Эволюция №05 [Журнал «Эволюция»] (doc) читать онлайн
- Эволюция №05 35.89 Мб скачать: (doc) - (doc+fbd) читать: (полностью) - (постранично) - Журнал «Эволюция»
Книга в формате doc! Изображения и текст могут не отображаться!
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
[Оглавление]
«ЭВОЛЮЦИЯ» — научно-популярный и литературно-художественный журнал.
Издается с 2003 г.
Учредитель: ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ».
Зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 29.11.2002 г. Редакционный номер 031763, свидетельство о регистрации ПИ N 77-13997
Журнал издается под эгидой Института истории естествознания и техники (ИИЕТ) РАН; Российского философского общества (РФО); Отделения эколого-информационных систем МАИ (автономного); Государственного геологического музея им. В. И. Вернадского (ГГМ) РАН.
Главный редактор – Ганжа А. Г., зам. гл. редактора – Саночкин В. В.
Редактор номера - Геворкян С.Г.
Отв. секретари – Дмитриева О. В., Ольский Ф.Ф.
Редколлегия: Акулова Т.С., Берсенев С. М., Ганжа Р.В., Геворкян И.С., Кантор А.М.., Козлова М. С., Соколов А.В., Соркин Э. И., Тугаринов И. А., Удалова В.В., Чадов В. Б.
Редактор-переводчик – Геворкян С.Г., юрист-консультант – Сидахметова С.Р.
Художественное оформление: Берсенев С.М., Ганжа А.Г., Ганжа Р.В., Дремов В.М., Саночкин В.В., Соколов А.В.
Редакционный совет:
Мочалов И. И., д.ф.н., профессор ИИЕТ, академик РАЕН (председатель),
Богатищев Р. М., зам. генерального директора ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ», Бодякин В. И., к.ф.‑м.н., зав. отд. Гос . Инст. Управления РАН; Ганжа В. В., генеральный директор ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ»; Голубов Б. Н., к.г.-м.н., в.н.с. Инст.динамики геосфер РАН; Земцов А. Н., докторант ИИЕТ РАН; Идлис Г. М., д.ф.‑м.н., профессор, зав. отд. истории Физики ИИЕТ РАН; Каганов Ю. Т., к.т.н., доцент МГТУ им. Баумана; Королев А. Д. – к.пс.н., уч. секр. РФО; Мирзоян Э. Н., д.б.н., зав. отд. Истории хим. и биол. ИИЕТ РАН; Назаров А. Г., д.б.н., профессор, рук. Экологического центра ИИЕТ, академик РАЕН, Председатель отд. РАЕН; Наумов Г. Б., профессор, д.г.-м.н., г.н.с. ГГМ РАН; Постников А. В., д.т.н., профессор, академик РАЕН, дир. ИИЕТ РАН; Режабек Б.Г. – председатель правления Сев. кав. межрег. отд. МАНЭБ, академик МАНЕБ; Сенявский А. С., д.и.н., профессор Инст. отечественной истории РАН; Тихомиров Н. П., д.э.н. , профессор, декан ф-та Кибернетики Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова; Чумаков А. И., д.ф.н, профессор, вице-президент РФО.
Редакция электронной версии – Ганжа А. Г., Геворкян С.Г., Геворкян И.С., Саночкин В. В., Соколов А.В.
Отв. секретарь электронной версии – Мозуев А.В.
Сайт журнала – http://evomag.narod.ru/
На первой стр. обложки — коллаж Ганжи А. Г., Георгиса Д. Ж., Саночкина В. В.,
на последней — Ганжи А. Г. и Саночкина В. В., на основе рис. Утенкова Д. М.
Страницы журнала открыты для дискуссии, поэтому его содержание может не совпадать с точкой зрения Учредителя, Редакционного совета и Редакции.
Перепечатка или перевод материалов журнала только с разрешения Редакции.
При цитировании, перепечатке или переводе ссылки на Журнал обязательны.
Рукописи не рецензируются и не возвращаются.
© Редакция, 2007. © Авторы, 2007. © Оригинал макет: Ганжа А. Г., Саночкин В. В., 2007.
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА
МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ……………………………………………………………………
3
ИДЕЯ «БАНКА ЗНАНИЙ». ОБОСНОВАНИЯ И МЕТОДИКА НАПОЛНЕНИЯ
А. Г. Ганжа, В. В. Саночкин …………………………………………………………………….
3
Дискуссия: Чарльз Дарвин и его место в истории науки и во Всемирной истории (к 200-летию со дня рождения)……………………………………...
5
Дискуссия: Что такое лженаука и нужно ли с ней бороться?…….………
8
ЭВОЛЮЦИЯ УЧЕНИЙ О ВЕЩЕСТВЕ………………………….………………………..
11
Периодическая система Д. И. Менделеева как результат решения математической задачи. А. А. Михайлов ……………………………………………..
11
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ-НЕМЕТАЛЛОВ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА. А. С. Шутов…………………………………….
14
ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ………………………………………………………………………...
18
Электромагнитные этапы эволюции Земли. Б. А. Соколов……………………
18
«ВЕЧНАЯ МЕРЗЛОТА» АРМЕНИИ. С. Г. Геворкян………………..........................................
24
ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ………………………………………………………..……………....
28
Как возникла жизнь? Ю. В. Чайковский ………………………………………………...
28
Y-хромосома и эволюция крупных млекопитающих. С.В.Чудов ………...
33
ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ. С. Б. Пашутин …………
37
СОВРЕМЕННАЯ БИОСФЕРА……………………………………………….……………..
42
Медведь-губач (Melursus Ursinus). В.С.Геворкян…………………………………..
42
ГОАЦИН (OPISTHOCOMUS HOATZIN). В.С.Геворкян ………………………………...........
46
АНТРОПОГЕНЕЗ.....................................................................................................................
48
ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОГЕНЕЗА В XXI ВЕКЕ. М. С. Козлова……………………………….
48
У истоков биосоциальной теории эволюции человека. Г. А. Югай………
51
ДАРВИНОВСКАЯ ТРИАДА И ЭВОЛЮЦИЯ. Е. Д. Яхнин…………………………………...
57
ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА………………………………………………….……………….
64
ЭВОЛЮЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
В.А.Ацюковский …………………………………………………………………………………..
64
История человечества как процесс освоения экологических ниш: что впереди? А. Н. Ямсков…………………………………………………………………...
67
ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ…………………………………………………………………..
69
РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. О. В. Дмитриева………………………………………..
69
УРОКИ НИКОЛАЯ ФЁДОРОВА. (Ноосфера – фото-, термо- или электроход?) Э. И. Соркин……………………………………………………………………………………….
71
АРИТМОЛОГИЯ МИФОВ. Б.Г.Режабек……………………………………………………….
76
Дискуссия: Образование и религия…………………………………………………..
78
ИСТОРИЯ общества……………………………………………………………………...
81
Рудольф II и Пражская научная школа конца XVI-начала XVII веков. Николай Гордеев ………………………………………………………………………………….
81
ВОЙНА И НАУКА: ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ? (Продолжение темы).
А.А.Пархоменко…………………………………………………………………………………...
84
Семья харузиных. Из истории российской этнографии 1880-х-1920-х гг. М. М. Керимова................................................................................................................................
87
ЭКОНОМИКА…………………………………………………………………………………
93
Экологические прототипы экономической системы доктора медицины Франсуа Кенэ. С. В. Щелкановцев…………………………………………………
93
ОБ ОТВЕРЖЕННОСТИ ИСТОРИИ АГРОНАУК В РОССИИ.
Е.М.Сенченкова……………………………………………………………………………………
96
Так что же такое «финансовая пирамида»? А. Азнак…………………………...
98
ПОЛИТОЛОГИЯ……………………………………………………………………………...
101
ЕВРОПЕЙСКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА: I. БАЛКАНСКАЯ ПАРТИЯ. О.Н.Тынянова…...
101
Опросник «ветви» «банка знаний» по теме «гражданское общество». А.Г.Ганжа………………………………………………………………………………………...
108
ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА……………………………………………………….................
111
ТРЕВОГА ЗА СУДЬБЫ ЛЮДСКИЕ (к 80-летию Сергея Валентиновича Николаева). Э. Л. Олферьева, Н. Д. Муралёв………………………………………………….
111
ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА……………………………………………………………………
114
SANA CREATO (Исцеление творчеством).А. В. Кацура……………………………………...
114
Эволюция мировоззрения врача. Л. К. Дудникова………………………………...
115
ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО………………………………………………………………
119
«ВЕЛИКОЕ СОКРЕСТИЕ КОНТИНЕНТОВ» – ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ ПЛАНЕТЫ. Д. Б. Пюрвеев…………………………………………………………...
119
АГРО-АКВА-ИНФОРМОГРАД. В. И. Бодякин……………………………………………….
120
Цивилизация после людей. Алесь Мищенко…………………………………………
122
НАШИ ЮБИЛЯРЫ…………………………………………………………………………
126
АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПОСТНИКОВ. О. А. Соколова……………………………...
126
РАЗМЫШЛЕНИЕ О НЕПОЗНАНОМ…………………………………………………….
128
Александр Казанцев как основоположник теории палеовизита.
А. Б. Петухов……………………………………………………………………………………..
128
СОВРЕМЕННАЯ БИОЛОКАЦИЯ (Вопросы безопасности среды обитания).
А. И. Плужников…………………………………………………………………………………
130
Материалистический и спиритуалистический подходы к постижению природы сознания. Пратт Канвар………………………………………………
132
НАШИ ПОТЕРИ…………………………………………………………………………….
139
СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ЩЕЛКАНОВЦЕВ (14.11.1946 — 06.06.2008)………………...
139
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ………………………………………………………………………….
141
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФАКТОР (Окончание). В. В. Руднев………………………………………………………………………..
141
ИСКУССТВО И ЖИЗНЬ……………………………………………………………………
143
Большие перемены. О. А.Чижевская……………………………………………………
143
БАЛЕТ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА: ЭВОЛЮЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ.
Галина Лебедева………………………………………………………………………………….
146
О моём учителе.Татьяна Рубина…………………………………………………………
150
МАСКИ: ОТ МИФА К КАРНАВАЛУ. Т. С. Акулова…………………………………………
152
ВТОРОЕ БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА. Т. С. Акулова……………………
152
Эпоха Меровингов — Европа без границ. Т. С. Акулова…………………………
153
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ…………………………………………………………..
155
Похлёбка (Фантастический рассказ). С.Русаков……………………………………………
155
Письмо в будущее (По мотивам Б. и А. Стругацких). Л. А. Ашкинази………………..
156
СТИХИ. Раиса Ганжа…………………………………………………………………………...
156
ВАСЬКА (Рассказ). Раиса Ганжа………………………………………………………………
159
СТИХИ. Ирина Хайми…………………………………………………………………………..
159
Имеджиана. Фантасмогории и глюки (Стихи разных лет). Г.Г.Дюментон…...
161
СТИХИ. А. Бересклет…………………………………………………………………………...
162
СТИХИ. Анна Кирина…………………………………………………………………………...
163
Ночь перед рождеством (Милицейские будни). А. Агафьин…………………………
164
БЯША (Рассказ). Г.Антюфеев………………………………………………………………….
166
К СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ………………………………………………………………….
169
Методология НАУКИ
ИДЕЯ «БАНКА ЗНАНИЙ».
ОБОСНОВАНИЯ И МЕТОДИКА НАПОЛНЕНИЯ
А. Г. Ганжа, В. В. Саночкин
Когда-то в далёком прошлом любой грамотный человек, в принципе, мог прочитать практически все существующие «в мире» книги. Но теперь, с экспоненциальным ростом информации, по подсчётам социологов, даже в инженерных науках, наиболее адаптированных к работе с информацией, «специалист, тратя на её поиски до 50% своего рабочего времени, не в состоянии ознакомиться более, чем с 10-12% публикаций, вышедших за год во всём мире по его узкой специализации» [12, С. 36]. Отсюда понятно, что для междисциплинарных исследований эти цифры гораздо меньше. В такой ситуации становится гораздо легче «сделать открытие заново» («изобрести велосипед»), чем найти его «первоисточник». Поэтому львиная доля опубликованного и сказанного является, в лучшем случае, компиляцией чужих мыслей, а в худшем – массовым плагиатом: одна и та же информация кочует из книги в книгу, из журнала в журнал, из газеты в газету, с одной теле- или радиопередачи на другую. Выделить из этого «океана» повторов («информационного шума») «море» действительно новых, оригинальных фактов, идей, концепций и т. п. становится всё трудней и трудней. Так А. Д. Урсул отмечает: «95% научной продукции повторяет то, что уже опубликовано» [13, С. 83].
Чем глубже в прошлое, тем более неравномерно в пространстве и времени распределена известная нам информация. Поэтому любые концепции, теории, учения и т. д., в сущности, представляют собой лишь более или менее убедительные, вероятные модели, тем или иным способом связывающие друг с другом отдельные «сгустки» такой информации. Дело осложняется тем, что каждая наука, научное направление, научная школа, а иногда даже и отдельный исследователь говорят на своём особом языке, в значительной мере, используя свою терминологию, вкладывая свой смысл в некоторые общеизвестные понятия. Поэтому нередко различное понимание одного и того же термина порождают совершенно ненужные, «беспредметные споры» [5-8, 10, 11]. Наконец, «из-за предпочтения классовых, элитарно-кастовых, групповых, национальных интересов общечеловеческим, гипертрофирования ведомственных целей и нужд, проявления феномена секретности в условиях сосуществования конфронтирующих социальных систем, то есть имеющиеся экономические, политические и другие социальные барьеры не позволяют информации полностью реализовать свою интегрирующую роль, нарушается целостность научных и социальных коммуникаций» [7, С. 3]. Всё это способствует тенденциозности в трактовках событий и явлений, подтасовкам фактов, манипулированию общественным мнением, дезинформации. На этой основе нередко выбираются сомнительные пути для решения тех или иных проблем.
Общечеловеческие интересы можно учесть только на базе анализа и логического обоснования максимально возможного количества информации, полученной из различных альтернативных источников. Всё это чрезвычайно сдерживает прогрессивное развитие общества. Таким образом, практически все наиболее острые проблемы современности сводятся к проблемам оперативного отбора оригинальной (неповторяющейся) информации и такой её структуризации, которая обеспечила бы наиболее эффективную работу на её основе. Над подобными проблемами задумывался еще В. И. Вернадский, предсказывая возникновение в будущем «интеллектуального центра человечества» [5, С. 176-188; 6]. В наше время наиболее близкой этой концепции, по нашему мнению, является концепция «банка знаний». Нами в качестве «структурообразующего ствола» такого «банка», предлагается концептуальная модель, основанная на принципе эволюции, который, по-видимому, является одним из наиболее общих принципов для природы и общества. Действительность в подобной модели должна рассматриваться как изменяющаяся во времени, закономерно развивающаяся (эволюционирующая) в конкретно-исторических условиях и связях (включая взаимодействие с окружающей средой).
Все изменения предметов, явлений и процессов представляются в модели поэтапно, в идеале – начиная от их возникновения вплоть до прогнозных сценариев их будущего состояния. Модель должна быть по возможности простой и понятной. Для этого она начинается со своеобразной «аксиомы» – ограниченного набора отправных, достаточно очевидных, исходных идеализаций (абстракций), принимающихся без доказательства в пределах данной концепции. Та же «аксиома» должна быть положена в основу доказательства всех остальных положений модели. Т. о. последние логически вытекают только из указанного набора идеализаций или последовательно – друг из друга. Модель тем проще, чем большее число предметов, явлений и процессов при наименьшем количестве исходных абстракций объединяет [9]. Начальная часть данной модели представлена в рубрике «Эволюция жизни». Но, не являясь профессионалами в биологии, авторы вполне отдают себе отчёт в том, что просто физически не в состоянии освоить глубоко эту область, например, на уровне генетики, за исключением, пожалуй, только самых общих её положений. Поэтому, при построении модели использовались обобщения только достаточно высокого, «поверхностного» уровня – уровня внешнего проявления чрезвычайно сложных внутренних механизмов функционирования живых систем, как это делали Ч. Дарвин и его современники до появления генетики. Однако это не помешает и специалистам-генетикам при желании «достраивать» её снизу по предложенным общим правилам. Именно на основе этой модели была более глубоко и детально проработана одним из авторов концепция возникновения и развития человеческого общества, как звена эволюции жизни (№ 1 данного журнала и, частично, – №№ 2 и 3), уже как специалистом в данной области.
В представленной части модели – это возникновение и развитие человеческого общества, в котором постоянно «работают» аналоги биологических закономерностей – наследственности, изменчивости, мутаций и т. д. Поэтому значительную часть исторического опыта человечества можно использовать и в наше время. Эта концепция использована при построении Опросников в рубрике «Политология» данного номера.
Мы не настаиваем на данной модели, как на единственно возможной. Но для представленных целей систематизации не знаем более подходящей, поскольку в ней, в логически непротиворечивой форме, объединяется и объясняется наибольшее число известных нам частных теорий, концепций, моделей, конкретных исторических фактов и т. д. [1-3, 8, 11]. Условием участия в наполнении нашего «банка знаний» в Интернете является чёткое выполнение технических требований или создание собственной модели по тем же правилам. В модели, а также – в её оценках используются только те понимания терминов, которые однозначно воспринимаются всеми участниками в разных контекстах.
Для удобства оценки и обработки текст предлагаемой концепции разбивается на отдельные, мельчайшие, далее неделимые «единицы смысла» (суждения), каждое из которых помечается определенным шифром (отражающим логическую связь отдельных суждений между собой) [4, С. 109-110] – аналоги последовательности отдельных взаимосвязанных формул в математике.
Литература
1. Боринская С. А., Корташова О. В. Системный подход к изучению эволюции // Биология. 2000. №23. С. 2-3.
2. Вернадский В. И. Эволюция видов и живое вещество // Природа. 1928. №3. С. 227-250.
3. Ганжа А. Г., Геворкян С. Г., Русаков С. В. Демографо-экологические циклы в истории общества // Эволюция. 2003. №1. С. 31-35.
4. Ганжа А. Г., Дмитриева О. В., Саночкин В. В., Тугаринов И. А. Основные принципы работы междисциплинарного семинара при ИИЕТ РАН // Эволюция. 2003. №1. С. 108-110.
5. Ганжа А. Г., Тугаринов И. А. Место «всеобщего банка знаний» в концепции ноосферы // Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика. –М: ГЕОПланета. 2000. С. 176-188.
6. Информация и развитие (раздел) // Эволюция. 2003. №1. С. 97-112.
7. Ганжа А. Г., Ганжа В. В., Дмитриева О. В., Саночкин В. В., Наумов Г. Б. Колонка редактора // Эволюция. 2003. №1. С. 3-4.
8. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Эволюция. 2003. №1. С. 10-14.
9. Методологические основы научного познания Под ред. П. В. Попова. М.: Высш. шк. 1972. С. 144-169.
10. Саночкин В. В. Универсальная причина развития // Филос. исследования. 2001. №3. С. 198-203.
11. Саночкин В. В. Роль интеллекта в развитии природы // Мат. III междунар. конф. «От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем». М.: Информатика. 2000. С. 6-8.
12. Тараканов К. В., Коровякова И. Д., Пуркан В. В. Информатика. –М. 1986.
13. Урсуп А. Д. Путь в ноосферу. М.: Луч. 1993.
14. Философия искусственного интеллекта // Матер. Всеросс. междисципл. конф. М.: МИЭМ, ИФ РАН. 2005. С. 400.
Дискуссия: Чарльз Дарвин и его место в истории науки
и во Всемирной истории (к 200-летию со дня рождения)
(из протокола заседания секции Проблем эволюции материи совместно с секциями Истории естствознания и Философских и методологических проблем естественных наук Московского Общества Испытателей Природы от 9 февраля 2008 г., Москва)
ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, Г.Ю.Беляев, А.В.Беляева, В.А.Брынцев, В.А.Вотинов, А.Г.Ганжа, Б.Н.Голубов, Г.Е.Еремкин, Д.В.Завольский, Г.П.Карасев, В.Е.Колосов, В.В.Леонов, Ю.М.Люляев, А.В.Марков, Э.Н.Мирзоян, В.А.Назин, А.М.Оловников, Д.В.Орешкин, Ю.Л.Пивоваров, Б.Г.Режабек, Г.И.Хохлова, Ю.В.Чайковский, Т.А.Шумова, В.Е.Яковлев, С.Н.Гринченко, Л.Н.Ксенофонтов, И.А.Оловников, А.Н.Сердюков, С.В.Чудов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Э.Н.Мирзоян.
СЕКРЕТАРЬ: С.В.Багоцкий.
Председательствующий Э.Н.Мирзоян открыл заседание и напомнил присутствующим о том, что 12 февраля 2009 г. исполняется 200 лет со дня рождения великого биолога Чарльза Дарвина (1809-1882), который был одним из великих учёных, изменивших взгляд Человечества на мироздание.
Э.Н.Мирзоян предоставил слово учёному секретарю МОИП С.В.Багоцкому.
С.В.Багоцкий: Уважаемые коллеги! Чарльз Дарвин был, по-видимому, самым крупным биологом за всю историю науки. Мы можем разделить историю биологии на два этапа: биология до Дарвина и биология после Дарвина. Ч.Дарвин был не только создателем Эволюционной теории, но и создателем экологии. Он первым начал серьезный разговор о межпопуляционных отношениях и механизмах регуляции численности популяций. Кроме того, есть основания считать Ч.Дарвина создателем современной биофизики. Ибо он был первым, кто показал, что фундаментальные биологические проблемы могут решаться с помощью физических подходов. Теория естественного отбора, – это, по существу, физическая теория. Кроме того, нужно понять не только место Ч. Дарвина в истории биологии, но и его место во Всемирной истории.
Я напомню уважаемым коллегам в высшей степени знаменательный факт: в один и тот же день 12 февраля 1809 г. родились Чарльз Дарвин и Авраам Линкольн. До 50 лет Ч.Дарвин и А.Линкольн были малоизвестны. Дарвин был провинциальным помещиком и натуралистом-любителем, писавшим мало кому интересные труды, Линкольн – второстепенным политиком. Но на рубеже 1850-х 1860-х гг. они практически мгновенно стали фигурами мирового значения.
1860-е гг. – очень интересный период в мировой истории. Совсем недавно потерпела поражение революция 1848 г., и, казалось бы, пришел «конец истории». Но с конца 1850-х гг. мир вдруг стал быстро меняться: 1860 г. – объединение Италии; 1861 – освобождение крепостных крестьян в России; 1861-65 гг. – Гражданская война в США, закончившаяся ликвидацией рабства; 1863-65 гг. – объединение Германии Бисмарком; 1867 – революция Мэйдзи в Японии, вырвавшая страну из изоляции и открывшая путь капиталистическому развитию; 1871 – поражение Франции в войне с Германией, кратковременное торжество Парижской коммуны и окончательное превращение Франции в республику. Называя вещи своими именами, мы должны признать, что в 1860-х гг. происходила Мировая буржуазная революция, видными деятелями которой были и Ч.Дарвин, и А.Линкольн.
Между 1848 и 1859 гг. в мире, видимо, произошло что-то такое, после чего эта революция стала неизбежной. Таким событием стало, по-видимому, изобретение в 1855 г. Генри Бессемером конвертора. Появилась возможность получать дешёвую жидкую сталь. В военном деле на первый план вышло соревнование стальных пушек и снарядов со стальной бронёй. Об этом очень хорошо написал в 1865 г. Жюль Верн в своем романе «Из пушки на Луну». Противостояние между пушкой и бронёй Жюль Верн персонифицировал в виде противостояния между главными героям романа – изготовляющим артиллерийские орудия инженером Барбикеном, и броню – капитаном Николем.
Отныне мощь армии стала целиком и полностью определяться уровнем технического развития страны со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одним из таких последствий стало изменение отношения общества к естественным наукам. Это очень хорошо видно и на примере России. Ещё накануне этого времени дама из «Горя от ума» А.С.Грибоедова с иронией говорила о своем племяннике, который «химик и ботаник», а друг А.С.Пушкина А.Дельвиг написал небольшую поэму о физиках и лириках (в терминологии Дельвига – о математиках и поэтах), отдав предпочтение лирикам. Но в 1850-х гг. в России появляются люди, подобные Базарову из «Отцов и детей» И.С.Тургенева, а в 1860 г. начинается блистательный взлет публицистики Д.И.Писарева, на долгие годы вперед сформировавшего сверхвысокий престиж естественных наук в России. Французским аналогом Д.И.Писарева был Жюль Верн.
Наука становилась учителем Жизни, потеснив религию и искусство. Для утверждения науки в этой роли позарез нужен был выдающийся результат, который бы показал, что наука может стать основой для глубоких мировоззренческих выводов. И в этот момент молодые друзья Ч.Дарвина вспомнили про его бесконечно продолжающуюся рукопись…
Сам Ч.Дарвин был тихим и скромным человеком, которого никак не радовал шум вокруг его личности и его трудов. Он предпочитал тихо и спокойно разрабатывать свои идеи. Так же, как и его русский аналог К.Э.Циолковский. Но Чарльз Дарвин принадлежал уже не себе, а истории. Триумф дарвинизма был, несомненно, следствием исторической конъюнктуры. Но это никак не принижает выдающийся вклад Ч.Дарвина в развитие биологической науки.
А.М.Оловников: Теория эволюция и дарвинизм – не одно и то же?
С.В.Багоцкий: Нет. Но в настоящее время эволюционисты, стоящие на недарвиновских позициях, являются хорошими критиками существующих представлений, но ничего конструктивного предложить не могут.
Ю.М.Люляев: Возможны ли другие парадигмы в теории эволюции?
С.В.Багоцкий: Наверное, да.
А.Г.Ганжа: Концепций, основанных на всей накопленной массе эмпирических фактов, логически объединённых друг с другом в систему, – вряд ли. Таковой является современная Синтетическая теория эволюции (СТЭ), углубляющая, дополняющая и развивающая учение Ч.Дарвина. Умозрительных же концепций, использующих только подходящие, по их мнению, факты, может существовать сколько угодно. Но я пока не знаю ни одного факта в аргументах «антидарвинистов», которые бы не укладывались систему СТЭ.
Д.В.Завольский: А как эпоха сказалась на Дарвине?
С.В.Багоцкий: На самом Дарвине, видимо, никак, но популярность его представлений – это, несомненно, порождение эпохи.
Г.С.Еремкин: Ч.Дарвин был блестящий натуралист и полевой исследователь. Он – действительно основатель современной экологии. В эпоху Дарвина европейские натуралисты получили возможность увидеть тропическую природу. Те, кто её видел, поддержали Дарвина. Фэрчайлд говорил, что натуралист, который провел всю жизнь в средних широтах, провел её на задворках мира. Ч.Дарвин успешно занимался самыми разными областями естествознания. Например, геологией и физиологией растений.
А.В.Марков: Ч.Дарвина можно назвать основателем эволюционной психологии. Его идея полового отбора не была воспринята современниками.
Б.Н.Голубов: Мы должны бережно относиться к наследию Ч.Дарвина и давать отпор его противникам. Пример: дискуссия по книге В.И.Назарова, проходившая полтора года назад в Институте философии РАН.
Ч.Дарвин – продолжатель линии Г.В.Лейбница – И.С.Баха в мировой культуре. Сейчас же есть тенденция возврата к катастрофизму и телеологическому подходу. Гипертрофируются математические модели. Этим тенденциям нужно давать отпор. Мы пока не состыковали морфологию и генетику.
Б.Г.Режабек: Православная вера и наука не могут противоречить друг другу. Они говорят о разном.
Идею глобальной эволюции выдвинул И.Кант. Фон, на котором вырос Ч.Дарвин – это Кант и Гегель. Ч.Дарвин же для понимания эволюции сделал мало.
Г.Ю.Беляев: Данные, добытые антропологами, для Вас не аргумент?
А.М.Оловников: Согласны ли Вы с тем, что Человек произошел от приматов?
Б.Г.Режабек: Да. Но в человеке есть Нечто, чего нет в других приматах.
С.В.Чудов: Дарвин сформулировал три идеи. Идею постепенности, идею селекции и идею механизма. Первые две идеи были в Англии сильно идеологизированы и противопоставлялись революционной Франции. Третья идея: для понимания процесса нужно понимать его механизм. Но понимание механизма эволюции не позволяет нам делать какие-либо прогнозы о её дальнейшем течении. Мы можем описывать онтогенез и прогнозировать его дальнейший ход, но его механизма мы не понимаем.
А.Г.Ганжа: Связать постепенность развития в теории Ч.Дарвина с менталитетом англичан достаточно сложно: ведь Англия к тому времени перешла от революционной эпохе к плавному развитию, промышленная же революция Англии также была не чужда!
С.Н.Гринченко: Позвольте предложить количественный критерий. Эволюция должна включать: поисковую активность, селекцию по целевому критерию и память. Из трех критериев Дарвин указал полтора. Дарвин пропустил критерий экстремального типа. По существу, Ч.Дарвин был близок к современным кибернетическим представлениям.
Б.Н.Голубов: Формы математических структур не стоят на месте. Завтра может измениться сам подход к классификации явлений.
С.Н.Гринченко: Любая теория развивается.
Б.Н.Голубов: Геология хорошо предсказывает месторождения на основе качественных соображений.
С.В.Чудов: Любая теория есть модель.
Г.И.Хохлова: Были в истории науки несколько величайших умов, которые не побоялись исследовать огромные интервалы времени.
Г.Ю.Беляев: Мы должны ценить великих людей за то, что они сделали и не упрекать за то, чего они не сделали. Ч.Дарвин подвинул краеугольный камень науки. Сегодня мы не видим ничего, что могло бы служить альтернативой дарвинизму. Борьба с дарвинизмом прикрывает реакционные тенденции.
Ю.В.Чайковский: Прежде чем выступать, нужно что-то читать. С.В.Багоцкий чудовищно жесток к фактам, но он предложил концепцию, которую можно обсуждать. И экология и физические модели были до Дарвина. Давайте стараться друг у друга учиться.
С.Н.Гринченко: Ч.Дарвин сумел переубедить научное сообщество.
А.М.Оловников: Среди нас эволюцией профессионально занимаются А.В.Марков и Ю.В.Чайковский.
Ю.В.Чайковский: Почему мы не говорим о Ламарке? Ламарк, в отличии от Дарвина, работал против общественного признания. Дарвин не говорил о Происхождении Человека.
Г.Е.Еремкин: У него на эту тему была книга.
Ю.В.Чайковский: Ламарк говорил об эволюции в более широком смысле. В теории Ч.Дарвина нет ни слова о прогрессе. Ламарк писал об эволюции, как о геологическом процессе. Дарвин был очень осторожен. Ламарк говорил о геологической роли человека.
Б.Н.Голубов: Об этом говорил ещё Бюффон.
Ю.В.Чайковский: Ж.Б.Ламарк предсказал экологический кризис. Идеи Ламарка никак не относятся к наследованию благоприобретенных признаков. Ламаркизм – это активность особей в эволюции.
Б.Н.Голубов: В чем же Вы видите вклад Дарвина? Нужно ли отказываться от дарвинизма?
Ю.В.Чайковский: Мы должны отказаться от дарвинизма и запретить его преподавание в школах! (Шум в аудитории)
А.Г.Ганжа: Согласен, что называть целый учебный предмет именем даже большого учёного – не очень этично, т. к. его достижения – только часть накопленного наукой опыта. Но я что-то за свою жизнь не встречал школьный учебник с таким названием!
Ю.В.Чайковский: Совсем недавно вышел подобный учебник для ВУЗов. (Покидает аудиторию)
А.М.Оловников: Ч.Дарвин объяснил обществу идею эволюционизма.
А.В.Марков: До Дарвина многие говорили об эволюции, но никто не мог предложить убедительный механизм. Дарвин его предложил. Идеи Дарвина поддерживает и классическая и молекулярная генетика.
Ю.М.Люляев: У нас произошла поляризация мнений. Почему люди, стоящие на позициях науки, проявляют нетерпимость к оппонентам, похожую на нетерпимость инквизиции.
С.А.Александров: Здесь мы, скорее, наблюдаем нетерпимость с обеих сторон.
Э.Н.Мирзоян: Нужно придерживаться академических норм в дискуссии. И Багоцкий, и Чудов говорили об идеологических корнях дарвинизма. До Дарвина многие писали об эволюции, но людей это не захватило.
Ю.М.Люляев: Дарвинизм – часть идеологии модерна и антропоцентризма. XX в. свидетельствует о кризисе модерна. Естественнонаучная парадигма нуждается в коррекции.
А.Г.Ганжа: К сожалению, приходится говорить об авторе после его ухода. Я начал читать книгу Ю.В.Чайковского. «Профессионально заниматься эволюцией» – ещё не значит всё о ней знать. Так в огромном списке литературы автора по эволюции и экологии я не нашёл и половины той, которая стоит на полке у меня. Но и у меня нет двух третей, представленных у него! Это не вина его или моя – эта наша беда: с экспоненциальным ростом публикаций, ни один человек не в состоянии ознакомиться со всей мировой литературой даже по самой узкой специализации. Но вот уж очень разочаровали довольно частые «аргументы от авторитета» (такой-то академик не согласен с Дарвиным) без представления обоснований. Наш же журнал занимается, в первую очередь, сбором таких обоснований (аргументов), независимо от нашего отношения к разным подходам.
Б.Н.Голубов: То, что наука стала силой – факт. То, что церковь рвется к управлению – факт. Заповеди – полезны, обряды – красивы. Но догматы религии не имеют отношения к наукам!
А.Г.Ганжа: В системности СТЭ меня убеждает и тот факт, что в нее «укладываются» и многие закономерности эволюции общества. Так ещё у животных, кроме генетического способа передачи информации новым поколениям появился и другой, во многом аналогичный, включающий механизмы, схожие с наследственностью, изменчивостью, мутациями и отбором, но – более оперативный. Это – обучение и подражание, способные передавать значительную часть личного жизненного опыта от одних поколений другим. По этому пути и пошло развитие человека и общества.
А.М.Оловников: Чарльз Дарвин был Почётным членом МОИП (аплодисменты!).
В.В.Леонов: Трудно говорить о примирении Ч. Дарвина с религией. Не церковь победила Дарвина, а Дарвин убедил мир в своей правоте.
Э.Н.Мирзоян: Умные англичане похоронили Ч. Дарвина в Вестминстерском аббатстве.
Председательствующий Э.Н.Мирзоян поблагодарил участников заседания за интересную дискуссию и объявил заседание закрытым.
Председатель секции Проблем Эволюции материи МОИП Е.Д.Яхнин
Ученый секретарь секции А.К.Погорелов
Дискуссия: Что такое лженаука и нужно ли с ней бороться?
(из протокола заседания секции «Естественнонаучное образование» Московского Общества Испытателей Природы от 22 декабря 2008 года, гор. Москва)
ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, В.М.Бернштейн, Л.К.Васькова, А.Г.Ганжа, М.Д.Гермащиков, Г.Е.Еремкин, Г.П.Карасев, В.Е.Колосова, В.В.Корбут, Ю.М.Люляев, Л. Г. Малиновский, Д. В. Орешков, Н. Л. Румянцева, Г. И. Хохлова, В. Н. Челинцев, Ю. П. Чукова, Е. Д. Яхнин; С. Б. Курочкин, В.А.Назин, Ю.Л.Пивоваров, В.В.Сизов,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Е.Д.Яхнин
СЕКРЕТАРЬ: С.В.Багоцкий
Председательствующий Е.Д.Яхнин открыл заседание.
С.В.Багоцкий: С моей точки зрения вопрос о том, вредна ли лженаука, подобен вопросу о том, полезен или вреден тот или иной вид животных. Раньше на этот вопрос отвечали однозначно: волк или суслик – вредны. Теперь же уточняют: при какой численности? Точно также и со лженаукой. При малых численностях лженауки скорее полезны, чем вредны, поскольку тормошат мысль. Креационисты, например, мешают эволюционистам превратиться в сытых карасей. Но беда в том, что многие деятели лженауки обладают большой энергией и, зачастую, выходят на широкий простор. Им удается убедить в своей правоте государство, спонсоров и общественность. И тогда со лженаукой нужно бороться.
Е.Д.Яхнин: Мнение С. В. Багоцкого меня удивило. Его точка зрения: ко всякому злу нужно относиться терпимо, если его мало. Нужно смотреть на проблему шире. Дело не только в науке и лженауке, но и в медицине и лжемедицине, искусстве и лжеискусстве, добре и зле.
В.М.Бернштейн: Мои научные интересы связаны с парапсихологией. Все, что ложно, то вредно. Но что ложно? Говорят, что дарвинизм – это настоящая наука. Но современный дарвинизм – это то, против чего всегда выступал Дарвин. Дарвин не считал случайную изменчивость единственным исходным материалом для эволюции. Приходится признать, что в наше время механизм эволюции остается неясным.
В парапсихологии огромное число фактов, которые не укладываются в догмы современной науки.
А.Г.Ганжа: С догмами часто путают учения, теории, концепции, основанные на всей накопленной массе эмпирических фактов, как, например, СТЭ, опирающуюся на Ч. Дарвина, логически объединенных друг с другом в систему. Именно в системности – их научность. Лженаука же связана с отсутствием таковой, а вовсе не с «независимостью исследований». Представители лженауки используют в качестве аргументов лишь т. н. «умозрительные концепции», подгоняя под них только подходящие, по их мнению, факты. Таких «концепции», в отличии от «эмпирических обобщений» может существовать сколько угодно.
Е.Д.Яхнин (В. М. Бернштейну): Приведите, пожалуйста, примеры.
В.М.Бернштейн: Их очень много. Против парапсихологии выступают заблуждающиеся люди. А тех, кто выступает против теории относительности, считают лжеучеными. Современная физика полна догм.
Лженаука – это ярлык, который приклеивается к независимым исследованиям и исследователям.
Е.Д.Яхнин: Назовите хотя бы один факт.
В.М.Бернштейн: Роза Кулешова читает завязанными глазами.
Е.Д.Яхнин: Я был на очень интересной конференции, где демонстрировались экстрасенсы. Там я купил очень содержательную книгу проф. Плеханова. Там рассказывалось, как Дуров внушал на расстоянии собаке найти и открыть определенную книгу. А потом в дневниках рассказывал, как он предварительно смазал нужную книгу мясным бульоном.
Плеханов писал, что нет «чистых» парапсихологических фактов.
Б.Г.Режабек: Я интересовался паранаукой с 1960-х годов. У меня в компьютере есть специальная папка «параськи» (паранаучные деятели). Наиболее яркий феномен последних лет – торсионные поля. Лженаука обладает поразительной живучестью. Акимов с помощью торсионных полей отмывал деньги Минобороны.
Л.Г.Малиновский: У меня в руках книга «Модельно-конструктивное мышление». Если все органы чувств имеют ограниченную разрешающую способность, то мы можем перейти от бесконечных к конечным характеристикам. Например, в математике. Есть критерий, основанный на анализе познавательных процессов, позволяющий разделить науку и лженауку.
В.В.Корбут: Беда в том, что грань между наукой и лженаукой слишком тонкая. Любая гипотеза, которую я применяю, несет в себе свою противоположность. Проблема не в том, что есть лже-, а есть – наука, а в том, что мир очень многообразен.
А.Г.Ганжа: Мы в журнале «Эволюция» ввели раздел «Размышления о непознанном». В него помещаются различные непризнанные еще наукой направления исследований. И вообще – любые «умозрительные» построения, если авторы способны вразумительно их изложить (свобода высказывания, смысла при жесткой цензуре формы!). Я считаю, что, если существует какое-то явление в обществе, в окружающем мире – его надо представлять! Другое дело, что необходимы комментарии авторов и специалистов, а также понятная читателям аргументация с обеих сторон. Просто отвергать или замалчивать, по-моему, вреда будет больше.
Е.Д.Яхнин: Н. Н. Моисеев встречался в Ватикане с кардиналом Беллармино, который был противником Галилея. Моисеев сказал, что он на стороне Беллармино, поскольку Галилей был слишком категоричен.
Б.Г.Режабек: У меня есть стихотворение про атеистов.
Л.Г.Малиновский: Когда Моисеев беседовал с буддистом, то буддист признал его своим.
С.А.Александров: Я изложу обывательский взгляд. К сожалению, в науке есть стремление ввести Евангелие от Иоанна, которое бы говорило, что есть ересь. А судьи кто?
Е.Д.Яхнин: Наука никогда не отрицает фактов. Она только требует, чтобы факт был фактом, а не утверждением.
Н.Л.Румянцева: Евгений Давыдович чрезмерно идеализирует науку. Есть факты эмпирические и научные. Научным факт становится тогда, когда он воспроизводим. Наука работает только с научными фактами. Научные революции возникаю тогда, когда новые факты не укладываются в старую теорию.
Я бы не вводила понятие «лженауки». Я бы говорила о слабости или кризисе науки.
Е.Д.Яхнин: Для оценки фактов нужно знать науку.
Б.Г.Режабек: Дело не в воспроизводимости фактов, а в их предъявляемости. Причем предъявляемости под неустойку, на условиях пари.
А.Г.Ганжа: По-моему, сначала надо научиться отбирать оригинальную информацию из океана повторов. Академик Урсул, например, отмечает, что в «95% публикаций нет новизны». Этому способствуют терминологические барьеры между науками, барьеры секретности, дилетантизм и многое другое. Это же позволяет лженауке прятаться за флером научности, используя термины, непонятные собеседнику, а часто – и себе самому.
Г.С.Еремкин: Проблема науки и лженауки – это не проблема познающих субъектов. Чем больше выдвигается разных концепций, тем лучше. Проблема возникает, когда начинаются отношения с властью и со спонсорами. Марат резко отрицательно относился к работам Лавуазье, что привело последнего на гильотину.
Е.Д.Яхнин: Ельцин встречался с учеными и говорил о том, что нужно выделить деньги для того, чтобы из обычных камней получать энергию. Ему говорили, что это возможно.
С.А.Александров: Наука состоит из людей, которым ничто человеческое не чуждо.
Е.Д.Яхнин: О лженауке можно говорить, когда имеет место или сознательная фальсификация, или невежество.
Д.В.Орешков: Я – медик. Сейчас очень популярна нетрадиционная медицина. В своём большинстве – это шарлатаны. Но есть и противоположные примеры. Я знаю факты, когда нетрадиционная медицина излечивала рак в поздней стадии.
Г.И.Хохлова: Нужно более чётко сформулировать, что такое «наука» и «лженаука». В общественных науках возникают в большом числе разные лженауки. Цель науки – изменить мир к лучшему. Пример лженауки: во всем виноваты масоны и евреи.
Е.Д.Яхнин: В общественных науках лженаука куда опаснее.
Ю.Л.Пивоваров: Я бы предложил уменьшить пафос на тему «наука». Давайте уменьшим эмоциональный накал по поводу паранауки. У параучёных есть внутренние пружины. Общественные вопросы будут решены, если мы будем смотреть на себя, как на природные объекты.
Ю.П.Чукова: Я не знаю, что такое «лженаука» и на сегодняшнем заседании я этого не узнала. Думаю, что термин «лженаука» – порождение нашего общества. На зарубежных конференциях это слово не произносится. По моему, этот термин придуман для того, чтобы положить конец исследованию непонятных вещей, которые мы не можем исследовать нормальными методами. В каждом конкретном случае вопрос нужно решать индивидуально.
Л.К.Васькова: Рассматривать человека только со стороны его профессиональных умений – односторонне. Здесь неоднократно выступала И. В. Ермакова о вреде генно-модифицированных продуктов, с предупреждениями, к которым научное сообщество не прислушивается.
В.М.Бернштейн: Критерий повторяемости неоднозначен. Разговоры о переселении душ – это подмена фактов трактовкой. Все факты говорят о переносе информации из мозга умершего человека.
Е.Д.Яхнин: В научном мире принято критиковать вежливо, но откровенных разговорах в неофициальной обстановке эмоции допустимы. Вызваны они, не в последнюю очередь, тем, что наша жизнь породила слишком много авантюристов, в том числе и в науке. По тем же причинам в нашей стране появился и термин «лженаука».
Почему официальная наука отрицательно относится к парапсихологии? Не в последнюю очередь потому, что в ней много авантюристов.
Б.Г.Режабек: Мы не затронули очень важный момент. В науке существует много явлений, которые совершенно непонятны. У нас в Ростовском университете лечился китаец, который лечил людей иглоукалыванием. Непонятно, почему иглоукалывание лечит, но оно лечит. Опасно, когда к интересным научным направлениям присоединяются фантазеры.
В 1980-х гг. Н.Д.Девятков открыл резонансный эффект на миллиметровых волнах. А затем появился фантазёр П.П.Гаряев?
Ю.П.Чукова: СВЧ-терапия появилась давно и с успехом используется.
Д.В.Орешков: Меня всегда поражала смелость физиков в медицине.
В.А.Назин: Естьсовершенно уникальный феномен. Существует проблема разброса успеваемости учеников в школе. В 1960-е годы были предложены методы, позволяющие этот разброс успеваемости преодолеть. Но академики Российской академии образования не знают об этих работах и считают проблему не решаемой.
А.Г.Ганжа: В науке давно разработаны прекрасные методики (правила, последовательность шагов и пр.) исследования, которых очень не любят недобросовестные дилетанты, беспочвенные фантазеры и авантюристы. При гласном и правильном (по методике) ведении дискуссий «ненаука» легче отсекается от науки и теряет свой флер «непризнанной гениальности» для читателей. С другой стороны, такие дискуссии полезны добросовестным дилетантам, получающим возможность лучше ознакомиться с методами отбора информации в интересующих их науках. А специалисты в дискуссиях оттачивают свою аргументацию, делают ее более понятной для читателя. И в этом я согласен с С.В.Багоцким.
Е.Д.Яхнин: Проблема, которую мы сегодня обсуждали, реальная и острая. Мы хорошо посидели и хорошо поговорили. Спасибо всем участникам дискуссии за интереснее выступления. Заседание объявляю закрытым.
Председатель секции Естественнонаучного образования МОИП В.Ф.Взятышев
Ученый секретарь секции С.В.Багоцкий
ЭВОЛЮЦИЯ УЧЕНИЙ О ВЕЩЕСТВЕ
Периодическая система Д. И. Менделеева
как результат решения математической задачи
А. А. Михайлов
Москва, mih96@rambler.ru
Периодический закон.
Животворящая идея.
Следим за бегом мерных волн,
Пред тайною благоговея.
П. Н. Савицкий
Как известно, метод математического анализа способен предельно абстрагировать наше сознание от второстепенной информации, что нередко помогает учёным докапываться до сути явлений. В силу своего полного беспристрастия, математика порою избавляет нас от ошибочных домыслов и всевозможных иллюзий. В данной работе мы с аналитической точки зрения рассмотрим периодический закон химических элементов, что внесёт дополнительную ясность в наше понимание этого неординарного научного достижения.
История открытия данного закона природы началась с того, что, к началу восемнадцатого столетия, в результате бурного развития практической химии человечество накопило огромное количество экспериментальных данных о свойствах нескольких десятков простых веществ, и это привело к неразберихе. Сложившаяся ситуация напоминала проблему древней «Александрийской библиотеки», где было всё, но найти нельзя было ничего.
Назрела актуальная необходимость как-то систематизировать все добытые химические знания, и за решение этой проблемы взялся английский ученый Джон Дальтон, который в 1808 г., впервые в истории науки, предложил всеобщую классификацию химических элементов, где они располагались в один ряд, по мере возрастания их атомного веса. Данное нововведение Дальтона, по сути дела, было решением математической задачи линейного упорядочения множества объектов конкретного типа.
Содержательный смысл подобных задач заключается в следующем. Задано конечное множество объектов, каждый из которых характеризуется фиксированным набором параметров и состоит в определенных отношениях с остальными объектами множества. Требуется линейно упорядочить множество (К), т. е. построить такую последовательность {k1, k2, ..., kn-1, kn}, чтобы каждому объекту (kj) однозначно соответствовал определённый номер J, фиксирующий его место в последовательности [1, с. 165].
И вот что у Дальтона получилось (рис. 1).
Рис.1
Таким образом, знаменитый менделеевский пасьянс был разложен за двадцать пять лет до появления на свет самого Менделеева. Однако в результате этого незатейливого математического нововведения Дальтона, не только был наведен определенный общий порядок в нашем представлении о мире атомов, но и появилась реальная возможность сделать величайшее научное открытие в истории человечества. Для чего достаточно было разглядеть в линейно упорядоченном ряду химических элементов циклическое повторение их свойств.
Предтечей открытия периодического закона стал французский химик Александр Эмиль Бегюйе де Шанкуртуа, который в 1862 г. первым в мире заметил некоторую закономерную повторяемость свойств химических элементов в ряду Дальтона. И предложенная им таблица осталась в истории науки как «винтовая линия Шанкуртуа», в которой линейно упорядоченные атомы обвивают боковую поверхность цилиндра развернутого в плоскость.
Затем в 1864 г. английский ученый Джон Александр Рейна Ньюлендс обнаружил в ряду Дальтона исчерпывающую для своего времени семикратную повторяемость свойств химических элементов, он составил соответствующую таблицу, которую назвал «Законом октав».
В оценке этого исторического факта нельзя не согласится с выдающимся философом, историком науки Бонифатием Михайловичем Кедровым, который наряду с другими учеными пришел к однозначному выводу, что у Ньюлендса «в “законе октав” впервые был установлен факт периодичности свойств элементов при возрастании атомного веса» [2 с. 75].
Всё, что происходило с периодическим законом, потом была лишь его детальная доработка, и увенчавшиеся головокружительным успехом попытки его практического приложения. Именно в этом архиважном деле и сыграл свою первостепенную роль наш великий соотечественник Д. И. Менделеев, который превратил «Закон октав» из умозрительного теоретического построения в практически применимый «Периодический закон химических элементов».
Из-за недостатка экспериментальных данных о свойствах химических элементов таблица Ньюлендса содержала некоторые непринципиальные ошибки, каких, кстати говоря, и у Менделеева также было предостаточно. Однако сторонники приоритета Дмитрия Ивановича достаточно необъективны, и постоянно акцентируют своё внимание на ошибках Ньюлендса, считая их существенными. В тоже время, они совершенно игнорируют просчеты своего кумира, и чтобы Менделеев оказался первым, в деле открытия периодического закона, его «адвокаты» нередко замалчивают информацию о работах Ньюлендса, или же предъявляют ему совершенно нелепые претензии. Так, например, они упрекают первооткрывателя периодического закона в том, что научная общественность не была готова принять его закон всерьёз, и долгое время отказывала ему в публикации. Более того, Ньюлендсу ставится в вину его желание подчинить все атомы без исключения своему закону, а разве сам Менделеев всю свою жизнь не лелеял эту мечту, которая, кстати сказать, так и не осуществилась? Многие виды атомов до сего времени игнорируют существование периодического закона, и справиться с этой проблемой нам могут помочь аналитические изыскания.
С точки зрения математики, закон Менделеева является линейно упорядоченным и дважды пронумерованным множеством химических элементов (рис. 2).
Рис. 2
Первая его нумерация представляет собой натуральный ряд чисел, который определяет место атомов в данной последовательности. Кстати говоря, Менделеев в своих таблицах никогда (!) не использовал эту нумерацию, а лишь подразумевал её присутствие. Являясь блестящим химиком-практиком, он постоянно апеллировал не к аналитическим величинам, а к материальным параметрам, в частности, к атомному весу элементов. Что же касается Ньюлендса, то, в отличие от Менделеева, он был ученым-теоретиком, и в его таблицах с самого начала фигурировали порядковые номера атомов, однако, параметр атомной массы химических элементов отсутствовал. Общеизвестно, что в любом научном достижении теория всегда предшествует практике, поэтому Ньюлендс и сделал свое открытие на пять лет раньше Менделеева.
Вторая нумерация периодического закона представляет собою цифровой бордюр, то есть периодически повторяющийся ленточный рисунок, который содержит числа, символизирующие квасцовые свойства химических элементов. В то же время, эта нумерация является аналитическим критерием оценки качества данной последовательности.
Сворачивая ряд Дальтона в таблицу с учетом повторяемости свойств атомов, мы получаем короткую или же длинную «Периодическую систему химических элементов». Вот, казалось бы, и все, что требовалось доказать, то есть открытие периодического закона Менделеева, сводится к решению элементарной математической задачи.
Однако для одной и той же цели решения задачи линейного упорядочения объектов может быть построено достаточно много вариантов последовательностей, характеризующихся различной степенью реализации заданных критериев. Насколько же хорошо соблюдаются критерии периодического закона химических элементов в ряду Дальтона, и имеются ли здесь какие-либо изъяны?
Нарушения есть, и немалые. Так, например, такие пары атомов как: К (39,102) и Аr (39,948); Ni (58,71) и Со (58,933); I (126, 904) и Те (127,60); Ра(231) и Тh (232,038) перепутаны местами, поэтому качество данной последовательности впоследствии было признано неудовлетворительным. И в январе 1913 г. голландский ученый Антониус Ван-ден-Брук предложил линейно упорядочить химические элементы по совершенно иному принципу. Он заменил параметр массы атомов параметром заряда их ядер, и в результате все выше указанные пары химических элементов встали на свои места.
Однако успех этот был далеко не полным, и в ряду Ван-ден-Брука имеются серьезные недостатки. нарушающие стройность современной периодической системы. «Тысячи известных и десятки тысяч безвестных, формальных и неформальных ученых в разных странах мира чувствуют несовершенство и неприглядную некрасивость периодической системы элементов, настойчиво пытаясь ее усовершенствовать». Прошло уже более ста лет как продолжается работа над уточнением периодического закона, но конца этой полуподпольной научной деятельности пока что не видно.
Изъяны современного представления периодического закона Менделеева называются аномалиями, и на нашем цифровом бордюре они будут выглядеть таким образом (рис. 3).
Рис. 3
Первым видом аномалий, является существование триад D-элементов восьмой химической группы, а ко второму их виду относятся наличие семейств F-элементов. Данные нарушения восьмикратной трансляционной симметрии свойств химических элементов в ряду Ван-ден-Брука довольно значительные. Четыре его триады и два семейства, в общей сложности, содержат тридцать шесть «лишних» атомов. Выходит, что каждый третий химический элемент не подчиняется периодическому закону, но если это так, то и не закон это вовсе, а слабенькое правило. Поэтому данный вариант решения задачи линейного упорядочения атомов, с точки зрения реализации в нем периодического закона, не может быть признан удовлетворительным.
Впоследствии нам удалось выяснить, что аномалии, нарушающие трансляционную симметрию свойств химических элементов в ряду Ван-ден-Брука, есть не что иное, как наличие более сложного вида его симметрии, а именно антисимметрии. Однако данная закономерность не носит явно выраженного характера и становится наблюдаемой только в том случае, если промежутки между элементами триад восьмой химической группы рассматривать как пустые множества. И тогда получается, что в одном месте нашего цифрового бордюра как бы не хватает 7+7=14 атомов, а в другом его месте те же 7+7=14 атомов являются лишними (рис. 4).
Рис. 4
Исходя из этой количественной взаимосвязи аномалий, родилась идея, что, возможно, их удастся взаимно компенсировать, используя более подходящий параметр для ранжирования химических элементов.
Но вся мировая научная общественность уже давным-давно смирилась с существованием аномалий в периодическом законе, и её отношение к попыткам усовершенствования периодической системы, у подавляющего большинства современных ученых, довольно скептическое. Многие из них об этом и слышать не хотят, порою даже устраивают истерики, словно речь идет не о доведении до ума всемирно признанного интеллектуального достижения, а о какой-нибудь несуразице, вроде идеи создания вечного двигателя.
Очень давно, в годы моего студенчества я познакомился с Д. Н. Трифоновым известным специалистом в области истории исследования периодического закона, который поделился со мною некоторыми своими недоумениями: «Почему-то, когда на наших научных собраниях разговор идет об инопланетянах или о летающих тарелках, то все проходит очень пристойно. Но если вопрос касается Закона Менделеева, то начинается такая ругань, что вплоть до пены изо рта».
Но никакими истериками и запретами процесс познания не остановить, и, отыскать нужный параметр для окончательного решения всех проблем периодического закона, в конце концов, удалось. В этом идеальном варианте изображения периодической системы химических элементов, все виды атомов без исключения (!) подчиняются «Периодическому закону Д. И. Менделеева» (см. рис. 5).
О том, что собою представляет тот параметр, который используется в данном решении задачи линейного упорядочения химических элементов, я расскажу в следующей своей публикации.
Рис.5
Литература
1. Ямпольский В. З., Герман Э. И., Пак Л. В. Выбор числа последовательностей в задаче линейного упорядочения связанных объектов // Математич. моделирование в социологии: Методы и задачи. Новосибирск: Наука. 1977. С. 165-169.
2. Кедров Б. М. Мировая наука и Менделеев. М.: Наука. 1983. 253 с.
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ-НЕМЕТАЛЛОВ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА
А. С. Шутов
Студент МИФИ, г. Москва. E-mail: e122362@mail.ru
Периодический закон ждёт новых приложений и развития.
Д. И. Менделеев
Введение
Немногие из открытий можно сопоставить с тем, которое было сделано Дмитрием Ивановичем Менделеевым. Значимость Периодического закона не только не меркнет с течением неумолимого времени, но, наоборот, возрастает. Как писал Нильс Бор, это – «путеводная звезда для исследователей в области химии, физики, минералогии, техники» [1]. Периодический закон оказал огромное влияние на развитие геологии, геохимии, астрономии, ядерной физики. По-видимому, он универсален для Вселенной и сохраняет силу везде, где существуют атомные структуры материи.
Поводом для написания данной статьи явилась выявленная нами закономерность, позволяющая дать определение расположению элементов-неметаллов в периодической системе Менделеева.
Закономерность расположения
неметаллов в периодической таблице
Д. И. Менделеева.
С увеличением атомной массы свойства элементов изменяются периодически, т. е. повторяются через определенное число элементов. На основе этого явления Д. И. Менделеев составил таблицу – периодическую систему химических элементов, которая является графическим изображением периодического закона. Принцип построения периодической системы элементов заключается в выделении в ней периодов (горизонтальные ряды) и групп (вертикальные столбцы) элементов. В каждом периоде (за исключением первого) с увеличением атомной массы химические свойства элементов изменяются: металлические свойства ослабевают, а неметаллические усиливаются. В больших периодах свойства элементов изменяются менее динамично, чем в малых периодах. Каждый элемент в периодической системе имеет порядковый (атомный) номер. Следует отметить, что ко времени открытия периодического закона не было известно строение атома. Только в 1911 г. Э.Резерфорд предложил планетарную модель атома, а на ее основе в 1913 г. Н. Бор разработал теорию строения атома водорода. В 1913-1914 гг. Г. Мозли экспериментально доказал, что порядковый номер элемента численно равен заряду ядра атома. Теория строения атома дала периодическому закону Менделеева новую, более точную формулировку. Свойства химических элементов, образованных ими простых веществ, а также состав и свойства соединений химических элементов находятся в периодической зависимости от зарядов ядер их атомов [2].
Строение атома раскрывает физический смысл периодической системы химических элементов. Число электронов в атоме определяет величину заряда его ядра. Величина заряда ядра атома любого элемента соответствует порядковому номеру этого элемента в периодической системе. Количество электронных слоев (уровней) в атоме определяется номером периода, в котором находится данный элемент. Элементы одного периода имеют одинаковое количество электронных слоев. Элементы главных подгрупп имеют на внешнем электронном уровне число электронов, которое равно номеру группы. Максимальная ёмкость внешнего электронного уровня для всех элементов (кроме водорода и гелия) равна восьми электронам. Восемь электронов на внешнем электронном уровне придают атому особую устойчивость. Каждый период характеризуется образованием нового электронного слоя до устойчивой восьмиэлектронной конфигурации. Периодический характер строения электронных слоев атомов объясняет физический смысл периодов и групп.
В периодической системе химических элементов, как уже говорилось выше, металлические свойства элементов с увеличением заряда ядра в периоде ослабевают, а в группах (главных подгруппах) – увеличиваются. Как же определить, какие элементы являются металлами, а какие неметаллами и где они расположены в периодической таблице? В учебнике по химии для 9 класса под редакцией Е. Е. Минченкова ответ на этот вопрос звучит так: «Элементы-металлы в периодической таблице располагаются под мысленной диагональю, проведенной от атома водорода к атому полония. Элементы главных подгрупп первых трёх групп периодической системы являются металлами. К элементам-металлам также относятся элементы побочных подгрупп периодической системы, а также лантаноиды и актиноиды» [3]. Элементы-неметаллы соответственно располагаются над диагональю. В некоторых учебниках и справочниках по химии авторы предлагают провести мысленную диагональ от бериллия к астату или от бора к астату (автор статьи более предпочтительным считает последний вариант, что будет объяснено ниже (см. рис. 1).
Рис. 1. Положение металлов и неметаллов в главных подгруппах периодической таблицы
В скобках указано количество электронов на внешнем электронном уровне элемента
Следует отметить, что в 1989 г. ИЮПАК – Международный союз теоретической и прикладной химии (International Union of Pure and Applied Chemistry – IUPAC) утвердил длинную форму таблицы Менделеева. В 2003 г. она была одобрена XVII Менделеевским съездом (см. рис. 2).
Однако, несмотря на принятие новой формы таблицы во всем мире, её использование в российских учебных заведениях отстает от мировой практики. Так как Россия является полноправным членом ИЮПАК и старается выполнять его решения и рекомендации, то можно надеяться, что такая ситуация не продержится долго.
Длинная форма таблицы элементов имеет 18 групп вместо 8 и не подразделяется на подгруппы и ряды. Определение месторасположения элементов- металлов и элементов-неметаллов в периодической таблице, приведенное в учебнике, перестаёт действовать с использованием новой формы таблицы. Попробуйте провести диагональ от водорода к полонию. Даже предложение провести диагональ от бора к астату не совсем подходит из-за присутствия в нём таких понятий, как главные и побочные подгруппы. Как же безошибочно ориентироваться в таблице тем, кто начинает изучать химию?
Итак, в периодической системе Менделеева существует ранее не замеченная закономерность, которая позволяет дать определение элементам-неметаллам, подходящее как для короткой, так и для длинной формы таблицы.
Рис.2
Вернемся к диагонали, выбрав ту, которая не теряет смысла применительно к обеим формам таблицы, то есть диагональ от бора к астату. Справа от нее расположены элементы-неметаллы, к неметаллам относятся также элементы, по которым проходит диагональ. Рассмотрим, как она делит таблицу по периодам, обращая внимание на количество электронов на внешнем электронном уровне. В первом периоде находятся водород и гелий, причем водород расположен слева от диагонали, а гелий – справа. Оба элемента относятся к неметаллам и имеют на внешнем электронном уровне 1 и 2 электрона соответственно. Во втором периоде диагональ проходит через бор, имеющий 3 электрона на внешнем уровне. Элементы, находящиеся слева от него, имеют количество электронов на внешнем уровне меньше трех, а справа – больше. В третьем периоде диагональ проходит через кремний. У кремния 4 электрона на внешнем уровне, у элементов слева от него электронов на внешнем уровне меньше 4, а справа – больше. В четвёртом периоде на пересечении с диагональю мышьяк. У него количество электронов на внешнем уровне равно 5 и так же, как в предыдущих периодах, его соседи слева на внешнем уровне имеют меньше, а соседи справа – больше 5 электронов. Та же картина просматривается в пятом периоде с теллуром, имеющим 6 электронов на внешнем уровне, и в шестом периоде с астатом – на внешнем уровне 7 электронов.
Теперь можно по-новому сформулировать, какие элементы являются неметаллами. К неметаллам относятся химические элементы, у которых количество электронов на внешнем электронном уровне больше номера периода, в котором расположен этот элемент. Исключение составляет водород.
Заключение
Несмотря на то, что все места в периодической системе заполнены и опытным путем доказано, что новые элементы в промежутке от Z=1 до Z=109 не могут быть открыты – периодическая система не закончена. Когда-нибудь человечество освоит глубины космоса и, возможно, в периодической таблице появятся новые элементы, которые логично займут свое место в стройной системе Менделеева. В естественных науках возникнут новые направления, появятся неожиданные пути для научного творчества и открытий, которые дадут нам возможность глубже понять природу Вселенной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Волков А. И. Строение атомов и периодический закон. – М.: Новое знание. 2006. С. 155.
2. Шаповалов С. А. Химия для поступающих в вузы. М.: Эксмо. 2006. С. 64.
3. Минченков Е. Е., Журин. А. А. Химия: 9 класс. Смоленск: Ассоциация XXI век. 2006. С. 110.
Эволюция Земли
Электромагнитные этапы эволюции Земли
Б. А. Соколов
к. г.-м. н., доц., чл.-корр. РАЕН
Введение. Планета Земля представляет собой природную действующую энергообеспеченную физико-химическую лабораторию, в которой в электромагнитных полях образуются высокомолекулярные соединения, возможно – клетки и организмы. Как и когда возникла эта удивительная гигантская лаборатория?
О происхождении планеты Земля. К началу третьего тысячелетия накоплен огромный объём научной информации о происхождении Земли, который отражен в трудах известных отечественных и зарубежных ученых: О. Ю. Шмидта, В. Г. Фесенкова, В. А. Амбарцумяна, Г. Джефриса, В. И. Вернадского, А. Н. Опарина, Б. Гутенберга, В. А. Магницкого, В. В. Белоусова, А. П. Виноградова, О. Г. Сорохтина и многих других. Концепции О. Ю. Шмидта и В. Г. Фесенкова в целом едины в том, что Солнечная система образовалась из протопланетного облака, возникшего в результате уплотнения окружающей газово-пылевой среды ударными волнами, пришедшими от сверхновой звезды в районе Галактики. Аккумуляция околосолнечного газово-пылевого роя привела к образованию системы планет. Последующее развитие Земли, по их мнению, связано с дальнейшим уплотнением космического вещества под действием гравитационных сил и постепенным разогревом Земли в результате радиоактивных процессов.
Образование ядра, оболочек-геосфер Земли, геомагнитного поля – первый этап эволюции. В концепции развития геологической системы, известной в геологии с 1970-х гг., содержится положение о том, что на опредёленном этапе эволюции Земли проявилось важнейшее свойство геологической системы – саморегуляция процесса развития. Этот процесс осуществлялся за счёт установления динамического физико-химического равновесия в каждой нижележащей сфере и его нарушения в вышележащей геосфере. Мантия образовалась под воздействием процессов, протекающих в ядре, а геосферы – земная кора, гидросфера и атмосфера сформировались за счёт процессов в мантии.
Основным источником эндогенной энергии в Земле, обеспечивающим развитие геологической системы, является гравитационная дифференциация земного вещества на плотное ядро и остаточную силикатную мантию. По мнению автора, главная особенность эволюции планеты Земля, в отличие от других планет солнечной системы, определяющая всю её дальнейшую эволюцию (в том числе электромагнитную) заключается в особенности первичного накопления на земном расстоянии околосолнечного диска в оптимальном количественном соотношении исходного метеоритного и астероидного материала, сосредоточившегося в центре в виде ядра (железные метеориты) и оболочки (каменные метеориты) вокруг ядра. Процесс выделения земного ядра (рис. 1) начался около 4 млрд лет назад и завершился в конце архея, около 2.6 млрд лет назад (рисунки заимствованы из [9]).
Тогда же впервые возникло и геомагнитное поле современного типа. Тектономагматическая деятельность Земли заметно проявилась на её поверхности примерно 3.8 млрд лет назад. Геологическая система на современном этапе эволюции Земли обладает определённой структурой, в том числе ядром и оболочками-геосферами, целостностью и геологической формой движения материи. В развитии геосфер и геосистем необходимо учитывать и другие очень важные факторы, такие как вариации орбитальных элементов Земли при движении её вокруг Солнца: прецессию земной оси, изменения эксцентриситета и угла наклона земной оси [2, 7, 13].
В середине XX в. Э. Буллардом была развита электрическая теория происхождения геомагнитного поля. Он полагал, что благодаря жидкой зоне в ядре Земли существует разница во вращении оболочки и ядра (рис. 2).
В те годы существовал ряд других теорий происхождения геомагнитного поля: теория вращающихся зарядов; теория, основанная на гироскопическом эффекте; теории дрейфотоков и вихревых токов.
Ядро Земли, являясь структурным элементом геологической системы, одновременно служит постоянным источником геомагнитного поля, образующим магнитосферу Земли, которая с постоянно воздействующей на неё солнечной плазмой образуют одну из геосистем Земли – геоэлектромагнитную систему планеты.
Второй электромагнитный этап эволюции Земли – формирование и действие природных электромагнитных источников, образующих геоэлектромагнитную систему. Она включает в себя геосферы и природные постоянно действующие электрические и электромагнитные источники: магнитосферу, ионосферу, радиационный пояс (с электронно-протонной зоной), МГД-генератор Земли, ионосферный МГД-генератор, земные сферический конденсатор и трансформатор.
В геоэлектромагнитной системе параметры земных электромагнитных источников зависят от взаимодействия Солнца и Земли и их магнитных полей. Установлено, что это взаимодействие вызывает геофизические последствия, экологические изменения и ответные реакции атмосферы и биосферы Земли. Так, например, смена знака (радиальной полярности) межпланетного магнитного поля (ММП), имеющего солнечное происхождение, сопровождается перестройкой токовых систем магнитосферы-ионосферы, а также приводит к смене режима вращения Земли (при положительной полярности – ускорение, при отрицательной – замедление) [5]. Именно с солнечным фактором связывается работа МГД-генератора Земли.
С образованием МГД-генератора Земли и магнитосферы эволюция Земли переходит в новую стадию: формируются природные электромагнитные поля, электромагнитная форма движения материи и электромагнитный тип взаимодействия обусловливают многообразие процессов взаимодействия в электрических и магнитных полях. Объёмные параметры магнитосферы Земли и токовых систем магнитосферы-ионосферы практически соизмеримы с околоземным космическим пространством. Все объекты охраны окружающей среды, включая атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и биосферные объекты, находятся в её электромагнитных полях. Радиус Земли (R) равен 6371 км. Граница магнитосферы в лобовой точке встречи с солнечной плазмой, находится на расстоянии 10R от центра Земли. Длина самого «шлейфа» магнитосферы простирается далеко за орбиту Луны и по данным космического аппарата «Пионер-7» (1966) составляет около 5600 тыс. км (900R). По данным, приводимым Куликовым К. А. и Сидоренко К. С. (1972), диаметр «шлейфа» магнитосферы составляет около 254 тыс. км (40R), нейтральный слой внутри «шлейфа» начинается с расстояния около 57.4 тыс. км (8-9R). Напряженность геомагнитного поля (Н) в окрестностях Земли составляет в основном 0.4 Эрстеда, за исключением участков земной коры, где залегают железорудные магнитные аномалии, над которыми наблюдаются повышенные значения Н.
Коротковолновое излучение Солнца (ультрафиолетовое и рентгеновское) проникая в верхние слои атмосферы, ионизирует газ: происходит ионизация и диссоциация молекул. В результате образуется электропроводящий слой в верхней части атмосферы – ионосфера Земли, содержащая свободные заряженные частицы, электроны и ионы. В. И. Вернадский при определении верхней границы биосферы, считал, что «она едва ли может дойти до ионосферы – земного электромагнитного вакуума». Разреженный слой ионосферы играет важную роль в жизни Земли, защищая всё живое от губительного солнечного излучения. Одновременно ионосфера обладает огромными запасами природной электроэнергии. Электропроводимость ионосферы приблизительно равна проводимости металлической оболочки толщиной несколько миллиметров, окружающей земной шар. Верхняя граница ионосферы находится на высотах 18-25 тыс. км. Выше, где исчезает влияние Земли, ионосфера переходит в межпланетную плазму, которая находится в свободном состоянии на высоте 70-80 тыс. км от Земли. Основание ионосферы в дневное время лежит на высоте 50-60 км, т. е. в стратосферном слое атмосферы. По другим сведениям, внутренняя поверхность ионосферы проходит значительно ниже: по границе с нижним слоем атмосферы – тропосферой (на высоте около 10-15 км). Контакт «электрической» ионосферы с тропосферой объясняет причину, по которой постоянно возникают «возмущения» тропосферы, физические процессы, метеорологические явления, называемые погодой: облака, дожди, грозы, ветры, ураганы, зарождение циклонов и антициклонов [4, 9, 20].
Магнитосфера и ионосфера Земли являются ловушкой для заряженных частиц, которые попадая в неё, образуют вокруг Земли гигантские пояса высокоэнергичных частиц. По спутниковым данным, Земля окружена радиационным поясом заряженных частиц (электроны и протоны) на высоте 20-30 тыс. км от центра Земли (рис. 3).
Выделяют два электронных пояса и находящийся между ними протонный. Максимальная энергия электронов – более 1 МэВ, протонов – до 700-800 МэВ, что в сотни и тысячи раз превышают энергию частиц солнечного ветра. По данным Т. Нортона, Э. Теллера (1962) и К. А. Куликова (1972), зона электронно-протонных поясов в значительной степени заполнена электронами от высотных ядерных взрывов, произведенных в 1958-1962 гг.
Ионосферный МГД-генератор представляет собой природную энергетическую установку, состоящую из источника энергии (МГД-генератора электрической энергии) в освещённой части ионосферы, приёмника энергии (МГД-двигателя) в теневой её части и плазмы проводника, соединяющего источник с плазмой и приёмником энергии. Источник энергии вместе с плазмой и приёмником энергии образуют замкнутый контур, в котором происходит круговое движение электричества.
Электропроводные ионосфера и Земля, разделенные диэлектриком – слоем неэлектропроводного воздуха, – образуют гигантский природный сферический конденсатор (рис. 4), источником питания которого служит ионосферный МГД-генератор. Ионосферный генератор подключен к двум «обкладкам» конденсатора – к приземной области ионосферы на её границе с тропосферой и электроносфере на внешней границе радиационного пояса Земли. Электрическое поле в природном сферическом конденсаторе из-за разных радиусов Земли и ионосферы неоднородно. Именно в этой области околоземного пространства и такой электромагнитной обстановке между «обкладками» природного конденсатора сформировалась неоднородная по своему составу и физическим свойствам, слоистая по строению атмосфера.
Основными газовыми компонентами современной атмосферы являются азот (75-78%) и кислород (21-23%). В верхнюю атмосферу регулярно происходят «высыпания» электронов из радиационного пояса в момент его перемещения в направление к Земле. В стратосфере под действием ультрафиолетовых лучей Солнца и постоянных грозовых электрических разрядов накапливается озон, образуя озоновый слой атмосферы на высотах от 20 до 25 км [10]. Ближе к Земле, после стратосферы и тропопаузы, следует тропосфера, в которой сосредоточено более 4/5 всей массы атмосферного воздуха, сильно развиты турбулентность, конвекция и другие физические процессы.
Известно, что между ионосферой и земной поверхностью постоянно существует огромная разность потенциалов – около 400 кВ.
Поскольку в толще атмосферы всегда находятся ионы, то от верхних слоев атмосферы через тропосферу к поверхности Земли постоянно течет слабый ток, порождающий непрекращающиеся тихие тлеющие разряды, силой около 1800 А и мощностью около 700 МВт.
Считается, что существующая разность потенциалов поддерживается грозами, которые формируются в тропосфере и происходят на Земле с частотой около 100 гроз в секунду. Грозы возникают в районе встречи циклона и антициклона, где теплая и холодная воздушные массы «вступают в борьбу» и возбуждают, как говорят метеорологи, возмущение, которое создает систему облаков и туч (при этом холодный, более плотный воздух и теплый, более лёгкий ведут себя как две совершенно несмешивающиеся жидкости (например, вода и масло). Капли воды сразу же оказываются в электрическом поле сферического конденсатора: ионосфера – Земля. Электрическое поле вызывает в каплях воды, являющихся диэлектриками, поляризацию зарядов: отрицательные смещаются в направлении к ионосфере, а положительные – по направлению поля к Земле. Грозовое облако является электрически поляризованным по вертикали и обладает сторонним напряжением от 1 до 1000 MВ. Такое грозовое облако и может служить, как полагают, электрическим генератором в атмосферном цикле и обеспечивать приток электрических зарядов, так, что при ударах молнии на Землю стекают отрицательные заряды, а положительные заряды уносятся в высокие слои атмосферы. Известно, что влияние грозовых проявлений на создаваемые человеком энерго- и радиотехнические объекты очень велико. Тропосферный слой атмосферы и электромагнитная обстановка в нем являются также главными источниками помех при наблюдениях в наземной астрономии [9, 13].
Ионосфера и электропроводное ядро Земли представляют собой обмотки гигантского природного трансформатора (рис. 5) с общей магнитной связью, которая осуществляется переменным магнитным полем, передающим электрическую энергию из ионосферы в ядро Земли. Важно оценить вклад этой регулярно поступающей электрической энергии в общий энергетический баланс Земли.
Ток в ядре Земли претерпевает те же изменения, что и круговой ток в ионосфере в связи с вековыми и одиннадцатилетними циклами, а также 27-дневными вариациями солнечной активности. Считается, что основная «закачка» энергии из атмосферы в ядро Земли может происходить именно во время солнечных вспышек, сопровождающихся геомагнитными бурями.
В общем виде природная электромагнитная система Земли, начавшая формироваться около 2.6 млрд лет назад, действует сегодня, по мнению ученых, следующим образом. Земля, вращаясь вокруг Солнца и собственной оси, магнитными силовыми линиями увлекает заряженные частицы ионосферы. В результате Земля и гигантская «баранка» радиационного пояса вращаются вместе практически без скольжения относительно друг друга. Освещенные части ионосферы и Земли последовательно переходят в теневую (ночную) область, а теневые их части, наоборот, в освещённую (дневную). В освещённой части ионосферы в результате поглощения излучения Солнца атмосфера Земли расширяется и плазма перемещается со скоростью нескольких сот метров в секунду в направлении от поверхности Земли, пересекая при этом силовые линии геомагнитного поля и слои атмосферы. На высоте около 70 км в плазме индуцируется электродвижущая сила, направленная как поперек, так и вдоль её потока. В результате, в ионосфере возникает круговой электрический ток в направлении с востока на запад и продольный ток Холла в направлении к Земле (положительные ионы движутся к Земле, а электроны – от Земли). Западный ток замыкается в ионосфере (в пределах радиационного пояса) сам на себя. Генерация электрического тока в плазме ионосферы аналогична действию МГД-генератора.
Итак, геоэлектромагнитная система обладает единством, электромагнитной формой движения материи и обусловленным ею электромагнитным типом взаимодействия (Буллард Э., 1949; Хоппе И., 1976; Полетавкин П. Г., 1981; Копылов И. П., 2000; Сорохтин О. Г., 2004, Соколов Б. А., 2004). Она является постоянной энергетической составляющей атмосферы и биосферы в околоземном пространстве в виде природных: электрических и электромагнитных полей, электромагнитной энергии, электромагнитного типа взаимодействия и электромагнитного воздействия. Выше отмечалось, что вместе они образует всё разнообразие явлений и физических процессов в околоземном пространстве, называемых погодой и климатом: которые, как известно в рамках права окружающей среды, относятся к природным объектам и природным ресурсам. Именно поэтому биофизиками установлена экологическая связь между электромагнитными полями среды обитания, «электромагнитным ландшафтом» и естественными экологическими системами. Эта система является частью Природы и, соответственно, одним из объектов её охраны. Учитывая возможность поступления энергии в ядро Земли от геоэлектромагнитной системы – она может быть отнесена к природному энергетическому ресурсу Земли и, занять своё место в праве окружающей среды.
Об образовании высокомолекулярных органических соединений в электромагнитных полях Земли. В первой половине ХХ в. наука уже располагала данными о влиянии геомагнитного поля, электричества в земной атмосфере и Солнца не только на жизнь человека, включая исторические и общественные процессы, но и на образование органических соединений на ранней стадии эволюции Земли. Имела место точка зрения о влиянии этих факторов на возникновение биосферы и жизни [12, 18].
В 1940-1960 гг. рядом ученых: Р. Бойтнером, А. Довийе, Л. Мюллером и др., разделявших эту точку зрения, были получены искусственным путём, в лабораториях, с помощью электрических разрядов и представлений о составе первичной атмосферы первые биохимические «блоки» – ряд аминокислот, нуклеотидов. В эти же годы были открыты магнитные свойства нуклеиновых кислот, магнитная поляризация нуклепротеидов живых клеток. О. А. Блюменфельд (1958), изучая биомагнетизм, считал, что мы исследуем не влияние магнитных полей на биологические объекты или процессы, а магнитные характеристики важнейших биологических структур, рассматриваем магнитные свойства лишь как индикатор важных особенностей электронной структуры объектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блюменфельд О. А. О проблеме биомагнетизма // Наука и жизнь, –М. 1961. №7.
2. Большаков В. А. Новая концепция орбитальной теории палеоклимата. –М. 2003.
3. Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды), –М.: ЮристЪ. 2002.
4. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление.
–М.: Наука. 1977.
5. Геофизические процессы и биосфера. –М.: ИФЗ РАН. 2005. Т. 4.
6. Копылов И. П. Геоэлектромеханика, –М.: Изд-во МЭИ. 2000.
7. Куражковская Е. А. Диалектика концепции развития в геологии. –М. 1970.
8. Мелюхин С. Т. Материя в её единстве, бесконечности и развитии. –М. 1966.
9. Полетавкин П. Г. Космическая энергетика. –М. 1981.
10. Политехнический словарь. –3-е изд. –М.: Советская энциклопедия. 1989.
11. Радиовойны // Аргументы и факты. №48(1309). Ноябрь 2005.
12. Соколов Б. А. Об электромагнитном факторе в эволюции Земли // Наука и технологии в промышленности. Межд. Союз НИО. АО
«ЦНИИРЭС». 2003. №4.-2004. №1.
13. Сорохтин О. Г., Ушаков С. А. Глобальная эволюция Земли. –М. 1981.
14. Тропосферная радиорелейная линия «Север» // Строительная газета. №20. 17 мая 2002.
15. Федеральный закон РФ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. №18, ст. 2222 (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ от 09.05.2005 №45-ФЗ).
16. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды». –М.: Элит. 2004. 48 с.
17. Федеральный закон РФ «О связи». 2-е изд. –М.: Ось-89. 2004. 48 с.
18. Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. –Калуга: I Гостиполитография. 1924.
19. Электромагнитные поля в биосфере. –М.:
Наука. 1984. Т. 1 и 2.
20. Хоппе И. Земля с астрономической точки зрения // Наука и человечество-1976: Междунар. Ежегодник. –М.: Знание. 1975.
(Окончание следует)
«ВЕЧНАЯ МЕРЗЛОТА» АРМЕНИИ
С. Г. Геворкян
Москва, «Фундаментпроект».
Введение
Армения расположена в Закавказье, в северо-восточной части Армянского нагорья, в субтропической зоне, между 38°50'-41°18' северной широты и 43°27'-46°37' восточной долготы, занимая территорию площадью около 29743 км2 в междуречье Куры и Аракса.
Армения представляет собой весьма сложный горный район, где высоты колеблются от 400 до 4096 м над уровнем моря. Средняя высота ее территории составляет около 1700 м, при этом около 87% площади находится на высоте 1000-3000 м. На территории республики продолжаются современные горообразовательные процессы, о чем свидетельствуют частые землетрясения [1].
Многочисленные горные хребты пересекают Армению в различных направлениях: из них 3 хребта – в меридиональном направлении, 7 хребтов – в широтном; 1 – с Северо-Запада на Юго-Восток; 1 – с Северо-Востока на Юг. Здесь выделяются отдельные вулканические конусы, небольшие равнины, котловины, высокогорные лавовые плато, речные долины и ущелья, перевалы, многочисленные небольшие водоёмы и, наконец, большое высокогорное озеро Севан, расположенное на высоте 1900 м [2].
Особенности климата Армении
Сложный рельеф Армении, её высота над уровнем моря, экспозиция и крутизна склонов оказывают большое влияние на температурный режим воздуха и грунта и обусловливают многообразие её температурного режима, в формировании которого главная роль принадлежит солнечной радиации и атмосферной циркуляции. На температуру воздуха здесь влияет также соседство двух морей – Чёрного на Западе, и Каспийского на Востоке.
Особенности географического расположения Армении определяют наиболее существенные черты её климата, который формируется воздушными массами умеренных широт. Летом с Юга, с Иранского нагорья, в Армению вторгаются тропические континентальные воздушные массы. Зимой же над Армянским нагорьем воздух сильно охлаждается, и здесь устанавливается область высокого атмосферного давления. Для местногоклимата характерно богатство солнечной энергией, большая изменчивость погодного режима во времени и хорошо выраженная вертикальная климатическая поясность, которую создает сложный горный рельеф. Типичным для Армении является очень большое число солнечных часов, в среднем 2700 за год [2].
В Армении, как и в других горных странах, средняя годовая температура понижается по мере поднятия в горы на 1оC на каждые 200 м подъема. Количество осадков, наоборот, возрастает с увеличением высоты (до известных, пределов: 2000-2100 м). Происходит это потому, что с понижением температуры воздуха усиливается охлаждение поднимающихся по склонам гор водяных паров и наступают более благоприятные условия для выпадения дождя, снега и образование тумана. Сведения о характерных для Армении температурных зонах вертикальной поясности приведены в табл. 1.
Распределение тепла в Армении сильно подчинено сезонному ритму. В Араратской долине среднемесячная температура июля находится в пределах от +25 до +27оC, при абсолютном максимуме, равном +42оC; в январе среднемесячная температура находится в пределах от минус 5 до минус 7оC, при абсолютном минимуме, равном минус 30оC. В среднегорье (район оз. Севан) летом температура находится в пределах от +18 до +20оC, при абсолютном максимуме +35оC, а зимой: от минус 8 до минус 12оC при абсолютном минимуме минус 38оC. На берегу оз. Арпи зарегистрирован абсолютный минимум, равный минус 46оC [2, 4].
Таблица 1. Температурные зоны
вертикальной поясности в Армении
(ниже области распространения ММП) [3]
Среднегодовая температура пород, оC
Абсолютная высота рельефа, м
1-5
2400-3100
5-7
2100-2400
7-9
1800-2100
9-11
1500-1800
11-13
1200-1500
13-15
900-1200
15-17
Ниже 900
В среднем за год в Армении выпадает 550 мм осадков. Максимум осадков наблюдается весной и в начале лета, минимум – во второй половине лета и зимой. Минимальное количество осадков (200-250 мм) выпадает в Араратской долине. Дожди здесь летом часто переходят в ливни; зимний снежный покров в Араратской долине неустойчив из-за периодических оттепелей. Заметим, что вообще Араратская долина является одним из наиболее засушливых районов всего Закавказья. Безморозный период длится в Араратской долине до 250 дней в году, в среднегорье – от 150 до 200 дней, а в высокогорье – от 30 до 50 дней.
В среднегорье снег держится довольно долго и его мощность достигает здесь 100 см. Наибольшее, количество осадков выпадает на склонах гор на высотах 2500-3000 м и достигает 800 и более мм в год [2, 4].
«Вечная мерзлота» в Армении
Хотя Армения и находится в субтропической зоне, однако на её территории имеются многолетнемёрзлые (или «вечномёрзлые») горные породы (ММП). В настоящее время область распространения многолетнемёрзлых горных пород (криолитозона) Армении изучена пока ещё слабо. Связано это с тем, что как Кавказ в целом, так и Закавказье в частности, до настоящего времени практически не являлись объектом целенаправленных, систематических мерзлотоведческих исследований [3]. На нынешний день единственной работой, специально посвященной вечной мерзлоте Армении, является статья Х.П.Мириманяна [5], опубликованная семидесят пять лет назад.
Пока что о распространении многолетнемёрзлых пород (ММП) в Армении можно судить лишь по косвенным признакам и, главным образом, по криогенным образованиям.
Криолитозона Армении – альпийского типа; она связана с большой высотой рельефа хребтов и отдельных горных вершин, для которых характерен низкий уровень теплообмена на поверхности. Имеющиеся данные показывают, что криолитозоне Армении (как и Кавказа в целом) свойствен океанический тип геокриологической (мерзлотной) поясности, для которой понижение температуры пород с высотой, уменьшение прерывистости мёрзлых толщ и увеличение их мощности в зависимости от высоты над уровнем моря происходит практически по линейному закону. Так, для склонов Варденисского хребта градиент понижения температуры грунтовых вод составляет 0.6оС на 100 м, а для склонов Севанского хребта – около 0.8оС на 100 м. В этих районах на высотах около 3400 м температура воды источников близка к 0,1 – 0,3оС. Это свидетельствует о том, что источники находятся вблизи высотной границы мёрзлых пород [6].
На территории Армении нижняя граница распространения несплошной мерзлоты проходит на высотах 2900-3300 м. Здесь редкие острова мерзлоты могут встречаться в привершинных участках высоких гор (таких, как Аждаак, Урасар, и т. д). На затененных участках, сложенных крупноглыбовыми развалами, среднегодовая температура пород может составить от 0.5оС до 0.7оС. Мощность мёрзлых пород на таких участках колеблется от первых метров до 15-25 м. С увеличением абсолютных отметок до 3500-4000 м среднегодовая температура пород закономерно понижается примерно до 2-3оС. На скальных, не занятых ледниками склонах кальдеры горы Арагац мощность мёрзлых толщ достигает ориентировочно 100 м. Ниже области развития мёрзлых пород до высот 2400 м температуры пород, как правило, не превышают +5оС [2, 3, 4, 7].
О мощности и среднегодовой температуре многолетнемёрзлых пород (ММП) в некоторых местностях Армении можно судить по данным табл. 2.
Таблица 2. Мощность и среднегодовая температура многолетнемёрзлых пород (ММП)
в некоторых местностях Армении (по литературным данным [2, 3, 4, 7])
Местность
Мощность ММП,
м
Среднегодовая
температура ММП
Распространение
Гора Арагац
≤100
(1оС)-( 3оС)
Сплошное
Зангезур
50-75
0оС-(2оС)
Островное
Севанский хребет
50-75
0оС-(2оС)
Островное
Таблица 3. Предельные температуры грунта на разных глубинах (м/с Ереван [4])
Глубина, см
Летняя,
наибольшая, °С
Зимняя,
наименьшая, °С
10
+41
9
20
+36
3
40
+36
3
80
+28
+2
200
+21
+6
Ниже границы островного и редкоостровного распространения ММП, в области развития талых и немёрзлых пород, почти повсеместно имеет место сезонное промерзание пород. В этой области среднегодовая температура пород изменяется от +0.5 до +19.0оС. Соответственно, с изменением среднегодовой температуры происходит и смена типов сезонного промерзания.
Для элементов рельефа, расположенных выше 2000 м, где среднегодовая температура пород изменяется в диапазоне от +2 до +5оС, характерен длительно устойчивый тип сезонного промерзания (по классификации В. А. Кудрявцева [8]) Устойчивый тип сезонного промерзания пород развит в горных районах со среднегодовыми температурами от +5 до +7оС.
Наконец, южный тип сезонного промерзания пород свойствен территориям, где среднегодовая температура пород составляет от +13 до +15оС. Такой тип сезонного промерзания развит в Араратской долине и в предгорных районах Армении (см. табл. 3). Здесь промерзание грунта связано с периодами заморозков. Промерзание грунта имеет здесь спорадический и кратковременный характер и отмечается не ежегодно. В среднем, глубина сезонного промерзания составляет здесь 0.1-0.3 м. Однако, в холодные зимы мощность сезонно-мёрзлого слоя может достигать 0.7-0.8 м.
На высотах более 2200 м интенсивно развиты такие криогенные процессы, как морозное выветривание, солифлюкция, полигонально-структурные образования (в том числе и морозобойное растрескивание), образуются «каменные моря» и каменные чехлы (россыпи, «чингилы») [2, 3, 9]. В области сезонного промерзания имеет место морозное пучение грунтов. Здесь довольно распространена такая форма морозного пучения, как туфуры — невысокие (30-50 см), обычно задернованные бугорки, шириной у основания 0.5-1.0 м, развитые на увлажненных луговинах понижений рельефа. Карта распространения многолетнемёрзлых и сезонно-мёрзлых горных пород Армении, составленная нами на основе анализа литературных материалов [1-7], воспроизводится в настоящей работе.
Карта распространения многолетнемёрзлых и сезонно-мёрзлых пород Армении
(сост. – Геворкян С. Г.):
1 – область сплошного распространения ММП; 2 – область островного распространения ММП;
3 – область редкоостровного распространения ММП; 4 – область сезонного промерзания грунтов
ЛИТЕРАТУРА
1. Асланян А. Т. Региональная геология Армении. Ереван: Армгосиздат. 1958. 404 с.
2. Армения. –М. Мысль. 1966. 344 с.
3. Дунаева Е. Н., Корейша М. М. Геокриологические условия Кавказа // Геокриология СССР. Горные страны юга СССР. М.: Наука. 1975. С. 331-341.
4. Справочник по климату СССР. Вып. 16. Армянская ССР. Ч. 2. Температура воздуха и почвы. Л.: Гидрометеоиздат. 1966. 214 с.
5. Мириманян Х. П. Вечная мерзлота в ССР Армении // Докл. АН СССР. 1934. Т. 3. №3. С. 188 – 193.
6. Луговой П. Н. Особенности геокриологических условий горных стран. М.: Наука. 1970. 136 с.
7. Кондратьева К. А. Кавказ // Основы геокриологии. Ч. 3. Региональная и историческая геокриология мира. М.: Изд-во МГУ. 1998. С. 249-251.
8. Общее мерзлотоведение. Под ред. В. А. Кудрявцева. М.: Изд-во МГУ. 1978. 464 с.
9. Григорян С. С., Красс М. С., Гусева Е. В., Геворкян С. Г. Количественная теория геокриологического прогноза. М.: Изд-во МГУ. 1987. 266 с.
Горы Армении. Худ. М.С.Сарьян
ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ
Как возникла жизнь?
Ю. В. Чайковский
Часть 2. Происхождение клетки
1. Нужна новая теория
Коацерватная идея Опарина всюду в учебниках подается как ныне принятая, хотя она разработана задолго до эры нуклеиновых кислот, которые так всерьёз и не нашли в ней места. Об этом недавно писал академик А. С. Спирин: «Если спонтанно, путем случайных безматричных синтезов в коацервате возникали единичные удачные конструкции белковых молекул… то как они могли копироваться для распространения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? […] Накопление знаний о генетическом коде, нуклеиновых кислотах и биосинтезе белков привело к утверждению принципиально новой идеи о том, что всё начиналось вовсе не с белков, а с РНК» [4, с. 325]. См. рис. 1.
Однако лишь в одном известном мне учебнике указано на тот факт, что включение в концепцию Опарина принципа генетического кода обратило её из научной в религиозную (поскольку код выступает как появившийся сразу и сразу же сопряжённый со всей остальной биохимией), чем богословы и пользуются [3, с. 242]. Но более новых теорий и тут не названо. В научной литературе всё иначе.
Новосибирский химик академик В. Н. Пармон [2] обращает внимание на то, что в опаринской схеме предполагается совпадение исчезающе редких событий, тогда как реальный интерес представляют лишь те реакции, которые текут в соответствии с требованиями термодинамики – только они могут приводить к накоплению нужных продуктов. Такой реакцией он считает, в частности, известную «реакцию Бутлерова» – образование различных сахаров из формальдегида при «комнатной» температуре:
СОН2 ® (CН2О)n
в присутствии ионов кальция и гидроксила. При n = 5 имеем рибозу, входящую в состав РНК. Сам же формальдегид мог быть результатом синтеза, шедшего в совсем иных условиях – при выходе из вулканов, когда лава, содержавшая железо и никель (катализаторы), остывала до 700°C:
СН4 + Н2О ® CОН2 + 2Н2
Из Части 1 мы знаем, что подобное чередование несовместимых условий было для эпохи биопоэза вполне характерно; Пармон же добавляет, что реакция Бутлерова – автокаталитическая, т. е. сама себя ускоряет, но требует затравки. Важно, что при некоторых условиях в реакции сохраняется та хиральность, какую имела затравка. То есть, например, был возможен синтез правой рибозы – той, какая входит в состав РНК.
Если реакция Бутлерова происходит в условии присутствия фосфатов, то, согласно Пармону, будут накапливаться сахаро- фосфатные цепочки, т. е. основа РНК; а в условии присутствия азотистых оснований – сама РНК (первая макромолекула наследственности) и АТФ (переносчик энергии). Эти условия, как мы знаем из Части 1, вполне реальны.
Рис. 1. Сравнение теорий биопоэза А. И. Опарина (слева) и А. С. Спирина (справа)
2. Усложнение структур
Те учёные, которые видят в явлениях жизни лишь очень сложную физику и химию, считают, что и биопоэз можно понять (а затем и повторить) методами этих наук. Другие, наоборот, уверены, что жизнь никогда не будет понята в этих рамках. Хотя этому спору, который длится уже сто лет, конца не видно, однако все признают, что биопоэз являл собою качественный скачок: самая простая живая материя несравненно сложнее любой неживой, поскольку в ней идут упомянутые в Части 1 процессы – самоорганизация (система сама себя строит), беспрестанный обмен веществ, приспособление ко внешней среде и размножение. Сразу это произойти не могло (то было бы не происхождение, а творение), поэтому, чтобы понять биопоэз, надо суметь мысленно разделить его на последовательные стадии и показать, как каждая стадия могла, хотя бы в принципе, происходить.
В рамках физики первой половины ХХ в. самоорганизация выглядела физически противоестественной, так как противоречила безраздельно господствовавшему тогда в умах учёных «закону возрастания энтропии». Согласно этому закону, любые структуры могут сами собой лишь распадаться. Однако самоорганизация оказалась вполне естественной в рамках новой физики, возникшей после 1960 г.
Во-первых, оказалось, что крупные молекулы могут сами собой собираться в сложные комплексы. Этот вид самоорганизации именуют самосборкой. Часто для этого требуется чередование контрастных условий (перегрев-охлаждение, намокание-высыхание и т. п.)
Во-вторых, новая термодинамика (см. Часть 1) гласит, что в определённых условиях идёт не распад, а усложнение структур, в том числе макроскопических. Вокруг себя мы видим это постоянно и можем, наконец-то, сопрячь это с физикой.
3. Возникновение информационных процессов
Чтобы всё описанное в Части 1 можно было назвать жизнью, надо ещё ответить на вопрос: как эти новшества стали наследственными? В наше время у всех организмов единственным носителем долгосрочной наследственности является спиральная двунитевая ДНК. Она имеется в каждой клетке и перед делением клетки удваивается, для чего спираль расплетается с одного конца, нити разъединяются, и около каждой нити формируется нить, ей комплементарная.
Рис. 2. Вторичная структура РНК (на примере
фенилаланиновой тРНК дрожжей)
Процессы считывания в двух нитях одной спирали противоположны, что сильно усложняет всю процедуру. Обе вновь синтезированные двунитевые макромолекулы заплетаются в две спирали, которые расходятся в разные стороны. Процесс управляется более чем двадцатью ферментами, и очевидно, что первый организм должен был работать как-то иначе, гораздо проще.
Тогда же, когда клетка не делится, а просто живёт, ДНК исполняет другую функцию – с неё считывается та информация, которая в данный момент нужна для работы клетки. Считывание состоит в том, что двунитевая ДНК на коротком участке расплетается и на одной из нитей формируется третья нить – матричная РНК (мРНК), с которой уже будет считываться нужный клетке белок.
Биосинтез белка тоже очень сложен, а вот мРНК формируется на ДНК посредством всего лишь одного фермента, который носит название «РНК-полимераза». В настоящее время общепризнано, что сперва возникла РНК, затем – примитивный механизм синтеза белка, а потом уже – ДНК. Другими словами, сперва возник простейший процесс передачи информации в пределах единой (бесклеточной) системы обмена веществ, а затем уже появился механизм наследственности, т. е. передачи информации во времени (от поколения к поколению).
Какую информацию несла первая РНК? Тут есть три гипотезы. Согласно первой, это была тРНК, а значит, она несла код какой-то аминокислоты. Что она с ним могла делать, неясно. По второй гипотезе, первой была мРНК, на которой была записана последовательность аминокислот примитивного белка, чем-то полезного для существования той системы, в которой РНК синтезировалась – например, для синтеза самой РНК (в таком случае это была простейшая РНК-полимераза). Как это проходило без тРНК и других атрибутов белкового синтеза, тоже остаётся гадать.
Третья гипотеза выглядит убедительнее. Она гласит, что первые жизненные реакции шли вообще без помощи белков, а их функции (как структурные, так и каталитические) поначалу исполняли сами молекулы РНК. Действительно, как было открыто в 1981 г., некоторые РНК обладают такой же, как у белков, способностью катализировать реакции (РНК-овый фермент назвали «рибозим»). Для обозначения ранней жизни появился термин «РНК-овый мир». В таком случае первая РНК могла служить для катализа какой-то реакции, включённой в геохимический круговорот.
Как бы то ни было, надо приглядеться к РНК. Она являет собой или цепочку нуклеотидов (однонитевая РНК, например, мРНК), или двунитевую спираль, сходную с ДНК (например, в некоторых вирусах), или сложный клубок с однониевыми и двунитевыми участками(**) – таковы все тРНК и рибозимы, а также рибосомальная РНК (рРНК); напомню, что рибосомы служат для пространственной и функциональной организации синтеза белка.
Горячим сторонником РНК-ового мира выступает А. С. Спирин. Он полагает, что данный этап биопоэза протекал до возникновения клеток, в единой «субвитальной» среде [5], которая была описана в Части 1.
Теперь о самой РНК. Нуклеотидом называется азотистое основание плюс звено сахаро-фосфатной цепи. Азотистыми основаниями двух нуклеотидов являются пурины (молекулы с двойным кольцом), т. е. аденин (см. рис. 3 Части 1) и гуанин, а двух других – пиримидины (молекулы с одиночным кольцом), т. е. цитозин и урацил. В 1995 г. стало известно, что в условиях биопоэза могут быть получены не только 4 обычных, но и минорные (редкие) основания. Среди таких оснований наиболее интересен 5-оксиметилурацил, который нетрудно получить, соединяя урацил с формальдегидом. При высоких температурах и давлениях (как раз условия гидротермы – см. Часть 1) 5-оксиметилурацил является поставщиком целого спектра минорных оснований (рис. 3). Замечательны они тем, что каждое основание оказалось стереохимическим аналогом одной из аминокислот, т. е. имеет сходные размер и форму с какой-то аминокислотой и может участвовать в тех же реакциях.
Рис. 3. Минорные нуклеотидные основания, возможно, служившие для первых РНК.
Слева урацил (изображен без одного водорода), обратимо образующий 5-гидроксиметилурацил –
основу множества минорных оснований, являющихся аналогами обычных аминокислот.
Вокруг него по часовой стрелке следующие аналоги аминокислот (нуклеотидные основания):
тимин (аналог аланина), аналоги цистеина, аргинина, тирозина, триптофана, гистидина, затем
аналог сразу трёх аминокислот (глютамина, аспарагина, глицина) и, наконец, аналог лизина.
Однако нынешние рибозимы гораздо менее разнообразны, чем белки, поскольку белки формируются из 20-ти разных аминокислот, тогда как РНК – всего из 4-х нуклеотидов 2-х типов. Согласно концепции «РНК-вого мира», механизм синтеза белка возник при биопоэзе следующим образом: сначала рибозимы (тогда гораздо более разнообразные, чем теперь, поскольку состояли не из четырёх, а из нескольких десятков типов нуклеотидов) эволюционировали сами по себе, независимо от белков, встраиваясь в геохимические круговороты наравне с примитивными белками (тоже состоявшими из большего, чем теперь, числа типов аминокислот).
Те рибозимы, которые катализировали синтез протеиноидов, послужили предками аппарата синтеза белка, а те, что катализировали собственный синтез, послужили предками наследственного аппарата. Спирин уточняет: «принципиальный момент в моей версии состоит в том, что первичный аппарат биосинтеза белка возник на базе нескольких видов специализированных РНК до появления энзиматической (полимеразной) репликации генетического материала – РНК и ДНК» [4, с. 327].
4. Возникновение размножения
Поскольку РНК может с помощью РНК-полимеразы считываться не только с ДНК, но и с РНК, то вероятно, что аппарат краткосрочной наследственности впервые (до появления клеток) образовался в форме однонитевой РНК, т. е. одна и та же макромолекула служила и для жизнеобеспечения клетки, и для передачи наследственной информации. Такая наследственность была самой простой, но и самой ненадёжной – её мог повредить любой посторонний фермент, а исправить повреждение было нечем, поскольку не было второй нити для сравнения.
Однако если после синтеза РНК на РНК новая нить не отделится от старой, а, наоборот, сплетётся с нею, то в такой двойной макромолекуле повреждение одной нити в принципе можно исправить, если использовать вторую нить как источник информации. Получившаяся двунитевая макромолекула тоже, как и белок, имеет способность «ввинчиваться» в кристаллическую структуру воды, т. е. обретает в воде тенденцию сворачиваться в спираль. Возможно, таков был первый материал долгосрочной наследственности субвитальных единиц. Короткие двунитевые РНК и теперь используются клеткой в целях регуляции активности своих и чужеродных генов [1]. Это, как и рибозимы, и РНК-овые вирусы, говорит о широких возможностях прежнего «РНК-ового мира».
Если из каждой молекулы рибозы удалить один атом кислорода, то рибоза обратится в дезоксирибозу и сахарофосфатная цепь, сохраняя возможность пребывать в прежней форме, обретет ещё и способность скручиваться в более тугую спираль. Этот факт можно сформулировать так: двуспиральная РНК имеет только А-форму, тогда как ДНК имеет А- и В-формы (рис. 4); в ДНК к тому же изменено одно азотистое основание: к урацилу добавлена метильная группа, обратившая его в тимин. Обе нуклеиновые кислоты в А-форме функционируют, тогда как в В-форме ДНК удобна для хранения, ибо «несъедобна» для ферментов, разрушающих РНК.
Получается, что РНК (как одно-, так и двунитевая) удобна для обеспечения работы клетки (как ферментами-рибозимами, так и информацией), а ДНК – для хранения наследственной информации, что мы и наблюдаем во всех организмах. (Вирусы не являются организмами) Считывать информацию с ДНК должна более сложная, а значит, более поздняя система. Из неё, вероятно, ещё позже появилась система наследственной передачи информации, позволившая субвитальным единицам разъединиться на отдельные микроскопические частицы.
5. О клеточной оболочке
Чтобы возникнуть клетке бактериального типа, нужно, чтобы субвитальная единица оказалась внутри замкнутой оболочки. Такую оболочку вполне мог предоставить тогдашний океан. Когда он достаточно остыл, в игру смогли вступить поверхностные явления, невозможные в прежнем кипятке. Среди волн образуются, в частности, микробрызги величиной с бактериальную клетку, окруженные подходящей оболочкой [6]. Внутри такой оболочки неизбежно должна была время от времени оказываться и субвитальная единица, что можно рассматривать как ещё один из актов самоорганизации, рассмотренной в Части 1.
Рис. 4. Две формы ДНК
Это соображение весьма привлекательно, однако надо отметить, что живой клеткой могла стать лишь та микрокапля, которая умела делиться под контролем своей витальной единицы. Как такой контроль возник? Проблема эта на сегодня не имеет не только никакого решения, но, насколько мне известно, и никаких намёков на него. Так что появление делящейся клетки пока остаётся непонятным.
С установлением смены поколений в форме клеточного деления биопоэз закончился, и началась обычная эволюция.
Итак, происхождение жизни ещё далеко не ясно, и наши нынешние представления не раз изменятся, однако уже сейчас загадка рождения жизни прояснилась в одном: её решение не упирается в проблему одновременного появления всего сразу – в рамках ЦТБ мы уверенно делим биопоэз на последовательные стадии, что впервые наметил почти полвека назад Джон Бернал в докладе, прочитанном в МГУ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ло Н., Бартел Д. Геномные цензоры // В мире науки. 2003. №11.
2. Пармон В. Н. Пребиотическая фаза зарождения жизни // Вестн. РАН. 2002. №11.
3. Пуговкин А. П., Пуговкина Н. А. Общая биология. 10-11 кл. –М.: Астрель; –СПб.: СпецЛит. 2002.
4. Спирин А. С. Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни // Вестн. РАН. 2001. №4.
5. Спирин А. С. Рибонуклеиновые кислоты как центральное звено живой материи // Вестн. РАН. 2003. № 2.
6. Яковенко Л. В., Твердислов В. А. Поверхность Мирового океана и физические механизмы предбиологической эволюции // Биофизика. 2003. №6.
ГЛОССАРИЙ
Изотопы – одни и те же хим. элементы, имеющие разные физ. свойства, в частности, разную степень устойчивости; неустойчивые (радиоактивные) и. содержат большее, чем в устойчивых аналогах, количество нейтронов в ядрах атомов.
Коацервация – возникновение в растворе высокомолекулярных капель, обогащённых растворённым веществом.
Мембраны – тонкие пограничные структуры, разделяющие клетки и различные внутриклеточные биологические частицы; функция м.: различная степень проникновения через них различных веществ.
Метаболизм – обмен веществ.
Нуклеотиды – составная часть биологически активных соединений.
Онтогенез – индивидуальное развитие организма.
Рибоза – моносахарид, присутствующий во всех живых клетках в составе РНК.
РНК (рибонуклеиновая кислота) – соединение, участвующее в реализации генетической информации.
Сукцессия – последовательная смена одних сообществ организмов другими на определённом участке среды.
Ферменты (энзимы) или биокатализаторы – вещества белковой природы, направляющие, регулирующие и многократно ускоряющие биохимические процессы в них; играют важнейшую роль в обмене веществ.
Термодинамика – раздел физики, изучающий наиболее общие свойства систем в состоянии термодинамического равновесия и процессы перехода между этими состояниями.
Хиральность – свойство молекулы не совмещаться со своим отображением в идеальном плоском зеркале.
Y-хромосома и эволюция крупных млекопитающих
С. В.Чудов
serchudov@rambler.ru
Одна из нерешённых проблем теории эволюции – возникновение полового размножения в его наиболее распространённой в природе форме разделения популяции на мужские и женские особи. Раздельнополость вдвое снижает репродуктивный потенциал популяции по сравнению с гермафродитизмом, не давая существенных преимуществ в интенсивности рекомбинации, тогда как в неодарвинистских схемах именно сравнительный успех размножения считается движущей силой эволюционного процесса. Казалось бы, отбор должен был сохранить гермафродитизм как основной способ репродукции – но этого не произошло.
При этом биологический смысл полового размножения, как такового, вполне понятен: возрастание сложности организмов в ходе прогрессивной эволюции требует возрастания объёма генетической информации и, значит, всё более надежных схем её передачи от поколения к поколению. Половое размножение, диплоидность и облигатный мейоз обеспечивают наиболее помехозащищённый способ передачи этой информации, к тому же сама эта схема наиболее устойчива: если по каким-то причинам диплоидность генома или соответствие линейной упорядоченности последовательностей ДНК парных хромосом нарушается, то эти несоответствия сохраняются недолго и почти всегда диплоидность и гомологичность (парность) хромосом восстанавливаются через считанное число поколений. Эта структурная устойчивость обеспечивается механизмами мейоза и генной конверсии, дестабилизирующими любые отклонения от строгой диплоидности.
Мейоз – это стадия созревания половых клеток, особый способ деления их предшественников, при котором хромосомы удваиваются один раз, а клетки делятся два раза, так что в каждой из четырёх зрелых половых клеток оказывается не двойной (диплоидный), а одинарный (гаплоидный) набор хромосом – по одной из каждой пары. Кроме того, в ходе мейоза парные хромосомы сближаются, притягиваются друг к другу так, что их соответствующие локусы оказываются в непосредственной близости друг к другу, затем более или менее случайно вдоль длины хромосом возникают перекрёсты и в этих точках происходят разрывы и склеивания (обмены), так что после расхождения хромосом по дочерним клеткам каждая из четырёх дочерних хромосом представляет собой случайную мозаику участков, доставшихся от разных родителей, но с сохранением линейной упорядоченности участков: например, сначала идёт кусок хромосомы, доставшийся от матери, затем – кусок отцовской хромосомы, и так далее.
В случае несоответствия линейного порядка парных хромосом (отцовской и материнской) мейоз нарушается, половые клетки оказываются неполноценными или вообще не образуются. Это основная причина бесплодия межвидовых гибридов, например мулов – гибридов осла и лошади. Можно сказать, что каждому виду соответствует своя хромосомная карта, определяемая числом хромосом и линейным порядком локусов (позиций генов) в каждой из них. Таким образом, мейоз обеспечивает плодовитость потомства особей одного вида и бесплодие межвидовых гибридов, т. е. сам институт вида как защищённого генофонда. Этот механизм высоко консервативен: он как бы проверяет геномы родителей на соответствие последовательностей генов, и при обнаружении несоответствия блокирует дальнейшее размножение. В результате случайно возникшие отклонения от видового стандарта лишаются возможности распространяться в популяции.
Кроме того, в ходе мейоза происходит генная конверсия, т. е. часть точковых мутаций устраняется случайной заменой одного из генов копией парного ему гена. Это также способствует сохранению в популяции наиболее распространённого варианта и устранению более редких, то есть увеличению генетической однородности (гомозиготности) популяции. В совокупности эти механизмы эффективно подавляют и видообразование, и внутривидовую эволюцию у строго диплоидных видов, обеспечивая эволюционный застой (стазис); нарушения эффективности этого подавления редки и требуют весьма специфических условий, возникающих в жизни вида лишь как исключение. [1]
Еще одно следствие диплоидности – разделение мутаций на рецессивные и доминантные. Хотя из этого правила есть исключения, но они немногочисленны и несущественны для общей характеристики эволюционного процесса. Существенно же то, при такой схеме практически невозможна фиксация в популяции редких мутаций, возникающих de novo. Рецессивная мутация при этом почти никогда не проявляется фенотипически, так как вероятность встретить её в гомозиготной форме в панмиксной (однородно перемешанной) популяции равна квадрату частоты самой мутации – пренебрежимо малой величине. Отбор же идёт по фенотипам, так что новая рецессивная мутация отбору просто не видна. Нужны очень резкие отклонения от панмиксии (высокая вероятность близкородственных скрещиваний), чтобы такая мутация могла перейти в гомозиготную форму и быть подхваченной отбором. В отношении новых доминантных мутаций ситуация несколько сложнее, так как они сразу проявляются и у гетерозигот, и их распространение в популяции вследствие положительного отбора возможно, но эффективность такого отбора очень быстро падает по мере снижения доли «диких» (немутантных) аллелей того же локуса: редкие аллели почти никогда не встречаются в гомозиготной форме, а так как они рецессивны, то отбор может лишь уменьшить их частоту до некого предела, но не может их совсем устранить. Другими словами, то, что Тимофеев-Ресовский назвал «элементарным эволюционным актом», – фиксация новой мутации в популяции вследствие отбора, – вообще никогда не может произойти: как указал Ю. В. Чайковский [2], отбор рецессивной мутации никак не может начаться, а доминантной – закончиться. Без такой фиксации необратимость эволюционных изменений невозможна: сам по себе сдвиг генных частот вследствие отбора возможен, но полностью обратим, так что к эволюции в собственном смысле слова отношения не имеет, новых устойчивых форм не порождает и годится лишь для оппортунистической подгонки параметров фенотипа популяции к местным условиям – т. е. для образования географических рас.
Определение сущности эволюционного процесса как изменения генных частот в популяции под действием естественного отбора лежит в основе всех вариантов неодарвинизма; описанные выше механизмы обеспечения устойчивости видов практически исключают в большинстве ситуаций как видообразование, так и необратимую внутривидовую эволюцию по неодарвинистским схемам. Как же всё- таки могут происходить видообразование и необратимая эволюция?
Ряд эволюционистов на основании изучения островных фаун предложили другой сценарий видообразования, при котором резко нарушаются необходимые предпосылки стазиса – однородность популяции, её многочисленность и непрерывность ареала. В этом случае генный состав и его динамика больше не могут описываться изменением средних по популяции частот аллелей, в локальных субпопуляциях (демах) вероятность существенных отклонений от этих средних заметно возрастает, и становится возможной случайная фиксация как хромосомных перестроек, так и точковых мутаций. Такую быструю перестройку генома и фенотипа в изолятах с резко изменившимися условиями среды Майр назвал генетической революцией.
Для реализации этого сценария необходима сильная разорванность ареала, немногочисленность локальных популяций и их продолжительная изоляция друг от друга. Кроме того, необходимо, чтобы экологические условия в локальных изолятах существенно отличались от обычных для данного вида или резко менялись со временем, что создало бы условия для катастрофического отбора (гибель почти всех особей, кроме обладающих нужным адаптивным новшеством). В совокупности эти условия скорее приведут к вымиранию таких изолированных популяций, чем к их эволюционному преобразованию. Восстановление островных популяций после катастрофического отбора возможно лишь для видов с высокими коэффициентами размножения, быстрой сменой поколений и малыми размерами особей (r-стратегов). Крупные животные с малым числом потомков и длительным периодом полового созревания (K-стратеги) обычно обладают сплошными и весьма протяженными ареалами; оказавшись в изоляции на небольшой территории в условиях экологического стресса, они, как правило, вымирают. Получается, что сценарий случайной фиксации и генетической революции в островных изолятах подходит лишь для r-стратегов. K-стратеги же оказываются обречёнными на перманентный стазис и неспособными образовывать новые виды.
Это мало соответствует реальной картине эволюционного процесса, в которой крупные животные с малым числом потомков и длительными сроками наступления половой зрелости (лошади, медведи, слоны, приматы), т. е. типичные K-стратеги, эволюционируют довольно быстро и в этом смысле не уступают r-стратегам в эволюционной пластичности, хотя резко проигрывают в темпе видообразования. Что же не было учтено в изложенной выше схеме?
Логически возможны два способа необратимых изменений вида – постепенный (градуальный), т. е. в ходе изменения всей или значительной части его популяции с сохранением единства вида (филетической эволюции), или же скачкообразный (сальтационный), путём «отпочковывания» от вида малой изолированной популяции, в которой быстро (за считанное число поколений) происходит перестройка генома и вырабатывается новый фенотип и, соответственно, возникает новый вид с иными экологическими потребностями и возможностями, который затем быстро осуществляет экспансию из первичного очага и во многих случаях вытесняет предковый вид.
Такой сценарий соответствует палеонтологическим данным, на которых был основан катастрофизм Кювье и, в сущности, вполне аналогичным наблюдениям Гулда и Элдриджа [3] и вытекающей из них теории «прерывистого равновесия». Эти данные получены на массовом материале – в последовательных морских отложениях без перерывов в осадконакоплении происходит смена форм раковин моллюсков, причем эта смена не градуальна, а скачкообразна: до какого-то горизонта некая хорошо выделяемая форма встречается, а выше него она исчезает и сменяется новыми формами, прежде не встречавшимися, причем сразу в массовых количествах. (Это прежде называлось «мутациями Ваагена»: термин «мутация» здесь имеет не генетическое, а чисто морфологическое значение; Л. С. Берг даже упрекал Де Фриза и других генетиков-мутационистов за то, что они использовали для совершенно нового понятия уже занятый термин).
Процесс первого типа, градуального, гораздо хуже обоснован палеонтологически и представляет собой скорее гипотетическую интерполяцию единичных находок, которые можно упорядочить в некий ряд сменяющих друг друга форм, но, как правило, невозможно убедиться в действительной непрерывности процесса преобразования из-за нехватки материала и невозможности провести статистический анализ, который мог бы подтвердить или опровергнуть предположение о непрерывности процесса. В основном это окаменелости, т. е. костные останки крупных млекопитающих – лошадей, мамонтов, носорогов, приматов и их предковых форм. Классическому дарвинизму более всего соответствует именно этот сценарий («парадные лошади» дарвинизма).
Неодарвинизм в стиле Добжанского или Майра в принципе не различает эти два сценария, его «гантельная модель» постепенного снижения интенсивности генетических обменов между дивергирующими популяциями – нечто промежуточное между сальтационизмом и градуализмом, и такая модель вообще не поддаётся эмпирической верификации из-за своей расплывчатости (см. по этому поводу полемику Гулда и Майра). Но даже Майр вынужден был признать реальность двух разных способов эволюции, пытаясь спасти традиционный неодарвинистский подход введением ещё одной формы естественного отбора – отбора видов:
«Обстоятельство, которое Дарвин не вполне осознавал, – то, что эта вариационная эволюция происходит на двух иерархических уровнях, а именно на уровне дема (популяции), и на уровне вида. <…> Вариационная эволюция на уровне дема – это то, с чем имеет дело генетик. Она действует через индивидуальный отбор. <…>
Второй уровень вариационной эволюции – это уровень вида. Постоянно происходит весьма случайное возникновение новых видов. Большинство их обречено на быстрое вымирание, но некоторые реализуют эволюционные новшества <…> В этом случае они могут положить начало успешным новым филетическим линиям и адаптивным радиациям. Такой успех почти всегда сопровождается вымиранием какого-то конкурирующего вида (см. ниже ‘отбор видов’)». [4]
Тем самым последний из классиков неодарвинизма признал, что для разных групп организмов возможно строить разные модели эволюции, а универсальной схемы, пригодной для всех случаев, не существует. Долгий догматический застой эволюционной теории вызван именно этой концептуальной ошибкой – попыткой предложить единственную универсальную схему, пригодную и для мух, и для слонов.
Кошмаром классического дарвинизма было «возражение Дженкина»: ведь потомки особи с новым наследуемым признаком получат лишь половину «крови» предка, их потомки – четверть, и так далее. Новый признак «растворится» в популяции прежде, чем успеет отобраться. Другое возражение касалось универсальности предложенной схемы, её неприменимости к сложным приспособлениям, становящимся полезными лишь в окончательном, развитом виде и бесполезным в рудиментарной форме. Если такая перестройка затрагивает сразу множество органов или тканей, то непонятно, что позволяет этим частичным, нефункциональным преобразованиям сохраниться в ходе естественного отбора и обеспечивает согласованность друг с другом множества случайных, независимых изменений, предположительно ненаправленных? Случайное совпадение столь многих маловероятных случайностей настолько невероятно, что его проще признать чудом, чем естественным процессом. Это рассуждение получило название «проблемы Майварта».
Здесь появляется возможность найти подтверждения эволюционной гипотезы В. А. Геодакяна [5] о том, что Y-хромосома млекопитающих может быть тем местом, где возникают новые гены и образуются новые генные комплексы, порождающие сначала половой диморфизм, а затем, после проверки этих новшеств на совместимость с остальной частью генома в течение определённого периода времени, указанный комплекс перемещается в другие участки генома, что делает эти новшества достоянием обоих полов, а не только самцов. Геномы млекопитающих не являются полностью диплоидными. Все эти виды, включая человека, отчасти гаплоидны – и именно этот гаплоидный участок, т. е. неконъюгирующий фрагмент Y-хромосомы, защищённый от кроссинговера, позволяет таким видам эволюционировать в собственном смысле слова.
Неодарвинизм попытался справиться с возражением Дженкина, рассматривая в качестве эволюционирующей единицы не потомков отдельной особи, а популяцию в целом, но это не спасло положения, т. к. без фиксации новой мутации нет необратимости, а фиксация возможна лишь в исключительных случаях для r-стратегов и практически невозможна для K-стратегов.
Однако наличие гаплоидного участка генома снимает возражение о невозможности фиксации новой мутации в популяции. Появляющиеся здесь новые аллели, если они модифицируют онтогенез, не маскируются присутствием парных аллелей дикого типа: они всегда доминантны, и ничто не мешает их свободному распространению в популяции вплоть до окончательной фиксации. Соответствующий генотип не рассыпается при скрещивании, а передаётся всем мужским потомкам целиком, т. е. возражение Дженкина также снимается; отчасти снимается также проблема Майварта, поскольку даже не полностью функциональное новшество, во-первых, не затрагивает женскую половину популяции и не подрывает её репродуктивный потенциал, и, во-вторых, если всякое новшество является частью полового диморфизма, то именно оно становится объектом полового отбора, который, в определённом смысле, действительно вполне аналогичен искусственному отбору: это отбор по определённым признакам или наборам признаков, он осуществляется не популяционно и объективно, на общую приспособленность, а субъективно и индивидуально. Выбирая самцов с определёнными характеристиками, самки фактически выбирают будущее вида, и этот отбор может быть столь же эффективен, как и селекция, производимая фермером. Здесь действует реальное целеполагание, творческое усилие, руководствующееся, наряду с прагматическими, ещё и эстетическими принципами, и оно может последовательно доводить до конца поставленную задачу даже вопреки снижению общей приспособленности самцов (их численность всё равно избыточна) на промежуточных этапах.
Статистика видового богатства млекопитающих подтверждает предложенную схему. Чем крупнее особи и продолжительнее у них период полового созревания, тем меньше видов насчитывает соответствующая группа, а значит, тем реже происходит в ней видообразование. Есть лишь два вида слонов (африканский и индийский); два или три вида носорогов; один вид гиппопотамов; по нескольку видов медведей и лошадей; два вида верблюдов. Крупных антилоп насчитывается уже десятки видов; мелких – много больше;крупных человекообразных обезьян четыре вида, мелких обезьян – десятки, а самые многочисленные по видовому богатству отряды млекопитающих – это мелкие мышевидные грызуны и рукокрылые, т. е. r-стратеги. Аналогичная закономерность характерна и для ископаемых видов.
В то же время темпы морфологической эволюции предков слонов, носорогов, медведей и лошадей в неогене свидетельствует о высокой эволюционной пластичности этих крупных млекопитающих, а значит, о применимости к их внутривидовой эволюции градуальной модели, более всего похожей на ту, что первоначально была предложена Дарвином. Что же касается видообразования в указанных группах, то в тех крайне редких случаях, когда оно всё же происходит, необходима внезапная изоляция немногочисленной группы основателей, проходящей через «бутылочное горлышко» инбредной депрессии и/или катастрофического отбора. Хотя выживание такой малочисленной популяции весьма маловероятно, этих редких событий достаточно для объяснения видового богатства указанных групп (очень скудного).
ЛИТЕРАТУРА
1. Чудов С. В. Устойчивость видов и популяционная генетика хромосомного видообразования. –М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса. 2002.
2. Чайковский Ю. В. Эволюция. –М.: Центр системных исслед. 2003. С. 125–126.
3. Eldrege N., Gould S. J. Punctuated Equilibria: an Alternative to Phyletic Gradualism // Models in
Paleobiology / T. J. M. Schopf, ed. –San Francisco: Freeman and Cooper. 1972. Рp. 82–115.
4. Mayr E. Toward a new philosophy of biology. Observations of an evolutionist. Essay 26. Speciational evolution through punctuated equlibria.
–Harvard University Press. 1988. Рp. 457–487.
5. Геодакян В. А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991. №8.
ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ
С. Б. Пашутин
Доктор биол. наук. E-mail: sergepashutin@yandex.ru
Биологическое разнообразие нашей планеты недвусмысленно указывает на поступательное движение химической эволюции, которая успешно продолжается на своём очередном, теперь уже биологическом этапе развития. И хотя это качественно иная стадия эволюции, общие принципы структурного построения, которые биологические формы унаследовали от неживой материи, явственно проступают на всех ступенях филогенеза. Прежде всего, это относится к физико-химическим особенностям молекулярного взаимодействия. Если в конкуренции за исходные ресурсы, на образование какого-либо вещества тратится меньше времени, то это вещество и становится доминирующим в конкретном пространстве.
Термодинамические особенности
биологической системы
Скорость реакции является признаком энергетически более выгодного молекулярного сочетания, по сравнению с другими типами химических реакций. Согласно законам энтропии, сходство биогенных и абиогенных форм материи особенно заметно в их стремлении к нахождению баланса со средой, нацеленной на достижение максимальной неупорядоченности. Это проявляется в виде термодинамически устойчивого состояния элементов системы и одновременно в виде её условного противостояния «агрессивным» окружающим факторам. Это становится возможным, если энергия связи между элементами системы превышает энергию внешних сил, действующих на систему со стороны среды.
Биологическая структура является той самой открытой нелинейной системой, которая препятствует своему разрушению за счёт способности к самоорганизации. Но расплатой за устойчивость и прочие преимущества живой материи, является зависимость от поступления энергии извне, как необходимого условия существования неравновесной биосистемы. Если способность системы к самоподдержанию своей структуры ослабевает, в том числе из-за неадекватного энергетического восполнения, то её элементы становятся менее организованными, и различия между ними постепенно нивелируются.
Жизнь есть не что иное, как система по понижению собственной энтропии за счет повышения энтропии окружающей среды. Или как пример локального несоответствия второму началу термодинамики. То есть, неоднозначной применимости данного закона к открытым системам, которые, манипулируя с энергетическими градиентами внешнего окружения, способны достаточно продолжительное время сохранять или даже понижать свою энтропию. Разрушение происходит само собой, а любое созидание требует затраты энергии. На этих фундаментальных основах природной целесообразности и происходило последующее усложнение и совершенствование исходно примитивной биологической системы. Из этого следует, что в эволюционном аспекте биогенез явился более изощрённым и поэтому более сложным по своей структурной организации, способом борьбы с энтропией.
Накопление биологического потенциала
на докембрийском этапе эволюции
Чем мы обязаны расточительству и неразумным тратам энергии и ресурсов в виде необычайно широкого ассортимента различных форм жизни? В принципе, можно было бы ограничиться одной единственной открытой биологической системой, например, какой-нибудь клонированной биомассой, поскольку в каждой из ныне существующих популяций, как основа, так и само качество жизни, в целом одни и те же. Среди первых представителей жизни на Земле (т. наз. протобионтов) скорее всего разнообразия не наблюдалось. Оно сложилось постепенно, когда в результате накопления биомассы первичных организмов стало возможным освоение географического пространства. В зависимости от разных условий местообитания, у протобионтов могли возникать зачатки внутривидовой изменчивости по морфофизиологическим показателям.
Этот эволюционный период оказался наиболее продолжительным, занимая около 85% времени всей биологической эволюции. Так, если самые древние одноклеточные организмы появились приблизительно 3,5 млрд лет назад, а Земля образовалась за 1-1,5 млрд лет до возникновения первых устойчивых форм жизни, то всё многообразие живой природы сформировалось в кембрийском периоде палеозойской эры, то есть 530-540 млн лет назад и за исторически короткий, по сравнению с предыдущими архейской и протерозойской эрами, срок в 5-10 млн лет.
Кембрийский «скачок» был обусловлен комплексом значимых для эволюционного развития изменений биосферы. Протобионты оказались в непривычных для них условиях внешней среды – как географических и климатических, так и физико-химических. Прежде всего это было обусловлено тектоническими сдвигами и перемещениями материков, изменивших ось вращения нашей планеты на 90 О, а также в связи с накоплением в земной атмосфере кислорода, что благоприятствовало переходу к более эффективному для жизнедеятельности аэробному метаболизму. Кроме того, увеличение концентрации кислорода способствовало снижению интенсивности ультрафиолетового излучения, что позволяло протобионтам заселять не только глубоководные территории, но и осваивать иные ареалы местообитания. Подобные стрессорные воздействия, произошедшие незадолго до начала кембрийской эпохи, явились для древних форм жизни мощным стимулом в плане биологического разнообразия и дали толчок появлению новых форм.
Это допустимо лишь при наличии необходимого исходного «строительного» материала, накопленного точечными или хромосомными мутациями и зафиксированного в геноме. Расширению последнего могла способствовать и вставка чужих генетических текстов в ДНК с помощью транскриптазных ферментов или встраивание нуклеотидных последовательностей при проникновении в прокариотическую (без выраженного ещё ядра) клетку ретровирусов. Нет никаких оснований игнорировать увеличение генома, например, по аналогии с разнообразными механизмами образования полиплоидных форм. Генетическое разнообразие могло достигаться с помощью хромосомных рекомбинаций. Например, при кроссинговере или перекрестном обмене участками гомологичных хромосом, поскольку ранние признаки полового диморфизма начали появляться, в частности у водорослей, ещё задолго до кембрия, более 2 млрд лет назад.
Если бы условия существования оставались прежними, то накопленные генетические изменения никогда бы не реализовались, поскольку биологическая структура для адекватного и рационального существования, в тех или иных условиях внешнего окружения, задействует вполне определённый оптимальный набор своего биологического потенциала, и ни в каких других генетических вариациях не нуждается по определению. Да по иному, без приложения дополнительных ресурсов в виде внешних источников энергии, просто и не получится. Если для конкретных условий подобраны наиболее «удобные и правильные» химические сочетания, то все остальные пространственные расположения молекул в данной ситуации, как не соответствующие минимизации энергии, будут менее устойчивыми, то есть термодинамически невыгодными.
Пример с аэробным метаболизмом убедительно демонстрирует обречённость на вялотекущий и неэффективный анаэробный обмен веществ у господствующих в докембрийскую эпоху древних форм бактерий и водорослей, что тормозило эволюционное развитие или во всяком случае не способствовало ему. До тех пор, пока фотосинтетические реакции одноклеточных структур и/или ультрафиолетовое облучение, вызывающее фотолиз воды с образованием кислорода, не повысили его концентрацию в атмосфере. Но это не значит, что в течение этой длительной филогенетической стадии, в геноме одноклеточных не сумели накопиться потенциально правильные генетические сочетания, которые смогли затем стать нужными при вновь открывшихся обстоятельствах, в частности для того же образования макроэргических связей, но уже в условиях аэробного гликолиза.
Подобная ситуация не противоречит генетическим законам, поскольку все мутации и даже нейтральные для отбора или фенотипа, наследуются, хотя многие из них ничего не меняют в структуре белка из-за избыточности генетического кода. То есть ни к каким последствиям в данных конкретных условиях они не приводят, так как фенотипические особенности и прочие важные признаки кодируются совокупностью генов. Кроме того, мутация может быть скрыта, оставаясь в пределах видовой нормы, при точечных заменах нуклеотидов. Например, изменение в триплетном фрагменте ДНК, в частности инверсия кодирующего аминокислоту кодона, может и не повлиять на свойства белка, если она не затрагивает его активной ферментной части, как правило, состоящей из небольшого числа аминокислот, против их значительного количества в остальной части белковой молекулы. Допустимо и специфическое для определённого клеточного генома, постстрессорное проявление до поры скрытых мутаций. Это приведёт к ускоренному формированию соответствующих новых признаков, но обусловленных не одновременным возникновением новых мутаций в результате стресса, а ранее накопленными изменениями в генетическом аппарате.
Здесь прослеживается явная аналогия с химической эволюцией, когда феномену возникновения жизни предшествовал длительный период накопления потенциально возможных сочетаний различных химических соединений друг с другом, а также создание предпосылок к равновероятностному возникновению всех структурных элементов, необходимых для функционирования новой системы. Создаётся впечатление, что весь ход эволюционного развития нашей планеты определяется только сменой условий её существования. Под них подстраивались все физические взаимодействия атомов и молекул, каждый раз в зависимости от ситуации меняя ход тех или иных химических реакций.
Эволюция – это гибкий ответ природы на условия, в которых она оказалась, или адаптационные реакции, с точки зрения термодинамической целесообразности, на череду происходящих событий на планете с момента её образования. Вполне корректно представить эволюционный процесс как предварительное, за длительный срок, накопление потенциально или условно полезных химических сочетаний, которые ожидают подходящих условий, чтобы оказаться востребованными. Нельзя исключить и возможности использования удачных структурных элементов из ранее известных биологических процессов для выполнения новых функций, что сужает диапазон поиска подходящих вариантов.
Эволюция часто прибегает к подобному изящному способу, основанному на переборе устойчивых и хорошо себя зарекомендовавших вариантах. Об этом свидетельствует сходство молекулярных механизмов, а в ряде случаев и функций, среди многих жизненно важных биологических процессов. Подобная идентичность в практически неизменном виде сохранилась на всех иерархических уровнях эволюции – от самых древних пурпурных бактерий и вплоть до современных млекопитающих. Так, например, в системах переноса электронов и окислительного фосфорилирования, задействованы по сути аналогичные, то есть незначительно модифицированные белки- переносчики [1]. Будь то светочувствительный белок сетчатки глаза (родопсин), фотосинтетические хромофоры археобактерий (бактериородопсин), пигменты водорослей (фукоксантин диатомовых и бурых или фикоэритрин красных водорослей) а также растений (хлорофилл), гемоглобин эритроцитов или мембранные митохондриальные белки, участвующие в процессах клеточного дыхания (цитохромы).
Докембрийский этап филогенеза можно рассматривать как чрезвычайно важную стадию биологической эволюции, несмотря на то, что в течение достаточно продолжительного времени никакие другие обитатели, кроме одноклеточных бактерий и водорослей на Земле не доминировали. Его историческая ценность заключалась в накоплении «биосырья». В виде самых разных молекулярных сочетаний, для последующего построения уже консервативных структур, значимость которых закреплялась последующим отбором. Кроме того, эта длительная стадия эволюции послужила полигоном для отлаживания прогрессивных приспособительных биологических технологий.
Способы эволюционного усложнения
а) закономерности перехода
к многоклеточности
Речь идёт о совершенствовании репродуктивных и морфогенетических механизмов, инициировавших принципиально новый, качественный этап развития биологических структур, который и привел в итоге к видовому изобилию, причем в разных географических ареалах, а не только в водной среде. В плане оптимизации адаптационных возможностей биосистемы, процессы размножения и формообразования достаточно тесно связаны друг с другом, несмотря на различные мотивы их возникновения. По всей вероятности феномен клеточного деления, хотя более уместно говорить об умножении или копировании клеток, не был обусловлен способностью к матричному самовоспроизведению, присущей живым системам. Для полинуклеотидной репликации РНК или ДНК клеточное деление не обязательно. Впрочем, и обретение неуязвимости, равно как и достижение конкретной биологической формой относительного бессмертия, в виде не столь уж частой в течение её жизненного цикла, передачи генетической информации, могло быть реализовано иначе существующего митотического дробления материнской особи. Например, менее затратным способом автономного внутриклеточного обособления, по грубой аналогии с личиночными стадиями развития насекомых.
Скорее всего, необходимость в копировании клеток возникла в связи с несовпадением скорости роста поверхности и объёма, т. е. увеличение внутреннего содержимого клетки было лимитировано её мембраной. Скорость накопления биомассы свидетельствует об уровне эффективности поглощения исходных ресурсов и соответственно о большей по сравнению с конкурентами интенсивности заполнения жизненного пространства. В подобной ситуации самоорганизующаяся система совершила закономерный переход к феномену клеточного дробления. Он был удачно использован для переноса наследственного материала от материнской особи дочерним клеткам, поскольку никакие другие способы для этого не подходят (за исключением более затратного, с точки зрения биологической целесообразности, вирусного механизма передачи генома).
Но множество отдельных разобщенных клеток, даже адекватно приспособленных к благоприятному существованию в конкретных условиях своего местообитания, это ещё не многоклеточная структура. Отсутствие значимых для эволюционного усложнения стрессорных воздействий в течение большей части докембрийской эпохи не оставляло одноклеточным организмам практически никаких шансов на выраженную специализацию, тем самым обрекая их на нахождение в узких границах своей экологической ниши и, соответственно, на усиление конкуренции за ресурсы. Тем не менее, ближе к концу протерозойской эры, накопление определённого генетического фонда в сочетании с некоторыми изменениями условий внешней среды, опосредованных, в том числе и поступательным увеличением концентрации атмосферного кислорода, облегчило переход к новым формам жизни.
Постепенно стали появляться разные виды автотрофов, самостоятельно синтезирующих все необходимые для себя питательные вещества и виды сапрофитных гетеротрофов, поглощающих органические остатки погибших организмов. А также истинные гетеротрофы, существующие за счёт вышеназванных особей. Что, несомненно, способствовало эволюционному оживлению, где особенно отличились представители Protozoa (тип простейшие). Поскольку до появления первых хищников – инфузорий, амёб и жгутиковых, на популяцию господствующих древних одноклеточных никто не посягал. В силу чего, возможностей для быстрого эволюционирования у них не наблюдалось.
Следовательно, новые обстоятельства благоприятствовали формированию уже многоклеточных структур, как более мобильных и лучше приспособленных к выживанию в изменившихся условиях своего существования. Им уже было легче противостоять внешней агрессии, проще и успешнее добывать ресурсы, то есть в целом они оказались гораздо устойчивее своих одноклеточных собратьев. Справедливости ради, следует отметить, что наряду с экологическими причинами развитие многоклеточности могло быть опосредовано проявлением генетических аномалий. Так, например, нельзя однозначно исключить, что конгломерат из не полностью разошедшихся при митозе клеток, не мог послужить прообразом или быть стадией, предшествующей более организованной биологической форме в виде упорядоченной многоклеточности.
Последующее структурное усложнение предусматривало специализацию развития, недоступную для одноклеточных организмов. Хотя те же парамеции на своем уровне достигли пика дифференцировки и детализации, но в достаточно узком диапазоне и на уровне примитивных реакций, в силу ограниченных возможностей автономной клетки. Создание сверхчувствительных органов с низким порогом восприятия многообразного окружающего мира является прерогативой исключительно высокоорганизованных структур. Более совершенные многоклеточные организмы пришли к этому путём усовершенствования функциональных структур своих одноклеточных предшественников. Так, первые зачатки специализации можно наблюдать у вольвокса – колониальной формы жгутиковых. В клетках переднего сегмента этой шарообразной структуры расположены крупные светочувствительные стигмы, тогда как на обратной стороне полюса находятся клетки, предназначенные для размножения. Таким образом, многоклеточная особь на более высоком уровне повторяет строение исходной клетки. С той лишь разницей, что её функциональная нагрузка становится более продвинутой и переходит от отдельных структурных элементов клетки к ней самой.
Литература
1. Скулачев В. П. Эволюция биологических механизмов запасания энергии // Соросовский Образовательный Журнал. 1997. №5. С. 11-19.
2. Wilmut I. et al. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cell line // Nature. 1997. V. 380. P. 64-66.
3. Спирин А. С. Биосинтез белка: регуляция на уровне трансляции // Соросовский Образовательный Журнал. 2000. №5. С. 2-7.
4. Ronshaugen M. McGinnis N. McGinnis W. Hox protein mutation and macroevolution of the insect body plan // Nature. 2002. V. "415. P. 914-917. (21 Feb 2002).
5. Корочкин Л. И. Как гены контролируют развитие клеток // Соросовский Образовательный Журнал. 1996. №1. С. 17-22.
6. Спирин А. С. Биосинтез белка: инициация трансляции // Соросовский Образовательный Журнал. 1999. №5. С. 2-7.
7. Спирин А. С. Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни// Вестник РАН. 2001. № 4. С. 320-328.
8. Овчинников Л. П. Что и как закодировано в мРНК // Соросовский Образовательный Журнал. 1998. №4. С. 10-18.
9. Гвоздев В. А. Регуляция активности генов при созревании клеточных РНК // Там же. 1996. № 12. С. 11-18.
(Окончание следует)
Художник Р.В.Ганжа
СОВРЕМЕННАЯ Биосфера
Медведь-губач (Melursus Ursinus)
В.С.Геворкян
студент Тимирязевской СельХозАкадемии, Москва
Аннотация
Статья посвящена медведю-губачу (Melursus Ursinus), обитателю лесов полуострова Индостан и острова Шри-Ланка. Медведь Балу из киплинговского «Маугли» — это в действительности именно медведь-губач, а не гималайский медведь. Данная статья написана по результатам наблюдений за поведением в неволе медведя-губача (вид Melursus Ursinus), выполненных автором лично в Московском Зоопарке в период с апреля 2004 года по июнь 2008 года.
1. Введение
Медведь-губа́ч (Melursus Ursinus), которого называют также длинногубым медведем или медведем-муравьедом, – млекопитающее семейства Медвежьих (или Медведёвых); единственный вид рода Melursus («Медовый медведь»). Свое название губач получил потому, что, хватая еду, он сильно вытягивает губы. Своей наружностью и образом жизни губач отличается от всех настоящих медведей, поэтому его выделяют в особый род. Родина медведя-губача – леса в холмистых местностях полуострова Индостан и острова Шри-Ланка (Цейлон). В настоящее время он обитает в Индии, Непале, Бутане, на Шри-Ланке и в Бангладеш, На материке его ареал охватывает обширное пространство от отрогов Гималаев на севере Индостана до южной оконечности полуострова, от реки Инд на западе до Бенгалии на востоке. На острове Шри-Ланка (Цейлон) губач живет в лесах северного и юго-западного побережий острова. Губач избегает как больших высот, так и сырых низменностей.
Современная научная классификация медведя-губача такова.
Надцарство Ядерные организмы (Эукариоты) (Eucariota). Царство Животные (Animalia, Zoobiota). Подцарство Настоящие многоклеточные животные (Eumetazoa). Раздел Двусторонне-симметричные (Bilateria). Подраздел Вторичноротые (Deuterostomia). Надтип Хордарии (Chordaria). Тип Хордовые (Chordata). Подтип Позвоночные (Черепные) (Vertebrata (Craniata)). Инфратип (группа) Челюстноротые (Gnathostomi). Надкласс Четвероногие (Tetrapoda). Класс Млекопитающие (Mammalia Linnaeus, 1758). Подкласс Настоящие звери (Theria Parker et Hauswell, 1879). Отряд Хищные (Carnivora Bowdich, 1821). Подотряд Собакоподобные (Caniformia). Семейство Медвежьи (Ursidae Gray, 1821). Род Медведи-губачи (Melursus Meyer, 1793). Вид Медведь-губач (Melursus Ursinus Shaw, 1791) [1].
Некоторые систематики дополнительно делят вид Melursus ursinus на два подвида:
1. Melursus ursinus ursinus - Индийский медведь-губач;
2. Melursus ursinus inornatus – Ланкийский (Цейлонский) медведь-губач.
Этот медведь известен в Европе с конца XVIII века, когда в Британский музей была доставлена шкура губача. Здесь из-за своеобразной внешности губач был описан Джорджем Шоу как «Медведеобразный ленивец. В 1810 г. живой губач был доставлен в Париж, где Жорж Кювье установил, что это один из видов тропических медведей, к ленивцам отношения не имеющий. Но английское название губача («Sloth Bear», «Медведь- лентяй», «Медведь-ленивец») осталось прежним.
Заметим, что на непальском языке медведь-губач называется «уза», а на языке хинди – «балу» (bhalu). Медведь Балу из киплинговского «Маугли» – это именно медведь- губач, а не гималайский медведь (как его порой изображают художники).
2. Общие сведения о медведе-губаче
Медведи- губачи могут весить от 65 до 135 кг. Цвет шерсти медведя-губача глянцевато-чëрный. Морда его кажется серой или грязновато-белой. На шее, выше груди, у губача имеется характерное подковообразное пятно в виде латинской буквы V.
Медведь- губач, подобно муравьеду, в ходе эволюции адаптировался к питанию колониальными насекомыми (муравьями и термитами). Когти у него огромные, серповидные, приспо собленные для лазания по деревьям, рытья и разрушения термитников. Губы и морда почти голые и очень подвижные, а ноздри могут произвольно смыкаться. Зубы мелкие, причём два центральных верхних резца отсутствуют, создавая проход, продолжающий «трубку» из вытянутых подвижных губ. Нёбо полое; язык очень длинный. Эти морфологические особенности позволяют губачу, добывая насекомых, сперва с силой выдувать из их разрушенного жилища пыль и грязь, потом всасывать добычу сквозь вытянутые губы. Возникающий при этом шум порой слышен за 150 м и часто привлекает внимание охотников. Отсутствие пары верхних резцов делает медведя- губача необычным для плотоядных животных, которые имеют по 3 пары резцов [1].
Активен губач в течение всего года; в спячку не впадает, но становится малоактивен во время сезона дождей. Губач ведёт преимущественно ночной образ жизни, днём спит в высокой траве, среди кустарников или в пещерках. Только самки с медвежатами часто переходят на дневной образ жизни, чтобы избежать встреч с ночными хищниками. Делёж территорий у губачей проходит с небольшим числом конфликтов. Однако маркировка запахом соблюдается. Они трутся своими телами о деревья и царапают кору, чтобы оставить визуальный и химический знак. Очень немногое пока ещё известно об их социальной системе.
Подобно всем медведям, губачи – стопоходящие. Обычно губач передвигается быстрым шагом, иногда – легким галопом. Он хорошо лазает по скалам, а когда ему нужно бывает слезть, то он просто скатывается со скалы, свернувшись в клубок, как это делают другие медведи. Губачи хорошо лазают по деревьям и ловко двигаются между ветвями. С гладкого ствола дерева губач обычно соскальзывает задними лапами вниз.
Медведь-губач Балу в летнем вольере Московского Зоопарка.
Июнь 2008 г. Фото В. С. Геворкяна
Медведь-губач всеяден: его пища состоит из насекомых, их личинок, улиток, яиц, а также разнообразных растений. За любовь к мёду он получил своё родовое название – Melursus, «Медовый медведь». С марта по июнь, когда созревают фрукты, они могут составлять до 50% рациона губача; в остальное время он предпочитает разорять гнёзда термитов, муравьёв и пчёл. В густо населённых районах губачи разоряют поля сахарного тростника и кукурузы. В Индии и на Шри-Ланке (Цейлоне), где растет финиковая пальма, местные жители делают из её сока вино. Близко к верхушкам делают надрезы и подвязывают сосуды. Сладкая жидкость, натекая в сосуды, начинает бродить и делается хмельной. Живущие там медведи-губачи любят посещать эти пальмы. Забравшись метров на восемь к висящим сосудам, медведь нагибает к себе лапами один из них и выпивает содержимое. Много других кувшинов при этом бьется. Захмелевший медведь даже не затрудняет себя спуском на землю, а просто падает вниз.
У губача хорошо развито обоняние, но зрение и слух – слабые, так что к губачу нетрудно подкрасться совсем близко. Неуклюжий облик губача обманчив – этот медведь способен бежать быстрее человека. Он часто залезает на деревья, чтобы полакомиться плодами, но он не использует деревья для спасения от опасности. Как правило, губачи не очень агрессивны, но могут защищаться, если человек подойдёт слишком близко. Этот довольно безобидный на вид медведь иногда калечит и даже убивает пришедших в лес крестьян. Так, за период с апреля 1989 г. по март 1994 г. в Индии зарегистрировано 735 нападений губачей на людей, 48 из которых стали смертельными [2]. В результате, среди жителей Центральной Индии медведи этого вида пользуются репутацией агрессивного и непредсказуемого животного. Однако нападение испуганного губача совершенно не доказывает его агрессивных намерений. Медведь- губач, если его не трогать, настроен миролюбиво. Он нападает на людей только в том случае, если его сильно раздразнят или напугают [3]. Все дело лишь в том, что в отличие от других крупных хищных Индостана, губач, будучи близоруким и обладая плохим слухом, гораздо быстрее теряет самообладание и от испуга может напасть первым (это подтверждается и нашими наблюдениями). Причем, чаще всего нападают медведицы, которые думают, что неожиданно появившийся у них на пути человек угрожает жизни их детенышей [2, 3]. Обладая миролюбивым и даже робким нравом, губач вполне способен защитить себя. Противника, загораживающего ему дорогу, губач может ударить лапой, пытаясь сбить с ног. В борьбе он старается подмять противника под себя и может несколько раз сильно его укусить.
Продолжительность жизни губача в неволе около 40 лет; в естественных условиях губачи доживают до 10-30 лет [4]. Естественных врагов у губачей немного. На губачей нападают только крупные хищники, вроде тигров и леопардов. Причём, леопарды охотятся в основном ночью, поэтому самки губача с медвежатами, которые подвергаются нападению чаще, могут менять свою активность с ночной на дневную и наоборот.
3. Опасности, угрожающие существованию медведя-губача как вида
Наибольшую опасность для губачей представляют люди. Губачи истреблялись людьми преимущественно как вредители плантаций сахарного тростника, кукурузы, финиковых пальм и пасек, а также из-за их предполагаемой агрессивности. Их шкура не представляет большой ценности, а мясо считается несъедобным. Желчные пузыри применяется в традиционной азиатской медицине. Браконьеры продают детёнышей губачей «календерам» (другое их название «madharis») – нищенствующим факирам, которые обучают малышей танцевать для участия в уличных представлениях. В Индии около тысячи таких дрессированных медведей [5]. Другой угрозой численности губачей является разрушение их привычной среды обитания – вырубка лесов и уничтожение термитников. Медведь-губач занесён в Международную Красную книгу со статусом «вид, находящийся под угрозой» (Endangered). Вид также входит в Приложение 1 Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), поэтому эти медведи довольно редки в зоологических коллекциях. Их общая численность в 1975 г. не превышала 10 000 особей. За последние годы численность медведей-губачей в Индии сократилась из-за изменения их естественной среды обитания вследствие хищнической вырубки леса [5].
4. Проблемы содержания медведя-губача в неволе
С апреля 2004 г. по конец июня 2006 г. нами проводились наблюдения в Московском Зоопарке за самцом медведя-губача. Цель наблюдения – дать предложения по обогащению среды обитания губача в Московском Зоопарке.
Обогащение среды обитания животных в неволе – это работа, призванная способствовать наиболее полному проявлению животными обычного для них поведения, применению на практике своих умений и навыков охоты и добывания корма. Дикие животные, попадая в тепличные условия зоопарков, в которых им уже не нужно решать каждый день сложные задачи, связанные с выживанием и добыванием пищи, начинают страдать от безделья и недостатка движения. Это, в свою очередь, приводит к расстройствам психики у животных и появлению у них ненормальных форм поведения.
Поэтому, чтобы сделать жизнь животных в неволе более яркой и наполненной, в зоопарках создаются специальные учебные и игровые программы для подопечных животных, строятся большие вольеры с разнообразными ландшафтами, создаются различные ситуации, в которых животные могут играть и развлекаться, сбрасывая негативные эмоции и стрессы от жизни в не совсем обычных для себя условиях.
Самец медведя-губача, по имени Балу, привезен в Московский Зоопарк с острова Шри-Ланка (Цейлон) (в апреле 2002 г. Московский зоопарк получил по обмену от зоопарка города Коломбо двух медведей-губачей, самца и самку). Он содержится в комплексе «Остров зверей» на Новой территории, в отдельном вольере, имеющем два отделения – закрытое зимнее и открытое летнее.
Во время наблюдений за губачом было замечено, что перед ухудшением погоды (то есть, при падении атмосферного давления) губач ведёт себя гораздо спокойнее, он как бы становится сонливым. Наоборот, при повышении атмосферного давления поведение медведя становится гораздо более беспокойным, возрастают продолжительность самопогрызания, количество и частота хождений из угла в угол, количество и частота отжиманий челюсти о прутья решётки, количество отбиваемых поклонов.
По данным наших наблюдений построены таблицы и диаграммы, где показаны продолжительность и вид занятий медведя- губача, во время его пребывания в зимнем или летнем вольерах. Кроме того, в этих таблицах приводятся: температура воздуха и атмосферное давление в день наблюдений, атмосферное давление в день, непосредственно предшествующий дню наблюдений, атмосферное давление на следующий день после наблюдений. На основании этих таблиц нами были построены диаграммы зависимости интенсивности аномального поведения медведя-губача от атмосферного давления. При построении этих диаграмм был введён показатель ΔР, равный разности атмосферных давлений в день наблюдения (Р2) и в день, предшествующий наблюдениям (Р1):
ΔР = Р2 – Р1.
Интенсивность аномального поведения (самопогрызание, отбивание поклонов, отжим челюсти о прутья решётки) определялась суммарной продолжительностью такого поведения (в минутах) за время каждого наблюдения.
Результаты выполненных нами наблюдений позволили нам сделать следующие выводы. Аномальные формы поведения медведя- губача (самопогрызание, отбивание поклонов, неестественные позы), связанные с длительным пребыванием зверя в зимнем вольере, в значительной степени усугубляются при повышении атмосферного давления. При нахождении медведя- губача в летнем вольере проявления аномальных форм поведения у него редки.
Длительное содержание в закрытом зимнем вольере действует на медведя-губача угнетающе. Зверь при этом пребывает в состоянии сильного стресса.
Чтобы смягчить аномальные черты поведения медведя, необходимо создать ему в неволе условия, наиболее приближённые к природным. С этой целью нами было предложено:
— для возбуждения и поддержания охотничьих инстинктов размещать в вольере медведя-губача предметы, пахнущие «добычей» – например, мешок с сеном, которое было подстилкой в стойле у копытных животных;
— дать возможность губачу строить себе гнездо (лежбище) из сена или мешковины;
— подселить к губачу какое-либо животное неродственного медведям вида для создания конкурентных условий, которые отсутствуют в неволе, но всегда существуют в природе;
— максимально продлить губачу, насколько это позволяют климат и погода, возможность выходить на прогулки в открытый вольер;
— высадить в летнем вольере кустарниковые растения с целью имитации привычных для губача условий обитания.
Некоторые из этих предложений были реализованы. А после того, как в соседний вольер поселили самку губача, интенсивность и продолжительность аномальных форм поведения медведя резко сократились. Губач теперь большую часть своего времени уделяет ухаживаниям за медведицей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жизнь животных. Т. 6. Млекопитающие. Под ред. С. П. Наумова и А. П. Кузякина. М.: Просвещение. 1971. 628 с.
2. Эллиот Дж. Л. Тропические медведи // Нэшнл Джиогрэфик-Россия. 2006. №1. C. 146-149.
3. Майн Рид Т. Охотники за растениями, или приключения в Гималайских горах //Собр. соч. Т. 3. М.: Детгиз. 1956. С. 5-193.
4. Стоунхауз Б. Медведи. М.: АСТ. 2002. 40 с.
5. Соколов В. Е. Редкие и исчезающие животные. Млекопитающие. М.: Высшая школа. 1986. 520 с.
ГОАЦИН (OPISTHOCOMUS HOATZIN)
В.С.Геворкян
студент Тимирязевской СельХозАкадемии, Москва
Аннотация
Гоацин (Opisthocomus hoatzin) — обитающая в Южной Америке современная птица, по некоторым признаками сходная с жившими около 100 млн. лет назад в юрском периоде первоптицами — археоптериксами.
1.Систематика и внешний вид.
Гоацин — тропическая птица, единственный вид (Opisthocomus hoatzin) и род (Opisthocomus) семейства Гоаци́новых (Opistocomidae) подотряда Гоацинов (Opistocomi), отряда Кукушкообразных (Cuculiformes), надотряда Новонёбных, или Типичных, птиц (Neognathae), класса Птиц (Aves),подтипа Позвоночных (Vertebrata), типа Хордовых (Chordata) [2].
Гоацины — птицы довольно стройного сложения, размером примерно с ворону. Длина тела около 60 см. Оперение гоацина в общем буроватой расцветки; сверху оно оливковое с белыми пестринами, а брюшко рыжеватое. Грудь, нижняя сторона шеи, горло и подбородок желтоватые. Бока головы лишены оперения и у самцов в брачное время имеют синюю расцветку. На голове хохол из большого числа узких буровато-желтоватых перьев. Крылья у гоацина большие, но слабые. Длинный округлённый хвост состоит из десяти рулевых перьев с концами желтовато-охристого цвета. Лапы у гоацина сильные, клюв короткий, но мощный.
Гоацин (Opisthocomus hoatzin). Рисунок [2].
Гоацин обладает одной примечательной анатомической особенностью. Как и все летающие птицы, гоацин имеет киль грудины, служащий для прикрепления летательной мускулатуры. У большинства птиц киль лучше всего развит в передней части грудины, ближе к шее, и уменьшается по направлению к заднему концу, постепенно сходя на нет. У гоацина, наоборот, киль грудины лучше всего развит именно в задней части. Происходит эти потому, что у гоацина очень большой, непомерно развитый и очень мускулистый зоб, который не умещается на обычном месте и оттесняет киль грудины назад. Такое строение киля грудины объясняется характером питания этой птицы. Гоацин — единственная на нашей планете исключительно листоядная птица; он ест очень грубую и малопитательную пищу — жесткие, пропитанные каучуковым соком листья тропических растений, главным образом ароидных. Это и обусловило сильное развитие зоба. Зоб гоацина — это своего рода дополнительный желудок, куда первоначально направляются листья и где начинается не только механическая, но и химическая их обработка, то есть переваривание. Поэтому киль грудины уступил место этому «второму желудку». В результате площадь киля оказывается очень небольшой, и в соответствии с этим грудная (летательная) мускулатура у гоацина развита слабо. Летает гоацин плохо. Чаще всего он просто планирует на распростертых крыльях с вершины одного дерева к нижней части кроны другого дерева на противоположной стороне речной протоки.
Хорошо известно, что птицы не умеют размельчать и пережёвывать пищу в клюве. Среди птиц лишь один гоацин обладает таким умением: у него, как и у млекопитающих, мясистый язык, которым он перемешивает во рту и перетирает пищу. У остальных птиц язык тонкий, предназначенный только для того, чтобы направить добычу в пищевод или удерживать её в открытом клюве.
2.Среда обитания и особенности жизни гоацина.
Гоацины населяют лесистую часть северо-востока Южной Америки: весь бассейн Амазонки, Венесуэлу, восточную часть Колумбии, северные районы Боливии. Держатся в затопленных приречных зарослях; почти не летают и большую часть времени проводят на деревьях. Они селятся небольшими колониями в 10-50 пар на берегах речных протоков и стариц и вьют здесь гнезда в кустах и на деревьях, нависающих над водой. Гнездятся с декабря по июль. В гнездах, которые устраиваются обычно на крупных кустарниках, бывает по 2 - 4 белых с бурыми пятнами яйца, очень похожих на яйца наших болотных курочек.
Крайне интересны птенцы гоацина. У птенцов на первом и втором пальцах каждого крыла развиваются когти, которые помогают им лазить по ветвям (у взрослых гоацинов крыльевые когти исчезают). Вскоре после вылупления из яиц птенцы гоацина начинают ползать, используя для этого все четыре конечности, вылезают из гнезда, цепляясь за тонкие ветви коготками. Иногда птенцы сваливаются при этом в воду. Тогда они плывут к берегу, при случае могут даже нырять, и взбираются потом на родное им дерево, пользуясь лапами, крыльями и даже клювом.
Плавают и ныряют молодые гоацины очень ловко. Когда они ловят в воде головастиков или карабкаются по сучьям, то похожи на рептилий, а не на птиц. Признаки родства птиц с рептилиями особенно заметны у молодых гоацинов. Очевидным доказательством древности происхождения гоацинов являются когти на крыльях их птенцов. При помощи крыльевых когтей птенцы гоацина могут карабкаться по ветвям, а в случае опасности спасаются, отсиживаясь в воде.
Точно такими же крыльевыми когтями обладали обитавшие в юрском периоде первоптицы-археоптериксы. Эти небольшие, размером с сороку, плотоядные птицы подкласса ящерохвостых унаследовали от своих ящероподобных предков-птерозавров («птицеящеров») не только когти на крыльях, но и зубы, благодаря которым они могли хватать добычу.
У взрослых гоацинов крыльевых когтей уже нет; там, где когда-то были когти, на крыльях остаются лишь небольшие бугорки. Повзрослев, гоацины теряют и способность плавать.
Голос гоацина — резкое своеобразное карканье и монотонное горловое бормотание. Некоторые орнитологи называют крик гоацина «гнусавым кваканьем». Гоацин — птица несъедобная: от него, как от крокодила, пахнет мускусом, а мясо имеет резкий затхлый запах. Европейские поселенцы называют поэтому гоацина «вонючей птицей». Название же «гоацин» воспринято из языка ацтеков.
В Южной Америке гоацин является геральдической птицей. Так, гоацин изображён на гербе Гайаны (бывшая Британская Гвиана). На лицевой стороне однодолларовой монеты Тринидада и Тобаго 1980 года выпуска также изображён гоацин.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жизнь животных. Т.5. Птицы. (Под ред. Гладкова Н.А., Михеева А.В.) М.: «Просвещение», 1970, 612 стр.
2. Резанов А.Г. Зоология в таблицах, рисунках и схемах. М.: «Школа ХХI век», 2005, 272 стр.
Художник Р.В.Ганжа
Антропогенез
ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОГЕНЕЗА В XXI ВЕКЕ
М. С. Козлова
Канд. биол. наук, ст.научн.сотр. отделения истории химико-биологических. наук ИИЕТ РАН. E-mail: marianna@ihst.ru
К наиболее актуальным проблемам антропогенеза относятся: критерии рода Homo, филогения человека, модели и факторы эволюции гоминид. На протяжении двух предыдущих столетий велись оживлённые дискуссии по вопросам о животных корнях человеческого рода, о том, чтó есть человек, и благодаря каким эволюционным механизмам он появился. Помимо чисто биологических аспектов, например, закономерностей прогрессивного морфологического развития гоминид, учёных всегда интересовало происхождение таких специфических черт Homo sapiens как речь, мышление, сознание, трудовая деятельность. Наличие последней у высших приматов многими антропологами, особенно отечественными, в ХХ в. считалось основным критерием человека, отделявшим его от обезьяны. Однако исследования показали, что само понятие труда нуждается в критерии. Так, Б.Ф.Поршнев считал деятельность по производству каменных орудий истинно трудовой только у неоантропов, называя таковую у всех прочих гоминид (троглодитид), не владеющих речью, имитативной, т. е. имитацией труда. Для него понятия «Человек» и «Homo sapiens» являлись синонимами [1, с. 91, 293].
Кроме того, антропологам стало ясно, что морфологический критерий гоминид (если только в это семейство включать один род – Homo) весьма относителен. Бипедия, или двуногая локомоция, была свойственна многим ископаемым приматам плиоцена, и даже миоцена, которые, однако, не были людьми. объём головного мозгаздесь также не является границей (гипотеза «мозгового рубикона»), поскольку мозги первых представителей рода Homo отличались от таковых у их непосредственных предков не столько размером, сколько характером сложных ассоциативных связей на уровне микроструктур коры больших полушарий. Что же касается строения руки, то его особенности могли зависеть ещё и от типа адаптации к среде и образу жизни. Например, у поздних неандертальцев, населявших Европу в эпоху последнего (вюрмского) оледенения, начавшегося примерно 80 тыс. лет назад, кисти рук были массивнее, чем у ранних палеоантропов, что затрудняло выполнение различных тонких манипуляций, доступных как более древним гоминидам, так и Homo sapiens.
Во второй половине ХХ в. неандертальцев и кроманьонцев принято было считать двумя подвидами одного вида: Homo sapiens neanderthalensis и Homo sapiens sapiens. Однако в настоящее время, благодаря палеоэкологическим и сравнительно-морфологическим исследованиям, а также ДНК-анализу, выяснилось, что это разные виды с непохожими эволюционными судьбами. Их предполагаемым общим предком считается Homo heidelbergensis – вид, в состав которого включены наряду с поздними архантропами ранние палеоантропы. Неандертальцы (Homo neanderthalensis), являвшиеся специализированным таксоном гоминид, адаптированным к суровым условиям существования в приледниковой зоне, безусловно, были людьми со своей материальной культурой, традициями и даже представлениями о загробном мире. Однако они оказались в стороне от магистрального пути антропогенеза, и были вытеснены с эволюционной арены мигрировавшими в Европу из Передней Азии (не позднее 35 тыс. лет назад) кроманьонцами (Homo sapiens), с которыми делили на протяжении нескольких тысячелетий одну экологическую нишу. Таковы взгляды учёных на систематику гоминид и направления антропогенеза в начале XXI в. [2].
До недавнего времени в антропологии господствовала т. наз. стадиальная концепция антропогенеза, подразумевавшая простейшую модель эволюции человека как ряд стадий (архантропы / питекантропы – палеоантропы / неандертальцы – неоантропы / кроманьонцы), согласно которой разные виды гоминид происходили один от другого, тут же сменяя друг друга в пространственно-временнóм континууме. В частности, многими учёными поддерживалась гипотеза неандертальской фазы, утверждавшая генетическую преемственность людей неандертальского и современного видов. Ископаемые находки последних десятилетий своим характером и датировками опровергают стадиальную концепцию. Так, оказалось, что более «прогрессивные», или «сапиентные», формы гоминид могли жить в более ранние эпохи, чем архаичные и специализированные формы. Несмотря на то, что сторонники стадиальной концепции долго не хотели сдавать свои позиции, под давлением новых фактов схема антропогенеза постепенно преобразовывалась из типа «дерева» в тип «куста», позднее «куста с анастомозами», пока не приобрела очертания сети [3].
Модели антропогенеза обычно находятся в тесной зависимости от общих эволюционных представлений их авторов. Схема филогенетического древа наилучшим образом соответствовала дарвинско-геккелевской парадигме, основанной на принципе монофилии, что подразумевало происхождение всех людей, или гоминид, когда-либо живших на Земле, в одном месте и от общих предков. Однако география палеоантропологических находок свидетельствует скорее об обратном. Признать полифилию, в данном случае независимое развитие разных линий гоминид и формирование на их основе современного человечества, в настоящее время позволяет возможный отказ от дарвинизма как методологии эволюционно-антропологических исследований XIX-XX вв. Это уже сделано некоторыми антропологами [4] и учёными других специальностей, затрагивающими в своих трудах вопросы антропогенеза [3, 5].
Загадка собственного происхождения интересовала людей ещё до возникновения самой науки, что нашло отражение в мифах и священных текстах разных народов. Таким образом, неудивительно, если в последние десятилетия эволюция человека как предмет изучения привлекала внимание специалистов в очень разных областях естествознания и философов. Соответственно, подходы к антропогенезу у всех этих исследователей (антропологов, физиологов, генетиков) существенно различались. Помимо этого большую роль в решении проблемы происхождения человека играют взгляды учёных на причины, факторы и закономерности биологической эволюции, т. е. от их принадлежности к той или иной научной школе, к тому или иному направлению биоэволюционизма.
Исторически сложилось так, что большинство антропологов-эволюционистов долгое время признавало дарвинизм в качестве единственно верной (а главное, реально работающей!) эволюционной теории. Уровень развития биологии в XXI в. опровергает подобные убеждения [3]. Подойти вплотную к ответу на вопрос, от кого произошел человек и как, благодаря каким эволюционным механизмам, антропологам мешает нежелание отказаться от устаревших, хотя и удобных, схем и теоретических конструкций, освободиться от догмы, препятствующей дальнейшему развитию научной мысли. Ископаемого материала в их распоряжении имеется достаточно, правда, за исключением пресловутых переходных форм, отсутствие которых само по себе свидетельствует об ином ходе эволюции, чем это было принято считать на протяжении ста пятидесяти лет. «Недостающее звено» является мифом, порождённым ошибочными представлениями о происхождении новых видов путём естественного отбора, когда эволюционный процесс рассматривается как непрерывный и постепенный (так называемая градуалистическая модель видообразования). В частности, трудно себе представить ряд переходных типов между четвероногими и двуногими приматами, вынужденных передвигаться на полусогнутых конечностях. Хищники быстро истребили бы всех особей со столь несовершенной локомоцией, и антропогенез не смог бы состояться.
Благодаря палеоэкологическим исследованиям, начавшимся в 1970-е гг., у антропологов сформировался новый взгляд на антропогенез, в частности, на его начальные этапы. Эволюцию гоминид как компонентов животных сообществ африканской саванны и развитие самих сообществ учёные стали изучать как единое целое [6]. Признание коэволюционного характера антропогенеза соответствовало распространившейся во второй половине ХХ в. концепции экосистемной эволюции. Такой подход к антропогенезу, осветивший его экологические причины как любого адаптивного процесса, если видеть в разуме высшую форму адаптации, позволил приблизиться к решению проблемы феномена человека с неожиданной стороны.
Явление прогресса в разных линиях развития жизни на Земле биологами отмечалось неоднократно. Теоретически допускается возникновение разумных существ на базе эволюции различных таксонов млекопитающих и даже рептилий, динозавров [7]. Некоторые авторы [8] всерьез полагают, что это действительно могло иметь место в прошлом. Феномен человека перестает быть феноменом, если подходить к Homo sapiens исключительно как к логическому завершению одной из эволюционных тенденций в отряде приматов. Этой ветви эволюции повезло. Она сумела сохраниться и произвести организм, способный развиваться по пути автономизации от природы благодаря орудиям труда и созданной с их помощью искусственной среде. Все другие носители разума, если они когда-то и возникали на нашей планете, но не изолировали себя посредством культуры от природных процессов, являясь неотъемлемыми компонентами своих экосистем, должны были неизбежно исчезать вместе с ними в результате природных катаклизмов, когда происходили смены фаун.1
Еще в ХХ в. начались пограничные исследования, целью которых было сопоставление времени глобальных катаклизмов и локальных экологических флуктуаций с датировками костных останков гоминид и их предполагаемых предков для обоснования причинно- следственной связи антропогенеза с геологической эволюцией Земли. Успехи можно было в лучшем случае назвать относительными. Поскольку антропологи постоянно открывают новые формы ископаемых высших приматов и человека, а датировки старых палеоантропологических находок периодически уточняются по мере разработки более совершенных методов, прочно связать появление новых видов гоминид с глобальной эволюцией оказалось весьма нелёгким делом. К тому же природные флуктуации, в частности изменения климата, могли иметь локальное распространение, а кости гоминид одного антропологического типа часто обнаруживаются в разных регионах мира. Приведём конкретный пример. Следуя своей концепции, Р. Фоули [6] связал возникновение вида Homo erectus (питекантроп) с изменением фауны в Олдувайском ущелье (Танзания), случившимся 1,6 млн лет назад. Причём сам же упомянул о находках ископаемых гоминид в Кооби-Фора (Кения), относящихся к тому же виду и имеющих возраст 1,8 млн лет. Временем 2 млн лет датируется и стоянка питекантропов в Передней Азии (Убейдия, Израиль), т. е. за пределами Восточной Африки, считающейся прародиной всего человечества.
Экологический подход к изучению происхождения человека сближает последнего с другими видами млекопитающих, в частности приматов. Он позволяет лучше представить человечество в качестве неотъемлемой части биосферы, экстраполируя результаты палеоэкологических исследований на современность. Вместе с тем, антропогенез имел свою специфику, являясь процессом эволюции социальных организмов (гоминид) с материальной культурой, искусством и религией. Зачатки религиозных верований были отмечены уже у неандертальцев, хоронивших своих соплеменников в соответствии с определёнными ритуалами для перехода в другой мир [9].
До сих пор учёных и философов не перестаёт мучить вопрос «Что есть человек?». На первый взгляд, кажется, что для ответа на него достаточно просто выделить черты качественного отличия человека от животных. Такими чертами являются сознание, речь, труд, творчество, нравственность, религия. Однако их зачатки или аналоги, за исключением религии, имеются и у шимпанзе. Ещё в XIX в., когда почти всё человечество было верующим, европейские мыслители могли рассматривать веру в Бога как главное отличие человека от остальных млекопитающих. В наши дни атеизм сделался обычным явлением, поэтому подобное утверждение становится неадекватным действительности. Трудно вообразить, чтобы любой представитель вида Homo sapiens тут же деградировал до животного состояния, как только отречётся от веры. Значит, дело вовсе не в психических или поведенческих атрибутах человека как таковых, а в уровне развития некоторых его качеств. Данный уровень детерминирован способностью людей предвидеть результаты большей части своих действий, что в равной степени касается конечных продуктов материального производства, возможных последствий сказанных слов, социального значения предметов культуры и искусства как выражения творчества. Именно эта человеческая особенность легла в основу всего научно-технического прогресса, сделав возможным финансирование долгосрочных проектов и составление футурологических прогнозов. Однако окончательного ответа на поставленный вопрос пока не найдено.
Итак, что в целом можно сказать о состоянии теории антропогенеза на начало XXI века? С нашей точки зрения, она нуждается в пересмотре той методологической платформы, на которой базируется уже более ста лет. Вместо того чтобы подгонять датировки ископаемых гоминид под их антропологические типы (поскольку, согласно принятой парадигме, менее «прогрессивные» формы должны быть обязательно древнее) антропологам следовало бы объективнее анализировать факты, изучая, таким образом, реальный ход эволюции человека. На этом пути возможны и самые неожиданные повороты. Так, если схема антропогенеза действительно имела очертания сети [3], то учёные никогда не смогут точно ответить на главный вопрос эволюционной антропологии: от кого (от какого предкового вида приматов) произошёл человек. Возможно, эволюционный процесс протекал не постепенно, а скачками (пунктуалистская или сальтационистская модели видообразования), и вообще биологическая эволюция, включая антропогенез, шла не по Ч. Дарвину, а по Л. С. Бергу, например [4]. В таком случае не только бесполезно искать переходные формы для выстраивания филогенетических рядов, но и пытаться воспроизвести направления действия естественного отбора при смене условий среды, особенно если никакого отбора в природе просто не существует и он является всего лишь умозрительной конструкцией, созданной воображением Ч. Дарвина [3].
ЛИТЕРАТУРА
1. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории: (Проблемы палеопсихологии). М.: ФЭРИ-В. 2006. 640 с.
2. Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология: учебник. 4-е изд. М.: Изд-во МГУ; Наука. 2005. 400 с.
3. Чайковский Ю. В. Эволюция. М.: Центр системн. исслед. 2003. 472 с.
4. Groves Colin P. A Theory of human and primate Evolution. Clarendon Press. Oxford. 1989. XII. 375 p.
5. Маслов А. А. Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас… Ростов н/Д: Феникс. 2006. 384 с.
6. Фоули Р. Ещё один неповторимый вид: Экологические аспекты эволюции человека. М.: Мир. 1990. 368 с.
7. Eldredge N., Tattersall I. Future People // Science, March 1983, p.74.
8. Губенко И. В. Человек до и после. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2006. 118 с.
9. Констэбл Дж. Неандертальцы. М.: Мир. 1978. 159 с.
У истоков биосоциальной теории эволюции человека
Г. А. Югай
докт. филос. наук.
Окончание. Начало см. в №3 за 2006 г.
Теперь нужно соотнести его с другими факторами макроэвюлюции человека. Прежде всего, нужно выяснить, какого соотношение дестабилизирующего отбора и движущего отбора. Автор новой концепции отбора М.К.Беляев считает, что процесс «будучи по форме движущим, по своему существу и последствиям для процессов онтогенеза, т. е. по своему эффекту, становится дестабилизирующим отбором»2, т. е. дестабилизирующий отбор есть модифицированная форма движущего отбора в современных условиях. В медико- биологическом и психологическом плане стабилизирующая и дестабилизирующая формы отбора непосредственно связаны с нормой и патологией. Если стабилизирующий отбор реализуется путём сохранения эволюционно выработавшихся биологических норм организма человека, то дестабилизирующий отбор, наоборот, нарушает их, вызывая патологию. Изучение их имеет важное значение для медицины и психиатрии, потому, что оба они непосредственно касаются самого индивидуального развития организма, то есть эволюции индивида, а не вида.
Центральным объектом эволюции человека как биологического вида оказался сам индивид. Обе рассматриваемые формы естественного отбора касаются индивидуальной адаптации, называемой аккомодацией, и тем, самым закономерностей развития и функционирования индивида в системе биогеоценоза. В макроэволюции, где удельный вес индивидуального развития велик в силу выполнения им в целостной системе биоценоза первых трёх функций из четырёх:
передачи наследственной информации через зиготу;
преобразования наследственной информации (реализация фенотипов);
передачи обратной информации через фенотипы особей (активность особей);
преобразования информации в биогенезе и кодирование её через естественный отбор.
Так замыкается биотический круговорот информации через индивидов, особей. Поэтому можно говорить о биогеоценозе как арене первичных эволюционных преобразований живых систем, где наиболее существенным является эволюция морфофизиологической организации особи как представителя определённой популяции. Но поскольку наиболее типично эволюция протекает в ряду поколений, составляющих данную популяцию, то она, а не индивид, является элементарной единицей эволюции. Обратим внимание – «весь механизм индивидуального развития», а не только видовой наследственности, сопряжённо связан c разными видами естественного отбора, где именно стабилизирующий отбор выявляет фенотипический контроль над генотипом. Здесь кроется принципиальное отличие стабилизирующего отбора от движущего, где, наоборот, имеет место контроль генотипа над фенотипом. Генотип и фенотип как бы меняются своими ролями, что является ещё одним доказательством принципа оптимальности. Это выражается в том, что если движущий отбор предполагает «выбор» из огромного числа абсолютно случайных и вредных мутаций минимального числа полезных, то стабилизирующий отбор действует по совершенно другой «стратегии».
О ведущей роли необходимости по отношению к случайности в стабилизирующем отборе, по сравнению с движущим отбором, имеются прямые высказывания автора этой теории. Приведём лишь некоторые из них: «…Естественный отбор в этих условиях влияет более активно на процесс эволюции эмбриона. Изменения процессов онтогенеза, не идёт по случайным путям. При разных возможных изменениях онтогенеза отбираются более прямые пути, по которым один и тот же конечный результат достигается с большей скоростью и с меньшей затратой энергии и питательного материала»3. В отличие от движущего отбора, осуществляющегося путём отдельных положительных случайных мутаций, стабилизирующий отбор строится путём отсеивания как раз случайных, вредных уклонений от нормы и накопления всех тех мутаций, фенотипическое выражение которых укладывается в пределы нормы.
II Человек как феномен ноосферы: мегаэволюция
1. От макро– к мегаэволюции человека. В мегаэволюции Homo sapiens заключены в диалектическом единстве видовой и биосферный (макроэволюционный) уровни живоо. Но человек – существо биосоциальное, т.к. в его становлении и развитии определяющими являются социальные факторы. Как подчёркивает В.И.Вернадский, «под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – в ноосферу»4. И далее: «…биосфера… переходит в новое своё состояние – в ноосферу»5. Таким образом, ноосфера – это качественно новое состояние самой биосферы; первая неотделима от второй и является закономерным продолжением её развития. Такой подход не противоречит пониманию общества как особой части природы. Поэтому прав В. И. Вернадский, когда утверждает, что ноосфера – это особое состояние биосферы, для которого характерно наличие разума.
Нам представляется, что качественно новое состояние в эволюции биосферы – ноосфера – можно обозначить понятием мегаэволюции. Мегаэволюция представляет собой особый этап, макроэволюции, связанный исключительно с эволюцией человека. Тем самым понимание эволюции расширяется до масштабов всей планеты Земля. В то же время понятие мегаэволюции означает, что эволюция человека является не просто биологической, а биосоциальной. Если макроэволюция означает эволюцию биосферы, то мегаэволюция – эволюцию ноосферы. В учении о ноосфере В.И.Вернадский дальше развивает основную идею своей биогеохимической концепции биосферы, связанную с анализом вещественного и энергетического обмена биосферы со средой. Он говорит об особом виде биогеохимической энергии, которая возникает в связи с эволюцией биосферы в ноосферу. Суть мегаэволюции составляют приспособительно- энергетические процессы, связанные главным образом с деятельностью человека как особой части биосферы. Специфику биогеохимической энергии, возникающей в процессе мегаэволюции, В. И. Вернадский определил следующим образом: «Эта новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создаёт в настоящее время ноосферу… Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума. Возникновение ноосферы – это закономерный этап в развитии материи, обусловленный спецификой взаимодействия энтропии и информации.
Весь антропогенез есть процесс накопления информации и уменьшения энтропии, и чем более высокие и развитые по своей организации формы создаёт эволюция, тем уже сфера энтропии и тем шире область информации6. В процессе деятельности у антропоида формируется и закрепляется в психике информация о предметах – орудиях труда, которая активно используется в целях эффективного их применения. Сейчас все больше учёных признают человечество или цивилизацию (культуру), в качестве материальной системы, обеспечивающей негэнтропийный эффект. Достигается он путём нарастающей концентрации аккумулированной энергии, на основе которой осуществляется прогресс цивилизации.
Каковы же биологические предпосылки становления человека, которое ознаменовало начало мегаэволюции? При анализе возникновения мегаэволюции необходимо кратко рассмотреть следующие проблемы: генезис психического, антропогенез как психоадаптациогенез и место роли психического в возникновении социальной формы движения. Возникновение психического связано с дальнейшим развитием информационных, свойств живой материи, с её прогрессивным развитием на основе усложнения механизмов адаптации по доминанте фенотипического над генотипическим. Психика как особая форма приспособления к среде возникает в ходе совершенствования отражательных свойств живой материи, усиления восприятия внешних воздействий и преобразования их в соответствии с внутренней природой отражающих систем.
Несмотря на прогрессивную роль, которую играет наследственность как основная биологическая форма отражения, она обладает противоречиями между абстрактной и конкретной (реальной) возможностями роста, оптимизации информации.
2. Минимизация информации. Развитие осуществляется путём накопления информации и потому эволюция живой природы представляется прогрессом отражательно- информационных процессов. Чем больше объём информации, тем выше уровень развития живых систем. Но как мы знаем, живые системы «избегают» избытка информации. Подобное противоречие связано с тем, что, во-первых, излишняя информация может привести к нивелировке индивидуальных качеств биологических систем. Чтобы сохранить индивидуальность, живая материя выработала средства эффективного противодействия информационной лавине, исходящей от окружающей среды. Во-вторых, для эволюции необходимы мутации, но абсолютное большинство их носит вредный, неприспособительный характер. Поэтому организмы также «избегают» их.
Как отмечает И. И. Шмальгаузен, «максимум информации означает неустойчивое положение популяции, меняющей свой состав. Минимум средней информации означает решительное преобладание нормы, редкость вариантов и, следовательно, устойчивость популяции»7. Основной вид информации в живой природе – наследственная, которая при всей своей организованности и активности имеет тенденцию к минимизации и тем самым затрудняет её оптимизацию. Минимизация информации сдерживает прогрессивное развитие. Это объясняется тем парадоксальным фактом, что в живой природе принципиально новая информация образуется главным образом из-за различных мутаций, которые в основной своей массе вредны. Здесь кроется объективная основа существенного ограничения самими живыми существами принципиально новой или новейшей информации, заключённой в мутациях.
Этот существенный недостаток наследственности преодолевается наличием у живой материи способности избегать по возможности принципиально новой информации в виде мутаций путём специфического способа отражения, каковым является половой процесс. Половой способ размножения сопряжен не с принципиально новой, а просто с новой информацией, возникающей при слиянии гамет за счёт генетической гетерогенности партнеров. Половой процесс является основным средством минимизации информации в живой природе, ибо в нём осуществляется обмен информацией, возникшей на основе мутационных изменений.
Однако, минимизируя принципиально новую информацию, половой процесс предотвращает вырождение информации. Тенденция к её вырождению сопряжена с высокой степенью точности редупликации ДНК. Здесь кроются предпосылки, необходимые для высокой точности кодирования наследственной информации и в то же время способные обесценивать её. В этом случае информация остается лишь тождественной себе, без новообразований. «Выход из этого тупика, – пишут М. Эйген и Р. Винклер, – дало половое размножение, т. е. рекомбинационный обмен отдельных участков между гомологическими областями различных молекул нуклеиновой кислоты. Таким образом, сексуальность является необходимым следствием постоянного роста качества переноса информации»8.
Наиболее распространённый в живой природе способ передачи информации в процессе полового размножения связан с обменом лишь новой информацией. Принципиально новая и тождественная себе, т. е. лишённая новизны, информация менее распространена. «Избрав» в качестве основного средний вариант – отражение новой информации, живая природа неизбежно встала на путь минимизации принципиально новой информации. С этим связан и ограниченный характер биологической эволюции.
3. Относительная закрытость информации. Наиболее сильная защита живых систем от информации выражается в закодированности наследственной информации в генах. Гены надёжно защищены не только ядром, но и цитоплазмой клетки. Генетическая информация, преимущественно, «упрятана» в ядре, а реализуется она больше цитоплазмой. В систему противоинформационной защиты входят также барьер клеточной проницаемости, внутри- и внеклеточные нуклеазы, системы узнавания и репарации и т. д. Закрытость информации делает её мало- и труднодоступной для реализации (в виде передачи и преобразования).
4. Замедленность передачи информации. Преобразование и передача наследственной информации происходят весьма замедленно – из поколения в поколение. Это связано с основным способом её передачи – половым размножением.
5. Асимметрия информации. Наследственная информация передается лишь в направлении от прошлого к настоящему и от него к будущему. Передача информации в одну сторону исключает как синхронное функционирование, так и детерминацию будущим настоящего, а главное – возможность передачи информации в различных направлениях.
6. Вещественность информации. Она выражена, во-первых, в принадлежности генетической информации организму как целому; во-вторых, непосредственным материальным носителем её являются молекулярные и цитологические компоненты клетки. Запись, хранение и передача её осуществляются лишь посредством синтеза веществ. Этим объясняется отсутствие субъективности отражения. Биологическая память, носит характер исключительно вещественного запечатления или фиксирования, лишённого возможности субъективного отражения.
7. Косвенность и опосредованность информации. Все виды генетической информации носят опосредованный характер через различные виды естественного отбора.
8. Невозможность передачи благоприобретенных признаков. Это также один из способов ограничения и минимизации информации. По образному выражению Дж. Б. Холдейна, естественный отбор близорук. Хотя эволюция осуществляется по многим путям, но не все пути для неё приемлемы. Имеются и «запрещённые ходы». Наряду с прямым приспособлением к ним относится и передача по наследству благоприобретенных признаков без естественного отбора.
Изложенные ограничения в отображении среды связаны с генетическим (генотипическим) способом отражения. Возникновение ноосферы, мегаэволюции сопровождалось оптимизацией способов отражения среды, появлением важнейшего среди них – психического отражения.
III Основные факторы и закономерности мегаэволюции
С возникновением человека из разных форм естественного отбора стабилизирующий отбор стал основным биологическим фактором эволюции современного человека. Что касается социальных факторов мегаэволюции, то среди них определяющим оказался труд как основной вид деятельности человека. Утвердив свою главенствующую роль, труд, однако, не полностью вытеснил биологические факторы мегаэволюции. Объективной основой их действия в эволюции современного человека служит его биологическая структура, её относительная самостоятельность. Эту зависимость можно проследить на основных закономерностях мегаэволюции, анализируемых нами в методологическом плане.
Универсализацию деятельности человека можно назвать первой и самой основной закономерностью мегаэволюции. Труд человека есть деятельность, для которой характерно универсальное, или всеобщее, отношение человека к природе. В превращении природы в неорганическое тело человека выражается активность социальной адаптации.
С практическим аспектом универсальности деятельности непосредственно связан созидательно-творческий. Творчество есть переработка неорганической природы, в процессе которой происходит самоутверждение человека как сознательного существа. Животное тоже производит, но «оно производит односторонне, тогда, как человек производит универсально… Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда, как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку…»9.
Универсальность деятельности человека оказала глубокое влияние на соотношение социального и биологического в человеке. Деятельность как явление социальное не только накладывается на биологическое, но и направляет его развитие, что выражается в универсализации биологии человека. Эта универсализация, проявляющаяся в прямохождении, составляет вторую закономерность мегаэволюции. Как отмечал Ф.Энгельс коренные изменения в биологии человека, происходившие на основе универсализации труда, были связаны, прежде всего, с прямохождением, изменением руки как органа трудовой деятельности и с совершенствованием мозга. Универсализацию биологии человека в форме цефализации (от греч. Kephale – развитие головы) можно назвать третьей закономерностью мегаэволюции. Обусловленность биологического развития социальным особенно проявляется в процессе цефализации. Человек представляет собой единственное млекопитающее, выживание которого неизменно зависит от умения использовать орудия. Эта зависимость от приобретенного обучением применять орудия, связана с развитием новой, ранее не использовавшейся возможности поведения и создаёт совершенно новые давления отбора»10.
Вследствие влияния («давления») на процесс естественного отбора социального фактора менялся характер отбора. Это выразилось в том, что цефализация протекала в первое время очень быстро, а затем замедлилась. Быстрое увеличение размеров мозга наблюдалось в плейстоцене. В этот период средний объём черепной коробки первых людей менее чем за 1 млн лет увеличился с 1000 до 1400 см3. Характерны сравнительные объёмы черепной коробки у разных видов: шимпанзе и горилла – 325-650 см3; австралопитек – 450-650; яванский человек – 800-1000; пекинский человек – 900-1100; неандерталец и современный человек – 1200-1600 см11.
Как видим, процесс естественного отбора, способствовавший увеличению размеров мозга, шёл ускоренными темпами. Этому содействовали труд и потребность первых людей в речи. Увеличение размеров мозга вызвало и другие изменения: стало несколько иным положение гортани; появилась овальная форма зубной дуги; исчезли диастеи между зубами; отделилась подъязычная кость от гортанного хряща; образовалось сводчатое нёбо и общая подвижность языка. Все это, а также захватывание пищи не мордой, а руками облегчило специализацию рта как органа речи. Увеличение размеров мозга и черепной коробки, прямохождение и употребление мясной пищи способствовали уменьшению челюсти, размеров зубов и лицевой части черепа. В свою очередь это вызвало редукцию лицевых мышц, костных выступов и гребней, к которым прикрепляются эти мышцы. В процессе эволюции мозга не только возрастали его вес и размеры (объёмы мозга), но и усложнялась его структура. Например, височная область и передняя часть лобного отдела на слепке неандертальца сильно отличаются от современных, что отчетливо показывает различие между современным человеком и неандертальцем.
Итак, одно из важнейших направлении мегаэволюции связано со структурно-функциональным изменением мозга. Общая тенденция выражалась в формировании мозга как материального субстрата сознания (мышления), а также языка, т. е. главных предпосылок восприятия и передачи социальной информации. Мегаэволюция сопровождалась усилением преимущественно одной функции и редукцией других. Редукция и «деспециализация» оказались возможными за счёт развития и совершенствования мозга как носителя психических функций в процессе становления человека и его сознания. Завершение морфологического прогресса можно назвать четвертой закономерностью мегаэволюции. Вслед за прямохождением цефализация явилась наиболее существенным из морфологических, телесных изменений людей, способствующих становлению социальности под влиянием труда.
Возникновение сознания (мышления) и языка ознаменовало появление качественно нового вида информации – социальной. В рамках биологической фермы движения невозможна передача по наследству идеальной части зоопсихологической информации. Она передавалась элементарным обучением и не закреплялась путём кодирования. Это объясняется неразвитостью зоопсихологической информации по сравнению с социальной. По уровню развития зоопсихологическая информация весьма элементарна, так как она исключительно рассудочна. Она лишена субъективности, не имеет понятийной формы. Животные не обладают абстрактным мышлением, так как ненаследственные (идеальные) элементы зоопсихологической информации передаются животными лишь с помощью жестов, мимики, позы, звуков, запахов и т. д. Но всё это самые элементарные «способы внешней (для особей) передачи информации»12, и в силу отсутствия устойчивого развитого механизма передачи идеальной (квазиидеальной) части зоопсихологической информации она не сохраняется и не воспроизводится непрерывно. В отличие от этого социальная информация с помощью развитого материального носителя – языка может передаваться более ускоренным путём и в более совершенной форме, а также бесконечно воспроизводиться. В этом заключаются огромные преимущества социальной информации.
Преемственность информации в процессе антропосоциогенеза происходит по следующей схеме:
материальная (генетическая, или наследственная) информация;
психическая (у животных, особенно у антропоидов) информация;
социальная информация (единство материального и идеального) у человека.
Материальное отрицается психическим, а психическое снова отрицается материальным, но включающим в себя психическое в диалектически преобразованном виде – в форме идеального. На уровне социальной информации – сознания, мышления и языка – происходит возврат как бы к старому, первоначальному виду информации, носящей материальный характер, но на принципиально новой качественной основе, обогащенной идеальной информацией. Принципиальная новизна социальной информации – взаимное обогащение материального и идеального, их органическое единство, выражением чего является такой социальный феномен, как язык. Язык – внебиологический, социальный способ материализации информации и его наследования. Иначе говоря, язык – средство социального наследования идеальной информации, содержащейся в мышлении человека, путём её материализации. Это исключительно социальный феномен. Он возник вместе с сознанием как способ разрешения и преодоления ограниченностей и противоречий биологической формы движения. Соотношение трёх видов информации (наследственности) отражено в табл. 1.
Прекращение видообразования человека и возникновение общества составляют шестую закономерность мегаэволюции. Под влиянием социальных факторов биологические факторы антропосоциогенеза видоизменяются: место морфологического прогресса прочно занимает общебиологический прогресс (арогенез). Различные закономерности мегаэволюции человека сопровождались постепенной редукцией и последующей утратой многих чисто биологических функций и соответствующих им структур. «Человек, так сказать, специализировался к деспециализации»13. Можно сказать, что адаптационные возможности человека как биологического вида существенно расширились.
Универсальность его деятельности и биологии обусловила универсальность адаптации, преодолев её узкую специализацию. Труд и интеллект составляют социальный уровень его универсальной, неспецифической адаптации. Эти свойства адаптации человека связаны также с большой его подвижностью, устраняющей географическую изоляцию людей.
Можно сказать, что адаптационные возможности человека как биологического вида существенно расширились. Универсальность его деятельности и биологии обусловила универсальность адаптации, преодолев её узкую специализацию. Труд и интеллект составляют социальный уровень его универсальной, неспецифической адаптации. Эти свойства адаптации человека связаны также с большой его подвижностью, устраняющей географическую изоляцию людей. «В результате, – писал Э.Майр, – все части земного шара со всеми их климатическими зонами заняты в настоящее время одним видом… Вероятность того, что человечество распадется на отдельные виды, становится всё меньше и меньше по мере непрерывно происходящего совершенствования средств связи и транспорта. Внутренняя интегрированность генетической системы человека постоянно укрепляется»14.
Э. Майр указал на основную причину, по которой процесс видообразования у современного человека прекратился. Каждый биологический вид имеет свою генетическую систему, соблюдение чистоты которой обязательно, иначе вид дезинтегрируется и разрушается. Отсутствие эколого-географической изоляции человека является природной основой генофонда у всех людей. В этом причина прекращения видообразования у человека.
Завершение видообразования у Homo sapiens совпало примерно с возникновением культуры, цивилизации. Возникновение цивилизации – это тот рубеж, когда господствующая роль социальных факторов над биологическими утвердилась окончательно. Это можно утверждать не только в переносном, но и в буквальном смысле, ибо генезис и последующее развитие общества связаны не только с социально-экономическими факторами, сыгравшими первенствующую роль, но и со становлением и совершенствованием нравственных принципов, регулирующих взаимоотношения людей.
Однако завершённость видообразования не означает полностью отсутствия эволюционного развития вида Homo sapiens. Эволюционное развитие человека перемещается, в первую очередь на внутреннюю дифференциацию – расогенез.
После завершения видообразовательных процессов биологическое развитие человека оказалось направленным на стабилизацию структур и функций, составляющую седьмую закономерность мегаэволюции. Если в процессе видообразования человека главенствующую роль играли принципы изменения, то стабилизирующий отбор связан с действием принципов сохранения.
Иначе говоря, развитие биологии современного человека направлено на поддержание в стабильном, устойчивом состоянии образовавшегося типа человека. Стабилизация результатов биологической эволюции человека создавала благоприятную почву для усиления влияния социальных факторов. При наличии устойчивого биологического образования – тела человека – все его развития действуют в более тесном единстве и в одном направлении – формируют универсальность биологии человека и его социальную деятельность.
Таблица 1
Взаимодействие и развитие трёх видов информации
Показатели
Виды информации
Генетическая
Зоопсихологическая
Социальная
Материальный
носитель
Генотип
Генотип – фенотип
Общество – индивид
(фенотипическая)
Основные черты
Относительная
Замкнутость
(защищённость)
Относительная
замкнутость – открытость
Открытость
Минимизация
Минимизация –
оптимизация
Оптимизация
Замедленность (из
поколения в поколение)
Ускоренность
Сверхускоренность
Асинхронность
(однонаправленность – от
прошлого к настоящему
и будущему)
Асинхронность
с элементами
синхронизации
Асинхронность –
синхронность
Движущая сила
Отбор индивидуальный
(по фенотипу индивидов)
Отбор групповой
(общение биологическое)
Социальное общение
и деятельность
Кодирование
Генетическое
Генетическое
Фенотипическое
(нейродинамический
код мозга), социальное
– язык
Регуляция
Борьба за существование
(эгоизм)
Индивидуально-
популяционная (эгоизм –
альтруизм)
Моральные и правовые
нормы (коллективизм)
Наследование
Ограниченное (только
через генотип,
исключающее передачу
благоприобретенных
признаков)
В основном через
генотип, но с элементами
негенетического
отражения (через
обучение)
Социальное
наследование,
расширенное
(фенотипическое,
включая и
приобретенную
информацию)
Средства наследования
Гены
Гены и сигналы
Язык (устный,
письменный)
Отражение
Материальное
Материальное
(инстинкты) идеальное
(элементарное-
квазиидеальное)
Идеальное (мысль)
Детерминация
Жесткая (видовая)
Видо-индивидуальная
(опосредованность через
биологические
отношения)
Опосредованная
(через деятельность и
социальное общение)
Концепции
человека,
основанные
на видах
информации
(наследственности)
Евгеника –
биологизаторское учение,
отрицающее социальную
сущность человека
Евфеника –
учение о человеке,
основанное на единстве
социальных,
психологических,
диалогических,
биологических,
медицинских и других
факторов развития
человека
Дарвиновская триада и эволюция
Е. Д. Яхнин
докт. хим. наук, профессор. E-mail: yakhnined@gmail.com
Во второй половине XX- первой половине XXI вв. универсальность эволюции стала в сообществе учёных общепризнанной основой для понимания процессов, происходящих в природе. Эволюционирует Космос, галактики, звёзды, планеты. Эволюционирует всё, что окружает нас на планете Земля: океаны, материки, горы, атмосфера. Эволюционирует жизнь, каждое растение и живое существо, социум, человек, его разум, знания, замыслы, переживания – всё, абсолютно всё, что доступно наблюдению, что есть. Основополагающий шаг к такому пониманию существования мира природы сделал Ч.Дарвин, предложив для объяснения изменений в живом мире замечательную триаду: наследственность, изменчивость, отбор. При этом многими представителями учёного мира она подвергалась и подвергается сейчас критике и даже полному отрицанию. Среди критиков этой триады встречаютсясерьёзные ученые. Так В.П.Эфроимсон [1] не принимал в качестве важнейшего фактора биологического отбора безусловное преимущество более приспособленного, сильного над слабым и обращал внимание на гены «альтруизма», которые обеспечивали преимущество в групповом отборе. Такая критика, заключающаяся не в отрицании Дарвиновской триады, а в её более глубоком, расширенном понимании, особенно актуальна сейчас. Связано это с рядом трудностей в объяснении на её основе появления новых видов живого, что используется проникшими в науку деятелями, заинтересованными карьерой, а не поисками истины, и, конечно, церковью. Назову лишь главную из них – невероятность (практическую невозможность) в природных условиях положительного отбора потомства отдельной особи с полезной мутацией, не говоря уж вообще о появлении комплекса новых полезных признаков, следствием которых было бы появление нового вида. Стало ясно, что феномен видообразования обусловлен сочетанием процессов, происходящих в организмах животных, с изменениями в окружающей природной среде. И всё же главная суть Дарвиновской триады – замечательная идея о причине эволюции как результате действия последовательности нескольких (по Дарвину перечисленных выше трёх) факторов, которая позволяла разумным образом объяснить возможность направленного изменения в природе. У Дарвина – в живой природе. Эта идея оказала громадное влияние на научное мировоззрение, её фундаментальность была осознана многими выдающимися умами. Несмотря на справедливые замечания к конкретным попыткам её использования для объяснения эволюции живого, именно фундаментальность этой идеи лежит в основе продолжающихся попыток раскрыть её глубинный смысл, по-новому сформулировать, уточнить каждый элемент триады.
В журнале «Эволюция», уже занявшем своё место среди изданий, в которых публикуются серьёзные научные статьи, эта фундаментальная идея нашла своё отражение. Так в статье [2] В.В.Саночкина «Почему и как развивается природа» отмечается: «Отбор биологических видов и особей – это частный случай универсального отбора по критерию устойчивости, который идёт среди любых …систем» В другой статье [3], совместно с А.Г.Ганжой, «Учение Дарвина – основа общей теории развития» читаем: «…общие принципы развития уже открыты Ч. Дарвином в XIX в., но до настоящего времени рассматривались лишь в связи с биологическим развитием. Только теперь, спустя полтора века, наука созрела для понимания их универсальности». Та же идея развивается и другими авторами; подчёркивается важность правильного понимания её мировоззренческого значения в сложный современный период развития общества.
Изложу кратко своё видение этой проблемы. Сначала несколько замечаний по поводу попыток расширенного понимания Дарвиновской триады для описания эволюции любых объектов в природе в последних статьях А.Г.Ганжи и В.В.Саночкина. В них используется понятие «информация-структура», которое обусловливает и наследование (копирование), и размножение (не генетическим механизмом) любых природных объектов (систем), а не только биологических. В качестве примера называются камни, производимые природой, и в несметных количествах атомы водорода. Использование этого понятия и приведенные выше примеры трудно назвать удачными находками.
Вспомним выдвинутый Оккамом ещё в XIV веке основополагающий принцип раскрытия знания об окружающей нас природе – не следует без надобности плодить новые сущности. Так и здесь, при описании природных явлений, вполне можно обойтись понятием взаимодействие – его достаточно. Авторы сами по существу им и обходятся, но считают нужным прицепить к нему ещё два – информацию и структуру. Это лишнее терминологическое и понятийное отягощение формы изложения.
Да, всё специфическое можно анализировать на специфическом языке, что обычно приходится делать в науке: язык молекулярной физики и язык термодинамики и т. д. В нашем случае для описания процессов в косной материи достаточен «язык взаимодействия». «Язык информации» полезен, а в ряде случаев необходим для описания процессов на техническом уровне.
Кроме того, в стремлении непротиворечивого объяснения эволюционных процессов в любых системах они в качестве дополнительного условия к трём дарвиновским факторам вводят факт появления новых объектов, что не было специально отмечено Дарвином. Триада превращается в тетраду: «генерация, воспроизводство, изменчивость и отбор информации или структур посредством взаимодействия их носителей». Думаю, что потребность в четвёртом факторе была обусловлена переносом традиционно упрощённых эволюционных представлений, родившихся при описании мира живого, на описание эволюционных изменений в косном мире. Интереснее было бы описать на основе Дарвиновской триады развитие в косном мире, несопоставимом по масштабу с живым, но так, чтобы это описание было в качестве частного случая полностью применимо к живому миру. В рамках общей закономерности проще понять частное. Полагаю, что в этом случае авторы не пришли бы к необходимости приписывать природным системам свойства размножать камни и атомы водорода. Похоже, в их анализе, не была строго определена система рассмотрения, в этом дело. Аккуратное определение системы при рассмотрении эволюции живого не потребовало бы дополнения триады четвёртым фактором (генерацией). В эволюции не отдельных особей, а всего вида факт размножения является одним из условий существования системы, а не результатом её развития и, таким образом исключается из рассмотрения.
Смущает также введение нового синтетического понятия – «информация - структура». Соединение абстракции, описывающей результат взаимодействия материальных объектов, с самими материальными объектами выглядит искусственным. По-видимому, здесь существует неосознанное влияние «гносеологической моды», а может быть, и общекультурной моды – использование ещё не устоявшегося, но «Нового», когда надёжного «Старого» кажется недостаточно для решения сложной проблемы. Приведу ещё один пример.
Д.И.Дубровский в ряде статей [4], собранных в книге «Сознание, мозг, искусственный интеллект» заполняет «провал» в понимании связи между сознанием и функционированием мозга, материальным носителем сознания (свобода воли, «я» и не зависимое от каких-либо мистических категорий функционирование структур мозга) тоже введением понятия «информация». У него это звучит так: «…у нас давно уже есть третье понятие, из которого непосредственно вытекают и ментальное и физическое и благодаря которому их актуальная необходимая связь друг с другом станет, для нас прозрачной». И далее: «Этим третьим понятием является информация». Д.И.Дубровский находит необходимым очертить область применения этого понятия, ограничивая её «...по крайней мере, (он стремится к аккуратности) биологическими, биосоциальными, техническими и общественными системами». При этом он идёт дальше, утверждая «правомерность определения «ментального» в качестве информации». Вот так – не больше и не меньше. Косный мир он не затрагивает. В данном случае введение понятия информации, на мой взгляд, излишне. Но проблема ментального лежит вне рамок данной статьи.
Вернёмся к Дарвиновской триаде. Практически все авторы статей, опубликованных в журнале, и я вместе с ними, придерживаются идеи универсальности эволюционных законов. Все понимают важность нахождения адекватной этим представлениям формулировки эволюционных законов на основе Дарвиновской триады.
Одним из первых учёных, мучительно размышлявших над этой проблемой, был математик Н. Н. Моисеев. В своей последней книге «Быть или не быть …человечеству?» он посвятил этой проблеме [5] специальный параграф: «Вселенная через призму дарвиновской триады». Кратко суть его представлений сводится к следующему:
Под изменчивостью следует понимать «множество вариантов, необходимых для выбора дальнейшего продолжения процесса эволюции любой системы».
Наследственность «означает, что настоящее и будущее любой» …системы… «зависит – не определяется, а зависит – от прошлого».
Отбор – это «правила и принципы» – «те самые законы физики, биологии, общественного развития, которые из мыслимо допустимых движений отбирают (часто с некоторой вероятностью) те, которые мы наблюдаем в реальности».
Мне представляется, что Н. Н. Моисеев в поисках расширенного понимания Дарвиновской триады лишь наметил возможности её более глубокого формулирования. Так, размышляя об изменчивости, он говорит не о наличии изменённого состояния, а о наличии возможных вариантов, которые необходимы для выбора, то есть воздерживается от фиксации реализации этих вариантов. Такая же недосказанность имеется и в формулировке «отбора»: в ней фиксируется факт отбора и необходимость соблюдения общих законов физики, биологии и… – отбирается то, что мы наблюдаем в реальности, – а не причины и механизм отбора. Формулировка принципа наследственности, на мой взгляд, является слишком общей, что, по-видимому, было следствием его стремления к предельной научной аккуратности.
Для меня предпочтительнее расширенное понимание дарвиновской триады формулировать иначе [6], начиная при этом с наследственности.
Наследственность следует понимать как стабильность системы. При этом стабильнее состояние системы надо относить не к мёртвой, застывшей, а к «живущей» системе, испытывающей множество идущих в ней процессов наряду с взаимодействием её элементов с внешней средой. Такая система постоянно воспроизводится, наследует сама себя. Применительно к населению живого мира стабильность следует относить к популяции, к виду.
Это, конечно, отличается от моисеевского понимания. Его понимание по сути – зависимость изменившейся системы от её прежнего состояния, применительно к живому – зависимость потомства от родителей. Предлагаемое понимание – динамическая неизменность системы при протекании всех присущих ей процессов, в результате которых составляющие её элементы и сама система постоянно воспроизводятся.
Изменчивость в расширительном смысле можно трактовать как многообразие состояний системы в результате взаимодействия элементов внутри системы и самой системы с внешней средой. Пока отклонения от некоторого основного состояния не очень велики (изменения у отдельных элементов системы, мутации у отдельных особей), система релаксирует и остаётся сама самой. При сильных возмущениях (значительных отклонениях – в характере и условиях взаимодействия между её элементами и средой) система теряет стабильность и переходит в одно или в несколько из множества возможных новых состояний. При потере стабильности, то есть в предпереходном состоянии возникает неопределённость, открывающая возможность для «выбора», для вероятностного варианта её развития, эволюции.
Отбор это вероятностный результат дальнейшего развития системы, её переход в новое стабильное состояние (не обязательно самое стабильное из всех возможных), в котором она снова будет воспроизводить саму себя, то есть сама себя наследовать. Дарвиновское «выживание наиболее приспособленных» – это «выживание более стабильных», в сложившихся на данный момент условиях. Таким образом, отбор не предопределён, он вероятностен, хотя и зависит от исходного предыдущего состояния. Иначе говоря, это «стремление», точнее – переход системы к новой стабильности. Неопределённость этого перехода требует введения в круг рассматриваемых вопросов нового понятия и термина для обозначения предпереходного и переходного состояния системы – бифуркации.
Важно подчеркнуть, что при обсуждении эволюции различных систем, необходимо каждый раз строго определять систему. Следует точно оговаривать, что подразумевается под рассматриваемой системой, какие ограничения предусматриваются по её составу, что подразумевается под средой, в которой она существует, и что имеется в виду под её изменениями и превращениями.
Так, сели мы, обсуждая эволюцию какого-либо вида, предполагаем для объяснения изменчивости использовать факт мутации у одной из особей, то сразу встретимся с клубком противоречий. Вид как совокупность особей – это одна система, а отдельная особь – это другая система. Их эволюционные изменения принципиально различны именно в силу принадлежности к разным системам, отличающимся составом, взаимодействием составляющих элементов друг с другом и со средой. При таком подходе сразу становится понятным, что нарушение устойчивости существования вида, его превращение, даже превращение его небольшой части в новое состояние вследствие мутации одной особи – событие практически нулевой вероятности. Искать причину столь кардинальных (приводящих к возникновению нового вида) изменений следует среди событий, затрагивающих существование всего вида (всей популяции).
Строгое определение предмета исследования – элементарное требование при изучении любой проблемы. В данном случае оно особенно сложно, поскольку должно учитывать не только физические параметры самой системы, но и чисто гносеологический аспект, связанный с тем, что в принципе эвристически можно изучать любую произвольно сконструированную систему, даже если это, на первый взгляд, кажется абсурдным. Ограничения, безусловно, должны включать требования к определённому соответствию между составными частями системы, их взаимодействию, единству пространства и др. Я попробую в дальнейшем изложении не прибегать к строгому определению рассматриваемой системы и руководствоваться здравым смыслом, очевидностью. Это оправдано сложностью поставленной задачи и актуальностью распространения эволюционного подхода к пониманию процессов человеческого бытия в настоящее, критическое для человеческого общества время. Особое внимание должно быть уделено интеллектуальной сфере, поскольку она не только разделяет мир человека и остальной мир живого, но и является главным фактором, определяющим эволюцию и будущее человеческого социума. Мы не будем затрагивать эволюционные процессы в космосе и на Земле, включая появление живого мира. Нас интересует эволюция человека.
В эволюции вида Homo обычно находят несколько периодов, разделённых бифуркационными стадиями. Представления об их числе сильно расходятся. Ряд учёных находит, что их было шесть [7]. Такое деление, конечно, условно. Но это не принципиально. Важно, что бифуркационные стадии в истории человечества были и играли важную роль.
Изложим эту историю приблизительно так, как её представлял Н. Н. Моисеев [8, 9]. Три- четыре миллиона назад Homo (будем для удобства изложения считать его древним человеком) был существом, не отличавшимся особой силой и шансами выжить в жестокой борьбе с другими обитателями планеты. Наступил момент, когда перед ним остро встала проблема выживания. Он выжил потому, что эволюция на этой критической бифуркационной стадии наградила его выдающимся мозгом и членораздельной речью. В результате вместо морфологического совершенствования он в своём развитии пошёл по пути коллективного взаимодействия, перешёл от собирательства к охоте, эффективность которой многократно возрастала с использованием пока ещё примитивных каменных орудий. Этот переход – первая бифуркация в истории человека, который всё ещё оставался животным, – называют палеолитической революцией. Слабое существо – древний человек – объединившееся в мощные орды, сумело выстоять и развиваться. Совершенствование орудий охоты привело к увеличению численности древних людей и уничтожению объектов охоты: множества травоядных животных, мамонтов.
Снова возникла проблема выживания. Численность Homo в этот период резко упала. К счастью, и в этот критический период человек нашел новый ресурс развития. Совершенствование орудий труда позволило ему перейти к возделыванию земли и сельскому хозяйству, а позже перейти от охоты к скотоводству. Этот переход можно рассматривать в качестве второй общественной бифуркации, его называют неолитической революцией. В последующем человечество пережило кризис, обусловленный потерей плодородия земель и т. п., приведшей к третьей бифуркации социума, которая разрешилась промышленной революцией. Каждый раз человечество стояло на краю гибели, но выживало.
Изложим эти этапы в истории человечества в соответствии с предложенной выше расширенной формулировкой Дарвиновской триады. При этом учтём, что число определяющих ход эволюции факторов практически бесконечно. Однако среди этого бесконечного множества появляются главные, что при рассмотрении конкретных систем важно учитывать. При рассмотрении эволюции человека это оказывается особенно существенным.
Итак, Homo стал превращаться в Homo Sapiens, то есть в человека разумного тогда и только после того, как разум человека превратился в главный фактор, определяющий жизнь и успех в борьбе за существование. С этого момента на смену морфологической эволюции приходит эволюция орудий труда. Сейчас эти представления принимаются большинством естественников [12]. Вид Homo как биологическое понятие сохранился. Но Homo как эволюционирующая система (сокращённо Н) погибла в тот момент, когда ей на смену пришла более устойчивая в тех условиях система Homo Sapiens (HS). Эта система в своём развитии, эволюции, должна быть определена как более сложная, представляющая собой единство человека с орудиями труда. В эволюционное древо внедряется вроде бы чуждый элемент из косного мира. Но Мир един, и именно в развитии человека можно и, наконец, следует увидеть соединение косной и живой материи в их эволюционном единстве. Это принципиально. Кажущееся нарушение логики в установившихся принципах описания эволюции живого мира необходимо преодолеть.
Теперь начинает эволюционировать эта сложная система Homo Sapiens (Человек, соединившийся с орудиями труда). Развитие и распространение этой системы приводят её к следующей бифуркационной стадии, к следующему кризису. Человек как биологическая составляющая этой системы не погиб только потому, что главный эволюционный фактор – Разум – и в этот раз перевёл его в другую систему; обозначим её как Homo Sapiens Sapiens (НSS). Эта система уже является развитым человеческим социумом, состоящим из людей разных профессий и коллективных орудий труда (орудий производства социума: фабрик, заводов и т. п.). Примитивная система НS (человек + индивидуальные орудия труда), не могла противостоять более сложной, совершенной и более устойчивой в сложившихся условиях системе НSS (коллективы людей + коллективные орудия труда). Понятно, что это не происходило в одночасье. Неравномерность условий жизни, расселения человечества в разных районах земли, разный уровень развития обусловили разнообразие отдельных человеческих сообществ НS, что в соответствии с предложенной выше формулировкой эволюционной триады равнозначно проявлению широкой изменчивости этой системы. Это же обстоятельство обусловило возможность отбора и неравномерность самого перехода к НSS и по времени, и по характеру.
Сказанное не означает отказа от использования обычного эволюционного древа для описания развития живого мира на Земле, хотя и возникает вроде бы кощунственная мысль считать систему НSS новым видом, отличным от НS так же, как и НS видом, отличным от Н. Ракушки на виноградных улитках, из абсолютно неживого материала, принадлежат в качестве неотъемлемой части живому. Может быть, не следует отказывать орудиям труда в неотъемлемой принадлежности к человеку. Возражение – в первом случае – это физиология, а во втором – искусственное соединение несоединяемого, парируется просто. Да, в первом случае – это физиология, зато во втором – интеллектуалогия, и именно она выделяет человека из всего остального мира живого. Под интеллектуалогией я понимаю всю совокупность процессов, обеспечивающих жизнь человека через интеллектуальный канал. Но нас интересует возможность использования Дарвиновской триады, в её расширенном смысле, выше я уже назвал её эволюционной триадой, для описания эволюции всего мира природы. Она естественным образом охватывает косный мир, соответствуя (в его стремлении к стабилизации) давно установленным фундаментальным принципам энергетической минимизации любой системы в пространстве состояний. Охватывает она и живой мир. Но, конечно, и в том, и в другом случае требуется строгая определённость каждой эволюционирующей системы.
Продолжим в свете этой триады описание эволюции Homo. Все три системы (и Н, и НS, и HSS в начале её возникновения) были окружены динамически постоянной, воспроизводящей саму себя, и в этом смысле неизменяющейся природной средой. Однако развитие НSS вследствие совершенствования орудия туда социума, внедрявшихся и разрушавших окружающую среду, привело эту систему к очередному кризису. Мы рассматривали систему HSS изолированно, не обращая внимания на то, что она является элементом более крупной и сложной системы – Биосферы Земли, состояние которой, как и любой природной системы, определяется (об этом говорилось выше) воздействием на неё окружающей среды и взаимодействием составляющих её элементов друг с другом. Воздействие среды (окружающего Биосферу земного и солнечного вещества) не изменилось, а взаимодействие составляющих её элементов стало существенно иным.
Воздействие НSS на природу оказалось столь сильным, что вся Биосфера стала терять устойчивость и, по-видимому, переходить в бифуркационную стадию. Теперь систему НSS следует рассматривать в качестве одного из множества элементов, составляющую эволюционирующую Биосферу.
Необходимость признания такого единства человека и природы для понимания дальнейшего развития человеческого общества на Земле была убедительно показана В.И.Вернадским: «Стихийно человек от неё (от природы, – уточн. авт.) не отделим. И эта неразрывность только теперь начинает нами точно выясняться» [10]. Ле Руа и Тейяр де Шарден выступили его единомышленниками и предложили для Биосферы, в которой человек играет решающую роль, термин «Ноосфера».
Рис.1
Итак, эволюционирует Биосфера. Изменение Биосферы захватывает систему HSS, которая уже не может сохраниться в прежнем виде. Впрочем, после определённой трансформации шансы на продолжение свого бытия на планете у неё есть, но уже в качестве элемента Биосферы. Именно это имел в виду Н. Н. Моисеев, настаивая на осознании человечеством необходимости коэволюции с природой.
Последовательность перехода человека из одной эволюционирующей системы в другую можно представить [11] в виде схемы на рис. 1.
Последовательно переходящие через кризис и сменяющие друг друга эволюционирующие системы HN обозначены жирным шрифтом с подчёркиванием (колонки 2-5). В настоящее время человеческий социум как система соответствует колонке 4 и включает: Homo sapiens sapiens + Коллективные орудия труда + Socium sapiens. Знаки вопроса (?) отделяют эту систему от возможной будущей коэволюционной системы, при которой есть шанс на сохранение и дальнейшее развитие человечества.
Первые три стадии нашей эволюции – прошлое, мы должны его понять и попытаться извлечь выводы на пути в будущее. Именно это сейчас важно. Нам предстоит ответить на вопросы: «Что нас ждёт?» и «Что делать?»
ЛИТЕРАТУРА
1. Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма // Гениальность и генетика. –М.: Русский Мир. 1998. С. 435-466.
2. Саночкин В. В. Почему и как развивается природа // Эволюция. №4. 2008. С. 7-11.
3. Ганжа А. Г., Саночкин В. В. Учение Дарвина – Основа общей теории развития // Эволюция. №4. 2008. С. 12-14.
4. Дубровский Д. И. Сознание. Мозг. Искусственный интеллект. –М.: Стратегия-Центр. 2007. С. 135-137.
5. Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству.
–Ульяновск: Ульяновский дом печати. 1999.
С. 114-118.
6. Яхнин Е. Д. Люди! Впереди пропасть. –М.: Тайдекс-Ко. 2002.
7. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы (в контексте универсальной истории). –М.: ПЕР СЕ. 2001.
8. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму, –М.: АТ. 1993.
9. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. –М.: МГВП КОКС. 1995.
10. Вернадский В. И. Успехи современной биологии (1944) // Научная мысль как планетарное явление –М.: Наука. 1991. №18. Вып. 2. С. 113-120.
11. Яхнин Е. Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) // Вопр. философии. 2006. №5. C. 165-175.
12. Удалова В. В. (Валерия Прайд, псевдоним), Интеллект как фактор эволюционного развития // Новые технологии и продолжение эволюции человека. –М.: Изд-во ЛКИ; Ин-т Африки РАН. 2008. Стр. 16-30.
(Окончание следует)
Художник
В.М.Дрёмов
Художник В.М.Дрёмов
Эволюция общества
Эволюция собственности и общественное производство
В. А. Ацюковский
докт. техн. наук., профессор, e-mail: atsuk@dart.ru
Структура
общественного производства
Сегодня нет более насущной проблемы для коммунистов чем понять, почему социализм, выдержавший суровые испытания в предвоенные годы, войну и противостояние внешним угрозам после войны, выведший СССР в передовые державы мира, вдруг рухнул, а капитализм, о котором все мы читали, в основном, только в книжках, вдруг поднял голову и разрушил всё сделанное без какого бы то ни было серьезного сопротивления с нашей стороны. Понять всё это важно потому, что иначе мы не сможем ни сформулировать цель борьбы, ни найти путей выхода из кризиса. А если всё же коммунисты придут к власти и восстановят социализм, то где гарантия, что он снова не рухнет, ведь коммунисты уже были у власти и всё упустили?
Различными авторами предлагаются свои версии случившегося: это и предательство со стороны руководящих государственных и партийных работников, и «Холодная война», и неправильное планирование, и отчетность предприятий «по валу», и «уравниловка», а также отсутствие партийной демократии и многое другое. всё это, видимо, так. Но сам факт того, что таких причин оказалось много, и все они появились почти одновременно, свидетельствует о том, что все эти причины – частные и что у всех этих причин есть общий корень.
В. И. Ленин в одной из работ указывал, что «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» [ПСС, 5-е изд., т. 15, с. 368]. Поэтому, прежде всего, нужно попытаться найти общую, главную причину происшедших событий, а для этого, как это в свое время сделал К. Маркс, нужно обратиться к основам производства и производственных отношений.
Человек является частью природы, целиком зависит от неё и, для того, чтобы существовать, должен её понимать и взаимодействовать с ней, получая от природы всё для этого необходимое. Ничего готового природа людям не даёт, всё необходимое достаётся знаниями и трудом.
Люди объединяются в общество: коллективно значительно легче противостоять всевозможным невзгодам и легче наладить общественное производство предметов потребления, без которых ни отдельный человек, ни общество существовать не могут.
Для того чтобы производить предметы потребления, нужны орудия труда или техника, которые реализуют определённую технологию. Для создания же технологии нужно естествознание, дающее объективные сведения о природе. Природные ресурсы являются материальной базой технологий, средств производства и предметов потребления (рис. 1).
Общественное производство предметов потребления представляет собой единую структуру, в которой природа, естествознание, технологии, средства производства и сами предметы потребления составляют единую систему, в которой все элементы общественного производства охвачены прямыми и обратными связями. Однако роль в общественном производстве науки и технологий, а также роль предметов потребления марксизмом учитывались недостаточно: предполагалось, что обобществление средств производства решит все проблемы экономики, но теперь видно, что это не совсем так, особенно это касается роли предметов потребления, ради которых и затеяно всё производство.
В совокупности природа (ресурсы), естествознание, технологии, орудия труда есть средства производства. Средства производства вместе с исполнителями есть производительные силы. Отношения между группами людей, участвующими в производстве – собственниками элементов производства и трудящимися, непосредственно участвующими в производстве, есть производственные отношения, которые могут способствовать, а могут тормозить развитие производительных сил.
Из структуры общественного производства вытекают три следствия:
1) необходимость материалистического подхода к разработке теорий об устройстве природы (естествознания), поскольку из теорий должны вытекать рекомендации по созданию технологий и средств производства, поэтому теории должны отражать реальное, а не выдуманное с помощью постулатов, «принципов» и аксиом устройство природы;
2) элементами общественного производства являются не только производительные силы в виде природных ресурсов, средств производства и человека, непосредственного исполнителя производственных процессов, но также и естествознание (знание природных законов), технологии и, главное, предметы потребления, ради которых и организуется всё производство.
3) трудящимися являются все те, кто непосредственно или косвенно участвует в производстве, в том числе в его организации, в его управлении и в создании материальных ценностей, т. е. не только рабочие, но и инженеры, руководители, плановики, преподаватели, готовящие будущих исполнителей, врачи, следящие за их здоровьем, всевозможный вспомогательный персонал и т. д., т. е. те, без которых существование общественного производства невозможно. Сюда же нужно отнести и лиц, создающих духовные (моральные) ценности, которые, хоть и косвенно, но влияют на эффективность производства, не забывая, однако, необходимость подчинения их интересов интересам общественного производства.
Уровень потребления результатов общественного производства собственниками элементов общественного производства и исполнителями различный, поскольку сам факт распределения материальных благ, включая предметы потребления, определяется собственниками, а не исполнителями.
Неравномерность потребления у различных слоёв населения обусловлена частной собственностью на элементы общественного производства, что даёт возможность собственникам присваивать большую часть общественного продукта. По мере развития производства присваиваемая собственниками часть становится всё больше, и в обществе нарастает конфликтная ситуация, обостряются социальные противоречия и усиливаются требования передела собственности на элементы общественного производства в пользу всех членов общества. Производительность труда в целом снижается, потому что непосредственные исполнители производства – трудящиеся не заинтересованы в развитии производства, от которого они не получают заработанной ими части. Возникает кризисная ситуация, и, если передела собственности в пользу всего общества не происходит, то происходит социальный взрыв, целью которого является проведение революции для реализации требований по переделу собственности. После победы революции производство становится более обобществлённым, и противоречия на время ослабевают. А потом, по мере дальнейшего развития производительных сил, вновь нарастают противоречия, и всё повторяется.
Из изложенного видно, что причиной кризисов, регулярно потрясающих общество, является противоречие между установившимися производственными отношениями, т. е. формой собственности на элементы производства и выросшими производительными силами. Это утверждает марксизм, и это так и есть.
Необходимо также отметить роль товарно-денежных отношений в общественном производстве.
Во всех общественно-экономических формациях деньги выполняли две функции – роль эквивалентов товаров и услуг, что позволяло производить обмен одних товаров и услуг на другие, в этом заключалась их прогрессивная роль, а также роль накопления богатства в удобной форме, что, как правило, выполняло реакционную роль, поскольку способствовало дифференциации населения по имущественному признаку и омертвлению капитала. Деньги всегда были необходимым атрибутом не обобществлённой части общественного производства, но что касается обобществлённой части, то в досоциалистических формациях эта часть содержалась за счёт налогообложения, т. е. фактически за счёт тех же товарно- денежных отношений между населением и государством, а, начиная с социализма, деньги в обобществлённой части производства, в первую очередь, в сфере непосредственного производства исчезли, как ненужные. То же было связано и с частью потребления, но здесь это уже не социалистические, а частично нарождающиеся коммунистические производственные отношения, в которых деньги вообще отсутствуют.
Таблица 1. Рост степени обобществления производства в исторической последовательности формаций. Распространение товарно-денежных отношений (купля-продажа) на элементы общественного производства (+)
Элементы
общественного
производства
Форма собственности в период
рабства
феода-
лизма
капита-
лизма
социа-
лизма
комму-
низма
Трудящийся
Жизнь
Ч
+
О
-
О
-
О
-
О
-
Рабочая
сила
Ч
+
Ч, Л
+ +
О, Л
- +
О, Л
- +
О
-
Прибавоч-
ный труд
Ч
+
Ч, Л
+ +
Ч, Л
+ +
О, Л
- +
О
-
Средства
производства
Природные
ресурсы
Ч
+
Ч, Л
+ +
Ч, Л
+ +
О, Л
- +
О
-
Естество-
знание
О,Ч, Л
- + +
О,Ч, Л
- + +
О ,Ч, Л
- + +
О, Л
- +
О
-
Технологии
Ч
+
Ч, Л
+ +
Ч, Л
+ +
О, Л
- +
О
-
Орудия труда
(техника)
Ч
+
Ч, Л
+ +
Ч, Л
+ +
О, Г, Л
- + +
О
-
Предметы потребления
Ч
+
О,Ч, Л
- + +
О, Ч, Л
- + +
О, Г, Л
- + +
О
-
Ч – частная собственность; Л – личная собственность; О – общественная собственность; Г – групповая собственность; + – наличие товарно-денежных отношений. Жирным выделена собственность, создающая антагонистическое противоречие общественной формации
Если в рабовладельческом обществе в частной собственности находятся практически все элементы общественного производства, то в коммунистическом обществе все элементы общественного производства, включая предметы потребления и услуги, находятся в общественной собственности, и именно поэтому производство становится нетоварным, а деньги исчезают. Во всех остальных формациях происходит переход от частной и личной собственности к общественной, каждая последующая формация отличается от предыдущей большей долей обобществления элементов производства (см. таблицу 1).Всё большая степень обобществления производства позволяет более рационально, системно организовать производство, сократить непроизводительные расходы и снизить себестоимость продукции, в чём, конечно, заинтересована основная часть населения, но вовсе не обязательно заинтересованы собственники элементов производства. Собственники будут способствовать развитию производства только в том случае, если это позволит увеличивать доходы, но будут тормозить и даже разрушать производство, если развитие производства будет угрожать их доходам. Отсюда и их позиция относительно прогресса науки и техники, отношение к революциям и т. д.
(Окончание следует)
История человечества как процесс освоения
экологических ниш: что впереди?
А. Н. Ямсков
Концепция устойчивого развития, принятая на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. в качестве программы действий международного сообщества, к сожалению, часто рассматривается некритически и воспринимается многими как панацея от экологического кризиса современного постиндустриального общества. Однако для лучшего понимания сути этой концепции, реальных перспектив и возможных последствий её воплощения в жизнь стоит взглянуть на неё сквозь призму всей истории человечества, рассматривая последнюю с точки зрения этноэкологии, т. е. как процесс последовательной смены экологических ниш на Земле, занятых представителями одного биологического вида Homo sapiens.
Важнейшая отличительная особенность человека, не имеющая параллелей в природе Земли, заключается в возможности занятия этим единым видом принципиально разных экологических ниш, что обеспечивается приоритетной ролью социо-культурной составляющей в процессах его адаптации. Более того, само появление Человека, в философском смысле этого слова, можно отсчитывать именно с момента занятия представителями одного вида, входящего в род Homo, разных экологических ниш на Земле или же освоения ими практически всех ландшафтных зон планеты, ибо выход одного из видов приматов за пределы тропиков не мог обеспечиваться только лишь морфофизиологическими (т. е. биологическими) механизмами адаптации. В равной степени и Культуру, как философскую категорию, можно определять как такой комплекс средств и результатов небиологической групповой адаптации к условиям окружающей среды, который позволяет одному биологическому виду осваивать разные, в т. ч. внетропические, природные зоны Земли и занимать в них различные экологические ниши.
Историческая последовательность освоения видом Homo sapiens экологических ниш, т. е. выработки им соответствующих типов культурной адаптации, хорошо известна. Последние названы нашими этнографами «хозяйственно-культурными типами» (ХКТ), причём появление новых ХКТ никогда не означало полного исчезновения более ранних, Так, человек современного вида унаследовал от предшествовавших видов гоминид экологическую нишу неосёдлых охотников-собирателей тропических областей, в мезолите давшую трансформированный вариант ниши частично осёдлых рыболовов и охотников. В ходе Неолитической революции были освоены различные варианты ниш земледельцев и скотоводов, а в период Промышленной революции – особая экологическая ниша, занятая современными индустриальными и постиндустриальными обществами. Очевидно, что освоение человеком каждой новой экологической ниши сопровождалось переходом на зависимость от принципиально иных пищевых и/или энергетических ресурсов – вначале от природных ресурсов промысловых животных суши и дикоросов к рыбным и другим биоресурсам гидросферы, а затем и к ресурсам естественного плодородия почв на обработанных полях и естественной растительности пастбищ. Наконец, в современных обществах, – к внебиосферным ресурсам ископаемого углеводородного топлива и различным минеральным ресурсам литосферы, без использования продуктов переработки которых ныне невозможно наладить крупнотоварное производство продуктов питания для городского населения.
Особо следует отметить историческую трансформацию энергетических связей человека со средой обитания, ярко отражающую качественные изменения в механизмах культурной адаптации. Первым их фундаментальным преобразованием у предшествовавших современному человеку видов гоминид стало применение огня для приготовления пищи. При её употреблении в вареном или жареном виде увеличилась положительная разница между количеством энергии, усваиваемой из продуктов питания, и энергетическими затратами организма на их переваривание. Важную роль сыграла также возможность обогревать жилища, поэтому использование огня, наряду с совершенствованием жилища и одежды, позволило человеку выйти из тропиков. Второй принципиальный скачок в развитии энергетических связей человека со средой произошел при переходе от сжигания им наземной органики (т. е. биосферных ресурсов энергии – древесины и т. п.) к сжиганию углеводородного топлива, добываемого из-под земли (уголь, нефть, газ и др.). Т. е. в качестве основного источника энергии в промышленно развитом и постиндустриальном обществах стали в основном использоваться законсервированные в литосфере остатки былых биосфер, давно уже выведенные из постоянно идущего круговорота веществ и потоков энергии в современной биосфере Земли.
Таким образом, современные индустриальные и постиндустриальные общества занимают экологическую нишу, ключевыми ресурсами которой являются невозобновимые минеральные ресурсы и ископаемое топливо. Однако их запасы на Земле конечны, а следовательно, и сама эта ниша может иметь лишь временный характер. Более того, использование подобных ресурсов неизбежно сопровождается вводом новых веществ и объёмов энергии, извлечённых из глубин Земли или же синтезированных промышленностью (например, химической или атомной энергетикой), в потоки веществ и энергии, циркулирующие в биосфере, а следовательно, и неминуемым изменением этих потоков, т. е. техногенным загрязнением окружающей среды. Концепция устойчивого развития является половинчатой по сути, ибо предполагает более грамотное использование той же самой экологической ниши и природных ресурсов. Это означает, что даже в случае своего воплощения в жизнь она сможет лишь отодвинуть момент неизбежного «закрытия» данной ниши вследствие исчерпания её ресурсов и чрезмерного загрязнения окружающей среды.
Не менее тревожным сигналом для будущего человечества является то, что со второй половины ХХ в. началось исчезновение на Земле традиционных обществ, до недавних пор продолжавших занимать другие экологические ниши. Т. е. постепенно исчезает многообразие синхронно сосуществующих на Земле типов культурной адаптации человека, что с неолита являлось характерной и уникальной чертой вида Homo sapiens. Следовательно, к концу ХХ в. человечество впервые столкнулось с уменьшением своего адаптивного потенциала, т. е. история пошла как бы вспять, постепенно возвращая нас к тому состоянию, когда все люди на Земле занимают одну и ту же экологическую нишу (как, например, в палеолите все они занимали нишу охотников-собирателей). Однако последние могли существовать столь же долго, сколько существует биосфера и виды населяющих её крупных и средних по размерам млекопитающих, тогда как современные индустриальные и постиндустриальные общества в силу специфики их природно- ресурсной базы и экологических последствий промышленного производства могут иметь только временный характер. Даже успешный переход к экологически устойчивому экономическому развитию, обеспечив выигрыш во времени, не превратит занятую нами экологическую нишу в «вечную».
Таким образом, если у человечества есть будущее, то его обеспечит отнюдь не оптимизация способов эксплуатации экологической ниши, используемой ныне современными обществами. Действительным выходом может быть либо открытие принципиально новых, экологически безопасных и экономически эффективных источников энергии, смогущих полностью заменить ископаемоетопливо (третий скачок в развитии энергетических связей человека со средой обитания), и практически полный отказ от использования невозобновимых минеральных ресурсов глубинных частей литосферы, либо же расширение среды обитания и хозяйственной деятельности человечества за пределы Земли, в Космос, и нахождение уже там новых источников сырья и энергии и мест для экологически опасных производств или же для консервации токсичных отходов промышленности.
РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
О. В. Дмитриева
Древнеславянская религия изучена сравнительно плохо, не так подробно и обстоятельно как античные верования. Её исследование началось с конца XVIII в., во время пробуждения национального славянского самосознания, когда у славянских народов старая языческая религия была уже достаточно забыта и сохранялись только некоторые обычаи. До начала этого периода в культуре было сильное увлечение Грецией и Римом, вся духовная жизнь того времени была направлена на прошлое античных государств: наступила эпоха классицизма, зарождался романтизм, и мифология как наука делала только первые шаги. Поэтому исследователи древней славянской культуры, обратившие взоры на её почти забытую мифологию, склонны были к романтическому и, чаще, ими самими надуманному изложению её мифов. Такой стиль сохранился почти до конца XIX в.
В более поздний период началось обстоятельное изучение славянских верований, основанное на сведениях, содержащихся в письменных известиях VI-XII вв. Считается, что до Крещения у славян письменности не было. Поэтому источниками служат записи иноземных путешественников, торговцев и т. д., а позже – и славянские письменные известия. Некоторые современные авторы, такие как В.А.Чудинов, пытаются расшифровать руническую письменность древнеславянских жрецов. Но эта работа ещё не закончена, и поэтому жреческие письмена пока не могут быть использованы как источник необходимых сведений. Можно надеяться, что при дальнейших исследованиях нас ждут открытия и уточнения того, что уже известно. Есть также многочисленные ссылки на «Велесову книгу», однако большинство историков считает её подделкой. Автору остаётся согласиться с мнением авторитетных специалистов.
Другие достоверные источники изучения славянской религии – это археологические памятники и пережитки древних верований, сохранившиеся у этих народов до недавнего времени и описанные в этнографической литературе. Мы будем ссылаться на исследования известнейшего историка России, жившего в XIX в. С.М.Соловьёва, немецкого религиоведа конца XIX- начала XX веков Морфилля, на крупнейших современных исследователей различных религиозных культов С.А.Токарева, И.А.Крывелева и Б.Д.Грекова. И, конечно, нельзя не обратить внимания на такой памятник, как «Слово о полку Игореве».
При всей малочисленности достоверных источников, общие черты славянской религии можно считать установленными. Древние славянские племена в рассматриваемый период – VI-XII в.в. – уже были разобщены экономически и политически. Поэтому верования их вряд ли во всём были сходны. Возможно, у каждого племени или даже рода были свои «почитаемые» боги и свои обычаи. Боги «местного значения» известны в хорошо изученных античных религиях. Вряд ли у славян было по-другому. Конечно, много было и общего у разных племен и народов славянской группы. Далее пойдёт речь о религии восточных славян – предков современных русских, украинцев и белорусов.
* * *
Верховные славянские божества,
или древний восточнославянский пантеон
Само слово «бог» – исконно славянское, основное значение его – «счастье», «удача». Этот корень сохранился в таких словах, как «богатый», т. е. счастливый, и «убогий», утративший счастье. В то время представление об удаче, успехе, везении олицетворялось в образе некоего духа, дающего все эти блага.
Письменные источники сохранили имена древних славянских божеств. Некоторые из них имели отношение к патриархальному культу, другие – к земледельческому, третьи олицетворяли силы природы.
Главным, верховным славянским богом считался Перун (Перкун), владыка грома, молнии и огня. С. М. Соловьёв справедливо полагает, что величие этого божества связано с тем, что гроза – одно из самых впечатляющих явлений природы. Перун посылал дождь, метал молнии и изрыгал гром. Молния и гром во время грозы заставляли относиться к этому явлению природы со страхом. Однако дождь, пролившийся во время грозы, особенно после длительной засухи, создавал очень благоприятное впечатление. Поэтому Перун почитался более других богов, даже более Солнца, хотя последнему тоже усиленно поклонялись, но это поклонение было, как отмечает Соловьёв, несколько страдательным, как чему-то не имеющему своей собственной силы в природе, а подчиненному, чьё чрезмерное действие было иссушающим. Конечно, современному читателю понятно, что такой характер поклонения связан с климатическими особенностями территории проживания наших далёких предков – засушливых придунайских степей. Исследователи древних культов какое-то время полагали, что Перун – единственный славянский бог. Его изображали с огненно-красным лицом, держащим камень в руке, символизирующий молнию. Иногда его ваяли с тремя головами и называли Триглавом. Перуну посвящали леса, рощи и отдельные деревья. Культ этого бога отмечается и у других славян: болгар, чехов, поляков. Аналогичных богов мы находим в религиях других индоевропейских народов. Близкие к славянам предки латышей и литовцев балты называли громовержца Перкунасом. У греков он Зевс, у римлян – Юпитер, у скандинавов – Тор, арии, пришедшие в Индию, и нашедшие там вторую родину, называют его Паранья или Индра. Из вышесказанного можно сделать вывод, что культ грозы – очень древний и восходит к индоевропейской общиости. Позднее, с принятием христианства культ бога грозы слился с культом Ильи-пророка.
С. М. Соловьёв предполагает, что у Перуна было другое имя – Сварог, он породил двух сварожичей – Солнце и Огонь. Токарев же называет Сварога солнечным божеством, Крывелев – богом-кузнецом, но последнее его значение, очевидно, очень позднее и возникло оно с развитием ремёсел у славян. Конечно, при таких разногласиях трудно решить, за что все-таки «отвечал» Сварог. Да и сами разногласия связаны, по-видимому, с малочисленностью источников, свидетельствующих о религии славян, и со сходностью культов богов Солнца и Грозы. От этих двух сил рождается Огонь – третья сила, которая объединяет солнечного бога и громовержца. С зарождением феодализма на Руси Перун отходит от низов и становится княжеским богом. Почитается ли он в это время крестьянами с тем же подобострастием, как раньше, – неизвестно.
Как уже говорилось, поклонение Солнцу было почти так же сильно, как и грозе. Токарев называет три имени солнечного бога (или несколько божеств): Сварог, Дажьбог, Хоре. Соловьёв относит к Солнцу следующие имена: Ладо, Хоре, Сур (или Тур), Дажьбог, Волос (Велес). Несмотря на некоторую неувязку в солнечных именах, эти авторы и большинство других исследователей согласны с тем, что основное имя славянского бога солнца – Дажьбог. Об этом говорит и неизвестный автор «Слова о полку Игореве», где русичей он называет внуками солнца – «дажьбожьими внуками». Данный факт может навести на мысль о южном происхождении русичей, о том, что они пришли на территорию Киевской Руси из тех мест, где солнца и тепла гораздо больше. Современные исследования антрополога Т. И. Алексеевой и филолога О. П. Трубачёва подтверждают это. Прародиной славян считается территория современной Средней Европы – придунайские степи и южные предгорья Карпат.
У западных славян бог солнца носил имя Святовита. Его культ был очень интересен. С приходом христианства Святовит превратился в святого Витта. Морфилль красочно описал обычаи, посвященные этому богу. Тут интересно то, что культ Дажьбога почти неизвестен, и чтобы дать какое-то представление об этом, можно описать ритуалы, посвященные Святовиту, а их с известной степенью допущения можно перенести на восточнославянскую почву. Например, известно, что Святовиту были воздвигнуты два храма – речь, конечно, идёт о тех храмах, которые сохранились ко времени принятия западными славянами христианства. Один из храмов располагался там, где сейчас стоит старая Злата Прага, а другой – на территории современной Германии, на острове Рюген в Балтийском море. Эти земли тогда заселяли славяне. Пражский храм был деревянный, с двумя дворами. Там стояла статуя Святовита – четырехглавый идол, держащий в правой руке рог, который раз в год заполнялся медом. Подле его ног лежала узда. А на острове Рюген Святовиту была посвящена дружина из трёхсот витязей, воевавших во славу бога солнца. Здесь мы видим явную перекличку с дажьбожьими внуками – воинами дружины князя Игоря. Святовиту был посвящен и конь, за которым ухаживал верховный жрец и который один имел право ездить на нём. Конь играл роль оракула в случае необходимости объявления войны. Делалось это так. На землю клали три копья. Если конь наступал на них правой ногой – война должна быть удачной для того племени, где проводилось это гадание, а если левой или обеими – то наоборот. Местные жители в дни сбора урожая приносили Святовиту в жертву волов, отдавали третью часть урожая. Жрец перед жертвоприношением тщательно выметал весь храм. Он не имел права дышать в помещении храма, чтобы не осквернять святыню, и когда ему не хватало воздуха и он начинал задыхаться, жрец вынужден был выбегать наружу. Когда приходил народ, жрец брал из руки Святовита рог с мёдом. Существовала примета: если мёда оставалось мало – год будет неурожайным, если много – урожайным. Затем жрец выпивал эти остатки. После этого рог заполнялся свежим мёдом и оставлялся у идола Святовита до следующего года. Суетливое бегание служителя культа из храма на улицу и обратно, его ритуальные телодвижения отразились позже в старом названии группы болезней, связанных с поражением нижних отделов мозга и нервной системы, а также с одной из форм ревматического поражения организма – это «пляска святого Витта». В современной медицине – это различные формы хореи, некоторые из которых вызываются мутантными генами у больного человека, такой является хорея Геттингтона.
Был у славян и бог стад – Велес или Волос, покровитель скотоводов. С. М. Соловьёв считает его первоначально солнечным богом, приобретшим своё позднее значение под влиянием угро-финских племен. Как бы там ни было, достоверно одно: Велес – «скотий бог». В более позднее время он становится покровителем искусства. Это подтверждается тем, что в «Слове о полку Игореве» автор называет Бояна внуком Велеса. Культ этого бога напоминает культ древнегреческого Аполлона. Велеса, как и Аполлона, можно считать покровителем исполнителей песен, причем в более позднее время оба выступают уже в роли богов волшебства, врачевания, предсказания судьбы. Да и по древнегреческим мифам известно, что блистательному лучезарному Аполлону, как и Велесу, тоже приходилось пасти стада. Общность этих, да и других богов в славянской и греческой мифологии указывает на близость в прошлом двух народов, возможное их древнее родство.
Поскольку славянами обожествлялся и воздух, то почитался бог всех ветров – Стрибог (у греков был подобный бог – Эол). В «Слове о полку Игореве» ветры называются стрибожьими внуками. С. М. Соловьёв выделяет и бога огня – Сима.
Почитались и другие боги. Так, Морфилль упоминает следующих богов славянской мифологии: Ладу, которую сопоставляет с Венерой (Лада часто встречается в припевах народных песен); Погоду – бога, олицетворяющего свежесть весны и имеющего вид красивого юноши в венке из голубых цветов.
В литературе встречаются также имена существ, якобы покровительствующих земледелию – бог огня Сим, Коляда, Ярило, Купала, Лель, Кострома и т. д. Однако эти образы сомнительны. Упоминание о Симе встречается у одного Соловьёва, в более поздней литературе имени Сима нет. Может быть, этот бог был определён Соловьёвым неверно. О Ладе говорить трудно. Морфилль считает это божество женщиной, Соловьёв называет её имя в среднем роде. Греков же говорит, что с пришествием христианства Лада стала Параскевой- Пятницей, т. е. отождествляет её с Мокошью, о которой будет рассказано позже. Первый считает Ладу богиней любви, второй – солнечным божеством. Не понятно, какого пола это существо, В более поздней литературе слово «лада» упоминается как обращение «милый», «милая». О божестве по имени Погода говорит только один Морфилль.
Имена Коляда, Купала, Лель возникли под влиянием христианства и поэтому имеют ли они исконно восточнославянские прототипы, пока говорить трудно. Купала это – Иоанн Креститель, ибо христианское крещение народ ассоциировал с купанием, омовением. Лель – от слова «аллилуйя», Коляда – от античного праздника Календ, перешедшего в раннее христианство, с которыми совпадали славянские святки. В русских источниках упоминается женское божество Мокошь – покровительница женских работ, прядения и ткачества. Это не только практически единственный женский образ, засвидетельствованный в древнем восточнославянском пантеоне, но и сохранившийся в северных русских поверьях до наших дней. Наверное, там и возник этот образ. Некоторые исследователи указывают на финноязычное происхождение имени Мокошь.
(Окончание следует)
УРОКИ НИКОЛАЯ ФЁДОРОВА
(Ноосфера – фото-, термо- или электроход?)
Э. И. Соркин
Руководитель отделения РФО «Основания и конструкции знания. Христианство и наука»
Николай Фёдоров (1828–1903) – русский религиозный мыслитель, создатель утопической неохристианской системы «воскрешения отцов» – термин «ноосфера» не употреблял в своих сочинениях – его ещё не придумали тогда. Но Фёдоров писал, что сама земля пришла в нас к сознанию своей участи и это сознание, конечно, деятельное… Это близко к тому, что написано в статье «Ноосфера» в «Философском словаре» (М., 2001): «На смену стихийному социоприродному развитию глобальной системы приходит научно обоснованное, программно задаваемое и планово регулируемое развитие социоприродной глобальной системы как целого. Программой и результатом такого развития должна стать ноосфера». Глобальное целое – по Фёдорову – это наш земной корабль – «есть ли он фото-, термо- или электроход». Человечество должно быть на нём не праздным пассажиром, а прислугою, экипажем, управлять его ходом, что должно обеспечить переход человечества «из одного мира в другой». Человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты, поскольку Землю ожидает неизбежный конец… Истощение земли, истребление лесов, извращение метеорического процесса, проявляющееся в наводнениях и засухах, – всё это, по мнению Фёдорова, свидетельствует, что будут «глади и пагуби»…
Николай Фёдорович Фёдоров
Страшная летняя засуха на юге Франции в 2003 г. и катастрофические наводнения осенью там же – подтверждают слова Фёдорова. Но можно ли всерьёз, с позиций современных науки и техники, воспринимать предложение Фёдорова превратить нашу планету в космический корабль и отправиться на нем в иные, счастливые космические дали? Это сейчас выглядит прожектёрством. Но вовсе не прожёктерство «продовольственный и санитарный вопросы», которые поднимает в «Философии общего дела» Фёдоров [1]. Голод из-за ограниченности средств к жизни, разложение, зараза – всё это привёдет человечество к гибели вследствие зависимости от слепой силы природы, извне и внутри нас действующей и нами неуправляемой… Главною заботою настоящих и будущих поколений должно стать прочное обеспечение бытия человеческого, а не наслаждение существованием. Но прочное существование невозможно, пока Земля остается изолированною от других миров. Вот об этом, об изоляции и её значении для нас, нынешних жителей Земли и хочется поговорить.
Но прежде обратим внимание на слова Николая Фёдорова о зависимости человечества от слепой силы природы. Теперь, через сто лет после Фёдорова, его слова можно перевернуть и сказать, что природе Земли угрожает слепая сила человеческой цивилизации, ставшая, по словам Вернадского крупнейшей геологической силой. Конечно, было бы приятнее думать так, как думал Вернадский, писавший в 1944 г. в статье «Несколько слов о ноосфере»: «Сейчас мы переживаем новое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим».
Да, всё было бы, возможно и так, если бы будущее было заведомо в руках таких людей, как Вернадский. Но, к сожалению, будущее может оказаться в руках людей, для которых идеалы демократии – всего лишь «культ идей, идеолатрия», как писал Фёдоров. Одна из таких идей – уверенность в том, что Земля способна прокормить сколь угодно большое количество её обитателей да ещё обеспечить каждому работу по его желанию и к тому же – «растущие потребности»… Вот что писал Энгельс в «Антидюринге» в 1878 г.: «Освобождение средств производства от этих оков (наложенных капиталистическим способом производства – Э. С.) есть единственное предварительное условие беспрерывного, постоянно ускоряющегося развития производительных сил, а благодаря этому – практически безграничного роста самого производства».
«История как факт есть разорение природы и истребление друг друга, т. е. то, что не должно быть», – пишет Фёдоров. Но может такое происходит в истории, потому что до сих пор не удалось – ни при капитализме, ни при социализме – осуществить идеальные отношения между людьми, выражаемые словами: «свобода, равенство, братство»? Вот что по этому поводу пишет Фёдоров: «Поколение, отрёкшееся от своих отцов, написало на своем знамени: свобода, равенство и братство; но из свободы следовать своим личным влечениям и из завистливого равенства неизбежно должна произойти вражда, а не братство. Нужно искать братства, а все прочее само собой приложится, ибо при истинном братстве немыслимо порабощение и неравенство».
Но достижение братства всех землян, по мысли Фёдорова, – необходимое, но недостаточное условие для достижения всеобщего счастья. «Вопрос об участи земли приводит нас к убеждению, – пишет Фёдоров, – что человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты». И дальше задаётся вопросом: «Знание об ожидающей землю судьбе, об её неизбежном конце, обязывает ли нас к чему-либо или нет»? Каким же является это знание с позиций нынешнего дня?
Человеческое общество не может существовать, не черпая из окружающей среды вещество, энергию и информацию. Всей своей сознательной деятельностью мы противостоим законам энтропии. В соответствии со вторым началом термодинамики закон возрастания энтропии гласит, что невозможен переход тепла от тела более холодного к телу более нагретому без каких-либо других изменений в системе или окружающей среде. Проиллюстрировать это можно так: изготовляя машины, возводя здания, накапливая воду в водохранилищах, люди концентрируют рассеянные на Земле природные ресурсы, переводят их на более высокий уровень организованности. Значит, по законам диалектики, где-то должен возникать и противоположный процесс – дезорганизации, рассеяния, нарастания энтропии. Он и наблюдается в окружающей природной среде. Как бы мы ни старались «гармонизировать» наши отношения с природой, это никогда окончательно не удаётся, поскольку противоречит диалектической концепции развития. А она понимает его как единство противоположностей, раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношения между ними. Окружающая природная среда является основой существования человеческого общества. Люди черпают из неё материальные блага, не являясь звеном в цепочке круговорота веществ в природе, выключив себя из неё. (Слепая сила природы, пишет Фёдоров, вследствие хищнического отношения к ней, не перестает напоминать о себе то эпидемиями, то неурожаями и иными бедствиями, по существу общими для всех)… Поэтому естественно считать человеческую цивилизацию и природную среду категориями противоположными, противостоящими друг другу. Их диалектическая раздвоенность и является катализатором для нашего развития. Недаром Гераклит говорил, что борьба всеобща, она «отец всего, царь всего».
Хорошо, но ведь строя мощные очистные сооружения, создавая безотходные производства с замкнутым технологическим циклом, мы охраняем окружающую природную среду, оставляем её нетронутой! Это – иллюзия. Стоимость, например, очистных сооружений целлюлозно- бумажного комбината, построенного в районе Байкала, составляет чуть ли не половину затрат на сам ЦБК. Огромных затрат требуют и сероочистные установки. А откуда берутся оборудование, материалы, средства для всего этого? На них тоже идут природные ресурсы, только почерпнутые в другом месте и, наверно, не столь уникальные, как сохраняемые в неприкосновенности воды Байкала, леса вокруг него. (Кстати, насчет неприкосновенности: сбрасываемая ЦБК в Байкал вода так тщательно очищается, что её можно пить, но уникальному омулю она не подходит – в озере исчезли крупные экземпляры, водятся ныне только мелкие омули).
Теперь о безотходном производстве. Предприятия, основанные на замкнутой схеме, – отнюдь не аналоги вечного двигателя. Они потребляют сырьё (а оно где-то добывается, и там наверняка есть отходы), к тому же выбрасываются в воздух тепло, углекислый газ. Но даже если в будущем любые выбросы будут исключены, расширенное воспроизводство потребует очень больших затрат на создание безотходных технологических циклов по всей производственной цепочке. И эти затраты – не только деньги, но и природные ресурсы!
Отсюда мы видим, что наш подход к использованию природных ресурсов должен быть диалектическим. Любому специалисту необходимо четко представлять: принципиально нельзя получать продукцию, не переиначивая первозданную природу – не здесь, рядом с предприятием, так в другом месте, подальше. Весь вопрос в том, чтобы заранее предвидеть негативные последствия.
А всегда ли последствия должны быть негативными? Вот мы вырубаем в лесу деревья, заменяем их выстроенными в ряд саженцами. Может быть, тут ущерба для природы никакого и нет? К сожалению, это не так. Конструктор, создающий новую лесопосадочную машину, должен ясно понимать, что детище его отнюдь не восстановит вырубленный лес. На его месте вырастет лесная монокультура, которая станет давать древесину, но прежний биоценоз будет разрушен – распадутся экологические связи, исчезнут многие птицы, насекомые, животные, появятся новые вредители, у которых не окажется естественных врагов. И человеку придётся начинать нелегкую борьбу с этими вредителями.
Это очень хорошо понимал и Николай Фёдоров. Вот вполне актуальные для сегодняшнего дня его слова: «Ничтожная тля, жучок, муха могут положить конец жизни человечества. Какое место занимает в общем мировом ходе явление этих насекомых? Будет ли оно идти, прогрессивно возрастая, или же наоборот, во всяком случае мы в полной зависимости от этих случайностей; потому-то на всех питающихся и лежит обязанность принимать участие в деле ограждения, обеспечения человечества от подобных случайностей. Уничтожать жучков посредством посева грибков, производящих эпидемии в среде их, не значит предупреждать появление жучков, предупреждать извращение природного процесса, вследствие которого органическая сила принимает энтомологическую форму; а между тем самое производство хлебных растений, превратившее степи в непрерывное поле пшеницы, способствует размножению насекомых, питающихся этими растениями».
Переиначивает природные экосистемы и мелиорация. Осушая болота, превращая их в плодородные пашни, мы понижаем уровень грунтовых вод соседних участков земли. Орошая земли – поднимаем его. Есть ли у нас уверенность, что через ряд лет прибыток не сравняется с убытком? Такой диалектический подход нужен не только специалистам, имеющим непосредственное отношение к природным ресурсам.
Возьмем строительство. Инженер-строитель рассчитывает прочность сборных железобетонных элементов. Какую толщину принять проектировщику для стеновых панелей? Чем они тоньше, тем меньше идет строительных материалов, легче дом, проще сделать фундамент и т. д. Но зато отапливать такое здание – дороже, за десятки лет эксплуатации экономия при строительстве может обернуться значительными убытками.
Обратимся к автомобилестроению. Здесь одна из главных проблем – загрязнение воздуха выхлопами двигателей. Можно усовершенствовать конструкцию двигателей настолько, что будет выбрасываться только углекислый газ и вода, но это значительно удорожает стоимость автомобиля. А почему бы не перейти на экологически чистое топливо – водородное? Но по подсчётам специалистов производство водорода требует расходов энергии в таких количествах, что суммарные отрицательные воздействия на среду могут быть бóльшими, чем при использовании обычного горючего. То же самое относится к электромобилям и производству аккумуляторов для них…
По расчётам специалистов, при производстве электроэнергии на тепловых и атомных станциях, механической энергии в транспортных топливных двигателях автомобилей, кораблей, тепловозов, самолётов лишь 2/5 первичной энергии используется полезно. Остальные 3/5 в соответствии со вторым законом термодинамики сбрасываются в виде тепла в окружающую среду, порождая одну из экологических проблем – тепловое загрязнение биосферы. (Подробнее об этом см. Соркин Э. И. Цивилизация вместо климата? –М., Знание, 1993). Вполне понятно, что можно, затратив значительные средства, воссоздать лес, похожий на естественный, построить осушительно- оросительные автоматизированные системы, действующие в масштабах целого сельскохозяйственного региона, рекультивировать «съеденные» карьерами пашни, луга, заложить пустой породой выработанные штреки и т. д. и т. п. Но если действовать системно, то придётся в конечном итоге переделать сотворенную Богом биосферу в искусственную ноосферу. Под силу ли это человечеству?
И это понимал Николай Фёдоров, хотя в его время не было, например, книги Ю. Одума «Основы экологии» [2], и он не мог там прочесть, в частности, про то, что специалисты-экологи «настаивают на крайней осторожности при проведении любых экспериментов по изменению погоды, какие бы выгоды в настоящее время они ни сулили. Необходимо провести сначала многочисленные научные исследования, анализы и эксперименты. Во многих случаях получаются результаты, противоположные тем, которых ожидали. Например, хотя «засев» облаков иногда позволяет увеличить количество осадков, …в одной серии экспериментов количество летних осадков не увеличилось, а уменьшилось. По-видимому, «засев» вызвал увеличение облачности и переохлаждение, которое препятствовало возникновению грозовых облаков и гроз, являющихся обычно главным источником летних осадков. Поскольку человек уже изменил, хотя и неумышленно, климат как в локальном, так и в глобальном масштабе, контролируемые эксперименты по изменению погоды следует, вероятно, проводить прежде всего для того, чтобы суметь предотвратить вредные последствия тех изменений погоды, которые уже происходят»!
Как эти слова созвучны тому, что писал Фёдоров о регулировании «метеорическими процессами» в масштабах всей Земли – именно только так, глобально можно изменить к лучшему жизнь людей, перешедших на отношения братства и взаимной любви. «…Не станет ли в основу метеорического аппарата (обнимающего всю землю для регуляции метеорическим процессом земной планеты), писал Фёдоров, кругоземная проволока, поддерживаемая аэростатами с громоотводами в грозовом экваторе?»… И дальше Фёдоров говорит, что кругосветные сообщения, сухопутные и океанические, паровозные, пароходные и другие, «требуют силы, для добывания которой недостаточно запасов солнечной теплоты, скопленных земною планетою в прежние времена в виде каменного угля, торфа и т. п., недостаточно одной земной силы; … нужно обратиться к непосредственному источнику, производящему ныне бури, ураганы и т. п. (т. е. к Солнцу – Э. С.). Объединённый на всей земле человеческий род станет сознанием земной планеты, сознанием её отношений к другим небесным мирам».
Независимо от того, как мы относимся к космогоническим идеям Фёдорова, следует отдать ему должное: он правильно оценивал исчерпаемость земных ресурсов, недостаточность их для того, чтобы с их помощью превратить биосферу в сферу сознания, в сферу разума, ноосферу. А что же показывают известные современным учёным данные?
Некоторые подсчеты показывают, что для нормального развития человечества удельное энергопотребление должно достигнуть в 2020 г. –12·1010 Дж, а в 2060 г. – 18·1010 Дж. Тогда общее энергопотребление в 2020 г. составит 1021 Дж, а в 2060 г. – 2 1021 Дж. Для сравнения можно указать, что вся растительность земного шара (включая океан) связывает фотосинтезом 3·1021 Дж солнечной энергии. Отсюда следует, что мы сейчас стоим на грани полного нарушения теплового баланса планеты.
На ближайшие 20-30 лет не предполагается существенное снижение удельного веса углеродного топлива в энергетике. За счет него сейчас получают около 90% энергии, следовательно увеличение энергопотребления неминуемо приведет к кислородному кризису. Вот цифры: вся растительность планеты производит около 140 млрд. т кислорода в год, из них свыше 10% используется на техногенные нужды. Между тем естественное производство кислорода всё время уменьшается из-за сокращения зеленых массивов и загрязнения океана. К тому же этот газ необходим не только для дыхания людей и животных, но и для многочисленных окислительных процессов, без которых невозможен кругооборот веществ в природе. Одним словом, потребление 50-100 млрд т кислорода в год, чего требует увеличение энергопотребления, совершенно нереально, даже если не говорить об увеличении выделения тепла и парниковом эффекте!
Самое грустное, что техническая экспансия в природу приводит не только к вымиранию многих видов растений и животных. Формируются расы растений, приспособившихся к почвам с повышенным содержанием свинца, меди, никеля. В природных сообществах – экосистемах – начинают преобладать малоценные и даже вредные для человека виды – быстро размножающиеся, что приводит к их громадной численности, к вытеснению ими из экологических ниш высокоразвитых животных и хозяйственно ценных видов растений. В то же время созданные человеком культурные сообщества – биогеоценозы, как правило, имеют более простой видовой состав и меньшую устойчивость по сравнению с исходными природными экосистемами. Сохранение таких сообществ возможно только при возрастании энергетических затрат. Как тут не вспомнить, что писал о борьбе с насекомыми-вредителями Николай Фёдоров: «…не может быть нравственным и вообще истребление насекомого какими бы то ни было средствами. Истинно нравственно только полное обращение слепой силы – рождения в сознательное действие»…
Хорошо бы последовать совету Фёдорова, но ведь получается замкнутый круг: чем интенсивнее развивается промышленность, чем больше потребляется энергии, тем сильнее разрушаются природные связи и тем большее количество энергии приходится затрачивать на их сохранение и восстановление. Использование ресурсов живой природы требует всё больших энергозатрат, а развитие энергетики приводит к оскудению этих ресурсов. Сельское хозяйство становится при той же продуктивности всё более энергоёмким.
Фёдоров считал, что «разрешение вопросов продовольственного и санитарного зависит исключительно от земледельческого класса». Сто лет назад, когда «земледельческий класс» имел преобладающую численность, упование на высокие моральные достоинства сельчан по сравнению с горожанами имело какой-то смысл. Теперь ни научно-техническое, ни экономическое, ни этическое рассмотрение «вопросов продовольственного и санитарного» в русле Фёдоровского мышления ничего не дает. Больше того: можно сослаться на известного биолога, профессора Б. Коза-Полянского, который в 1922 г. в книге «Финал эволюции» писал: «Весь органический мир отмечен знаком смерти; он погибнет, и его эволюция пресеклась с тех пор, как в её жизнь вселился человек, который и является ликвидатором эволюции». Этот пессимистический вывод учёный обосновывает тем, что «палеонтология… с конца третичного периода уже не наблюдает появление чего-либо нового на арене жизни, но лишь вымирание одних и уменьшение площади обитания других организмов».
Фёдоров тоже предрекал Земле «глади и пагуби» и неизбежный конец. Поэтому-то и звал он землян в другие космические миры, хотя при этом указывал: «А между тем земля, быть может, единственная носительница спасения мира, а прочие миллионы миров только неудачные попытки природы». Если это так (а скорее всего так оно и есть!) то переселяться нам некуда, надо налаживать жизнь здесь, на Земле. А для этого внять, по крайней мере, двум призывам замечательного русского религиозного философа – сделать так, чтобы Земля не была изолирована от других миров, и превратить отношения между людьми в братские, отказаться от вражды.
Первое – с позиций современных науки и техники – вполне достижимо. Ну, например, можно обнаружить в Солнечной системе астероид с большим содержанием какого-то ценного для нас химического элемента. Астероид этот прибуксировать к Земле, выбрать из него то, что нужно. А затем нашпиговать астероид вредными для землян отходами, скажем, радиоактивными и отправить его куда-нибудь подальше в космос. Вот это и будет наше «отношение к другим мирам», «неудачным попыткам природы».
Решение этого «санитарного вопроса», конечно, не под силу одному государству, одному народу. Именно здесь и потребовалось бы братское сотрудничество всех людей Земли, именно здесь могло бы проявиться активное христианство, к которому призывал Николай Фёдоров. Христианство, которое объединило бы учёных и неучёных, верующих и неверующих… А превращать Землю в электромагнит, как предлагал Фёдоров, пожалуй не стóит. Лучше постараемся подольше сохранить то, что на ней осталось. И этому могут во многом помочь «алармистские» идеи и предостережения Николая Фёдорова.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. // Сочинения. –М.: Мысль. 1982.
2. Одум Ю. Основы экологии. –М.: Мир. 1975.
(Продолжение следует)
АРИТМОЛОГИЯ МИФОВ
Б. Г. Режабек
Международный экологический фонд. Институт ноосферных разработок и исследований
В начале третьего тысячелетия христианской эры резко возрос интерес к мифу, как фундаментальной структуре, определяющей поведение людей как в частной, так и в политической жизни. Причина этого интереса в большой степени связана с осознанием реальности глобальных проблем [1] и попытками выработать решения, способные противостоять надвигающемуся глобальному кризису, что возможно лишь при объединении усилий всего человечества. Стало очевидным, что впечатляющие успехи техники, которые, как казалось ещё недавно, способны обеспечить гармоничное развитие человечества, недостаточны для выхода из кризиса, потому что главным фактором, создающим этот кризис и определяющим приближение катастрофы, является поведение людей – как частных лиц, так и «лиц, принимающих решения» в области экономики и политики.
Алексей Фёдорович Лосев (1893 – 1988)
Миф, осознанно или неосознанно, структурирует «субъективную реальность» каждого человека, а картина этой реальности, в свою очередь, определяет все цели, ценности, предпочтения и предрассудки, формируя линию поведения. Вне мифа внутренний мир человека теряет устойчивость, распадается, вплоть до утраты идентичности личноcти, когда человек уже не понимает, кто он, в каком мире находится и чем занимается – об этом говорит капитан Лебядкин у Достоевского: «Если Бога нет, то какой же я капитан?» [2]. С точки зрения кибернетической аналогии между мозгом и компьютером, миф можно сравнить с операционной системой, управляющей взаимодействием всех частных программ. Без такой верховной управляющей системы работа мозга, соответствующая сложности человеческого поведения, практически невозможна, во всяком случае бессмысленна.
Главной проблемой человечества, без решения которой глобальный кризис невозможно будет преодолеть, является выработка такой стратегии, которая позволила бы людям разных стран, культур, типов мышления, не теряя своей идентичности, найти возможность понять друг друга и совместными усилиями сохранить самое драгоценное из всего, существующего во Вселенной – человека, мыслящую личность, творящего культуру, имеющего в мире не только права, но и обязанности, первая из которых – охранять мир от деструктивных тенденций, начиная со своего ближайшего окружения и, по мере возрастания сознания, нести ответственность за Вселенную в целом.
С богословской точки зрения, это задание было дано человеку Творцом в самом начале истории, при сотворении Адама. Как сказано в книге Бытия, человек был «поселён в саду Эдемском, чтобы возделывать и хранить его» [Быт. 2, 15]. Современные представления о роли человека во Вселенной отнюдь не отменяют этого задания. Уже во второй половине XIX в. Николай Фёдоров осознал роль человека во Вселенной вполне в библейском ключе, и догадался, что Эдем – это ясли, в которые был помещён Адам, имевший космическое предназначение, согрешивший неверием, но возможность вернуться на истинный путь стала возможной для человечества благодаря искупительной жертве Христа. В ХХ в. Циолковский, знавший о идеях Фёдорова, отчётливо заявил: « Земля – колыбель человечества, но не вечно же быть в колыбели!»
Человеку предназначено выйти на космические просторы Вселенной именно для того, чтобы хранить её – данными ему силами и способностями противостоять росту энтропии, противостоять тепловой смерти Вселенной, которая согласно известным законам физики неизбежно наступит, если человек не сможет стать проводником трансцендентных сил, способных противостоять росту энтропии и «размыкающих» её в бесконечность Царствия Божия. Несмотря на ясность этого задания, полностью соответствующего мыслям великих отцов христианства Афанасия и Василия о том, что «человек есть тварь, которой дано задание стать Богом», до сих пор оно далеко ещё не осознано большинством людей, как реальная цель жизни человечества. Этому мешает прежде всего глубинная структура мифов, определяющих поведение людей, их фундаментальная несовместимость.
На первый взгляд кажется, что число мифов в ноосфере необозримо – по крайней мере сравнимо с числом видов в биосфере. Навести порядок в этом изобилии помогла замечательная идея «последнего философа серебряного века» А. Ф. Лосева высказанная им в книге «Философия мифа» [3]. В этой книге было много такого, что вызывало негодование коммунистических вождей – например, слова о том, что « с точки зрения коммунистической мифологии не только «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма» (начало «Коммунистического. Манифеста»), но при этом «копошатся гады контрреволюции», «воют шакалы империализма», «оскаливает зубы гидра буржуазии», «зияют пастью финансовые акулы» (…) Кроме того, везде тут «тёмные силы», «мрачная реакция», «чёрная рать мракобесия», и в этой тьме «красная заря» мирового пожара, «красное знамя» восстаний… Картинка! И после этого говорят, что тут нет никакой мифологии.» (С. 123).
Молодой философ опубликовал эту книгу за свой счёт вопреки запрету коммунистических бонз и поплатился за это в 1931 г. отправкой в лагерь.
В «Диалектике мифа» А. Ф. Лосев высказал важную идею, вдохновившую тему этой работы. Он писал: «Абсолютная мифология… всегда будет аритмологизмом (т. е. в её основе будут всегда виднеться числа и число)» [4]. Анализ «аритмологизмов», позволяющих дать общую классификацию мифов позволил обнаружить, что фундаментальных мифов не так уж много. Если искать в множестве мифов крупные «таксоны», соответствующие Линнеевским «типам», то их количество оказывается вполне обозримым. Их оказывается даже меньше, чем выведенных человеком в процессе селекции видов полезных растений и животных или реально работающих в компьютерном мире эффективных операционных систем.
Оказалось, что для характеристики главных таксонов достаточно всего ТРЁХ базовых чисел, к которым для полноты системы нужно добавить ещё «ноль» и «бесконечность». Хотя на декартовской числовой оси эти «псевдочисла» представлены, как равноправные с другими (бесконечность – в качестве «бесконечно удалённой точки»), уже в школьном курсе арифметики детей учат, что на ноль делить нельзя, ибо при попытке всё же совершить эту запрещённую операцию мы формально получаем «бесконечность», «псевдочисло», обратное нулю.
Общую «аритмологическую систему» мифов выражает схема «Классификация базовых мифов». В нижнем уровне этой классификационной схемы располагаются «материнские» (природные) мировоззрения, символами которых являются 0, ∞ и 2. Их характерная черта – отсутствие представлений о Едином Творце мира, о самовозникновении его из первичного хаоса.
Выше – «отцовские» мировоззрения. Им свойственно представление о том, что мир сотворён, что за миром «тварным», временным, существует Творец, Личность. Мировоззрения, определяемые числом 1 видят Творца, как Одинокого («Аллах не имеет детей»). Число 3 является характеристикой христианского мировоззрения. Независимо от исторических разделений церквей, догмат о Троице имеет фундаментальное значение для всех христиан, и отказ от него является чётким индикатором отступления от христианской веры (например, в таких сектах, как «Свидетели Иеговы»).
Рассмотрим главные типы базовых мифов человечества подробнее.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глобалистика: Энциклопедия. М.: Радуга. 2003.
2. Достоевский Ф. М. Бесы // Собр. соч. в 12 тт. Т. 8. М.: Правда. 1982.
3. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М. 1930. С. 258.
4. Ibid.
(Продолжение следует)
Дискуссия: Образование и религия
(из протокола заседания секции Проблем эволюции материи совместно с секцией Комплексных исследований человека Московского Общества Испытателей Природы от 21 мая 2009 года, г. Москва)
ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, Л.К.Васькова, А.Г.Ганжа, В.В.Корбут, Ю.М.Люляев, Г.Л.Муравник, В.А.Назин, Б.Г.Режабек, А.В.Сурмава, И.М.Ханутина, Г.И.Хохлова, М.И.Штеренберг, Е.Д.Яхнин; чл.-корр. МОИП Н.И.Диас-Паскуаль; Н.А.Нечаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Е.Д.Яхнин
СЕКРЕТАРЬ:С.В.Багоцкий.
Председательствующий Е.Д.Яхнин открыл заседание и предоставил слово С.В.Багоцкому.
С.В.Багоцкий: В последние годы Русская православная церковь проявляет большую активность в сфере образования. Церковные и околоцерковные круги отстаивают введение в школьные программы курса «Основы православной культуры». В настоящее время этот курс уже преподается во многих школах.
Думается, что позицию РПЦ нельзя поддержать по следующим причинам.
Введение курса основ православной культуры в школы осложнит взаимоотношения между славяноязычным и мусульманским населением, что может повлечь за собой крайне нежелательные политические последствия.
Введения в государственные школы курса «основ православной культуры» – это значительный шаг к превращению православия в государственную религию, что, по большому счёту, не нужно ни государству, ни православию.
Кампания за внедрение в школьную практику разного рода «духовных» курсов сопровождается подрывом авторитета настоящих научных дисциплин и сокращением числа часов на их изучение. Так, представители религиозных кругов настаивают на исключение из школьной программы теории Дарвина и современных представлений об антропогенезе.
В то же время религия является важнейшей частью мировой культуры и без знакомства с мировыми религиями нельзя говорить о полноценном гуманитарном образовании. Думается, что для изучения этого материала не следует вводить отдельный предмет, а изучать историю религии на уроках истории и литературы.
Нельзя также не поддержать позицию Русской Православной церкви в борьбе против т. н. полового воспитания.
Думается, что отношения верующего ученика с неприемлемым для него материалом должны складываться по следующей схеме: ученик имеет право публично высказать свое несогласие с тем или иным программным материалом, но знать его он должен.*
М.И.Штеренберг: Я полностью согласен с тем, что должна быть свобода вероисповеданияи знакомство с религиями мира. Мы путаем церковь и религию. Церковь – это человеческая организация.
Далее М. И. Штернберг подверг критике дарвинизм и привёл цитаты из своей книги «Биоэволюция».
«Ванга предсказывает будущее. Следовательно, есть программа развития космоса, написанная Высшим Разумом».**
А.Г.Ганжа: Секрет такой силы религии, прежде всего, в том, что тысячелетиями она являлась основой мировоззрения любого общества, ещё довольно невежественного, когда наука была еще недостаточно развита. До православия, да и вообще до т. н. мировых церквей религия существовала более трёх тысяч лет. Поэтому она составляет весьма значительную часть политики и культуры человечества. Поэтому она и сейчас представлена в школьном учебнике истории, но пока – достаточно широко, системно и взвешенно, даже гораздо шире того, о чем проповедует церковь верующим и что требует ввести в качестве отдельной дисциплины. Вот, навскидку, некоторые разделы: концепции возникновения и развития в первобытном обществе; религия древних государств (Египта, Месопотамии, Индии, Китая); прекрасные адаптированные тексты мифов Греции и Рима даже представляли образцы детской литературы; происхождение христианства и его раскол; мусульманские завоевания; крестовые походы, инквизиция и религиозные войны; языческая религия древних славян; введение христианства на Руси; реформация в Европе и раскол церкви в России и т. д.
Б.Г.Режабек: Я был бы доволен, если бы в школах и ВУЗах ввели богословие. Русская культура стояла на Библии и Гомере. Эта культура была разрушена в 1920-е гг. Издержки бескультурья мы наглядно видим сегодня.
Нужно давать не только культурологические, но и существенные вещи. Кто будет преподавать религию? Нужно понимать предмет дискуссии.
Г.Л.Муравник: Выпускники Свято-Тихоновского монастыря могут преподавать Богословие.
А.Г.Ганжа: Введение «Закона Божьего» под маскировкой «Основ православной культуры» не только повлечет за собой крайне нежелательные этно- политические последствия для многоконфессионального населения нашей страны, но и даст значительный перекос в системности знаний школьников о религии и церкви. А такое нарушение – основа невежества, которое легко использовать, заменяя знания верой. Какая уж там после этого дискуссия!
Б.Г.Режабек: Но и традиционный атеизм – очень жестокая религия.
Я с удивлением наблюдаю за спором диакона Анатолия Кураева и академика Гинзбурга. Кураев невежественен в науке, а Гинзбург – в Богословии.
Г.Л.Муравник: В образовательных кругах Москвы был проведен опрос родителей на тему о том, «Нужна ли история религии?» Большинство родителей считают, что такой курс нужен.
Н.И.Диас-Паскуаль: Мне показалась странным история про опрос родителей. Что это за «образовательных круги», в каких районах? У меня внук первоклассник, а я о данном опросе ничего не слышала!
Власти нажимают на директоров школ. Были уже такие случаи: директора просили родителей придти на выборы – если придёте, то школа получит новые компьютеры и т. д. Директор любой школы может «попросить» родителей написать то, что ему выгодно.
Г.И.Хохлова: Преподавание православия будет способствовать межнационалоьным конфликтам. Каждая религия – проект человека и его нужно понимать. Если религии задают для человека статическую картину мира, то атеизм ориентируется на динамику.
Г.Л.Муравник: Со стороны кажется, что церковь монолитна в неприятии науки, но это не так. В церкви идет полемика между радикальными креационистами и умеренными сторонниками телеологической эволюции. Митрополит Филарет не является креационистом. По-видимому, патриарх Кирилл – то же.
Н.А.Нечаева: Как выглядит Бог?
Е.Д.Яхнин: Пусть этот вопрос будет риторическим.
Н.А.Нечаева: Мусульмане и иудеи – честнее христиан. У них нет изображения Бога. Я не знаю атеистов, столь же яростных, как верующие. Накат религии – оборотная сторона распада науки и образования. Детям нужно стройное понятие о мире.
Нынешняя же церковь – это холдинг, которому нужна расширяющаяся паства.
Насаждение религии идет от властей.
А.В.Сурмава: Я – атеист и марксист. Если в школе введут преподавание религии, то это будет наиболее надежным способом атеистического воспитания.
РПЦ ведет очень тонкую, но лицемерную политику. Атеизм выстрадан всей европейской и мировой культурой. Возврата к христианству нет. Есть политические игры.
Нужно возвысить наш голос в защиту науки.
Н.И.Диас-Паскуаль: РПЦ – миллиардер. Я простой трудящийся человек, плачу налоги государству. Почему за счет моих налогов моим детям рассказывают сказки? В США в одной из школ учительница на уроке стала читать Библию. Родители написали жалобу, учительницу посадили в тюрьму.
У нас нет конфликта между церковью и атеистами, есть религиозное насилие.
Страсбургский суд запретил вводить религию в школах Норвегии, местные суды – в Берлине и во Флориде. Таких примеров множество.
В.В.Корбут: Религия и наука – две разные ипостаси. Я работал на Звенигородской биостанции совместно с людьми из Богословского института. Это очень грустно. Религия превращает людей в стадо. Верующим студентам тяжело учиться.
Спасибо церкви за то, что она ведет атеистическую пропаганду.
В.А.Назин: Я работал со священником, который преподавал Закон Божий в школе. Он говорил мне: на наших занятиях дети спят. Я ему помог по методике, но после этого батюшка сказал: «Спасибо, но так преподавать мы не можем».
А.Г.Ганжа: К сожалению, не все так безопасно, как иногда кажется. Мировоззрение подспудно передаётся уже родителями детям начиная с того возраста, когда сознание ребенка – еще «чистая книга». Поэтому без школы на 99,99% из православной семьи выйдут православные, из старообрядческой – старообрядцы, из мусульманской – мусульмане, языческой – язычники, атеистической – атеисты. Государственная школа с 1-го класса продолжает заполнять эти «чистые книги», а после 5-го – закрепляет и расширяет это мировоззрение. Но сейчас родителям, зачастую, вообще некогда воспитывать детей. В этом плане особенное уважение вызывают протестанты, крестящиеся только в сознательногм возрасте.
Ю.М.Люляев: Мне непонятна постановка вопроса. Мы считаем, что у нас нет претензий к тому мировоззрению, которое воспитывает школа. Проблема глубже. Дело не в образовании, а в мировоззрении. Новое европейское сознание, обожествляющее прогресс, опаснее религии. Человек – это не цель мира.
И.М.Ханутина: Я ушла из школы из-за того, что химия в школе не нужна, а вместо неё и за счет нее вводят православие. Для внедрения православия уничтожили астрономию, сократили часы на физику, химию, биологию. И поэтому я категорически против внедрения православия в школу. Мои дедушки и бабушки принадлежали к 4-м разным национальностям и 4-м разным религиям. Но они уживались.
В университете истории религии самое место. А в школе её преподавать не следует.
В.А.Назин: Конечно, религия – вещь серьёзная. И отмахиваться от неё не следует. Религия не исчезает. Вера в Бога успокаивает людей.
Н.А.Нечаева: Религия учит почитать начальство.
В.А.Назин: Наука о религии в наши дни активно развивается.
Л.К.Васькова: Я внимательно прослушала всех выступающих. По большей части все они опирались на свои эмоции. И при этом забывали, что и в самой науке существует неблагополучие.
Б.Г.Режабек: За последние 6.5 тыс. лет человечество научилось сжимать информацию в математике и поэзии. Я процитирую два мною сочиненных стиха:
Была религия в загоне,
Тогда нам было тяжело.
Теперь религия в Законе:
Опять нам, блин, не повезло!
Сегодня атеисты бьют тревогу,
И я не знаю, кто бы им помог.
Ведь если Бога нет, то слава Богу,
А ежели он есть, то не дай Бог!
М.И.Штеренберг: Философ говорил: «Мир губит атеизм ученых, невежество священников, продажность политиков». Мистика тоже исследует мир, но своими методами.
Г.Л.Муравник: О чем мы спорим? Речь не идёт о преподавании Закона Божьего. За счет религии никакие предметы в часах не страдают.
А.Г.Ганжа: Ошибаетесь! Любой новый предмет, включая и факультативы и воскресные школы, – прямо или косвенно не только отбирает часы у каких-то наук в системно сложившейся системе школьного образования, но и увеличивает нагрузки на итак уже переутомленных детей. Справедливости ради следует сказать, что не одна РПЦ в этом виновата. Едва ли не каждое ведомство пытается навязать школе собственные «новые» предметы. Экология, история края, основы безопасности и т.д. и т. п. – все что давно уже включено в планы традиционных предметов и требует разве что небольшой корректировки, разрушают взвешенную систему школьного образования, подрывая здоровье школьников.
А.В.Сурмава: Ильенков был единственный из советских атеистов, которых Ватикан включил в число противников Веры.
Г.И.Хохлова: Выход для человека может указать лишь наука, а не религия.
Ю.М.Люляев: И религия и наука пытаются учить людей. Кто лучше учит?
Н.А.Нечаева: Религия – это вера в потустороннее и в чудеса. Линдблат нашел племена, у которых не было религии.
С.В.Багоцкий: Атеизм – это, по большому счету не отрицание Бога, а признание естественного происхождения религий. Разные религии противоречат друг другу и мы не можем сказать, какая из них опирается на Божие откровение.
В.А.Назин: В 1990-х годах ф-т Психологии начал приглашать на семинар Б.С. Братуся религиозных деятелей. Братусь – истинно верующий. У многих истинно верующих ученых в жизни произошла трагедия.
Е.Д.Яхнин: При такой яростной дискуссии трудно дать однозначное заключение. Выскажу свое личное мнение. Н. Н. Моисеев говорил мне: «Мы атеисты, но уважаем чувства верующих». Религия сыграла огромную роль в развитии культуры. Без понимания того, что наработала религия, невозможно воспитание человека. Религия основана на вере, наука – на опыте.
Говорят «Как же можно понять Смысл Жизни» без веры?» Но это не так. В школе нужно изучать не только историю политических событий, но и историю культуры.
Председательствующий Е.Д.Яхнин поблагодарил участников заседания за интересную дискуссию и объявил заседание закрытым.
Председатель секции Проблем Эволюции материи МОИП В.Ф.Взятышев
Ученый секретарь секции С.В.Багоцкий
ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА
Рудольф II и Пражская научная школа конца XVI-начала XVII веков
Николай Гордеев
Лингвист и правовед, кандидат культурологии, автор иследований в области истории европейской науки и культуры. E-mail: socevodept@rambler.ru
Аннотация
В статье расматривается роль пражской научной школы в формировании принципов современного научного мышления.
Пражская научная школа конца XVI- начала XVII вв. представляла мощное объединение, которое сыграло чрезвычайно важную роль в становлении новой европейской науки.
Это научное сообщество, как и его ближайшие предшественники, возникло и существовало в эпоху религиозных войн и усиления католической и протестантской реакции, в обстановке культурной революции, вызванной всеобщим разочарованием, резким критицизмом, утопическими и мессианскими чаяниями. Немалую роль сыграло и признание гелиоцентрической системы Коперника.
Традиции Возрождения и такого переломного периода, как Постренессанс, восходят к эпохе эллинизма с её переселением множества людей и установлением контакта с различными народами, синкретизацией культур и религий. Есть признаки того, что Пражскую школу можно считать преемницей школы Александрийской, существовавшей с III в. до н. э. по VI в. н. э. (обоснование Кеплером гипотезы о гелиоцентрической системе, впервые выдвинутой александрийцем Аристархом Самосским и развитой Николаем Коперником, широкое обращение рудольфинцев – эрудитов этого сообщества – к эллинистической герметике, увлечение алхимией и автоматами, восходящее к Александрийской эпохе).
Как известно, Александрийская школа под покровительством Птолемеев превратилась в универсальный центр античной науки. Помимо астрономии, там процветала алхимия, сосредоточенная в местном храме Серапис, причем её важнейшие достижения связаны с неоплатонизмом. По словам Рабиновича, в её основу легло синкретизированное учение гностиков, зороастризм, ассиро- вавилонская символическая традиция, а также мифология эллинизированного Египта.
Если создателями и покровителями Александрийской эпохи были египетские цари Птолемеи, то инициатором, покровителем, вдохновителем и руководителем Пражского сообщества эрудитов был Рудольф II Габсбург. Весьма примечательно, что Рудольф воспитывался в Испании у своего дяди короля Филиппа II – тонкого ценителя искусств и не менее тонкого знатока искусства управления.
Во дворце испанского короля – Эскориале – было размещено богатое собрание произведений литературы и шедевров голландских и итальянских мастеров. Филипп II был тонким ценителем и знатоком изобразительного искусства, и его вкусы стал разделять и племянник.
В первой половине XVI в. для Испании была характерна необычайная свобода мысли, которая там отличалась необычайной широтой и оказала глубокое влияние на европейскую культуру. В Европе всё испанское было чрезвычайно модным. Иностранцы перенимали стиль жизни этой страны, но осуждали её литературу как грубую и варварскую. В то же время страна находилась под сильным влиянием итальянского ренессанса, как например известный поэт Гарсилас де ла Оро. Большое влияние оказывала и культура северных стран. Испанский гуманист Луис де-Вивес, призывавший к непосредственному наблюдению природы, считался равным самому Эразму Роттердамскому.
В Эскориал приглашали проповедников, явно не чуждых католической мистики, достигшей необычайного расцвета в Испании XVI в. На христианский мистицизм большое влияние оказывало еврейское тайное учение – Каббала – один из важнейших центров которого находился в Испании. Поскольку в молодости Рудольф не был затворником, как в Градчанах – Пражском Кремле, он мог ознакомиться (разумеется, тайно) и с Каббалой, о чем свидетельствует его предрасположенность к оккультным наукам, проявившаяся во время его пребывания в Праге.
Испанские христианские мистики пользовались большим почетом при королевском дворе. Когда там находился Рудольф, большим успехом у короля и придворных пользовался Диего де Эстелла, выпускник Саламанскского университета, друг принца Эболи.
Де Эстела стал проповедником кардинала Гранвеллы, написал книгу аскетического содержания»Трактат о тщете мира» и мистическое сочинение «Пять размышлений о любви к Богу», в котором описываются ступени приближении к Божеству с конечной трансформацией в Божество (искаженная идея неоплатоников и Каббалы).
Однако во второй половине XVI в. испанская экономика стала приходить в упадок (следствие колониальных завоеваний), стала усиливаться Контрреформация с её «недремлющей инквизицией», что резко отрицательно сказалось на науке и искусстве.
Сам Филипп II прославился как ярый поборник автократии. Он желал быть верховным арбитром христианства. Ему были свойственный страсть к неограниченному правлению, жестокость и скупость. Что касается Рудольфа, будущий император унаследовал от отца и сохранил до конца жизни совершенно противоположные наклонности. На него произвели самое тяжелое впечатление изгнание из Испании морисков, безжалостное преследование еретиков, усилия его дяди подавить революцию или войну за независимость в Нидерландах.
Вместе со своим братом Эрнстом, также воспитывавшимся в Испании, Рудольф обратился с письмом к герцогу Альбе, где протестовал против казни графов Эгмонта и Горна во Фландрии. Но по возвращении в свою страну он всегда носил испанскую одежду и всегда говорил по-испански. В его характере современники отмечали страннную двойственность: жёсткость и флегматичность у императора сочетались с мягкостью и уступчивостью.
Очень многое объяснялось положением в государстве Габсбургов и во всей Европе. Империя отличалась национальной раздробленностью, её характеризовало всесилие католических и протестантских князей Германии и членов Габсбургского дома. Европе угрожал натиск Турции, и её раздирал все обострявшийся конфликт между католиками и протестантами. Рудольф успешно воевал с турками и содействовал установлению религиозного мира в своих владениях. Он предчувствовал нависшую угрозу Тридцатилетней войны и всеми силами стремился её предотвратить.
Для характеристики научной школы и её эпохи необходимо выявить в отражение в них идей и духовных ценностей, а также научных, политических и культурных связей в ближайшем и (по возможности) в отдаленном прошлом. Подобные идеи, ценности и связи лучше всего воплощены в облике лидера и наиболее выдающихся деятелей рассматриваемого сообщества.
«Абсолютизация» (идеализация и чуть ли не обожествление) античными авторами своих героев (например, Плутархом) всякий раз отражает интуитивное или сознательное стремление передать характер соответствующего периода путем изображения исторической личности как выразителя того или иного основного и в конечном счете первичного архетипа (скажем, варианта «вечного образа» Прометея). Отсюда стремление соотнести изучаемый облик с глубинным сознанием общества.
Так, сопоставление духовной позиции Рудольфа с такими идеальными персонажами, как дон Кихот, Гамлет и Фауст позволяет оценивать период его деятельности как совпадающий с наиболее противоречивым и трагическим периодом века Энтузиазма, именуемым Постренессансом или Поздним Возрождением, когда, с одной стороны, усилилась Контрреформация и феодальная реакция, а с другой радикально изменилось традиционное мировоззрение (гелиоцентрическая гипотеза Коперника, Великие географические открытия).
Постренессанс был переломной эпохой, когда многие личности одновременно были вынуждены наблюдать за ходом событий и идей и чувствовать ответственность за происходящее в мире. Отсюда неизбежное и много раз наблюдавшееся ничем не ограниченное сближение и взаимопроникновение рационального и иррационального в науке и различных формах познания, слияние науки с искусством через посредство мистики. И тот же Рудольф всемерно пытался приобрести универсальное знание, постичь гармонию мира и создать гармоничное общество, мобилизуя все ресурсы своей императорской власти.
Глубоко сознавая высокую роль всеобщего просвещения и значение индивидуального и коллективного исследования и художественных поисков, он постоянно содействовал развитию искусства и науки, объединял вокруг себя знаменитых эрудитов и художников, движимых мистическими импульсами неоплатонизма. Он безоговорочно принял маньеризм – художественное направление, воплотившее настроения эпохи, и столица императора стала одним из крупнейших центров, где собрались выдающиеся маньеристы. Как пишет Х. Г. Гадамер, понятие вкуса родилось в Испании, и Рудольф и рудольфинцы во многом способствовали распространению этого понятия по всей Европе, равно как и восприятию испанской мистики.
Искусство Пражской художественной школы было неотделимо от символики, являлось откровением тайны, решением проблем, лежащих за пределами рационального опыта.
Именно мистическое стремление к мировой гармонии (наряду с гуманными и стратегическими соображениями) побуждало Рудольфа обеспечить политическое равновесие в Европе.
Однако упомянутый флегматизм Рудольфа был следствием меланхолии – философского умонастроения Постренессанса, обусловленного общественными потрясениями и конфликтами. Меланхолия – символ грядущей гибели мира или мировой скорби, представленный в одноименной картине А. Дюрера, исполненной мучительных переживаний о судьбах науки и мира.
Подавленность Рудольфа, вызванную сложностью и неисправимостью окружающего мира, многие современники принимали за душевную болезнь – сродни недугу Гамлета. И в наше время высказывания исследователей о психическом здоровье императора достаточно противоречивы, хотя его внутренняя и внешняя политика свидетельствуют не о психопатии, а о глубокой гуманности и толерантности, свойственных шекспировскому герою.
Противоречивость оценок аналогична противоречивости характера главы Пражской школы, который более всего близок к дон Кихоту – самому монументальному художественному образу эпохи и, пожалуй, всей мировой литературы (для Рыцаря Печального Образа совершенно естественно и неизбежно сочетание рационального и иррационального, мудрости и безумия).
Нерешительность принца датского, обусловленная его гуманистическими идеалами, и страстная борьба ламанчского рыцаря по существу гармонично уравновешиваются в характере этого самого странного из Габсбургов. Он не щадил себя для расширения и углубления научных поисков, примирения всех слоев общества и прилагавшего все силы к установлению спокойствия в Европе перед Тридцатилетней войной. Он постоянно приглашал в Прагу лучших эрудитов, пекся о благоденствии страны, вел тяжелую борьбу с Турцией и призывал европейских государей объединиться.
Неудивительно, что этот монарх отличался исключительной оригинальностью, крайней замкнутостью и непостижимой загадочностью. Как писал Р. Эванс, «его личность, в чём-то привлекательная, чем-то отталкивающая, производила и производит чарующее воздействие на потомков, не ограниченное его пражской резиденцией или обширными территориями, где происходили события, связанные с его длительным правлением».
О Рудольфе, окружившем себя тайной, сложился миф о его связи с дьяволом, восходящий к раннему средневековью и эллинизму, – полная аналогия с Фаустом, о котором в народе ходили легенды и который стал для интеллектуалов XVIII-XX в. символом средневековой или ренессансной науки и культуры. Рудольф и Фауст, выведенный в одной из трагедий английского драматурга Кристофера Марло, одержимы любовью к знаниям, ко всем горизонтам науки и к своим учителям. Трагический конец литературного персонажа и реального героя Постренессанса по сути объясняется их приверженностью к истине.
Обоих также характеризует приверженность к оккультным наукам. Г. фон Шварценфельд сравнивает также императора с другим шекспировским героем Просперо – знатоке волшебства и магии, уединившимся на необитаемом острове. Примечательно, что среди вещей, принадлежавших Рудольфу, сохранились корешки мандрагоры и корешки с каббалистическими знаками. Он держал их у себя не как диковинки, а как предметы, имевшие совершенно определенное оккультное назначение.
Рудольф придавал огромное значение составлению гороскопов, чтобы узнать, что ожидает мир и человечество, мир и науку, каким будет исход войны Турцией и что ожидает его самого, находившегося, как он полагал во власти тёмных сил (могущественный властитель был уверен, что его «сглазили»). Глубокий смысл в гороскопах видели и составлявшие их астрономы Браге и Кеплер. Браге в них вкладывал свое мистическое визионерство, а Кеплер – присущую ему немалую долю практического рационализма.
Не исключено и сравнение ещё с одним «вечным образом» – дон Жуаном – хотя здесь много неясного. В дон Жуане его почитатели видели борца со средневековым обскурантизмом. Но непонятно, как это связано с его бесчисленными духовными похождениями. По мнению испанского врача Г. Мараньона, образ дон Жуана восходит к испанской мистической секте, XVI-XVII вв. называвшей себя «алюмбрадос» («озарённые»). Согласно учению «алюмбрадос», Божье откровение нисходит на человека, минуя церковные таинства.
Секта проповедовала мистическую любовь к Богу, и, по крайней мере, с отголосками этого учения Рудольф мог познакомиться, слушая утончённых проповедников в Эскориале. Он также придерживался мистических религиозных взглядов и был не в ладах с официальной католической церковью. Редко ходил на мессу в последние годы жизни (Его отца Максимилиана, отказавшегося перед смертью от причастия, подозревали в тайном протестантстве).
Таинственность образа Рудольфа заключалась и в том, что монарх воображал себя преемником римских императоров, и это было представлено в пражской живописи и скульптуре того времени. Но мистическая связь с античностью более всего проявилась в том, что рудольфинцы провозгласили своего духовного вождя и покровителя «Гермесом Трисмегистом» – создателем герметики – тайного учения, отдавая дань утончённости интеллекта и глубокого прозрения императора.
Литература
1. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М. 1989.
2. Гордеев Н. П. Пражская научная школа конца XVI – начала XVII века.
3. Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. –М. 1977.
4. Еврейская энциклопедия. –М. 1991.
5. Рабинович В. Л. Алхимия как феномен средневековой науки. –М. 1979.
6. Рабинович В. Л. Естественная философия и алхимия – химическое решение // Науки в их взаимосвязи. История. Теория. Практика. –М. 1988.
7. Старостин Б. А. Из истории международных контактов // Школы в науке. Сб. ст. –М. 1977.
8. Тананаева Л. И. Рудольфинцы. Пражский художественный центр на рубеже XVI – XVII веков. –М. 1996.
9. Bolton H. C. The folies of science at the court of Rudolf II. –Milwaukee. 1994.
10. Evans R. Rudolf and his world. A study in intellectual history. –Oxford. 1973.
11. Schwarzenfeld G. Rudolf,der saturnische Kaiser.
–Munchen. 1979.
12. Ttrunz E. Pansophie und Manierismus im Kreise Kaiser Rudolfs II // Die oestereichische Litteratur.
–Graz. 1986.
(Окончание следует)
ВОЙНА И НАУКА: ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ?
(Продолжение темы)
А. А. Пархоменко
к. т. н., с. н. с. Отдела истории техники и технических наук ИИЕТ РАН
Сложной и неординарной проблеме функционирования науки, сохранения ее высокого интеллектуального и творческого потенциала в жесточайших условиях современной войны посвящена публикация в этом журнале (см. «Эволюция», 2006, № 3, с. 97-100). Речь шла о том, как определялись и решались сложнейшие проблемы выживания и сохранения науки, определения основных целей и направлений научной деятельности в экстремальных условиях первых лет Великой Отечественной войны (1941-1942 гг). Обратимся к событиям последующих лет, которые оказались не менее суровыми, сложными, драматичными и в то же время весьма показательными и поучительными для исторических судеб отечественной науки.
Переломным периодом в ходе войны стали 1943 и 1944 гг. Этот очень важный в истории войны период ознаменовался значительными переменами в военно-стратегической обстановке. Разгром немецких войск под Сталинградом стал важнейшим событием Второй мировой войны. Коренной перелом в ходе военных действий завершился победой наших войск в сражениях на Курской дуге в июле 1943 г. и выходом их к Днепру. После Курской битвы и успешных боевых действий в начале 1944 г. стратегическая инициатива окончательно перешла к нашим вооруженным силам; фашистские армии все дальше откатывались на Запад, оставляя после себя разрушенные города и села, взорванные заводы, шахты, электростанции.
Огромный урон нанесла немецкая оккупация нашей науке. Только по учреждениям Академии наук СССР нанесенный ущерб составлял колоссальную по тому времени сумму в 1.1 млрд руб. Из научных учреждений, оказавшихся в зоне временной оккупации или в районах, близких к фронту (в том числе в Москве и Подмосковье), пострадали 605 научных институтов, а из числа высших учебных заведений страны полностью или частично были разрушены 334 вуза.
Восстановление научных и учебных институтов, возрождение научно-технического и образовательного потенциала страны становятся в эти годы важнейшими и неотложными задачами. Уже в августе 1943 г. принято постановление правительства «О неотложных мерах по восстановлению народного хозяйства». Руководство всеми восстановительными работами в сфере промышленности, энергетики, транспорта, науки, образования поручалось специальному Комитету, созданному при Совнаркоме. В его состав вошли видные деятели науки и техники, ряд авторитетных учёных и специалистов.
Стратегия научной деятельности в этот сложный период определялась рядом важных задач. Это, прежде всего, срочное возвращение многих эвакуированных научных учреждений из восточных районов страны и одновременно – оперативное решение актуальных научных и особенно научно-технических проблем по восстановлению народного хозяйства и обеспечению необходимыми ресурсами фронта и тыла страны. Широкая реэвакуация научных учреждений осуществлялась в течение всего 1943 г. Весной было принято правительственное постановление о возвращении в Москву 75 организаций Академии наук, и уже к октябрю в столицу возвратились свыше 60 учреждений АН, в том числе её Президиум, 40 научных институтов и более 3100 научных сотрудников. Вернулись в столицу Московский университет, Авиационный, Энергетический, Инженерно-строительный и другие учебные институты. Реэвакуация НИИ и вузов продолжалась в 1944-1945 гг. Возвращение в места постоянной дислокации академических и отраслевых научных институтов, конструкторских бюро и вузов позволило не только восстановить, но и постепенно усилить научно- технический потенциал страны. Особенно значительной была роль учёных и специалистов в области технических наук, занятых актуальными научно-техническими и производственно-технологическими разработками. Многие НИИ расширили свои производственные связи, укрепили лабораторную и экспериментальную базу, вышли на прямое взаимодействие с военными предприятиями.
Определилась в эти годы более чёткая направленность научно-технических работ оборонного значения. Так, академический Институт машиноведения (ИМАШ) осуществил целый ряд ответственных работ для моторо- и самолётостроения, в том числе по проблемам авиационного вооружения, приборного оснащения самолётов и др. Плодотворной была работа научных сотрудников Института автоматики и телемеханики (ИАТ). Созданный академиком В.А.Трапезниковым специальный автомат решил проблему быстрой и точной дозировки пороха при производстве боеприпасов. Всего для оборонного производства учёные ИАТа создали 18 типов станков- автоматов и полуавтоматов, которые были внедрены в производство таких массовых боеприпасов, как снаряды, авиабомбы, гранаты, мины.
Появление в годы войны новых видов вооружения, модернизация военной техники предъявили серьезные требования к станочному оборудованию многих заводов. Большую и ответственную работу в этом направлении провели сотрудники ЭНИМСа – Экспериментального научного института металлорежущих станков. Под руководством главного конструктора института В.И.Дикушина (впоследствии академика) в ЭНИМСе были сконструированы десятки типов разнообразных станков – расточных, фрезерных, сверлильных, шлифовальных. Они успешно применялись в производстве танковых и авиационных моторов, при изготовлении крупных корпусных деталей, различных зубчатых колес, валов и осей. В этом же направлении активно работал талантливый конструктор М. И. Кошкин (впоследствии избранный академиком). Созданные им оригинальные станки отличались высокой производительностью, занимали в цехах мало места, высвобождали значительное число рабочих. Будучи последовательно соединенными, такие многооперационные станки впоследствии образовали роторные и роторно- конвейерные линии; они сыграли важную роль в увеличении выпуска продукции на многих оборонных заводах.15
Важной научной разработкой военных лет явился новый метод высокочастотной закалки многих деталей военной техники, который уже в 1943-1944 гг. начал широко использоваться в оборонной промышленности. Научно-техническую основу «закалочного эффекта» составило использование ТВЧ – токов высокой частоты. Созданные коллективом учёных под руководством проф. В.П.Вологдина производственные установки ТВЧ все шире применялись для закалки многих деталей и придания им высокой поверхностной твердости. Тем самым обеспечивался перевод на поток большого числа операций, которые раньше были связаны с литьем и термической обработкой деталей военной техники.
Война потребовала принятия самых экстренных мер как относительно темпов научных и конструкторских разработок, так и темпов производственного освоения новой боевой техники. Важнейшую роль в ускорении этих процессов сыграли многие коллективы учёных, конструкторов, специалистов, работавших в составе различных НИИ, КБ, СКБ, лабораторий.
В области военного авиастроения исключительную роль сыграли такие научные институты, как ЦАГИ, Всесоюзный институт авиационных материалов (ВИАМ), Центральный институт авиамоторостроения (ЦИАМ), Летно-испытательный институт (ЛИИ), Московский авиационный институт (МАИ) и др. Начиная с 1942 г. и особенно в 1943-1945 гг. непрерывно повышались летные и боевые качества отечественных самолётов. Фронт получал все более совершенные конструкции машин, отличавшиеся высокой скоростью и маневренностью, дальностью и высотой полета, огневой мощью. В годы войны в серийное производство было запущено 25 новых и модернизированных типов боевых самолётов – истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, транспортных и учебных машин. Их проектирование, научно-техническое и производственное освоение обеспечивали специальные конструкторские бюро под руководством С.А.Лавочкина, А.С.Яковлева, А.И.Микояна, С.В.Ильюшина, А.Н.Туполева. Создание новых типов авиационных двигателей осуществлялось в специализированных ОКБ моторостроения, руководимых А.А.Микулиным, Б.В.Стечкиным, В.Я.Климовым. (Показательно, что многие видные учёные и конструкторы новой авиатехники были впоследствии избраны академиками АН СССР).
Разносторонняя научная и проектно-конструкторская работа велась в области создания новых видов бронетанковой техники – средних и тяжелых танков, бронетранспортеров, САУ (самоходных артиллерийских установок). Важные научно-технические разработки были выполнены в Московском механико-машинострительном институте, в Военной академии механизации и моторизации, и др. НИИ. Основные проектно-конструкторские разработки осуществлялись в специальных КБ танкостроения под руководством Н. Л. Духова М. И. Кошкина, А. М. Морозова, Ж. Я. Котина.
Решались в годы войны важные теоретические и практические вопросы артиллерийской науки и техники; наибольший вклад в их разработку внесли исследования Н.Ф.Дроздова, А.Н.Колмогорова, П.М.Прохорова, Н.Г.Четаева. Уже в 1942 г. в Москве создается Центральное конструкторское бюро по проектированию и отработке новых образцов артиллерийского вооружения; в его состав вошли видные учёные и конструкторы орудийной техники. Наиболее значительный вклад в создание современного артиллерийского вооружения внесли конструкторские коллективы В.Г.Грабина, И.И.Иванова, Ф.Ф.Петрова, Б.И.Шавырина.
Серьезные проблемы совершенствования боеприпасов и создания новых взрывчатых веществ решались в ряде научных институтов Академии наук. Их работа координировалась объединенными комиссиями, созданными в 1942-1943 гг. и возглавлявшихся видными учёными. Так, комиссией по взрывчатым веществам и огневым средствам руководил академик Н.Н.Семёнов, комиссию мин, авиабомб и гранат возглавлял академик А.Ф.Иоффе, комиссию артиллерийских снарядов – академик Б.Г.Галёркин. Немалый вклад в разработку и освоение технологии производства новых взрывчатых веществ внесли будущие академики Ю.Б.Харитон Я.Б.Зельдович, проф. С.Л.Лельчук и другие учёные.
Многое было сделано в военные годы в области разработки и внедрения в массовое производство различных видов стрелкового, автоматического и противотанкового вооружения. Значительную роль в этом сыграли учёные и специалисты, работавшие в тесном содружестве с целым рядом конструкторских коллективов оружейных заводов. Наибольший вклад в создание нового стрелкового и автоматического оружия внесли конструкторы и специалисты-оружейники В. Г. Федоров, В. А. Дегтярев, Г. С. Шпагин, С. Г. Симонов, Ф. В. Токарев; в разработке научных основ стрелкового вооружения велики заслуги академика А. А. Благонравова, профессоров Н. М. Беляева, Н. Г. Четаева, ряда других учёных.
* * *
Анализируя цели и направления научной деятельности в годы войны, важно отметить, что помимо оперативных задач военного времени, в экстремальных условиях войны возникали новые сложные проблемы стратегического и перспективного значения. Поучительный пример истории – решение сложнейших научных и практических задач, связанных с атомной проблемой. Ее острота обозначилась уже в 1942-1943 гг., когда по данным разведки появились весомые доказательства того, что и в Германии, и в США атомная проблема не только не закрыта, а, наоборот, над нею усиленно работают – особенно в США, куда эмигрировали крупнейшие европейские физики.
В оперативном порядке, по специальному постановлению Госкомитета обороны в феврале 1943 г. профессор И. В. Курчатов назначается ответственным руководителем работ по атомной проблеме; этим же постановлением он наделяется большими полномочиями. С 1943 г. начинает формироваться программа советского атомного проекта, включавшая два основных направления: создание реактора для наработки плутония-239 и разработка газодиффузионного метода разделения изотопов урана для получения урана-235. В августе того же года в Москве начинает свою деятельность совершенно новая научная организация – Лаборатория № 2 Академии наук – основной центр разработки и реализации атомного проекта (впоследствии – Институт атомной энергии; с 1992 г. – Российский государственный научный центр «Курчатовский институт»). Интенсивные научные исследования, проведенные в 1940-х гг., многие выполненные научно-технические, конструкторские и технологические разработки позволили провести в августе 1949 г. первое в стране успешное испытание атомного оружия.
Решались в годы войны и многие другие научные, технические и производственные проблемы перспективного значения. Проведенные научные исследования позволили создать первые образцы отечественных радиолокаторов, разработать новые методы и технические средства промышленного производства кислорода, осуществить испытания новых видов реактивной техники. Получил развитие целый ряд научных направлений, способствовавших дальнейшему развитию отечественных школ физики, химии, математики, механики и ряда технических наук.
Многие полученные в период войны научные результаты и новые технологии, большой опыт научно-технических разработок легли в основу будущих успехов отечественной науки, обеспечивших в 1950-1970-х гг. выход нашей страны на передовые рубежи в области атомной энергетики, металлургии, космонавтики, авиастроения и других областей мировой науки и техники.
Публикация подготовлена в рамках проекта 05-03-03073а Российского гуманитарного научного фонда.
Семья харузиных.
Из истории российской этнографии 1880-х-1920-х гг.
М. М. Керимова
Институт этнологии и антропологии РАН, Москва
Уникальность семьи Харузиных, родословная которых восходила к богатому купеческому роду, состоит в том, что три брата Михаил Николаевич (1860-1888), Николай Николаевич (1865-1900), Алексей Николаевич (1864-1932) и их сестра Вера Николаевна (1866-1931) решили посвятить свою жизнь служению науке и внесли огромный вклад в становление и развитие этнографии в России. Первые части статьи напечатаны в №№3, 4. В них рассказано о родителях и братьях Харузиных. Эта часть посвящена судьбе Веры Николаевны Харузиной.
В. Н. Харузина – человек непреклонной воли и блестящего ума. Всю свою жизнь она посвятила любимому делу – изучению этнографии народов мира. Как и её братья, Вера была твердо убеждена: «Служение России, служение народу, изучение России – вот наш символ, за который мы будем биться!»16. А началось всё с детства. В своих воспоминаниях Вера не раз возвращалась к истокам своей любви к родной природе: она объехала и обошла всё Подмосковье. Её пленили мощь и красота его просторов, лесов, лугов, старинных усадеб. Не могла не восхищать гармоничная прелесть полевых цветов, алый закат неба, пруд, заросший кувшинками. Отсюда и пристрастие к ботанике, к гербариям, коллекционированию бабочек. Позднее Веру влекли народные представления, петрушки, лирники, песни слепцов, она делала зарисовки многообразных картин народной жизни. Любила посещать сельские свадьбы, старалась запомнить наряды жениха и невесты, пляски, расспрашивала своих слуг про сельские обычаи. Боялась пропустить выставки в Кустарном и Политехническом музеях. Всё яснее вырисовывалось лицо будущего этнографа. Помогал и широчайший кругозор братьев, их тяга к естественным и гуманитарным наукам. Высшего образования Вера не имела, но это не мешало страстному накоплению знаний.
Не надо забывать, что с детства Вера Харузина была болезненным ребёнком, очень ранимым, остро переживающим семейные несчастья. К 1908 г. прогрессирует тяжелая болезнь, из-за которой В. Н. Харузина оказалась прикованной к инвалидному креслу. Чудом спасенная горничной Варей в 1922 г. во время пожара фамильного дома в Борисоглебском переулке рядом с Собачьей площадкой (завернувпарализованную хозяйку в ковер, та скатила её по лестнице со второго этажа), Вера навсегда осталась в устрашающих шрамах от ожогов. Сквозь тщедушную и болезненную внешность Веры Николаевны с годами всё ярче просвечивали интеллектуальная мощь и необыкновенная сила духа. О своих впечатлениях от первой встречи с Харузиной вспоминала А. Н. Изергина – дочь художника Н. Д. Бартрама: «Признаться, я слегка трусила «больной учёной женщины», но когда к нам вышла маленькая, худенькая женщина с полуседыми, прямыми, стрижеными волосами, зачёсанными со лба круглым детским гребешком, весь мой страх пропал, столько в ней было простоты и тепла. Я смотрела на неё, такую крошечную, особенно рядом с папой, кособокенькую, с корявыми руками и в старинной, по-видимому ортопедической обуви, и невольно прониклась к ней уважением, так много чувствовалось в этом больном, хилом человеке силы, знаний, ума и энергии».17
До конца жизни у Харузиной не угасал живой интерес к избранной ею науке: она продолжала следить за развитием этнографии, часто сетовала на то, что отстает от своих коллег, по возможности, общалась с этнологами Л. Я. Штернбергом, А. Н. Липским и др., изредка выбиралась на этнографические публичные лекции, занималась дома со студентами, до 1929 г. выходили её статьи.
В. Н. Харузина – автор множества статей и очерков, двух этнографических программ с анкетами в триста вопросов: «К вопросу о почитании огня»18 и «Программы для собирания сведений о родильных и крестильных обрядах у русских крестьян и инородцев».19 Последняя программа, опубликованная отдельным изданием в 1905 г. пользовалась большой популярностью в начале ХХ в., и до сих пор остаётся на вооружении у современных этнологов.
Её перу принадлежит также несколько ярких очерков, дающих объёмную картину быта и нравов малых народностей Русского Севера: «Вотяки» (1898), «Лопари» (1902), «Юкагиры» (1904), «Тунгусы» (1928) и др. В 1901 г. Вера вместе с братом Алексеем посещает Словению. Её личные впечатления о замечательной горной стране и ее жителях нашли свое красочное выражение в очерке «Крайна»20. Велик вклад Харузиной в ознакомление русского общества с новейшими исследованиями западноевропейских этнографов. Как отмечает Д. К. Зеленин, «не было ни одного сколько-нибудь крупного европейского этнографа, на труды которого В. Н. Харузина не откликнулась бы своими многочисленными рецензиями».21
Интересовали Веру Николаевну и «примитивные формы драматического искусства», игры и игрушки, организация музейного дела, преподавание этнографии в средней школе. Она мечтала создать труд по народной словесности, но мечту оборвала смерть. И всё-таки многое, сделанное ей в области знакомства русских читателей с отдельными жанрами народного творчества, было новым словом в русской культуре и этнографии. Вера составила и опубликовала сборники сказок разных народов: «Сказки русских инородцев» (М. 1898, с краткими бытовыми очерками и иллюстрациями), «Африканские сказки» (М. 1919).
Талант В. Н. Харузиной проявился и в художественной прозе. Она обладала прекрасным слогом, писала легко и красочно. Не будет преувеличением назвать её талантливым прозаиком. Она – автор рассказов и сказочных повестей: «Царевна – каменное сердечко» (1899, выдержала несколько изданий), «Оцзи и Олесь. Рассказ из жизни лопарей» (1903), «Друзья. Картинки из жизни словенских детей» (1909), «Тунгусенок Михайло» (1928) и др.
Блестящее беллетристическое дарование В. Н. Харузиной отразилось и в ее мемуарах «Прошлое. Воспоминания детских и отроческих лет», рукопись которых была обнаружена нами в ОПИ ГИМ (Ф. 81. Д. 77-82), в настоящее время опубликована). Рисуя собственную жизнь и атмосферу дома Харузиных, Вера Николаевна отдает себе отчет в том, что её воспоминания интересны прежде всего потому, что они отражают «различные веяния, увлечения, заблуждения и идеалы своей эпохи». Перед читателем возникает целостная картина московской жизни 1860-1880 гг., многокрасочность живописных уголков Москвы и Подмосковья.
В. Н. Харузиной были присущи ясный ум, незаурядная эрудиция, блестящий стиль, умение четко и предельно доступно излагать мысли и наблюдения. Все эти черты обозначились в ее лекциях, очерках, воспоминаниях, рассказах; их отмечали ее современники и последующие исследователи.
Первая в России женщина-профессор этнографии, Вера Харузина, продолжая дело брата, с 1907 г. читает лекции по этнографии на Высших женских курсах и в Московском археологическом институте (и в филиале его в Смоленске), а в советское время, до 1923 г. – в Московском университете. Её лекции составили книгу «Этнография» (Т. 1-2. –М. 1909-1914) и вошли в посмертное издание: «Введение в этнографию. Описание и классификация народов мира» (М. 1941).
Освещение в лекциях отдельных явлений материальной и духовной культуры народов мира В. Н. Харузина подчиняла практической цели – дать слушателям подробное руководство по собиранию этнографических данных, направить их на углублённое изучение предмета. Она настаивала на обязательной научной подготовке своих слушателей, в предшествующих школах и направлениях она выделяла те принципы и приемы, которые могут быть задействованы в практических исследованиях. Что же касается самой практики, В. Н. Харузина стремилась научить своих слушателей делать записи и составлять коллекции, развивать память, подходить к исследуемой группе населения как человек к человеку, серьезно и искренне, уметь делать рисунки, фотосъёмки, заранее готовиться к поездке, учитывать разницу религий, местных преданий и т. д.
«Этнограф научается видеть – и это уже большое приобретение и наслаждение для него, – подчеркивала В.Н.Харузина в третьей книге своих лекций. – Жизнь вокруг нас очень разнообразна и интересна и, если не все чувствуют это, то лишь потому, что не развили в себе способности видеть и наблюдать…»22
В Предисловии к «Введению в этнографию» его редактор А. М. Золотарёв писал в 1941 г.: «Отсутствие учебника этнографии или книги, заменить его хотя бы в некоторой степени, побудили исторический факультет Московского государственного университета переиздать лекции Веры Николаевны Харузиной (1866-1931). Харузина – один из крупнейших русских этнологов – принадлежала к прогрессивной части дореволюционных учёных… В настоящее издание вошла часть лекций, читанных В. Н. Харузиной на Высших женских курсах в 1911-1912 г. и напечатанных по запискам слушательниц литографическим способом… В настоящем своем виде лекции Харузиной, несмотря на неполноту отдельных частей, устарелость некоторых положений и взглядов, являются лучшим кратким обзором по общей этнографии и, впредь до выхода советского учебника, могут служить учебным пособием для студентов».23
Свое кредо Вера Николаевна изложила в первой лекции, прочитанной ею в 1907 г. в Москве: «Всякая наука движется умами смелыми и светлыми, освещающими лишь некоторое пространство вперед на предстоящем великом пути. Так работала этнография, и к такой работе призывает она всех своих приверженцев».24 В 1912 г. В.Ф.Миллер пишет Вере «…Вы отлично сделали, что… распределили материал по материальной и духовной культуре многих народов земного шара, и познакомили слушателей с научной классификацией… Ваш курс очень ценен. Он в настоящее время служит единственной связью с вопросами общей этнографии…»25 Даже в тяжёлые годы войны, измученная болезнью, Вера Николаевна изредка читала лекции и принимала экзамены на ВЖК, интересовалась новым словом в этнографии и считала, что нужно овладевать и психологией как наукой. 14.III.1915 г. она пишет: «Меня обрадовал Д. К. Зеленин вестью о том, что Географическое общество присудило мне золотую медаль. Изношенное сердце мало может радоваться, и всё же это радость».26
Успех лекций Харузиной был огромен. Об этом свидетельствуют высокие оценки Д. К. Зеленина, В. В. Богданова, Е. Н. Елеонской, благодарственные письма академика А. А. Шахматова, этнографов Н. М. Могилянского и Н. Ф. Сумцова, и, наконец, бесконечные просьбы прислать её лекции и лекции брата Николая от Л.Нидерле, Бр.Пилсудского27, М. Н.Сперанского, М.К.Тенишевой и многих других российских и западных учёных и просто любителей этнографии.
В ОПИ ГИМ сохранились письма известного польского этнографа Бронислава Пилсудского (1866-1918) к В.Н.Харузиной, который постоянно следил за научной деятельностью Харузиной и обменивался с ней трудами. В студенческие годы он вместе с А.И.Ульяновым участвовал в борьбе партии «Народная воля» с царизмом, за что был приговорён к смертной казни, замененной каторжными работами на Сахалине. В 1896 г. Пилсудский и Л.Я.Штернберг открыли на Сахалине музей, где было представлено более тысячи экспонатов. Коллекция Бр.Пилсудского в 1900 г. была послана в Париж на Всемирную выставку. А.П.Чехов помогал ему собирать книги для сахалинской библиотеки. В 1903 г. ИРГО наградило Пилсудского малой серебряной медалью за коллекцию, собранную у айнов Сахалина. Освободившись, он едет в Японию и другие страны. В начале Первой мировой войны Пилсудский живет в Париже, где его настигает смерть. Он автор шести томов научных трудов. Переписка с В.Н.Харузиной относится к 1912-1913 гг. В письмах из Польши он благодарит Веру Николаевну за заочное знакомство с В.Ф.Миллером, который проявил к нему большое внимание; сообщает, что на Верину статью «Отчёт о летней поездке в Германию», где идет речь о немецких этнографических музеях, написал рецензию для журнала «Lud», издаваемого во Львове; восторженно отзывается о работе Веры «Игрушечка. Ее история и значение» и особенно «О почитании огня» (приложенную к последней программу хочет распространить в Польше).28 В других письмах Бр.Пилсудский просит подсказать литературу по теме «Отношение человека к воде», по которой он хотел собирать материал среди гуцулов Карпат, а также по семейным обычаям;29 рассказывает об интересе к этнографии Сибири и о планах создания сети этнографических станций для изучения народов Севера.30 В. Н. Харузина была убеждена, что в воспоминаниях, дневниках непременно отражается «историческая эпоха». И, действительно, её «Дневники»31 (часто изо дня в день по годам фиксируют исторические события большой важности. Приведём некоторые из них: «11.I.1905. В Петербурге творится то, что нельзя не назвать революцией. В Москве возводятся баррикады (это слово впервые прозвучало в России). Говорят, 300 человек убито на улицах».32 Вера Николаевна отрицала террор и насилие, как со стороны народовольцев, эсеров, так и со стороны черносотенцев и правительства. Она не раз возмущалась убийством Ф. Ф. Трепова, В. А. Слепцова, Д. С. Сипягина, В. К. Плеве, С. Н. Трубецкова, В. И. Баумана, покушением на П. А. Столыпина, М. Т. Лорис-Меликова и мн. др., осуждала кровопролитие на броненосце «Потёмкине». В своих дневниках она писала: «…Неужели такой ценой надо купить лучшее будущее?»33 И далее: «14.ХII. 1905. Господи, сколько убитых и раненых, сколько убито безумных надежд! Москва искупалась в братской крови… Глупость разбушевавшейся толпы – с радостью прищурив глаз говорят: «люблю я стрелять». Господи, разгони это кровавое безумие», «волна беспорядков по всей России, от этого тоска, всё свое личное потонуло в переживаемых Россией событиях – все свое так мелко».34 «Что значит неудача войны перед этим варварством, которое явила Россия сверху донизу» (Л. 60). «22.IХ.1905. Университет временно закрыт. Сходки студентов, срываются лекции и администрации поручен надзор за порядком» (Л. 15). Веру в семье называли революционеркой. На это она отвечала так: «Да, я революционерка, так как думаю о конституции…, и от того, что я не могу сентиментально вдохновляться всякой мерой, всяким действием правительства».35
На самом деле, Вера Николаевна открыто причисляет себя к сторонникам партии кадетов, симпатизирует лидеру партии П. Н. Милюкову, идеям автономии национальных окраин, демократической свободы слова, печати, политических организаций. Приветствуя Манифест 17 октября 1905 г. и победу кадетов на выборах в первую Государственную Думу в Петербурге, она пишет в дневнике 23.III.1906 г.: «Победа конституционно- демократической партии – я радуюсь этому, торжествую… Сегодня такой великий день – день выборов. Для меня это заря новой политической жизни России…» Спустя месяц Вера отмечает: «Революция становится исторической необходимостью».36 16.I.1907 г. она сокрушается по поводу взрывов в Зимнем дворце, покушению на М. Т. Лорис-Меликова, её тяготит «неуверенность в будущем, тревожность настоящего».37
25.I.1907 В. Н. Харузина в своем дневнике пишет: «Читаю записки революционера Кропоткина с большим увлечением».38 Спустя несколько месяцев (26.IХ.1907) в беседе со своим другом П. И. Астровым, отмечает: «Мы говорили о современном нам времени… Я сказала: и революции мне не было бы страшно; я не боялась революции, если бы только она выдвинула хоть одну сильную личность, как во времена французской революции, где была идея, были люди…»39
Мы пропускаем несколько лет дневниковых записей В. Н. Харузиной и останавливаемся на 1913-1917 гг., когда глубокий кризис обрушился на Россию: приближалась война, внутри страны росло революционное движение, правительство и царское окружение было уже бессильно справиться с нарастающим недовольством народных масс и передовой интеллигенции.
Огорченная тем, что её любимый брат Алексей покидает государственную службу и остается не у дел, а на место А. А. Макарова приходит некто Маклаков – «опереточный министр», как назвал его В. И. Арандаренко, муж сестры Елены, Вера Николаевна 19.ХII.1913 г. записывает в своем дневнике: «Но где тот человек с государственным умом, который спас бы теперь Россию?… И не переживаем ли мы такое время, когда не могут всплыть государственные умы, если они где-нибудь водятся в России?… Теперь поднять Россию, сдвинуть её с мёртвой точки – это требует огромных усилий, дарований. Что теперь нужно России? Кто сознаёт путь? Где проблески, откуда их ждать… Идти по пути широких реформ – но если бы и быть в состоянии, то как будто они потеряли драгоценность в глазах общества…»40
Прогрессирующий ревматизм (из-за боли в руке и плече она не может писать) и сознание того, что вскоре придется бросить лекционную работу, смерть любимого профессора Миллера, глухота художника А. В. Средина (ученика Левитана) – человека, пронесшего любовь к Харузиной через всю свою жизнь, – заставляют Веру Николаевну писать ещё на более пессимистической ноте: «4.VII.1914. – Так тревожно на душе. Ультиматум Австрии, посланный Сербии – вот-вот война. Политические забастовки… Покушение на Распутина… Позор то, что высшая власть так унизилась – до гадости, до того, что к ней за последнее время можно чувствовать только презрение, только омерзение».41
«20.VII.1914. – Германия объявила нам войну – сознание горя. Все разговоры, мысли о войне. Ездила на Александровский вокзал – на питательный пункт графини Бобринской. Помогаю организовывать прием раненых на вокзалах и распределение их в лазареты…, с радостью отдаю гр. Бобринской залу у нас в доме для организации канцелярии по регистрации раненых. Мне кажется прекрасным, что курсы и университет открыли свои двери раненым. Помощь сотрудников и детей улицы – добровольных помощников. 6.IХ.1914. «Наши первые два раненых, приняты в наш дом, оказались евреем и армянином. Все население Собачьей площадки так хорошо отнеслось к ним, так участливо и у меня к этим пострадавшим за нас людям было такое хорошее чувство. Недостатки перевязочных средств, операции без наркоза, нехватка инструментов, белья».42
«6.I.1915. – Государыня в одном из военных госпиталей обходила лично всех немцев и раздавала по сигарете, а к русским раненым послали кого-то из свиты раздавать обрезки. Обрезки плохонькие, солдаты смеются над «царским подарком».43
И тут же еще более горестные мысли: «24.VII.1915. Варшава отдана. Снарядов не будет раньше октября, армия сражается голыми руками и «общество» тоже. Сегодня в газете прекрасные речи Кн. Львова, Родзянки, Рябушинского. – Но ведь это слова, а там – Рига, Ковно, Оссовец. Нам нужны сведения о том, что вы делаете, господа, а с вашими мнениями мы согласны, не надо речей.». «4.VI.1915. В Москве грабежи, погромы московских немцев». «24.VIII.1915. – Отказалась от лекций на Курсах, хоть они отрада и свет моей жизни. Алексей удручен событиями на войне и во внутренней жизни, он говорит: «правительство опять тащится в хвосте». Вера, поддерживая брата, пишет: «Правительство, непонимающее народ, двор, окруженный немцами, влияние Распутина… И тогда, когда страна жаждет работы, боится постыдного мира, несет величайшие тяготы – ничего не понимать, бросить вызов стране… Полное непонимание наверху, озлобленность народа».44
Тяжело Вера переживает смерть М. М. Ковалевского. «26.III.1916. Смерть Ковалевского мне дала много грусти. Так вспоминается наше прошлое, восторженное отношение к его даровитости со стороны Миши и Коли. Я любила тогда Ковалевского, потом ценила как силу, гордилась им, как русская. Близко никогда не видела его, но его имя связано с В. Ф. Миллером, с И. И. Янжулом. Это тоже наше прошлое».45
Последние записи в дневниках Харузиной вновь о судьбах России. «23.I.1916. Тревога на сердце, т.к. немцы опять зашевелились, 14 разоренных губерний. Муки женщин и детей. Нужно биться до конца!»46 «3.III.1916. – Алексей рассказывал о неудавшейся попытке убить Распутина. Убийство подстроенное – всегда грязь, и ею запятнано Министерство внутренних дел. Дальше идти некуда… Хищения, воровство – точно все сошли с ума… И там наверху болото грязи».47 «В Москву привезли более 50 тыс. раненых. У врачей и сестер бездна дел. Через руки В. Н. Щепкина прошло около 5 тыс. солдат. В «Искре» списки убитых».48 «11.III.1917. Слава (Мстислав Харузин – племянник В. Н. Харузиной – М. К.), находящийся в Питере, пишет: «Первая западная бригада целиком перешла на сторону Думы. Перелом для страны совершился. Слава мальчик правых убеждений. Если его повернуло за войну, событиями с Распутиным, Штюрмером, Протопоповым и т. д. – значит терпение лопнуло». «III.1917 . Сказать, как я переживала эти дни, трудно, болит сердце. Я желала конституционную монархию; слово «свобода» для меня было свято. С каждым часом из рук умеренных выпадает руководство, безумие левых все распаляется – и непоправимое свершилось. Речь Милюкова с извинениями за имена министров – по-моему, позор… Слава тогда подвергался смертельной опасности. И когда звонил из Спасских казарм… Солдаты тогда обстреливали комнаты, в которых заперлись офицеры. Это длилось несколько часов. На утро они «присоединились». В три часа батарея выступила к площади, и Слава мучительно спрашивал меня в телефон: «Кто сидит в Думе? Кто занял Думу?» – и я знала, что для него это значило. А я точно не знала – слышала, что какие-то водворились, и хозяев Думы утром там не было… Ясно как божий день, что солдаты деморализованы. Эта власть толпы ужасна. Рабочие-то организованы. Солдаты – это новая и дикая сила. И непонятно мне, чему же радуются общественные элементы. К чему крики, красные банты, восторги и проч., когда это – поражение общественных элементов и победа диких сил, демагогии? И кажется мне это детским, легкомысленным».49
Самая последняя запись в «Дневнике» относится к 23 ноября 1917 г. Связана она с арестом красногвардейцами горячо любимого Верой племянника Мстислава, который в течение многих лет жил в Москве в доме Харузиных на Собачьей площадке, и которого Вера Николаевна оберегала, воспитывала, радовалась его успехам в области истории и культуры древнего мира, но к ее сожалению, их общественно-политические взгляды кардинально разошлись.
До конца жизни в Харузиной не угасал живой интерес к избранной ею науке: она продолжала следить за развитием этнографических знаний, занималась со студентами на дому, вплоть до 1929 г. выходили ее статьи. Умерла Вера Николаевна Харузина 14 мая 1931 г.
Итак, мы видим незаурядную личность, которая эволюционирует в своих взглядах, не боится о них рассказать, дать им надлежащую оценку, волнуется за Россию, ее будущее, за народ. Огромную боль вызвал первый арест брата Алексея в 1927 г., Вера верила в его порядочность и прямоту в его мыслях и поступках.
Необычайная, сложная, во многом полная драматизма судьба отличает жизнь и путь в науке этнографов Харузиных. При всей своей феноменальности судьба эта носит отчетливые приметы времени последних десятилетий ХIХ и первой трети ХХ в., тесно связана с общественно-политической и культурной историей России на переломе веков.
Приведенные нами архивные документы ярко высвечивают не только российские события, но и объемно представляют читателю благородство личностей братьев и сестры, их светлую веру в будущее любимой науки и Родины.
Художник
В.М.Дрёмов
Экономика
Экологические прототипы экономической
системы доктора медицины Франсуа Кенэ
С. В. Щелкановцев
Из неопубликованных выступлений
Эффективным средством представления реальной экономической системы является замена её той или иной упрощенной моделью, поддающейся аналитической и расчётной обработке, подобно тому, как это делается для сложных физических, механических и биологических систем.
Первой такой моделью в истории экономической науки была «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ (1694-1774), главы физиократической, или по-другому – классической, школы политэкономии. «Экономическая таблица», являющаяся по общему признанию основой экономического учения Кенэ, первоначально представляла собой графическую иллюстрацию к конфиденциальному докладу королю Людовику XV. Доклад назывался «Извлечение из королевских экономии (мемуаров) М. де Сюлли или общие правила по управлению хозяйством земледельческого государства», был отпечатан в нескольких экземплярах королевской типографией, а затем представлен королю в 1758 г. Тогда Кенэ вознамерился повторить удачный опыт своего предшественника английского экономиста Вильяма Петти и занять вакантное место первого министра финансов. Как известно, Петти был личным доктором Кромвеля, а затем стал его приближенным финансовым советником. Это предприятие лейб-медика короля закончилось для Кенэ полным провалом, несмотря на то, что инициативу представления Кенэ на этот пост взяла на себя самая влиятельная дама французского двора мадам Помпадур.
Доклад сопровождался эпиграфом «Бедный крестьянин, бедное королевство, бедный король», который задевал самолюбие Людовика. Когда король взглянул на этот эпиграф, он воскликнул: «Не хочет ли Кенэ стать кардиналом?». Само собой разумеется, что после таких слов фаворитка короля умолкла и кандидатура Кенэ на пост министра рассеялась как дым [1].
Сам доклад долгое время считался утерянным и был найден только в 1890 г. в бумагах маркиза Мирабо немецким историком С. Бауэром. До этой находки комментаторы Кенэ могли судить о «Экономический таблице» только по её изложению в книге маркиза Мирабо «Друг людей или трактат о народонаселении». Изложение таблицы составляло шестую часть этой книги, которая в 1760 г. была даже переиздана Дюпоном де Немуром под заглавием «Экономическая таблица со всеми её пояснениями». Сам Кенэ не был удовлетворён работой Мирабо и в 1766 г. написал свой, так же не отличавшийся ясностью «Анализ экономической таблицы», опубликовав его в «Журнале земледелия, торговли и финансов», выходившем под редакцией Дюпона де Немура и представлявший первый и самый главный орган физиократической школы [2].
После приостановки этого издания Кенэ популяризировал свое учение в другом органе физиократов – журнале «Эфемериды де ситуайен», основанном аббатом Бодо.
В 1767 г. Дюпон де Немур издает сборник основных работ Кенэ под громким названием «Физиократия или естественное устройство управления государством, наивыгоднейшее для человеческого рода», со своим предисловием озаглавленном «Успехи новой науки». Появившееся в заголовке издания слово «физиократия» и послужило поводом к тому, что экономистов школы Кенэ стали называть «физиократами».
Несмотря на то, что упомянутые издания Дюпона де Немура и Бодо включали среди других работ Кенэ и авторскую версию «экономической таблицы», она уже не воспринималась современниками как структурная часть общей экологоэкономическои теории, каковой она по первоначальной идее Кенэ являлась в королевском докладе 1758 г. Получив путёвку в жизнь под названием «экономическая таблица», эта работа Кенэ не получила известности в среде медиков и профессиональных естествоиспытателей его времени, там, где обычно обсуждались его прежние трактаты по медицинской тематике. С публикацией этой работы медицинская наука потеряла интерес к врачу Кенэ, получившему от короля дворянский титул именно за его успехи на медицинском поприще. Сегодня имя Кенэ не встретишь ни в одном медицинском энциклопедическом словаре. В своё время, в частности на дважды изданный в 1736 и 1747 гг. «Физический опыт по животной экономии» опирался такой известный врач и мыслитель, как Ламетри. Безвременно ушедший на 42-м году жизни Ламетри (1709-1751) писал о Кенэ в «Трактате о душе (естественная история души)». Глава VIII озаглавленная им «О растительной душе» начинается со слов обращенных к Франсуа Кенэ: «Мы сказали, что можно свести к холоду и теплоте производительные формы всех телесных форм. Мы имеем превосходный комментарий к этому учению древних, написанный господином Кенэ. Этот талантливый человек иллюстрирует его при помощи всех открытий и опытов современной физики, в «Трактате об огне», где насквозь пылающий эфир играет первую роль в образовании тел». Поэтому, для экономистов не имевших таких медицинских и физиологических знаний, какими, по словам Ламетри, обладал Кенэ, «Экономическая таблица» долгое время считалась непонятной и загадочной, своего рода остроумной шарадой.
С того времени практически мало что изменилось во взглядах экономистов на «Экономическую таблицу» с точки зрения её эффективности, как мощного аналитического средства. Для этого потребовалось бы использовать те оригинальные понятия и классификацию, которые разработал Кенэ. Однако эти понятия были модифицированы ещё Адамом Смитом, утратили первоначальный смысл и в современном экономическом лексиконе практически не употребляются. Поэтому, начиная с 1960-х гг., когда экономическая таблица стала упоминаться как предшественница экономической кибернетики[3], интерес к ней носил скорее, исторический, чем практический характер.
Прототипом «Экономической таблицы», её протомоделью, у Кенэ служит модель «обмена веществ», существующая между неорганическим, растительным и животным царствами в естественной природе, где ключевая роль отведена растительным сообществам. Обмен веществ в природе или метаболизм сводится, как известно, к двум противоположным и, одновременно, взаимосвязанным процессам: производство органического вещества растениями-автотрофами и потреблению его гетеротрофами – консунентами и реструкторами. Метаболизм подчинен естественным или, точнее, экстенсивным законам природы. Идея Кенэ заключалась в том, чтобы те же экстенсивные законы, которые автоматически регулируют обмен веществ в природе, соблюдались в экономике государства и коррелировались с правовым законодательством. Поэтому, «Экономическая таблица» представляет собой одну из первых экологических схем, где объекты элементарного биоценоза полностью продублированы социальной организацией государства. Вне зависимости от сословий Кенэ делит общество на три класса: класс продуцентов – производителей органической сельскохозяйственной продукции и два класса потребителей этой продукции: – собственников земли или по другому непосредственных консументов и стерильный класс, т. е. реструкторов – всех тех кто не занят сельскохозяйственным производством, в частности, работников промышленности и торговли.
Поскольку науки экологии, как таковой во времена Кенэ ещё не существовало, ему пришлось разработать универсальный понятийный аппарат, пригодный, как для экологической, так и для экономической науки. Научной рефлексии им были подвергнуты такие понятия, как производство (продуцирование), производительность, богатство, потребление, «чистый продукт», «дар природы», «первоначальный и ежегодные авансы» и др.
Особенно трудно ему было объяснить, что в промышленности XVIII столетия, за небольшим исключением, происходит, в основном, расход, реструкция простого органического вещества получаемого от земледелия, т. к. в лексиконах большинства европейских языков процессы промышленного продуцирования и промышленного потребления обычно обозначаются одним и тем же словом «производство». Кенэ пытается найти адекватные дефениции процессу промышленного производства: «Только в земледелии – по его мнению – мы имеем дело с производством или воспроизведением. Рабочий в промышленных отраслях сам сознаёт, что он зарабатывает свои средства к существованию, а не производит их» [4].
Кенэ подверг анализу и такую категорию, как товар. Им было отмечено, что для покупателя безразлично, является ли товар продуктом деятельности экстенсивных, стихийных сил – солнца, воздуха, воды и земли, или он продукт интенсивных технологий. Более того, как впоследствии было подтверждено экономическими исследованиями академика Маслова П. П. (1867-1946 гг.), богатство социума – общины, нации, государства и т. п. – определяется величиной доли экстенсивных факторов, заключённых в товаре, который произведен на занимаемой им территории. Чем эта доля больше, тем больше богатство социума, что практически совпадает с выводом, сделанном Кенэ за 150 лет до Маслова.
При всей парадоксальности приведенного тезиса его правота подтверждается сегодня рядом других убедительных доводов. Для природы беспрерывный рост общей массы товаров, сработанных по интенсивным технологиям, с принудительным вовлечением в кругооборот все новых и новых веществ ископаемых энергоносителей, оборачивается все большим ростом энтропии нашей планеты и в конечном счете ведет как к экологической, так и экономической катастрофе.
Увы, вектор функции «хомо сапиенс фабер» в промышленности и торговле представлен вектором функции гетеротрофов- консументов в биоценозе. Напротив, в земледелии этот вектор совпадает с вектором функции растений – автотрофов, говоря по принятой в современной экологии классификации.
В методологическом плане эти представления Кенэ положенные в основу «Экономической таблицы», были, безусловно, большим шагом вперед, т. к. задолго до XVIII века и, даже, много позже за прототип социальной организации чаще всего принимался организм животного-гетеротрофа. Файоль в «Общем и промышленном управлении» (1916), Винер в «Кибернетике» (1948) [5] исходили именно из идеи такого подобия. Именно к этим представлениям восходят идеи, развивавшиеся Платоном, Аристотелем, Гоббсом, ставшие особенно популярными в XIX в. (Спенсер, Шефли, Лилиенфельд и др.), известные, как органическая теория государства и общества» или как «физиологическая школа в социологии».
От этих представлений Кенэ отказался ещё в 1736 г., когда будучи учёным секретарем Лионской медицинской академии, опубликовав в трудах этой академии уже упомянутый трактат «Физический опыт по животной экономике».
Уже в этой работе и, особенно, в другой, написанной совместно с В. Мирабо в 1763 г. «Философия земледелия», за аналог идеальной хозяйственной организации Кенэ принимает растительное сообщество – фитоценоз, а не отдельное растение, в котором он видит главный управляющий элемент в замкнутой цепи метаболизма в биоценозе, как государства, так и отдельного региона. Эта часть учения Кенэ, которую условно можно назвать фитоникой, что значит: подобная растительным (автотрофным) сообществам, будет позже воспринята и развита академиком В. И. Вернадским [6]. Примечательно, что академик Вернадский был сыном известного русского экономиста И. В. Вернадского, автора работ по истории экономической мысли. В одной из них, в «Очерке истории политической экономии» он рассказал об основах учения Кенэ.
Особенно ярко идею «фитоники» популяризировал С. А. Подолинский (1850-1891) [7]. B работе этого русского врача, физиолога и ученого экономиста «Труд человека и его отношение к распределению энергии» рассмотрены, в частности, идеи Кенэ с точки зрения антиэнтропийных свойств хозяйственной деятельности человека. Именно, на основе знакомства с этой работой Подолинского, академик В. И. Вернадский написал и издал во Франции свою известную работу «Автотрофность человечества» (1925 г.), которая на сегодняшний день существует в неполном русском переводе.
У известного американского эксперта по производительности Г. Эмерсона (1853-1930), «фитоника» заняла место одного из его «12 принципов производительности» [8]. Сделанный им в этой книге анализ структуры американского экспорта, в котором легко можно узнать метод анализа примененный в Кенэ в «Экономической таблице», позволил ему предсказать наступление Великой экономической депрессии (1929-1930) за семнадцать лет до её начала.
Определенное влияние идеи Кенэ оказали и на творчество такого незаурядного мыслителя, как А. А. Богданов-Малиновский (1873-1928). Как справедливо отмечал английский журнал «Наука в СССР в 1983 году», предложенная Богдановым интерактивная процедура построения годового плана является «пропущенным звеном между представлениями Кенэ о национальных экономических таблицах и новаторскими усилиями российских экономистов 1920-х гг. в выработке балансового метода планирования (например: акад. Е. Варга, В. Леонтьев, Л. Крицман и др.). И, хотя, в своей известной работе «Тектология» Богданов [9] (сам как и Кенэ врач по образованию) нигде не упоминает своего французского предшественника, такие понятия, как «активности сопротивления комплексов» взяты им из работ Кенэ.
Литература
1. Франсуа Кенэ. Избранные экономические произведения (вступительные статья и примечания Казаринова). М.: Соцэкгиз. 1960.
2. Там же.
3. Гигс Г. (Henry Higgs) Физиократы. Французские экономисты ХVIII. Под ред. П. Б. Струве. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой. 1889.
4. Франсуа Кенэ. Избр. места (вступительная статья А. Миклошевского). М.: Изд-во К. Т. Солдатенкова. 1896.
5. Реуэль А. Л. Экономическая теория физиократов. –М.: Изд-во Моск. финанс. ин-та. 1958.
6. Экономическая кибернетика: Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика. 1975. С. 650-654.
7. Вернадский В. И. Автотрофность человечества. Тр. биогеохимической лаборатории. Вып 16. М.: Наука. 1980. С. 239.
8. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергий. М. 1991.
9. Щелкановцев С. В. «Г. Эмерсон. Двенадцать принципов производительности» // Вестн. РАН. М. 1994. Т. 64. С. 539-541.
10. Миклашевский А. // Кенэ Ф. Избр. места. М. 1896.
История сельскохозяйственных наук в России
По инициативе секции истории агронаук Российского Национального комитета историков науки и техники данный номер журнала открывает рубрику публикаций из истории сельскохозяйственных наук. Эта столь важная для традиционного аграрного сектора нашей страны проблематика, к сожалению, до сих пор не находит должной поддержки и развития. Надеемся, что в данном издании еще сохранившиеся энтузиасты историко-аграрных изысканий, наконец, смогут реализовать свое желание выступать и обсуждать в печати интересующие их проблемы. В числе первых будут очерки, связанные с самым мало известным периодом отечественной истории агронаук – её истоками в XVIII в. Куратор рубрики – председатель названной секции истории агронаук главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН, доктор химических наук Е.М.Сенченкова.
Об отверженности истории агронаук в России
Е. М. Сенченкова
29 декабря 2001 г. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства образования РФ приняла решение о ликвидации экзамена по философии, который ранее сдавали по единой программе все соискатели учёных степеней кандидатов наук. Эту дисциплину кандидатского минимума заменили новым предметом по истории и философии науки и техники. Теперь соискатель должен сдавать экзамен по истории и философии той науки, учёную степень которой он желает получить. Наконец, чиновники от науки и образования на деле признали важность постижения начинающими исследователями не только отдельных актуальных проблем современности. Уровень знаний молодых учёных станет много выше, если они овладеют ещё и всем тем практическим и теоретическим богатством, которое было накоплено их коллегами за предшествующие десятки и даже сотни лет развития всей избранной ими областью естествознания или техники.
О новаторском характере данного решения свидетельствовало полное отсутствие каких-либо методических пособий для сдачи кандидатского минимума по истории тех наук, учёные степени которых значатся в реестре ВАК. Институту истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН для начала было предложено составить программы по истории этих наук (другая часть задания – составление пособий по философии различных естественных наук и техники была поручена Институту философии РАН). Предстояло подготовить тринадцать программ по таким дисциплинам как история астрономии, биологии, географии, геологии, информатики, математики, механики, медицины, психологии, физики и химии, а также по истории сельскохозяйственных и технических наук.
В ИИЕТ имеются подразделения и специалисты по всем названным дисциплинам, кроме истории сельскохозяйственных наук. Попытки решить вопрос о составлении историко- агронаучной программы силами Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева не дали желаемого результата. Представленная академией программа не содержала сведений по истории основных направлений аграрных наук. Она была лишена общей хронологии, взаимосвязи и логики развития этих направлений, выглядела лоскутной и содержала, в основном, факты из существующих монографий по истории биологии и химии, т. е. более разработанных областей истории естествознания, имеющих отдельные собственные программы. В 2003 г. помимо программ было опубликовано двенадцать более содержательных методических пособий, и вновь не было тринадцатого пособия по истории сельскохозяйственных наук.
Как могло случиться, что такая исконно аграрная страна как Россия с её огромным агронаучным наследием ныне при наличии серьёзных кадров историков науки и их трудов за многие годы до сих пор не готовит историков агронаук, не имеет никаких профессиональных подразделений по изучению истории сельскохозяйственных наук и не располагает соответствующими специалистами? Ответ на этот вопрос следует искать, вероятно, в истории нашей страны и в позиции руководителей сельским хозяйством, которые с середины 1930-х гг. при решении любых аграрных проблем стали считать порочным обращение к якобы устаревшим и не отвечающим новым задачам науке и практике сельского хозяйства.
Даже теперь кому-то ещё кажется натяжкой утверждение о том, что изучение истории аграрных наук может содействовать преодолению не только серьезных кризисных ситуаций в сельском хозяйстве, но даже менее значимых трудностей. Однако сомнения отступят, если во всех таких случаях иметь в виду два фактора – преемственность и комплексность историко-научных знаний, которые, к сожалению, до сих пор не используются должным образом. Между тем в прошлые века эти два фактора играли существенную роль на переломных этапах истории нашего народа и сельского хозяйства. Чтобы убедиться в этом, обратимся к некоторым примерам этой истории.
Ещё М. В. Ломоносов (1711-1765), преклонявшийся перед личностью Петра I и его стремлением вывести отсталую Россию с помощью науки и других преобразований на уровень передовых западных держав, не желал мириться с бедственным положением российского сельского хозяйства. Реализацию своего проекта «Об исправлении земледелия» Ломоносов предлагал начать с создания специального агронаучного учреждения, которое в своей деятельности должно было сочетать многовековой народный опыт с познаниями из различных областей естественных наук. Для этого он полагал возможным использовать научные сведения о почвах, воздушном и почвенном питании растений, о соотношении растительного, животного и минерального миров и по другим вопросам, почерпнутым из ботаники, химии и физики. Сам он начал постигать эти знания с помощью своего немецкого учителя Х. Вольфа, а также благодаря трудам многих других авторов, в частности, монографий по минералогии и агрохимии шведского химика И. Валлериуса.
Труды Вольного экономического общества (ВЭО), созданного в 1765 г., и таких известных его членов как А. Т. Болотов, М. И. Афонин, И. М. Комов, М. Е. Ливанов и др. уже к концу XVIII в. способствовали реализации идей Ломоносова и зарождению в России науки о земледелии, названной позже агрономией. Такой результат был обусловлен тесной связью в трудах первых российских агрономов традиционной практики сельского хозяйства с развивающимися смежными проблемами химии, минералогии, биологии и других областей естествознания. Новый аграрный опыт по соединению практических и научных знаний вскоре был успешно востребован при выполнении повеления Екатерины II об освоении присоединённых к России областей Северного Причерноморья, Крыма, Северного Кавказа, а также западно-украинских, белорусских и литовских земель, названных тогда вкупе Новороссийским краем.
Выполнение ответственной миссии по освоению этих столетиями заброшенных исконно славянских земель императрица поручила своему фавориту и сподвижнику Г. А. Потёмкину, который за взятие Крыма получил титул светлейшего князя Таврического. В 1770-х гг. князь строил на юге России крепости, новые города (в их числе Одесса, Николаев, Севастополь, Екатеринославль, Новороссийск и др.), верфи, флот, а на государственных землях создавал деревни из поселений крестьян, свободных от помещиков. Для успешного ведения аграрных дел ему нужны были помощники, просвещённые и понимающие в землеустройстве и во всех отраслях сельского хозяйства. В 1782 г. в Екатеринославль по приглашению Потемкина прибыл его однокашник по гимназии первый профессор Московского университета по сельскому хозяйству М. И. Афонин, а в 1785 г. – ученик Афонина М. Е. Ливанов.
Новый аграрный подход Афонина и Ливанова, следовавших идее Ломоносова и других коллег по ВЭО, которые сочетали традиционный опыт отечественного земледелия с научными основами естествознания, позволил им не только успешно участвовать в освоении южных земель России, но и организовать близ г. Николаева в 1790 г. первое в нашей стране сельскохозяйственное училище. Хотя училище называлось «Практическая школа земледелия», Ливанов как её руководитель давал ученикам знания об организации доходного сельского хозяйства в целом. Практические занятия учащихся он сочетал с доступными для них научными пояснениями тех процессов, которые были связаны с различными приемами обработки почвы, выращиванияполевых, огородных и садовых культур, а также с разведением домашнего скота и основами лесоводства. О том же им были составлены его руководства. Всё это способствовало тому, что уже в скором времени земледельцы-переселенцы могли обеспечить пропитанием не только себя, но и армию строителей новых южных городов, Черноморского флота и ряда крепостей осваиваемого края, а в последующем превратить его в богатую российскую житницу. Афонин и Ливанов были также в числе зачинателей озеленения приморских районов степного Крыма, куда благодаря Потёмкину доставлялись непривычные для тех мест виды средиземноморских растений.
Другим примером может служить успешное использование историко- агронаучного опыта для выхода из кризисной ситуации, сложившейся в нашей стране в 1860-е гг. Отмена крепостного права в России по ряду социально-экономических причин повлекла за собой серьезные осложнения в сельском хозяйстве. Трудные времена усугубились рядом засух и неурожайных лет. Такие прогрессивные деятели российской науки как А. В. Советов, А. Н. Энгельгардт, И. А. Стебут, К. А. Тимирязев, В. В. Докучаев и др. предприняли активные действия для преодоления этих трудностей. Они занялись поиском более совершенных систем земледелия и полеводства, выработкой новых приёмов борьбы с засухами, выявлением возможностей развития северного земледелия и более широкого использования минеральных удобрений, а также другими проблемами, позволяющими в условиях пореформенной России повысить производительность её сельского хозяйства.
Хотя каждый из исследователей ставил перед собой аграрную задачу в соответствии с родом своей профессиональной деятельности, но все они подходили к их решению комплексно. С одной стороны, из всего багажа научно-теоретических представлений, накопленных порой разными поколениями исследователей, избирались те, которые можно было совершенствовать применительно к новым условиям, с другой стороны, для переосмысления решаемых проблем на более высоком уровне привлекались комплексно знания из самых различных смежных научных направлений. Так, анализ многовекового опыта по истории земледельческих систем, представленный в капитальном труде А. В. Советова «О системе земледелия» (1867), позволил автору подойти к реализации давней идеи единения основных звеньев сельского хозяйства (земледелия, растениеводства, животноводства и их технологий) по-новому на основе последних достижений естествознания.
Усилия многих учёных- шестидесятников XIX века, опиравшихся на предшествующий опыт и на комплекс естественнонаучных знаний того времени, позволили России не только благополучно выйти из аграрного кризиса, но в начале ХХ в. стать даже экспортёром сельскохозяйственной продукции. Освоению опыта прошлого способствовал также использованный ими материал Музея сельского хозяйства, который был создан в 1859 г. силами ВЭО и где были собраны не только сельскохозяйственные орудия различного назначения и многочисленные сорта растений разных регионов страны, но и научные труды, имеющие отношение к агрономии.
Третий пример связан с началом 1930-х гг. и свидетельствует о том, какие негативные последствия могут быть в результате игнорирования историко-аграрного опыта и комплексного научного подхода к решению кризисных ситуаций в сельском хозяйстве, а избрания пути волюнтаризма. Тогда после трудных лет гражданской войны, полосы раскулачивания крестьянства и при ещё не сложившейся колхозно-совхозной системе положение в сельском хозяйстве СССР вновь оказалось весьма критическим. К тому же оно совпало с кризисным положением в науке – «чисткой» кадров Академии наук от «буржуазных элементов», запретом на занятия «чистой» наукой, т. е. фундаментальными исследованиями, и необходимостью её срочной «перестройки» на решение неотложных практических задач. В особо сложном положении оказалась тогда ещё совсем молодая Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина (ВАСХНИЛ). Её первые академики, избранные лишь в 1929 г., и, прежде всего президент академии Н. И. Вавилов должны были искать выход из кризисного положения, создавшегося в сельском хозяйстве.
Для скорейшего решения тех сложных аграрных задач, которые были поставлены перед ВАСХНИЛ, Вавилов последовал предшествующему опыту успешного выхода из аналогичной кризисной ситуации в конце XIX в. Он обратился к истории аграрных наук, поднял её на уровень самостоятельной области изучения и впервые осуществил её институализацию. В созданном Институте истории науки и техники АН СССР (ИИНиТ) сразу появилась в 1932 г. руководимая им секция истории агрикультуры. Уже в работе первого её заседания, кроме Вавилова, активно участвовали специалист по хлебным злакам К. А. Фляксбергер, растениевод и ботаник- географ Г. В. Ковалевский, лесовод В. П. Таранович, почвовед А. А. Ярилов, историк Древней Руси и русского крестьянства Б. Д. Греков, специалист по античности и средневековью, филолог М. Е. Сергеенко и др.
В дальнейшем круг привлекаемых к работе секции профессионалов, владеющих знанием истории своего дела, ещё более расширился. В их числе были не только работники сельского хозяйства (растениеводы, животноводы, лесоводы, селекционеры, экономисты- аграрники и др.), но и специалисты различных областей естествознания – ботаники (морфологи, систематики и физиологи растений), генетики, биохимики, почвоведы, микробиологи, географы, историки, филологи и т. д. Поэтому, ратуя за институализацию истории агронаук, Вавилов настаивал на её статусе в системе Академии наук, где комплексно представлены специалисты многих научных направлений, которых нет в ВАСХНИЛ, призванной решать в основном первоочередные практические задачи сельского хозяйства.
(Окончание следует)
Так что же такое «финансовая пирамида»?
А. Азнак
«Храните деньги в сберегательных кассах!» – этот сакраментальный лозунг нам известен ещё с советских времен. Однако, именно «шоковая терапия» дала «зелёный свет» разного рода структурам, государственным и частным, на такое «хранение» претендующим. При этом одни политики, чиновники, представители СМИ и прочие «властители дум» их всячески клянут, другие, напротив, – рекламируют, превозносят, призывают граждан к вкладам. Как же во всем этом разобраться простому обывателю!?
Возьмем, к примеру, наиболее привычное для нас учреждение. Представьте, дорогой читатель, любой банк… Чем он живёт? – Вкладчиками, в первую очередь: чем больше вкладчиков – тем богаче банк!
А чем привлекает банк вкладчиков? – Процентами, которые он им отчисляет: чем больше процент, тем популярней банк. Это и есть – основная реклама: довольный вкладчик рекомендует банк своим родственникам, друзьям, сослуживцам, знакомым… и т. д. и т. п. Все прочие виды рекламы обусловлены «связями» его руководителей, суммами денежных вложений банка в ТВ, полиграфию, со способностями руководителей и пр. Основной принцип от этого не меняется. Поэтому оставим подробности в стороне. Главное в том, что деньги новых вкладчиков позволяют (в принципе) повышать процент, т. е. – вознаграждение за вклад. Вот этот организм (или механизм) и есть «финансовая пирамида», как бы она не называлась юридически.
А вот теперь начинается главное – намерение организаторов:
Одни изначально готовятся «сорвать куш» покрупней и «исчезнуть» с ним, чему чрезвычайно благоприятствуют новые «реформы».
Другие, честные предприниматели, стараются вложить временно полученные от вкладчиков деньги в какое-нибудь доходное предприятие из сферы «реальной экономики», покупая, к примеру, его акции, и получить от этого прибыль (в идеале – рост цены акций, который значительно перекроет сумму всех вкладов) Такая покупка застрахует предпринимателя от разных неожиданных неприятностей. Таким не нужно быстрое личное обогащение. Им интересен сам процесс, да и «за державу обидно» (!)
И, наконец, третьи (разновидность вторых) – «лохи», что-то не рассчитавшие, вложившие деньги «не туда», обманутые конкурентами и т. д. и, в результате, – «прогоревшие».
Как говорится – «возможны варианты», сочетающие эти типы.
Исход в первом и третьем случае один: потеря доверия к банку, массовое снятие вкладов, паника и толпы «обманутых вкладчиков». Только одни организаторы «наслаждаются жизнью» за рубежом, других – ищут и сажают.
К какой же из выше перечисленных категорий принадлежит С. Мавроди? К сожалению, это «положено знать» только «компетентным» органам. Нам, простым смертным, остается только анализировать и сопоставлять факты.
Итак, вспомним, что на заключительной фазе «перестройки» самые «лакомые» куски бывшей советской экономики (в первую очередь, наиболее доходной её отрасли – сырьевой) достались, в основном, наиболее циничной и наглой части бывшей «партийно-хозяйственной номенклатуры». Теперь почти ни для кого это уже не секрет. При этом механизм т. н. «коммерческой тайны», который как будто специально был создан для представителей «семьи» бывшего нашего президента и её окружения, помогал им разворовывать страну, а также продавать и покупать вся и всё.
Именно поэтому мы не знаем, кому из представителей «компетентных органов» можно доверять: ведь их руководство входило в ту же самую «семью» или было назначено ею со всеми вытекающими из этого последствиями для «подбора кадров». Многие из такой «семейной обслуги» не потеряли своих мест и в наше время или даже получили повышения, а многие другие являются их «выдвиженцами». Т. о. была создана система, позволяющая обвинить кого угодно и в чем угодно, если он чем-то «не приглянулся» власти или нечестным конкурентам.
Поэтому-то такой масштабный «внесемейный» (т. е. «не свой», «со стороны») предприниматель как С. Мавроди (в отличие от «издержек» нового времени в лице многих мелких мошенников и бандитов) не мог не оказаться реальным конкурентом для новых «хозяев жизни». И действительно – в отличие от явных «самостоятельно лопнувших» «пирамид», «банкротило» его (как и других слишком независимых или просто «высовывающихся», даже «своих» крупных предпринимателей) само «семейное государство». Эти «маски-шоу» мы могли наблюдать по ТВ: офис ещё нормально работающей фирмы был незаконно захвачен спецназом и опечатан, захваченные деньги были вывезены «неизвестно кем» и в неизвестном направлении; «семейные» чиновники сразу выбросили на телеэкран массу обвинений, в том числе не обоснованных с позиций ими же состряпанного законодательства, и противоречащих «презумпции невиновности». Всё это вызвало панику среди вкладчиков «МММ», многие из которых бросились возвращать свои деньги. Мавроди был объявлен в розыск.
С другой стороны, когда обанкротилась государственная «пирамида» ГКО, устойчивость которой «гарантировал» сам Ельцин, что привело к не меньшим потерям вкладов населения, никто наказания не понёс. Выигравшие же от этой аферы чиновники «ближнего круга» до сих пор «не найдены». Другой яркий пример – «покладистый» не менее «сомнительный», чем другие «олигархи», в общественном мнении и даже среди многих представителей «компетентных органов» миллиардер Абрамович – наследник «зарвавшегося» Березовского.
Скорее всего, относись Мавроди к руководителям «пирамид» первого типа, – давно бы сбежал «за рубеж» со своими способностями и миллиардами.
По самым скромным подсчетам долг вкладчикам Мавроди более 100 млн долл. Но где эти деньги? Имеются следующие версии ответа:
Изъяла милиция и вывезла в «неизвестном направлении».
Умыкнул брат Вячеслав.
Истрачены (на подставных лиц) для покупки акций «Газпрома» или
других компаний, включая зарубежные.
Любой вариант ответа исключить в полной мере нельзя.
Сам руководитель «МММ» заявляет о покупке им большого числа акций Газпрома. Это, как будто, не опровергается и «компетентными органами». Напротив, в телевизионной программе «К барьеру», посвященной «делу Мавроди», озвучивающие их противники коммерсанта упоминали (например, «секундант» А. Хинштейна) другие крупные компании «реальной экономики», значительная часть акций которых была закуплена «МММ» через подставных лиц.
Выше изложенные факты как будто дают ещё больше оснований отнести Мавроди к предпринимателям второго типа. Однако, почему-то это прошло мимо внимания его оппонентов. Весь их пафос почему-то уперся в одно требование – раскрытия «счетов и подставных лиц». Неужели им не понятно, что, учитывая происхождение нашей нынешней Фемиды (см. выше), её действия, пойди он на эти требования, очень могут оказаться, мягко говоря, непредсказуемы (с чем, в принципе, согласны и оппоненты) – и денежки опять утекут «в неизвестном направлении»?! Создается впечатление, что оппонентам Мавроди (как, видимо, и некоторым стоящим за ними представителям «компетентных органов») гораздо важнее не давать коммерсанту возможность «обелиться», чем вернуть деньги вкладчикам!
Вообще эти «дуэли» на НТВ всё больше
становятся какими-то странными: в данном случае ведущий, он же – «судья», В. Соловьёв вместе с «прокурором» А. Хинштейном не дают «обвиняемому» С. Мавроди и рта раскрыть. Можно представить и другую ассоциацию: один боксер и судья на ринге вместе избивают другого боксера!…
Теперь о том, кто же пострадал в результате. Пострадали, в первую очередь, люди далеко не бедные, желающие побыстрей баснословно обогатиться. Ради этого продавались «последние» дачи, автомобили, норковые шубы и т.д.
Конечно, среди пострадавших есть и люди среднего достатка, потерявшие свои небольшие сбережения и даже действительно последнее, т. е. единственное жильё. Причина та же – побыстрей обогатиться.
Но, как модно сейчас говорить – «кто не рискует, тот не пьёт шампанского!» И Лившиц постоянно с «большого экрана» предупреждает: «Не складывайте яйца в одну корзину!»
Наконец, есть и значительная группа явно выигравших вкладчиков. Это те, кого именно «шокотерапия» в одночасье обездолила: бюджетники, пенсионеры, студенты и т. д. Вспоминаю свою мизерную зарплату научного сотрудника НИИ. Её буквально хватало только «на хлеб и воду». Да и то на одну неделю. Что делать? Собирать бутылки? Искать другую работу? Приискивать приработок? Но где? И что делать, пока не нашёл?
Спасибо знакомый студент подсказал: «Приезжайте к нам, в «Плешку» за «мавродиками». Приехал и вижу: студент перед занятиями «мавродик» купил, после занятий продал – на хороший обед уже заработал!
Попробовал и я: на большую часть зарплаты недельный запас продуктов купил, на остальное – «мавродиков». К концу недели пришёл – продал «мавродики»: денег на еду до конца месяца хватило, да ещё и осталось!
Когда же «МММ» обанкротили, я свои несколько «мавродиков» быстро продал. Успел ещё предупредить приятеля – ему для экспедиции денег не хватало, и он ухнул на покупку «мавродиков» свой маленький «грант». У него оставалось только половина дня, да и то – суббота (!) И, что бы Вы думали? – Ничего не потерял!
Проигравших я там тоже наблюдал – у каждого в руке по толстой пачке крупных номиналов «мавродиков»!
Битва на Косовом поле 28 июня 1389 года
ПОЛИТОЛОГИЯ
ЕВРОПЕЙСКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА:
I. БАЛКАНСКАЯ ПАРТИЯ
О.Н. Тынянова
Геополитическая «партия», разыгранная США и европейскими державами на Балканах, равно как и дальнейшая судьба постъюгославского пространства не перестают волновать не только отечественных и зарубежных политологов, но и российское общественное сознание. Причину этого, по-видимому, следует искать и в том, что славянский и, шире, «восточный» вопрос продолжительное время являлся важнейшей составляющей российского геополитического кода и геостратегии, и в том, что перекройка политической карты Балканского полуострова неоднократно «взламывала» европейский порядок. Более того, даже поверхностное знакомство с историей борьбы за политическое влияние на Балканах создает впечатление, что именно здесь пролегает та незримая граница между Западом и Востоком, тот рубеж, преодоление которого для любого геополитического центра силы означает установление контроля над всем европейским пространством. В свою очередь пример данного региона со всей наглядностью демонстрирует тот эффект «последействия» прежних политических, в том числе и государственных, границ, полностью или частично унаследованных последующими границами всех рангов (в том числе и значительно более низких), который является составной частью «хронополитической» памяти пространства [1, с. 13, 24; 2].
Первыми геополитическими конкурентами в борьбе за установление контроля над Балканским полуостровом были Византийская и Франкская империи (и европейские короны – ее наследницы), Болгарское и Сербское царства, Венгерское королевство и Венеция [3 – 5].
В 812 г. Карл Великий на основании договора с Византией приобрел право на хорватские земли, и хотя франкское господство на них сохранялось лишь до 870-х гг., династия, правившая Хорватией до второй половины Х в., была основана одним из наследников верного франкского вассала. Империи Карла Великого принадлежали также славонские земли, остававшиеся (за исключением кратковременного подчинения чешской короне во второй половине ХIII в.) в составе германских государств – империи Каролингов, Восточно-Франкского королевства, Священной Римской империи и Австрийской империи Габсбургов.
Это в значительной степени способствовало усилению распространявшегося с VIII в. влияния Римской курии в хорватских землях. В 925 г. решением церковного собора в Сплите была учреждена архиепископия в Далмации, подчиненная непосредственно Риму, и осуждено богослужение на славянском языке; Второй Сплитский собор 928 г. подтвердил эти решения и ликвидировал «хорватскую» Нинскую50 епископию [3, с. 85]. После окончательного разрыва между Константинополем и Римом, в условиях борьбы за инвеституру51 между папой и германскими императорами Хорватия выбирает Рим, однако церковные связи с ним сочетались, по крайней мере, в Далмации, с прочным представлением о связи с Византийской империей [6] (та же связь, по-видимому, делала легитимной и власть хорватского бана52, получившего свою корону из рук Рима).
Предметом острого соперничества между Византией и Болгарией были континентальные сербские земли, известные под названием Рашка [7]. С середины 960-х гг. она и приморские сербские области (Дукля, или Зета, территория современной Черногории) на несколько десятилетий входят в состав Болгарского царства, а после его падения в 1018 г. – в состав Византийской империи. Центр политической жизни Сербии перемещается в дуклянские земли, сумевшие сохранить автономию и в составе Болгарского царства, и под владычеством Византии. В то же время Дуклянское королевство ведет свою историю от получения ее правителем королевского титула из рук папы. Следующему королю на время удается объединить под своей властью и приморские, и континентальные сербские области, однако после его кончины около 1101 г. держава распадается, и входившие в ее состав земли вновь становятся владениями Византийской империи.
Приобретение Венгрией статуса «легитимного» христианского государства произошло с крещением ее правителя и получением им короны из рук папы в 1000 г. Первому венгерскому королю Стефану Венгерскому (Иштвану I, 969–1038) Рим даровал право автономного управления церковью в своей стране, что позволило ей сохранить реальную независимость от Римской курии, в отличие от не сумевших добиться этого Чехии и Польши. В 1091 г. к венгерским владениям практически без сопротивления присоединяется Хорватия, а в 1102 г. была заключена уния, закрепившая ее статус автономного королевства в составе Короны св. Стефана 53. Однако далматинские города до начала XV в. остаются объектом военного и дипломатического давления со стороны геополитических конкурентов Венгрии – Византии и Венеции [8].
Последняя, оставаясь формально вассалом Византийской империи после включения остальной Италии в империю Карла Великого, фактически оказалась звеном, связывающим восточный и западный мир. На рубеже X–XI вв. Республике св. Марка54 устанавливает договорные отношения с соседними державами, что обеспечило ее независимость и процветание в качестве торгового центра, и начинает военную экспансию на Балканах. В 1116 г. Венеция, заручившись поддержкой германского и византийского императоров, дважды предпринимает попытку захватить Далмацию. Вторая кампания заканчивается взятием Задара и Шибеника, подчинением Сплита, Трогира и Биограда55, однако уже в 1130-х гг. эти города возвращаются Короне св. Стефана. Настойчивое стремление венгерских королей к далматинскому побережью в равной мере болезненно было воспринято и Византией, и Венецией [8, 9], что имело далеко идущие последствия не только для хода «балканской партии», но и для расстановки «фигур» на всей «европейской шахматной доске».
Рубеж XII–XIII в. становится поворотным в политической истории Балкан и трагическим для королевства Хорватии, Славонии и Далмации. Четвертый крестовый поход начинается захватом и разграблением хорватского г. Задар [8 – 10]: Венеция, обязавшаяся перевезти крестоносцев к цели их похода – Египту, под властью которого находилась в то время Палестина, – отказалась начать перевозку до полной выплаты оговоренной суммы. Поскольку же таковой у крестоносцев не было, Венецианская республика в счет долга предложила помочь ей завоевать Задар, (который сам также был участником крестового похода). Несмотря ни на угрозы папы отлучить крестоносцев от церкви, ни на то, что жители Задара выставили на стенах распятия, город был взят приступом и разграблен.
Рис 1. Сербские, хорватские и словенские земли в X–XI вв.
1 – границы отдельных словенских земель; 2 – границы хорватского государства в Х в.;
3 – границы отдельных сербских земель в Х в.; 4 – границы Дуклянского королевства во второй
половине XI в.; 5 – название земель и областей
Угрозы папы и последующее отлучение не произвели впечатления на Республику св. Марка, основой геополитического кода которой был приоритет финансовых интересов при установлении полного контроля над торговыми потоками.
Четвертый крестовый поход, завершившийся захватом крестоносцами Константинополя и разделом владений Византийской империи, позволил Венеции вплотную подойти к решению этой задачи: Республика св. Марка получила 3/8 территории Византии – Задар и Дубровник (Рагузу), часть Фракии, Албанию до Охриды, Эпир, Ионические и Кикладские острова, Лакедемон и Эгину [9; 10, с. 237–304].
Итогом четырех крестовых походов стала территориально-политическая мозаика из государств, созданных крестоносцами на землях Балканского полуострова (рис. 2), Малой Азии и Леванта56 (княжество Антиохия, графство Триполи, Иерусалимское и Кипрское королевства), а также их союзника Киликийского царства57, с одной стороны, и оставшихся под властью греков Никейской и Трапезундской58 империй и Эпирского деспотата, с другой. «Латинские» государственные образования, лишенные финансовой и военно-политической поддержки со стороны Рима и европейских дворов, оказались недолговечными59. Самое крупное из государств крестоносцев – Латинская империя, содержавшаяся на деньги Венеции, – в 1261 г. было разгромлено императором Никейской империи Михаилом Палеологом, торжественно вошедшим в Константинополь и объявившим о восстановлении Византийской империи. Однако несмотря на это Византия утрачивает статус геополитического центра силы и покидает «европейскую шахматную доску». Между тем в начале XIV в. появляется новый участник «балканской партии».
Ветвь дома Капетингов, основанная Карлом I Анжуйским (1220–1285), сыном Людовика VIII, получила название Анжуйской династии, или Анжу-Сицилийского дома. В 1250 г. Карлу I Анжуйскому в качестве приданого достается Прованс, в 1266–1268 гг. он завоевывает Неаполь и Сицилию (которая, правда, в 1282 г. свергла его власть, однако Карл I Анжуйский остался королем Неаполя). Его необычайно разросшееся потомство, разделившись на несколько ветвей, заняло престолы королевств Неаполя, Венгрии, Польши, а также княжества Ахейского (рис. 2) и герцогства Дураццо (Дуррес, ныне Албания), едва не реализовав проект основателя династии по созданию единого греко-латинского государства [9]. В период правления первого короля из Анжуйской династии Карла II Роберта (начало XIV в.) представители одного из знатных родов Хорватского королевства на протяжении ряда лет были наследственными правителями Боснии. Сын Карла II Роберта Людовик (Лайош I Великий) правил также и в Польше (под именем Людовика Анжуйского). Однако его смерть в 1382 г. и начало 20-летней борьбы за венгерский престол между королевой-матерью и венгерской аристократией знаменовали собой упадок Анжу-Сицилийского дома.
Аристократическая оппозиция поддержала в качестве кандидата на венгерский престол Карла Дураццо, короля Неаполя, в противовес чему правящая партия сделала ставку на мужа законной наследницы Лайоша I, Сигизмунда Люксембургского, сына императора Священной Римской империи из династии Люксембургов, брата короля Чехии Вацлава (Венцеслава). В 1385 г. оппозиция короновала Карла II (Дураццо), царствование которого продлилось совсем недолго: 39 дней спустя он был убит. Убита были также и вдова Лайоша I. С помощью баронской лиги, официально правившей страной в отсутствие монарха, Сигизмунду удалось короноваться в 1387 г. ценой удовлетворения требований участников лиги по легитимизации их наследственного права участия в управлении страной. Это неизбежно вело к ослаблению королевской власти и не способствовало окончанию междоусобной борьбы: на сына Карло Дураццо Владислава в 1401 г. сделала ставку оппозиционная партия, добившаяся ареста Сигизмунда, правда, ареста краткосрочного, поскольку сам Владислав не успел вовремя прибыть в Венгрию.
Итогом борьбы за венгерский престол стала не только победа Сигизмунда, но и утрата далматинских городов: в 1409 г., остро нуждаясь в деньгах для ведения войны за контроль над Южной Италией, Владислав продал свои права на них Венеции, и с 1420 г. все далматинские города, кроме Дубровника, перешли под власть Республики св. Марка.
Таким образом, к началу турецкой экспансии на Балканах Хорватия пришла без опыта собственной государственности, но со сформировавшейся родовой аристократией, а также с сохранившимся в далматинских городах римским правом, гарантировавшим их жителям широкие и прочные имущественные права, а также сословные привилегии нобилей политического, судебно-административного и военного характера. Правами благородного сословия пользовались и т.н. «свободные королевские города», представлявшие собой коллективного сеньора.
В отличие от Хорватии, Сербия, не сформировавшая родовую аристократию, не знавшая рецепции римского права и отстававшая в развитии городов, к началу османских завоеваний имела тем не менее значительный опыт собственного государственного строительства и соперничества за гегемонию на Балканах с главными геополитическими центрами силы.
Основателем сербского государства во второй половине XII в. был Стефан Неманя, расширивший территорию своих владений благодаря удачным войнам с Византией и болгарами. Во время Третьего крестового похода Неманя вел, правда, безуспешно, переговоры с проходившим по Балканскому полуострову Фридрихом Барбароссой, предлагая ему союз против византийского императора в обмен на присоединение к Сербии Далмации и сохранения отвоеванных у Византии земель [9].
После победы в междоусобной войне один из сыновей Стефана Немани, также Стефан, был в первой четверти XIII в. коронован папским легатом как король Сербского королевства (отчего получил имя Стефана Первовенчанного). При нем же, также из рук папского представителя, сербская церковь получила самостоятельного главу в лице сербского архиепископа.
Рис. 2. Византийская империя и соседние страны в XIII в.
Однако влияние в Сербии от западной церкви было недолговечным, и уже в 1219 г. состоялось провозглашение православной автокефальной (независимой, самоуправляющейся) Сербской архиепископии. Таким образом в лице Сербского королевства образованная в результате Четвертого крестового похода Латинская империя получила влиятельного геополитического конкурента в борьбе за гегемонию на Балканах. Ситуация изменилась после падения Латинской империи в 1261 г., когда серьезными соперниками Сербии не могли считаться ни ослабевшая Византия, ни охваченная внутренними смутами и потерявшая часть своих владений Болгария. Утратив интерес к западному направлению, где борьбу за хорватские земли вели два мощных центра силы – Венеция и Венгерское королевство, Сербия сосредоточила свои усилия на освободившемся юго-восточном направлении.
Уже с середины XIII в. подъем державы Неманичей сопровождался значительным территориальным расширением, хотя младший наследник одного из правителей получил македонские земли с городами Призрен и Скопье в результате брака с византийской принцессой, а старший приобрел область Белграда в качестве венгерского ленника. После его смерти в 1316 г. лен возвратился Венгрии, венгерскому же королю Карлу II Роберту впоследствии достался и ряд сербских земель, утраченных в результате их захвата боснийским баном.
Основным соперником Византии в борьбе за гегемонию на Балканах Сербия становится в первой половине XIV в. при короле Стефане Душане, когда и формируются главный вектор геополитической экспансии королевства – южный – и сербский геополитический код – создание единого греко-славянского государства. К концу правления Душана южная граница Сербии охватывает все македонские, албанские и отчасти греческие земли, что позволило сербскому правителю официально именовать себя царем сербов и греков.
Рис. 3. Владения Венецианской республики
Годом позже было торжественно провозглашено учреждение сербской патриархии60, а в 1349 и 1354 гг. был утвержден знаменитый «Законник Стефана Душана».
Так в Х – XIV вв. в регионе формируется граница между сферами влияния восточной и западной церкви и образуется, если использовать терминологию В.Л. Цимбурского [11], два «острова» – православный и католический – с разделяющим их «проливом» – Боснией. Здесь в результате распространения еретического учения дуалистического типа в духе богомильства и итальянского патаренства61 сложилась ситуация, когда католическая церковь, юрисдикции которой формально подлежала Босния, не получала десятины с боснийской паствы, активно пополнявшейся за счет еретиков, преследуемых и в Сербии, и в Далмации. Эта же ситуация способствовала более или менее успешному маневрированию боснийских банов между Римом и Венгрией, в зависимости от которой Босния находилась до второй половины XIV в., геополитическими последствиями чего стало не только обретение Боснией независимости, но и распространение к концу XIV в. власти боснийского бана на часть сербских земель и далматинские города (что нашло отражение в его титуле «короля Сербии, Боснии, Хорватии, Далмации и Приморья»).
Таким образом к рубежу XIV – XV вв. хорватские земли оказались поделены между Венецией и Венгрией, и к концу правления в ней Сигизмунда Люксембургского (печально известного также расправой над Яном Гусом и походами против гуситской Чехии) были охвачены всеобщим мятежом и произволом. Ослабление центральной власти как в Сербии, так и в Боснии привело к усилению центробежных тенденций, в результате чего перекраиваются политические границы, появляются новые правители и образуются новые вассальные связи62. В итоге Балканский полуостров превратился в относительно замкнутый и все более дробящийся по своему периметру геополитический «многоугольник», внутри которого векторы экспансии всех центров силы оказались направленными к двум «проливам». Такими «маргинальными» территориями с вакуумом власти оказались Босния и южные области распавшегося Сербского царства. При этом даже с учетом противостояния западной и восточной церквей ни у одной из сторон так и не оформилась религиозная идеологема, способная стать основанием геополитического кода и, соответственно, геостратегии.
Рис. 4. Сербское государство при Стефане Душане
1 – ориентировочные границы;
2 – границы при Стефане Душане
Между тем на восточных границах Византийской империи на основе четко артикулированной и весьма актуальной для рассматриваемой эпохи религиозной идеологемы оформился геополитический центр силы, кардинально и надолго изменивший политическую карту не только Балкан, но и всей Европы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Резников А.И., Исаченко Г.А., Балашов Е.А. Наследие политических границ прошлого в современных ландшафтах Северо-Запада европейской России // Известия Российского географического общества. 2000. Т. 132. Вып. 2. – С. 13-26.
2. Ильин М.В. Геохронополитика – соединение Времен и Пространств // Вестник Московского Университета. – Сер. 12: Политические науки. – 1997, № 2. С. 36 – 43.
3. История южных и западных славян: В 2 т. Т. 1: Средние века и Новое время: Учебник / Под ред. Г.Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой. 3-е издание. – М.: Изд-во Моск. ун-та; Изд-во «Печатные Традиции», 2008.
4. История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тт. – М.: Наука, 1987–1992. Т. 3, 4.
5. Фонт М. Процесс установления политических границ в Центральной и Восточной Европе на протяжении Х–ХII веков // Средняя Европа: Проблемы международных и межнациональных отношений. XII-XX вв. Памяти Т.М. Исламова. – СПб.: Алетейя, 2009. – С. 50–57.
6. Флоря Б.Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII век). СПб.: Алетейя, 2004.
7. Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст, перевод, комментарии / Под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосильцева. М.: Наука, 1989.
8. Соколов Н.П. Образование венецианской колониальной империи / Отв. ред. С.И. Архангельский, Е.В. Кузнецов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963.
9. Васильев А.А. История Византийской империи. От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб.: Алетейя, 1998.
10. Успенский Ф.И. История Византийской империи XI–XV вв. // Успенский Ф.И. История Византийской империи: Отдел VI. Комнины; Отдел VII. Расчленение империи; Отдел VIII. Ласкари и Палеологи / Сост. Л.В. Литвинова. М.: Мысль, 1997.
11. Цымбурский В.Л. Остров Россия // Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993–2006. – М.: РОССПЭН, 2007.
(Продолжение следует)
Опросник «ветви» «банка знаний» по теме «гражданское общество».
А.Г.Ганжа
Опрос представляет собой одно из звеньев метода наполнения «банка Знаний» (1-2). Метод включает в себя элементы дискуссии за «круглым столом», «мозговой атаки», «контент-анализа», «дерева идей» и пр. Основными его задачами являются отбор только оригинальных (не повторяющихся) оценок для представленных в тексте «единиц смысла» (суждений – каждое под отдельным шифром) и их структурализации (шифры, отражающие логическую связь между суждениями). Предложенный текст представляет одну из «ветвей» систематизирующего информационного «ствола» (его текстовой вариант) (3), обработанный по тому же принципу. Просим экспертов обвести кружком те суждения, с которыми они согласны. Но главное: экспертами под соответствующим номером (шифром) фиксируются (на дополнительном листе) негативные оценки суждений типа: «не точно, не верно, не полно, не ново», а также – неправильная, по мнению эксперта, логическая связь, отраженная в шифре. Далее эксперт предлагает свой вариант данного суждения и (или) его шифра, аргументируя, при необходимости, свою позицию - все по тем же правилам. Желательно указать автора и выходные данные оценки, если она не принадлежит самому эксперту.
1. Существуют некоторые общие закономерности в развитии общества схожие для прошлого, настоящем и будущего. 1.1. Поэтому значительную часть исторического опыта человечест ва можно использовать и в современной практике.
2. В процессе своей жизнедеятельности любая более или менее постоянная группа людей (род, община, племя, народ и т.д.) постепенно накапливала знания об окружающей среде (климате, рельефе, ресурсах и т.д.), 2.1. что становилось основой ее биологической и культурной адаптации. 2.1.1. На этой основе вырабатываются стереотипы мировоззрения (менталитет), языка, одежды, навыков природопользования и пр. - 2.1.1/2 для каждой конкретной группы - свои, связанные с особенностями конкретной окружающей ее среды ("первичные этнические признаки"). Эти стереотипы 2.1.1.1. передаются в процессе обучения "от поколения к поколению" и 2.1.1.2. закрепляются в сознании молодежи опытом повседневной деятельности (традиции), 2.1.1.3. т.к. следование им удовлетворяет все потребности данного общества. 2.1.1.4. Традиции становились тем сильнее, чем дольше не изменялись привычные окружающие условия. 2.1.1.4.1. Поэтому следование им для подавляющего большинства членов общества становилось автоматическим, т.е. 2.1.1.4.2. превращалось для них во «внутреннего контролера» (власть традиций).
3. Явление «демократии» уходит своими корнями в глубокую древность - 3.1. «прямая демократия» т.н. «первобытного коммунизма», когда все вопросы, регулирующие 3.1.1. природопользование и 3.1.2. взаимоотношения в обществе (общине, полисе и т.д.), принимались на общем собрании всем народом. 3.2. Т.о. первоначально «демократия» – это политическая система, работающая в интересах всего общества, 3.3.Долгое время она была достаточно эффективной для устойчивой жизни общества.
4. Из демократической системы исключались (4.1.1. изолировались, прежде всего, от «неокрепшей в вере» молодежи, 4.1.2. изгонялись – отсюда «изгои», «изверги» или даже 4.1.3. уничтожались) только нетрадиционно мыслящие индивиды («инакомыслящие» «еретики», «диссиденты»), 4.2. которых в любом обществе очень немного, 4.3. т.к. они способны разрушить привычную общественную систему.
5. Но привычные окружающие условия могут меняться под воздействием: 5.1.1 изменения климата, 5.1.2. природных катастроф, 5.1.3.роста населения, 5.1.4. миграций, 5.1.5. войн и пр., 5.2. вызывая различные кризисы в обществе.
6. Например, с ростом населения растет его плотность, 6.1.что, может вызвать демографо-экологический кризис (ДЭК), включающий: 6.1.1. переизбыток продуктов жизнедеятельности, 6.1.2.разрушение местных биоценозов, 6.1.3. многочисленные стрессы среди населения и пр.
7. В новых условиях часть традиций перестают быть эффективными. 7. 1. Поэтому авторитет традиций начинает падать, 7.1.1.в первую очередь, среди молодежи («конфликт поколений»), т.к. 7.1.2. теперь следование традициям противоречит личному, жизненному опыту.
8. Люди, потерявшие привычные жизненные ориентиры, 8.1. ищут вокруг себя опоры в новых «ценностях». 8.1.1.Носителями последних являются различные «инакомыслящие», как «свои», так и «инородцы». Эти «ценности» представляют: 8.1.1.1. элементы прошлого данного народа, 8.1.1.1.1.тем полнее, чем меньше времени прошло с тех пор; 8.1.2. заимствования у других народов, в том числе 8.1.1.2.1. представляющие те этапы, которые данный народ ждет в будущем; 8.1.1.3.настоящие новации, «не имевшие аналогов» в мире.
9. Неукоснительно следовать традициям, в основном, продолжают старшие поколения, 9.1.«зацикленные» на традициях («ортодоксы-консерваторы»), 9.1.1.пытаясь объяснить их нынешнюю «неэффективность» 9.1.1.1.«гневом богов» за явное или тайное нарушение традиций, 9.1.1.2. кознями внешних и внутренних врагов, 9.1.1.3. «извращенностью молодежи» и т.д.
10. Поэтому вывести общество из кризиса могли только нетрадиционно мыслящие индивиды, 10.2. с помощью различных технических, культурных и пр. новаций: 10.2.1. различные виды «демографической политики», 10.2.1.1 включая миграции; 10.2.2. разные способы увеличения «демографической емкости» территории и 10.2.3. организации общества и пр.
11. Поэтому в обществе возникает особое, почти религиозное отношение к «еретикам» («харизма»). 11.1. Они начинают строить новую общественную систему 11.1.1. на базе новаций и 11.1.2. традиций, не потерявших значения и в новых условиях.
12. Число их сторонников растет. Среди них основные группы: 12.1.фанатики, обожествляющие своих кумиров, совершенно не замечающие любые их слабости и даже преступления, но не прощающие неудач, воспринимая их как отказ богов покровительствовать героям (современный вариант – «культ личности»); 12.2. мыслящие соратники относятся с уважением к способностям новых вождей (авторитет) и потому могут прощать неудачи, но не склонны «закрывать глаза» на их слабости и преступления; 12.3.конформисты, всегда готовые ради собственных эгоистических интересов, поддержать тех, кто в данный момент сильней.
13. Многие же, не способные «перестроиться» консерваторы-«ортодоксы» гибнут 13.1. в социальных битвах, 13.2. от стрессов, 13.3.самоубийств и пр.
14. Среди предлагаемых новаций - и более сложная система управления, 14.1.заменяющая народное собрание делегированием представителей отдельных групп в новую единую систему управления ими всеми (семей – в род, родов – в племя и т.д.) - «представительная демократия», т.к. 14.1.1. при большом росте населения для всенародных собраниям невозможно найти подходящую площадь. 14.2. С другой стороны - так большинство членов общества могло не отрываться от привычного, требующего постоянного присутствия, труда.
15. У вождей учится управлять обществом, в первую очередь их «ближний круг»: 15.1 родственники, 15.2 друзья, 15.3 «сослуживцы», 15.4 слуги
16. Поэтому «в глазах общества» последним автоматически передается и часть «харизмы» вождей, 16.1.а кто-то из них чаще всего сменяет вождей после их смерти 16.1.1.и в будущем передает «бразды правления» и значительную часть «харизмы» своим близким и т.д (традиции власти),
17. С другой стороны, власть дает весьма ощутимые блага ее носителям. 17.1 Поэтому среди «управленцев» увеличивается соблазн использовать свое положение в личных целях, а не в интересах всего общества. 17.1.1.Поэтому со временем все больше снижается моральный уровень представителей власти.
18. Так на последующих за кризисами этапах система управления конкретным обществом последовательно все больше усложняется. 18.1. Высшей ступенью такой организации становится государство.
19. Изменяется сущность демократии. 19.1. Долгое время были лишены большинства прав 19.1.1. иностранцы и 19.1..2. рабы. 12.1.1/2. Позже часть из них добиваются некоторых гражданских прав (например, вольноотпущенники), потом - целые группы и слои - разного уровня промежуточных статусов между гражданами и негражданами (всадники, колоны и пр.). 19.1.1.3. Группы, слои, классы и т.д. возникают также и в процессе разделения труда.
20. Т.о. «аппарат управления» все больше «удаляется» от основной части общества, 20.2.вплоть до монополизации власти отдельными семьями 20.1.а возможности влияния общества на него все больше сокращается.
21. Так в обществе остается лишь формальная оболочка «демократии» (например – при Римской империи), 21.1. которая практически полностью исчезает при средневековом абсолютизме.
22. Новероятность появления свежих идей (новаций) в узком круге «аппарата управления» ничтожна, 22.1.а новаторы из широких слоев общества теперь попадают во власть все труднее и труднее.
23. Отсюда все больше снижается интеллектуальный уровень представителей власти
24. «Аппарат управления» больше разбухает за счет структур, 24.1.1.обслуживающих непосредственно только власть и 24.1.2. «синекур» («пристроек» к структуре государства) - «теплых мест», не обремененных хлопотными обязанностями. 24.2. «Общенародные» же функции власти вс е больше сокращаются.
25. Все больше и больше прав 25.1. отбираются у общества и присваиваются властью, 25.2 не обслуживаются его новые потребности, 25.3. увеличивается количество обязанностей (повинностей) разных слоев населения 25.4..вплоть до тирании зрелых империй древности и абсолютизма средневековой Европы. 25.2..Последним положили, наконец, предел буржуазные революции: сначала 25.2.1.«третье сословие» целиком, 25.2.2. а затем – отдельные группы, партии, слои, классы шаг за шагом начали отвоевывать свои права у власти,
26. Первые парламенты и предпарламентские структуры (например, Генеральные штаты) создавались для контроля над распределением налоговых средств королем и его правительством.
27. Затем возникли другие постоянно действующие структуры, контролирующие власть (парламенты, партии, профсоюзы, СМИ и пр.)
28. Оппозиционные партии заинтересованы в отстаивании интересов все более широких слоев населения, 28.1.хотя нередко и для того, чтобы самой прийти к власти 28.1.1.и монополизировать эту власть теперь уже в своих руках.
29. Но им на смену в недрах общества на той же основе вызревают все новые и новые «волны» оппозиции.
Так возникло гражданское общество, которое постоянно борется со стремлением власти монополизироваться, 30.1. но, тем самым, и инициирует ее развитие, 30.1. вынуждая находить «обходные пути» для сохранения своих привилегий.
31. Одним из таких «обходных путей» например, является превращение парламент в своего рода «клапан», позволяющий «спускать пар» и уменьшать социальную напряженность.
32. Власть использует т.н. 32.1.«административный ресурс», 32.2. «продавливая» выгодные ей одни законы и 32.3 нарушая другие.
33. Власть 33.1 добивается максимального сокращения партий в парламенте, т.к. 33.1.1.с меньшим количеством легче «договориться», и 33.2. «пробивает» в депутаты «своих» людей: 33.2.1.отставных чиновники всех уровней, 33.2.2.их родственников и друзей, 33.2.3.конформистов всех мастей, 33.2.4.просто богатых людей и т.д.
34. Партии же, блоки и т.д., не прошедшие в парламент, в совокупности могут представлять интересы большинства населения.
35. Отстранение от участия в общественной деятельности, вынуждает их переходить на непарламентские методы борьбы, 35.1. что сохраняет условия для накопления внутренней напряженности в обществе.
36. С другой стороны, только они способны донести до власти массу свежих идей самого разнообразного характера.
37. С усилением гражданского общества, политическая борьбы переходит в более мягкое, - реформистское русло.
38. С развитием электронных средств информации увеличиваются возможности гражданского общества.
39. В идеале гражданское (правовое) государство должно стремиться удовлетворять 39.1.не только максимально большую часть общих интересов различных групп и слоев населения и 39.2. их участие в представительных органах, но и, 39.3.по возможности, интересы каждого слоя и группы, 39.1.1.в тех пределах, которые не вредят остальным слоям и группам. 39.2.Гражданин же при этом обязан выполнять свои обязанности перед таким обществом, 39.2.1.максимально соответствующие его 39.2.1.1.способностям и 39.2.1.2. интересам.
ФИО эксперта (допускается анонимность)
тел.:_________________________________
эл.почта_____________________________
Материалы можно присылать в журнал «Эволюция»
.
человек И Биосфера
ТРЕВОГА ЗА СУДЬБЫ ЛЮДСКИЕ
(к 80-летию Сергея Валентиновича Николаева)
Э. Л. Олферьева, Н. Д. Муралёв
Продолжая воспоминания о деятельности С. В. Николаева по письменным откликам коллег по работе, его учеников и родственников авторы в настоящей статье стремились передать то главное дело, которое не заканчивается даже после смерти. Соратники и единомышленники потеряли великого подвижника, бескорыстно служившего народу, не жалевшего сил для его спасения и благоденствия. Борис Николаевич Голубев по нашему мнению в нескольких строчках смог выразить те чувства, которые возникнув раз, затем оставались с нами уже навсегда благодаря С. В. Николаеву:
«Мое знакомство с Сергеем Валентиновичем Николаевым состоялось где-то в середине 1970-х годов, когда мы оба были сотрудниками геологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Оказалось, что нас объединяет нечто большее. Это «нечто» для С. В. Николаева имело более глубокий смысл, который я уловил в одной из неторопливых бесед, а потом многократно сам убеждался при его страстных и глубоких по смыслу выступлениях. Так вот это «нечто» – тревога. Тревога за судьбы людские и растревоженную людьми нашу планету: тревога, подкрепляемая конкретными делами, так бы я выразил суть натуры Сергея Валентиновича Николаева.
В таком тревожно-конструктивном состоянии Сергей Валентинович выстраивал отношения и с коллегами. Сужу об этом по тем «накатам», которые Сергей Валентинович предпринимал по отношению ко мне. Уж если я дал обещание Сергею Валентиновичу сделать доклад на «заданную тему», то я знал, что он спуска мне не даст. Постоянно напряженный «нерв» этого замечательного целеустремленного человека резонирует и будет резонировать в сердцах и душах знавших его людей вечно. В этом я более чем убеждён».
Тревога Сергея Валентиновича Николаева за качественное изменение всего многообразия окружающей среды вылилась в непримиримую борьбу за совершенствование отношений человека и природы. Он неутомимо ковал кадры и пополнял ряды охранников природы специалистами всех отраслей, при этом поднимал авторитет заслуженных и деятельных работников.
Иногда необычным образом. Людмила Павловна Грибанова, кандидат геолого- минералогических наук, главный эколог НПО «НОЭКС» гордо вспоминает: «Много лет тому назад я занялась оценкой влияния полигонов и свалок отходов производства и потребления на окружающую среду и кое- чего достигла в этом направлении. Так Сергей Валентинович назвал меня «королевой свалок» на одном из Всесоюзных семинаров на ВДНХ и это «звание» так и приклеилось ко мне. Я горжусь этим как орденом. Вспоминаю Сергея Валентиновича всегда с любовью, почтением, с ностальгией. Мы были молоды, нам было интересно!»
С. В. Николаев на посту председателя Научно-технического Совета при Центральном Совете Всероссийского общества охраны природы выпестовал (создал и взлелеял!) 18 полноценных секций по основным направлениям экологической науки и природоохранной деятельности. На каждой секции свои собственные специалисты, а они на заседания приглашали отраслевых экспертов профильных институтов и ведомств. Обсуждения и дискуссии были согласно собственным ведомственным и государственным интересам жаркими, но тактические и стратегические решения вырабатывались, всенародное дело охраны природы продвигалось.
Об истории создания секции НТС «Военная экология» рассказывает Дерешко Богдан Юльевич, полковник, доцент Военного университета, кандидат юридических наук, доцент, главный редактор журнала «Телекоммуникации и информатизация образования»:
«Образ Сергея Валентиновича для нас – одно из самых ярких воспоминаний детства, сопровождающий всю жизнь. В силу родственных уз (прихожусь ему внучатым племянником, он был двоюродным братом моей бабушки Марии Ивановны Бадовской) в моём детстве Сергей Валентинович оставил весьма яркий след. В 1970-1980-х годах мы жили на Кавказе (Ессентуки и окрестности), куда нечасто наведывался наш родственник из Москвы. Дядя Серёжа всегда производил сильное впечатление (особенно на детей) своим высоким ростом, статью, громким голосом и простотой общения. Много воспоминаний связано с рассказами моей бабушки об их детстве, проведённом в Краснодарском крае на р. Белой. Для нас всегда было странно, что такой большой человек тоже когда-то был ребёнком, и только фотографии семейного архива могли нас убедить. В детстве (1981 г.) мне удалось побывать в Москве, что тоже было связано с воспоминаниями о дяде Серёже.
По прошествии долгих лет, уже в середине 1990-х, мне вновь выпало счастье общаться с Сергеем Валентиновичем. В 1995 г., после поступления на учёбу в Военный университет, я поселился по соседству – на ул. Вилиса Лациса. В этот период мы наиболее часто общались по самым различным вопросам. Постепенно Сергей Валентинович стал включать меня в научную жизнь, привлекая на мероприятия Всероссийского общества охраны природы (ВООП). Уже в 1996 г. с помощью Сергея Валентиновича я участвовал в работе X съезда ВООП. А в 1997 г. в составе Научно-технического совета ВООП под научным руководством Сергея Валентиновича была создана секция «Военная экология», проработавшая вплоть до 2004 г. С подачи Сергея Валентиновича Б.Ю.Дерешко стал председателем этой секции».
Будучи ответственным человеком от природы, он всегда стремился довести дело до конца. При решении таких вопросов, как организация всесоюзных (впоследствии всероссийских) конференций, совещаний и семинаров по охране окружающей среды требовалась кропотливая работа по сбору участников, лично обзвонить, убедить специалистов по конкретным наукам и темам исследований найти время, а у каждого свои дела и свои проблемы.
Такая же кропотливость требовалась по плановой работе 18-ти секций Научно- технического совета ЦС ВООП – собрать заседание секции, выработать необходимые решения по заслушанным вопросам, направить решения в необходимые ведомства и инстанции, отслеживать их исполнение и результаты. Всё это делалось во благо здоровья людей и охраны природы для будущих поколений.
И всё-таки главным Сергей Валентинович Николаев считал развитие и совершенствование такого общественного института охраны природы, как особо охраняемые территории и памятники природы. Этому делу он отдавался со всей своей страстью и неистощимой энергией. Только по Москве и Московской области им и его помощниками подготовлены материалы о включение в особо охраняемый режим природного наследия огромного количества природных памятников (это родники и речки, геологические разрезы и карьеры, рощи и т. д.). Он подготовил документы с обоснованиями для организации особой зоны охранения рек на западе Московской области для обеспечения чистой питьевой водой Москвы из поверхностных водотоков (без создания водохранилищ, имеющих неустранимые негативные последствия).
Большое внимание С. В. Николаев уделял организации заповедников и национальных парков в горных областях, в особенности Северного Кавказа. Так как горные области этого края являются ценнейшим естественным регионом, играющим ведущую роль в поддержании экологического баланса юга Европейской части России. При его непосредственном участии составлялись текстовые и графические документы (карты, схемы, рисунки и т. д.), отражающие современное состояние природной среды в регионе и динамику ее развития.
Сергей Валентинович чувствовал личную ответственность за решение конкретного дела, и эту ответственность никто и ничто с него не снимет. Ответственность и убеждённость его в правоте своего дела передавались и заражали других людей.
Так при решении такого важного вопроса, как устройство заповедника на Камчатке, когда требовалось вывести большую территорию из хозяйственной деятельности области, на заседании облисполкома всё висело на волоске: быть или не быть заповеднику.
Сергей Валентинович убедил всех своим железным доводом: «В Гондурасе процент площади особо охраняемой территории больше, чем у вас на Камчатке, а его на глобусе не видно, да и проблем у него побольше чем у вас».
В 2004 г., выйдя из больницы, Сергей Валентинович на всех заседаниях, конференциях и даже на парламентских слушаниях приводил пример, что в Московской больнице на всех этажах висят таблички: «Пользоваться водой из крана для питьевых целей нельзя». Он сразу требовал принять все меры Водоканалу, если тот виноват, Правительству Москвы, найти средства и немедленно начать менять изношенные водопроводные трубы. Нельзя терять время, считал С. В. Николаев, ситуация будет только усугубляться, так как к этому объёму ветхих труб ежегодно будет прибавляться дополнительный объем проржавевших труб. За гранью понимания находится ситуация: подавать людям чистую воду (тратить огромные средства на её очистку) по загрязненным трубам, доводя ее до непотребного состояния. Эта поднятая С. В. Николаевым проблема требует уже наших усилий, чтобы она начала решаться.
Много проблем и задач по охране природы и человека Сергей Валентинович Николаев решил сам, научил нас решать их и, конечно, оставил огромный задел по охране и рациональному использованию природных ресурсов нашей любимой Родины.
К охране природы Сергей Валентинович стремился привлечь буквально всех, кто попадал в поле его зрения. Яркий пример – Б. Ю. Дерешко, когда через секцию «военная экология» экологические решения ее заседаний пошли претворяться в жизнь в военные округа с помощью уже инструкций Генерального штаба.
Дождь в дубовом лесу. И.И.Шишкин. 1891 г.
ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА
SANA CREATO
(Исцеление творчеством)
А. В. Кацура
Канд.филос.наук, член Международного Художественного фонда (Московская ассоциация художников), член Союза российских писателей. E-mail: akar36@yandex.ru
Аннотация
Речь идёт о программе восстановления и укрепления здоровья с помощью сеансов творчества –
рисунок и живопись
I
Речь пойдёт о не имеющем аналогов медицинском эксперименте, цель которого состоит в обнаружении и обосновании необычного (хотя интуитивно и очевидного) эффекта – улучшения физического и психического состояния больных людей с помощью творчески организованных для них сеансов рисования и живописи (вне зависимости от их подготовки и умения рисовать.)
Основная идея: двухчасовой сеанс рисования под руководством опытного наставника (раз или два в неделю) способствует пробуждению дремлющих творческих сил пациентов, укреплению их душевного равновесия, более быстрому и лёгкому телесному выздоровлению.
Задача пациентов, отважившихся рисовать (к чему их ещё нужно склонить), заключается не в создании профессионально грамотных работ, а в свободном поиске в пространстве собственных фантазий и эстетических предпочтений (примерно с той же свободой и удовольствием, как это делают дети). При этом появление удачных работ и своеобразных творческих открытий отнюдь не исключено (хотя в рамках лечебного эксперимента это будет лишь побочным результатом). Поскольку большинство больных не учились рисовать, давно забыли свои детские опыты и не знают, с чего начать, как и зачем, – участие наставника (художника и психолога одновременно), способного легко и непринужденно пробудить желание рисовать, особенно на начальном этапе, необходимо.
Участвующие в эксперименте медики должны обеспечить объективную оценку изменений в состоянии творящих пациентов (настроение, общее состояние, динамика артериального давления, показатели крови и т. п.) Большинство психологов с несомненностью признают, что занятия такого рода должны способствовать пробуждению резервных сил человеческого организма.
Позитивные сдвиги с точки зрения конкретных медицинских показателей могут оказаться не столь значительными, как хотелось бы (не вполне соответствовать радужным ожиданиям энтузиастов эксперимента). Важно подчеркнуть другой аспект – полностью исключены негативные следствия эксперимента. Не вызывает сомнения то обстоятельство, что люди, прежде не рисовавшие и сумевшие вдруг создать что-то (пусть даже предельно скромное), наверняка испытают настоящую творческую радость, а то даже и восторг.
Материальные предпосылки эксперимента достаточно просты. На два-четыре часа в неделю необходимо светлое помещение с набором простейших мольбертов (в идеале – рисовальный класс), пачка плотной бумаги, стопка грунтованных картонов, карандаши, фломастеры, кисти, краски (акварель, гуашь, масло), не повредят и элементарные атрибуты изостудии – гипсовые головы, восковые фрукты.
II
Давно замечено, что укреплению здоровья способствует любое искусство (и в плане собственного творчества, и в плане восприятия), о чём знали уже древние. Достаточно вспомнить учение Аристотеля о катарсисе (очищении души с помощью искусства). В этой связи можно говорить и о музыке, и о танце, и о поэзии, и о театре (который есть синтез перечисленного). Мы в данном случае выбираем живопись, на что есть свои причины.
Прежде всего, живопись есть тишина. Картина создаётся в безмолвии и созерцается в тишине. Для нервной системы – это великое благо. Во-вторых, это род занятий, который сразу дает результат. Творец способен радоваться каждой проведенной линии, каждому мазку. Но ведь и целое (законченный рисунок, например) – не за горами. В-третьих, рисование и работа красками не требуют ни шумного коллектива, ни каких-то особых инструментов. Художник способен сосредоточиться в тишине и на время забыть обо всём. В-четвёртых, существует любопытное наблюдение. Если сопоставить профессию и продолжительность жизни, то выяснится, что художники живут дольше всех. И обычно не бросают своего дела до смертного часа. Тициан и Шагал работали до 99 лет. Примеры такого рода можно множить. Пусть любители и неофиты подражают им в этом. Дурного тут нет, а польза очевидна. Есть и пятое соображение: живопись – самое древнее из известных нам искусств (наскальные рисунки). Уже обитатели пещер понимали, что исполненный с чувством рисунок есть окно в высший, недоступный мир. В мир символов и духа, сказали бы мы современным языком.
К тому же мы знаем, что рисованию самозабвенно предается 100% детей. При этом почти все дети в этом деле талантливы. Это не может быть случайным. Потом, с возрастом, у большинства это уходит. Куда? Почему? Навсегда ли? Возможно ли это пробудить вновь? Да и надо ли? Впрочем, бывают случаи, когда люди по внутреннему импульсу начинают рисовать, и порой блестяще рисовать, на восьмом или даже девятом десятке жизни. Несомненно, это счастливая старость.
К разговору о профессиях можно добавить следующее. В университетах средневековой Европы было сделано удивительное открытие: четыре высших творческих профессии составляют следующий ряд – священник, философ, врач и художник. Вот почему всякий университет (как образовательная модель универсума) был обязан иметь четыре факультета – теологический, философский, медицинский и факультет свободных искусств. Всё остальное представляло собой развитие этих фундаментальных основ. Это очень интересная тема, но в рамках предлагаемой программы следует сосредоточиться на практическом союзе художника и врача.
III
Что касается автора этой программы, то он, владея несколькими профессиями (философ, художник, литератор), предполагает уроки рисунка и живописи открывать небольшими популярными лекциями, вводящими слушателей (начинающих художников) в магический мир изобразительного искусства.
Есть немало увлекательных тем, которые можно изложить живым и доступным языком. Это и загадки античной эстетики, и парадоксы творческого времени, и до сей поры не всем понятные крутые повороты в искусстве времён авангардизма и постмодернизма. Самое интересное, что эти темы интересно увязываются с вопросами психологии творчества и психологии здоровья.
Эволюция мировоззрения врача
Л. К. Дудникова
докт. мед. наук., докт. филос. наук., проф., акад. МАИНБ, рук. Глазного диабетического центра МАИНБ,
член Европейской ассоциации изучения диабета
Путь врача определяют опыт поколений и личный труд при овладении этой профессией. Время, в котором мы с вами живём, буквально посылает нам россыпи знаний. Важно извлечь из этого потока самое ценное, самое достойное, понимая, как пока далека массовая медицина от новейших представлений о развитии мира и человека.
Несмотря на достигнутый в медицине прогресс, до сих пор не потеряли своей актуальности острейшие медико- социальные проблемы. В их числе можно назвать тяжелые хронические заболевания, нередко ведущие к инвалидизации в трудоспособном и даже в молодом возрасте. К таковым с полным правом можно отнести сахарный диабет (СД), который подразделяют на инсулинозависимый (СД-I) и инсулинонезависимый (СД-II).
С диабетом живёт около 6% населения Земли; в России число больных приближается к 5%, причём заболеваемость неуклонно возрастает. Тяжёлые осложнения приводят к утрате трудоспособности. В 1990-е гг. учёные заговорили об эпидемии СД-II.
В развитых странах СД лидирует по влиянию на состояние здоровья как причина ранней инвалидизации и смертности. Неверно диабет связывать с нашей цивилизацией, ибо «сахарная болезнь» следует за человеком из глубины веков. Описания симптомов диабета найдены в египетских папирусах, индийских ведах, китайских и арабских источниках. О нём писали Цельс в I в. и Авицена в XI в. нашей эры. Но именно сегодня проблема поставлена особенно остро – в связи с неуклонным ростом числа заболевающих людей и развитием так называемых «поздних» сосудистых осложнений диабета.
К таковым относится слепота, которая в популяции больных СД в 25 раз выше чем вне данной категории. Диабет является одной из главных причин необратимой слепоты, причём трудно даже оценить её уровень, поскольку она превышает официальные показатели более, чем в 8 раз, «растворяясь» в инвалидности по совокупности других диабетических осложнений (Е. Скоробогатова, 2002 г.). Центральное правление Всероссийского общества слепых приводит данные о 274192 слепых и слабовидящих в 2000 г. Эти цифры лишь косвенно отражают степень личной трагедии людей, потерявших зрение вследствие диабета. Существенна и экономическая составляющая: например, в Германии среднемесячное содержание слепого человека составляет около 500 евро в месяц.
Ключевым фактором в профилактике поздних осложнений является оптимальная компенсация метаболических нарушений и, прежде всего, нормализация гликемии (И. Дедов, 1995). Технический прогресс, обучение больных самоконтролю, улучшив в целом качество жизни людей с диабетом, создали новый постулат: диабет – образ жизни, а не болезнь. Это однако не привело к реальному уменьшению поздних осложнений.
В 1989 г. впервые в истории в городе Сент-Винсент принята обращённая к народам мира Декларация. В ней указывается, что проблема диабета должна быть официально признана всеми странами. На местном, национальном и общеевропейском уровне необходимо разработать планы профилактики и лечения, в особенности таких осложнений как потеря зрения, острая почечная и сердечная недостаточность, стенокардия, ампутации. Вложенные средства должны окупиться уменьшением страданий больных и экономией человеческих и материальных ресурсов.
Для снижения уровня слепоты в Европе предложена программа скрининга диабетической ретинопатии (ДР). Скрининг рассматривается как базовый массовый метод профилактики слепоты. Задачей скрининга является обследование популяции больных с целью диагностики ретинопатии.
Профилактику слепоты от ДР связывают с нормализацией уровня сахара в крови и обучением больных в школах диабета. Лазерная коагуляция упомянута в Декларации как единственный метод лечения ДР.
Предполагалось в течение 5 лет вызванную СД слепоту на 1/3 или более. Программу одобрили 57 специалиста из 21-й страны, документы переведены на языки всех европейских государств.
Спустя 10 лет выполнения упомянутой программы оказалось, что в полной мере задачу решить не удалось Опубликованы сведения о постоянном увеличении заболеваемости диабетом, об эпидемии СД-II у людей старше 40 лет (2000 г., Копенгаген, конгресс EASDEC). Отсюда вытекает потребность критического анализа использованной в Европе модели скрининга, в которой ДР рассматривается как «позднее» осложнение диабета.
Традиционно глазные проявления СД принято считать поздними осложнениями. В конце XIX в. Г. Гельмгольц изобрел глазное зеркало – офтальмоскоп. Тогда же после осмотра глазного дна были впервые описаны патологические изменения сетчатки и сосудов глаза. Они действительно являются поздними признаками глазного диабета. С тех пор прошло полтора века. Налажено производство новых инсулинов для больных СД-I (близких по формуле к человеческому), таблетированных препаратов, показанных при СД II, недорогих приборов для оперативного измерения глюкозы крови. В школах диабета больных обучают принципам сахароснижающей терапии СД и методам самокоррекции.
Однако лечение ДР в Европе и США по-прежнему проводят лишь путём применения лазера в поздних стадиях заболевания, игнорируя профилактику и выявление ранних патологических изменений органа зрения. Мы усматриваем здесь три заблуждения:
• устаревшее понимание ретинопатии как позднего осложнения диабета,
• применение лазеркоагуляции как единственного способа лечения ретинопатии,
• отсутствие мер профилактики на ранних стадиях ДР.
На основе многолетних исследований и врачебной деятельности автором была сформирована отечественная научная школа подготовки специалистов по глазным осложнениям СД.63 Доказано, что глаз как тончайшая тест-система организма сразу включается в диабетические нарушения обмена веществ, в результате чего у больного быстро развивается описанный нами ранний глазной синдром диабета.
Безусловно, скринингу как массовому методу альтернативы нет, но он должен быть ориентирован на раннюю профилактику и избирательное лазерное лечение на ранних стадиях ДР. Такая тактика особенно важна для России – страны, где СД страдают 5% жителей, и ежегодный темп увеличения их числа превышает 5%. Продолжительность диабета до установления глазной инвалидности небольшая – в среднем 10 лет. Усреднённый показатель глазной инвалидности вследствие диабета – 1,76 на 100 тыс. взрослого населения. 97% лиц, признанных инвалидами по зрению, имеют I и II группы инвалидности, то есть практически слепые и слабовидящие. Среди них 31% – лица трудоспособного возраста.
Нами разработана новая модель скрининга ДР и тактика ранней профилактики глазной инвалидности вследствие диабета. Мы доказали, что все ткани глаза «заболевают» рано, с момента заболевания диабетом. Сначала возникают функциональные расстройства, затем – скрытые анатомические изменения в сосудах, но они не видны при обычных методах осмотра. Только более тонкие информативные методики – фотография глазного дна, исследование сосудов (ангиография), функций зрения (электрофизиологические) выявляют доклинические (скрытые) фазы ДР. Именно в них применение полезных для глаза веществ – протекторов – сохраняет зрение и предупреждает прогрессирование ретинопатии. Этот вывод документально подтверждён фотографиями, ангиограммами и электроретинограммами у детей, подростков, взрослых с начального периода и в различные сроки заболевания СД, от года до 15 лет и более.
Доклинические (скрытые) стадии ДР обнаруживаются практически у всех больных: у 90-98% лиц молодого и старшего возраста в первые 5 лет заболевания диабетом. Это – главный мотив ранней профилактической работы, когда лазеркоагуляция не только бессмысленна, но и вредна; тем не менее, необходимы меры для защиты и поддержки зрения.
Состояние глаз улучшается, если на преклинических стадиях ДР дополнить стандартное сахароснижающее лечение СД протекторами зрения. Десятилетняя проверка указанной тактики (1988-1998 гг.) показала,что в группе риска слепоты при общепринятом лечении диабета у 73% пациентов идёт быстрое (в течение двух лет) прогрессирование ретинопатии. Среди людей, применяющих протекторы зрения, удаётся у 95% предупреждать прогрессирование ретинопатии и сохранять зрение.
В разработке ранней протекторной тактики учитывалось ведущие звено патологии: связь прогрессирования ДР с нарушениями антиокислительного равновесия в тканях глаза. Применена безболезненная и бескровная методика определения этих расстройств по показателям слёзной жидкости. Найден биохимический тест – простой и удобный в диагностике и подборе лечения.
По клиническим характеристикам и тесту подобраны природные протекторы зрения, прием которых в малых дозах благотворно влияет на зрение и антиокислительную защиту глаза. Эти вещества – антиоксиданты (противоокислители) полезны для лиц любого возраста при диабете I и II типа.
Наиболее перспективны антиоксидантные комплексы, витамин Е, масло зародышей пшеницы (МЗП). Препарат МЗП разработан в Центре новых технологий Международной Академии интеграции науки и бизнеса (МАИНБ). Его получают в рамках конверсии и новейших технологий методом холодного прессования. МЗП содержит незаменимые для организма полиненасыщенные жирные кислоты, витамины группы В, Д, Е, РР, пантотеновую, фолиевую кислоты и другие полезные для глаза компоненты.
Антиоксиданты и биокорректоры, как экономичные средства предупреждения диабетической слепоты, нашли своё место в разработанной нами модели территориального скрининга:
• вызов всех пациентов с диабетом, состоящих на эндокринологическом учете на данной територии,
• диагностика стадии ретинопатии,
• бесплатное, регулярное обеспечение протекторами зрения с начальных стадий ретинопатии,
• обеспечение лазерного лечения в неранних и поздних стадиях ДР,
• психологическая поддержка больных,
• постоянное наблюдение (мониторинг).
Опыт использования нашей методики получен, в частности, при проведении тотального скрининга и мониторинга (1998-1999 гг.) в одном из районов Москвы среди 700 больных.
С субкомпенсацией диабета живёт 68% больных СД-I и 37% СД-II. Обучены самоконтролю лишь 1/5 больных, недостаёт средств самоконтроля (глюкометров и тест-полосок).
В результате скрининга выяснилось, что у более, чем 50% пациентов продолжительность диабета не превышает 5 лет. Они имеют начальные стадии ретинопатии, когда наиболее эффективны меры поддержки и стабилизации зрения. Поэтому с момента скрининга больные регулярно получают протекторы зрения (витамин Е, аевит, МЗП, избирательно бионормалайзер и некоторые другие антиоксиданты) короткими курсами по три недели ежеквартально, состоят на мониторинге по индивидуальной схеме повторных посещений окулиста.
Вследствие дороговизны лазерное лечение доступно единицам, хотя 26% больных СД-I и 10% больных СД-II нуждаются в неотложной или плановой лазеркоагуляции. Если больным с поздними стадиями ДР своевременно помочь, можно и здесь предупредить сползание к слепоте и слабовидению, которые обнаружены у 93 из 700 осмотренных пациентов (13%).
В процессе скрининга все больные прошли обучающую программу сохранения зрения. Протекторная терапия дала удивительные результаты у самых тяжёлых больных.
Пример. 46-летняя женщина страдает СД-I с 16-ти лет. Из-за хронической почечной недостаточности (ХПН) в терминальной стадии вынуждена трижды в неделю пользоваться гемодиализом.64 Один глаз полностью ослеп вследствие ДР. Регулярно получает антиоксидант и протектор – витамин E в минимальной дозе: 100 мг/сут. три недели в месяц (исключая летний период). В результате лечения удалось повысить остроту зрения зрячего глаза с 0.2 до 0.5.
Обучение, психологическая поддержка больных и адекватные протекторы зрения в начальный период болезни позволяют выводить из группы риска слепоты до 56% пациентов. Однако оставшиеся 44% – число немалое. Постепенно, путем проб, ошибок, размышлений, анализа посвящённых живым полевым структурам публикаций мы осознали, что разобщили живой организм: физическое тело и энергоинформационные структуры человека. В XXI век вошли медико-социальные проблемы, в которых отразились несостоятельность медицины, отставание от новейших фундаментальных и прикладных исследований, жесткая регламентация лечебной практики, коммерциализация, превращающая больного в вечного заложника, огромные финансовые вливания в формальные программы, не приносящие реальной пользы.
Бедственное положение больных сахарным диабетом в России, уровень глазной инвалидности и слепоты вследствие диабета требует неординарных решений и действий, применения информационных технологий и углублённой работы над сознанием врача и больного.
Характеристики всех структур, объединяющих категории «человек- болезнь- профилактика- излечение- здоровье- долголетие» должны рассматриваться в комплексе на микро- и макроуровнях. Вернуть к жизни духовный опыт медицины и соединить его с современным пониманием физической, тонкоматериальной и духовной сущностей Человека – значит прийти к информационной медицине.
ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО
«ВЕЛИКОЕ СОКРЕСТИЕ КОНТИНЕНТОВ» – ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ ПЛАНЕТЫ.
Д. Б. Пюрвеев
(Проект «Великое сокрестие Континентов»)
Автор концепции Проекта –
Президент международной ассоциации «Путями Великих миграций Человечества» под эгидой ЮНЕСКО
Академик Джангар Бадмаевич Пюрвеев
Человечество уже вступило в ХХI век. Это ещё один исторический рубеж, каких было немало на долгом пути развития человеческой цивилизации на Земле. Этот путь во Времени и Пространстве на Земле приводил человека, то к высочайшим вершинам созидания, то к безднам разрушения, всякий раз ставя его волю перед выбором – творить на Земле Добро или Зло. И если кратко проанализировать и обобщить этот путь по основным параметрам развития цивилизации на Земле за эти два тысячелетия, то чётко представим – с каким «грузом» социальных, материально- технических и научно-мировоззренческих ценностей на Земле входит человечество в III тысячелетие.
Закономерный процесс, предопределяющий дальнейшую направленность развития цивилизации на Земле, характеризуется как общепланетарная интеграция. Этот неизбежный процесс развития цивилизации. Вышедший на новый высоко масштабный уровень сегодня, измеряется таким новым вектором как глобализация, то есть стремление рассматривать, анализировать, соизмерять и интегрировать все параметры и аспекты научной и практической деятельности человека на Земле в общепланетарном масштабе и соответственно интерпретировать эти данные в технологиях выживания человечества. Отсюда и новые масштабные возможности глобализации, которые требуют совместных усилий всего человечества. Ситуация обостряется тем, что число глобальных проблем со временем не уменьшается, а увеличивается. К экологической, демографической, энергетической и другим проблемам добавляются вопросы взаимоотношения индустриально развитой части мира и остального человечества, антропологическая проблема и другие. Такой интерес к проблеме глобализации не случаен, так как он ставит под вопрос исходные ценности современного мира. Не случайно глобализм породил и антиглобализм. Ведь глобализация может привести к значительным ценностно- мировоззренческим сдвигам: переосмыслению статуса национальных государств в мире, норм международного права, содержания демократии, будущего культурных традиций и др. Все эти сложные проблемы начинают оказывать влияние на динамику мировых процессов. Вместе с тем, глобализация порождает новые сложные проблемы. Поскольку тот, кто владеет современными финансовыми, технологическими, научными, информационными ресурсами, тот и устанавливает правила и цели глобализации, то отсюда начинаются проблемы. В первую очередь, проблемы геополитического и геостратегического характера, поскольку уже сегодня предпринимаются попытки предания этому процессу, того направления, которое выгодно одной стране (США) или группе западных стран. В этой связи, естественно стремление индустриально развитых стран предзадать стратегическое направление современного цивилизационного развития, желание извлечь из сложившейся ситуации максимальной выгоды. Принципиальный характер этого вопроса связан с действием на всю планету таких глобальных проблем, как экологическая проблема, вызванная действием индустриальной цивилизации, увеличение разрыва между «золотым миллиардом» и остальной частью человечества, приводящую к усилению напряжённости на планете. Таким образом, глобализацию сопровождают как позитивные факторы, такие как начавшаяся в мире информационная революция, или правильно выбранный конкретный вектор интеграции, так и негативные факторы абстрагированного углубления отрицательных глобальных проблем и попытки интерпретировать её в духе однополярности. Рассматриваемый проект «Великое сокрестие континентов» представляет идею конкретно выбранного вектора глобализации, а именно, интеграцию евразийского блока континентов с американским через Берингов пролив. Эта концепция и получила название «Великое сокрестие континентов» и является стратегической моделью интеграции планеты как единого общемирового хозяйственного механизма, политической основой которой выступает тезис «многополярного мира». Она воплотилась в идеи создания усилиями мирового сообщества трансконтинентальной коммуникационной трассы, связывающей как бы по вертикали евразийский блок континентов через Берингов пролив через американский континент. Трасса образует пересечение с всемирно известным Великим шёлковым путем, сыгравшим в своё время объединительную роль континентов Европы, Африки и Азии в евразийский блок континентов по «горизонтали». Глобальность концепции обусловлена масштабами трассы, а также её влиянием на будущее развития человечества, целых географических регионов и целых государств. В её основе объективная закономерность – интегрировать человеческие, материальные, энергетические, природные и научные потенциалы в интересах обеспечения жизни на Земле. Естественно, что мобилизация мирового сообщества на решение этой задачи возможно лишь при объединении усилий всех стран, привлечения к ней общественного мнения международных институтов, национальных и региональных организаций и личностей.
АГРО-АКВА-ИНФОРМОГРАД
В. И. Бодякин
Из книги Бодякина В. И. «Куда идёшь, Человек? Основы эволюциологии (информационный подход)». М.: СИНТЕГ. 1998. 332 с.
Сегодняшнее мощное современное научное сообщество существует как факт. Потенциал созданных в период военной гонки мировых научных сообществ и ныне находящийся на распутье, может быть направлен на актуальные задачи, которые встанут в полный рост перед человечеством в ближайшем будущем. Это глобальные проблемы экологии, медицины, создания новых высоких гуманистических технологий, построения новых типов поселений будущего и др.
Рассмотрим задачу создания новых форм океанических поселений, которую вполне по силам решить мировому научному сообществу. Причем, эту задачу можно решать не как заявку каких-то правительств или финансово-промышленных групп, а без спешки, как чисто научную задачу по созданию общества будущего, его саморазвивающихся социально- экономических структур, являющихся ядром, стержнем, из которого устойчиво вырастает и в которое модифицируется всё нынешнее общество.
Давайте построим портрет идеала – каким должно быть общество, чтобы оно прогрессивно развивалось по самой динамичной траектории.
Это должна быть общественно-экономическая структура, независимая от каких-либо государств, финансово-промышленных групп (партий), или мировых культур (наций), это должен быть международный проект под эгидой ЮНЕСКО с открытым контролем деятельности для любой международной организации и государства. Проводимая политика формируемого общества будущего должна быть прежде всего социально- гуманистической и только затем – научной и технической.
Все социально- экономические процессы в проектируемом обществе, по всем своим параметрам, должны моделироваться в реальном масштабе времени на мощных вычислительных системах с высокой степенью надежности как технической, так и социальной.
Рассмотрим в качестве исходного проекта разрабатываемой социально- экономической структуры общества будущего международную научно- производственную экспедицию на плавучем острове из пеностекла (проект – «Агро-Аква- Информоград»). «Агро- Аква- Информоград» - это реализация идеи «Плавучего острова» Жюля Верна, написанного им более ста лет тому назад, в 1895 г.
Данная структура полностью самообеспечена («натуральное хозяйство XXI века») и имеет большой научный потенциал, который, решая текущие задачи, от бытовых до производственных, на высоком нравственном и технологическом уровне, является как бы выставкой достижения и университетом для регионов, через которые будет пролегать путь движения Острова («Новой Атлантиды»). Одной из первых задач, решаемых этим обществом, будет исследование и управление зарождением и развитием воздушных и гидро-океанических (морских) потоков в энергетически неустойчивых состояниях, которые формируют затем глобальные энергетические перемещения воздушных и водных масс в виде морских сезонных течений, ураганов, тайфунов и пр. Сегодняшние потери человечества от воздействия данных стихий исчисляются сотнями тысяч жизней и десятками миллиардов долларов в год прямого экономического ущерба.
Решение, по управлению и регулированию этих стихийных процессов достаточно просто, причем комплексное. Это и двигатель Острова, и это, одновременно, и его сырьевой источник, это также, и изменение числа осадков на прилегающих континентальных территориях (см. рис.)
Объёмы метеоинформации огромны и не структурированы. Одним из возможных решений по преодолению всех этих трудностей могут быть человеко-машинные системы на базе нейросемантических структур, в частности, интеллектуальное рабочее место исследователя. Его основная задача будет заключаться в нахождении точек «метеоакупунктуры», чтобы малозатратными воздействиями направлять развитие процессов после прохождения ими точек бифуркации (точек неустойчивого равновесия) в нужном нам направлении. «Если человек научится управлять погодой, он сможет ликвидировать многие из причин, ведущих к войнам. Бедность, болезни, голод… Все эти беды человечества в значительной степени зависят от климатических условий».
Внешний вид Аква-Информограда
В сельском хозяйстве теряется, в среднем, более трети урожая из-за неблагоприятных погодных условий. Например, большая часть сельскохозяйственный угодий России находится в зоне рискованного земледелия. Когда-то Россия, экспортировавшая сельхозпродукцию (+1/3), сегодня вынуждена импортировать до 20 млн т зерна ежегодно. Аналогичная ситуация во многих странах мира, особенно остро онастоит в странах т. н. «третьего мира».
Второй задачей можно рассматривать, разработку прототипа самообеспеченного общества на океанской акватории. Демонстрация через высокие технологии возможности строить высокоэффективные социально- экономические структуры всем желающим – это может быть достойный научного сообщества ответ на человеконенавистническую политическую концепцию «золотого миллиарда» – нового полупросвещенного расизма [1-4]. Нашей группой разработан эскизный проект «Аква-Информограда» на 5-10 тыс. чел.
Скоро ожидается последний «передел мира» – освоение богатств недр океанического дна. При нынешней экономической ситуации он может происходить без участия России. Хотя Россия, – это 21% мирового шельфа. Общая природная стоимость минеральных ресурсов Мирового океана, по самым скромным оценкам – 35 трлн долл., что существенно превышает материковые ресурсы.
Всего столетие назад Океан был свободен более чем на 90%. К сегодняшнему дню, только 60% Мирового океана не попадает под сферу деятельности юрисдикции прибрежных государств. А что будет завтра? Сегодня стоимость гектара океана составляет $252; моря – $577; береговой линии – $4052. Мировой океан, составляющий большую часть поверхности земли, на сегодня, особенно его центральные области представляются водной пустыней. Всё материковое минеральное вещество успевает осесть на дно. Одной из задач Аква-Информограда будет поднятие со дна осадочных отложений в верхние слои, опускание на дно тёплых (15-30оС) вод для «возбуждения» океанической жизни в 10-1000 раз. Просторы Океана – это новая жизнь новых поколений землян.
Киты и дельфины вернулись в Океан 20 млн лет назад. Человек также возвращается в Океан – «Океаническую свободную республику».
Литература
1. Верн Ж. Плавучий остров // Собр. соч. в 12-ти тт. М:. Изд-во худож. лит. 1957.
2. Вершинский Н. В. Энергия океана. М.: Наука. 1986.
3. Бен Бова. Властелины погоды // Избранное. М.: Мир. 1991.
4. Семёнов А. Сколько стоит всё // Наука и жизнь. 1998. №2. С. 42-44.
Цивилизация после людей
(из одноимённой книги)
Алесь Мищенко
http://www.ales.net.ru
1. Люди и динозавры:
вымереть или измениться?
Вот уже более трёх миллиардов лет продолжается эволюция жизни на Земле – появляются всё новые и новые формы жизни, которые сменяют своих предшественников, какими бы успешными и приспособленными эти предшественники ни были. Является ли человек вершиной эволюции или ему также придётся «уступить место» новым, пока неизвестным формам жизни?
Большинство людей уверены что ничего лучше человека не будет и быть не может. Будущее видится им либо как улучшение условий их жизни, развитие науки и техники, заселение других планет и т. п., либо как катастрофа, крушение цивилизации и последующая эволюция выживших низших видов. И в том, и в другом случае, человек просто не может представить, что его сменят другие, более совершенные формы жизни. Уверен, что также «считали» и динозавры…
Что же ждёт человечество в будущем? В последние десятилетия этот вопрос перестал быть просто интересной темой для дискуссии. С одной стороны, экологические прогнозы ставят под сомнение выживание цивилизации уже в первой половине нынешнего века. Компьютерное моделирование экологического кризиса было проведено Медоузом ещё в 1991 г. и его описание в книге «Пределы роста» довольно точно соответствует нынешнему развитию загрязнения окружающей среды.
С другой стороны, успехи генетики дают повод сомневаться в том, что человек останется человеком в нашем понимании этого слова. Ведь уже сегодня он может и размножаться клонированием, и искусственно изменять свой генотип, а значит и свой внешний вид. Так, например, по мнению одного из величайших учёных современности, Стивена Хокинга, человеческий вид и сложность его ДНК начнёт резко меняться уже в этом веке.
2. Люди и древние рыбы:
превращение поневоле
Анализ этих двух тенденций был проведен в книгах «Цивилизация после людей» и «Будущее человеческого сознания». Результаты этих исследований указывают на то, что человек является переходным видом, роль которого удивительно похожа на роль древних кистепёрых рыб, которые явились переходным видом между водными и сухопутными животными. Итак, для понимания будущего человечества вспомним историю возникновения сухопутных животных.
Давным- давно жили на Земле кистепёрые рыбы (фактически, они отличались от обычных рыб лишь тем, что плавники у них были слишком сильные и «мясистые»). Экологические проблемы, с которыми столкнулись тогда все древние рыбы были под стать нашим: началось глобальное потепление, водоёмы пересыхали, и кое-кто из рыб уже подумывал дышать воздухом (они так и назывались – двоякодышащие). Кистепёрые же рыбы, наоборот, не могли себе представить жизни без родной водной стихии и, дабы в ней остаться, стали понемногу перебираться из одного пересыхающего водоёма в другой.
Поначалу они, возможно так же как и мы, «радовались», что нашли способ справиться с этим экологическим бедствием и останутся рыбами навсегда. Однако постепенно их сильные плавники, созданные для быстрого плавания, но слишком часто употребляемые для ходьбы, уже перестали быть плавниками. Их попытки остановить свою эволюцию привели, как ни парадоксально, к тому, что они сделали один из самых больших эволюционных скачков в истории Земли.
Где же у человека эти «слишком сильные плавники», которые, как ему кажется, он употребляет для своего выживания, а на самом деле они и послужат его превращению в совершенно новый вид? Для человека это – его сознание и происходящий в нём процесс мышления. Сознание и мышление появилось у древних людей как «побочный продукт» возникновения языка. Хочешь общаться с себе подобными на языке абстрактных слов и понятий – будь добр, научись и манипулировать этими словами и понятиями в своём собственном мозге.
Язык и связанное с ним сознание были задуманы природой как инструмент коллективного выживания групп людей. Они принадлежат обществу, а не отдельному человеку, и общество с рождения учит каждого человека говорить и мыслить. Благодаря этому инструменту выживания, человек, казалось бы, мог бы оставаться человеком сколь угодно долго – ведь этот инструмент достаточно хорош, чтобы людям уже не приходилось развивать какие-то другие приспособления для выживания (как это делали двоякодышащие рыбы). Казалось, бы эволюция человека должна на этом остановиться – действительно, зачем отращивать когти, если можно запомнить и рассказать всем о том, как изготовлять каменный топор?
Конечно, каждый шаг развития сознания, каждую новую идею, можно свести к задачам коллективного выживания людей. Это будет то же самое как и объяснять каждый сухопутный шаг кистепёрой рыбы стремлением остаться в водной стихии. Однако наступает момент когда уже невозможно отличить был ли этот сухопутный шаг сделан ради стремления достичь нового водоёма или уже просто для того чтобы лучше освоиться на суше.
Так и у человека, постепенно, язык и связанные с ним сознание и мышление уже перестали служить только лишь задачам выживания. Появилась философия, и вслед за ней абстрактные науки, появились религия, культура, искусство… Сегодня мир человеческого сознания всё больше и больше отрывается от потребностей человеческого тела. Понять стремления и будущее развития сознания – одна из основных задач книги «Цивилизация после людей». И, если Вы взяли в руки именно её, а не, например, поваренную книгу, значит Вами движет не только желание выжить, но и желание развиться. А задумывались ли Вы, к чему приведёт человечество это развитие?
3. Знакомьтесь – мыслящая материя,
потомок человечества
Возможно ли полное освобождение сознания от человеческого тела? Если да, то где оно будет располагаться, и что будет им двигать? Простора для фантазии тут много – это и возможность «переписывания» человеческого сознания на кибернетические и альтернативные биологические носители, и возможность создания получеловеческих киборгов или мутантов, обладающих мозгом с расширенными возможностями. Однако чтобы ответить на этот вопрос более точно, необходимо рассматривать происходящую на Земле эволюцию не как эволюцию человека, а как эволюцию сознания и мышления. Ведь точно так же, если, например, рассматривать эволюцию кистепёрых рыб не поднимаясь на уровень эволюции жизни на планете, то превращение плавников в лапы будет казаться не более чем уродством. Такое же отношение ждёт и все изменения человеческого вида (более большой и мощный мозг, лёгкие приспособленные для отравленного воздуха, новые органы чувств, и т. п.)
Анализ тенденций развития человечества, проведенный в книге «Цивилизация после людей», говорит о том, что оно уже не описывается законами развития живой материи. Этот анализ показывает, что эволюция как человечества так и планеты в целом подчиняется уже совершенно новым законам, которые могут быть описаны совершенно новым типом материи – мыслящей материей, поведение которой не описывается ни биологией, ни психологией. Именно для предсказания будущего мыслящей материи на планете (а следовательно и будущего самой планеты) необходимо создание для этого вида материи новой науки. Более того, в будущем, человек перестанет быть единственным носителем мыслящей материи. Как она будет себя вести в других, не-человеческих носителях – чрезвычайно интересный вопрос. Именно для предсказания будущего мыслящей материи на планете (а следовательно и будущего самой планеты) необходимо создание для этого вида материи новой науки. Судьба планеты в конце XXI в. уже не будет описываться ни биологией, ни экологией. Жизнь, двигавшая развитие планеты последние 2 млрд лет, уступает это место Мысли, и именно наука о мыслящей материи будет адекватно описывать будущее развитие Земли.
Конечно, как и в случае превращения плавников в лапы, все изменения человеческого вида, все попытки создать альтернативных носителей мыслящей материи будут на первых порах восприниматься как «святотатство» и «покушение на замысел Божий». Однако, хорошо это или плохо, но прогресс остановить практически невозможно. Например, запрет на клонирование человека продиктован вовсе не сомнениями «нужно ли это делать вообще», а сомнениями «получится ли достаточно аккуратно». Человека несомненно клонируют, как только процесс будет изучен настолько, что вероятность получения полноценного человеческого организма будет высока (так же высока, как и при обычном рождении). И далее, недавние успехи генетики уже очень скоро позволят человеку не только вновь активизировать и ускорить свою эволюцию, но и кардинально переключить её из состояния «случайные мутации» в состояние «целенаправленный дизайн».
4. Когда люди перестанут быть людьми?
Кроме появления возможности изменения человеческого ДНК, другой предпосылкой превращения человека в новый вид является революция в обработке информации, а так же небывалые успехи в организации материи на микро- и наноуровнях, достигнутые как кибернетическими, так и биотехнологиями. Все эти предпосылки и сейчас воспринимаются скорее как нечто вспомогательное к эволюции человека, чем как нечто предвещающее скорый конец этой эволюции.
Между тем фирма IBM уже успешно занимается созданием компьютеров, сравнимых по мощности с мозгом человека. По прогнозам Джона Блэкфорда, к 2020 г. компьютер стоимостью до $1000 станет равномощен мозгу человека, а к 2050 – равномощен всему человечеству. До 2030 г. человеческий мозг будет сосканирован и воссоздан электронным путем. Фактически, это означает, что мы живём на пороге не только отрыва сознания человека от его тела, но и создания «чистой мысли», меняющей свои носители, а следовательно, независимой них.
Превращение человека в эту мыслящую материю уже началось благодаря успехам медицины: созданы первые электронные имплантанты, которые вживляются в мозг и используются для коррекции нервной системы. По прогнозам Роберта Гиффорда, уже к 2030 г. станет возможным запустить миллиарды нано- роботов (более тонкие аналоги современных имплантантов), которые смогут проникнуть во все клетки мозга и тела. Сначала эти роботы будут использоваться для улучшения жизнедеятельности, а так же для контролируемых компьютером галлюцинаций (виртуальная реальность), а потом они смогут фактически заменить собой деятельность всех систем организма, превращая его в более совершенное, вечное биокибернетическое тело.
Эти биокибернетические технологии не будут выглядеть как слияние этих наук в их сегодняшнем состоянии. Носитель мыслящей материи вовсе не станет похожим на персонажа из фантастического фильма – киборга- мутанта с полу- человеческой, полу- железной головой. В микро- и наномасштабах, вещество ведёт себя по-другому, нежели в современных роботах или компьютерах. Поэтому уже на первых этапах, приборы наноуровня будут более похожи на живые микроорганизмы, воспроизводящие себя и, подобно вирусам, взаимодействующие с человеческим организмом, помогая ему (в отличие от вирусов) и расширяя его возможности. Первые опыты по контролированию поведения ДНК уже проводятся например группой Симана в университете Нью-Йорка.
Фантазирование на эту тему может привести нас не только к возможности излечивания любой болезни и фактически вечного поддерживания жизни, но и к изменению, улучшению и расширению возможностей человеческого организма и сознания. Это изменение сознания будет уже не банальным возбуждением в человеческом мозге нестандартных образов и ощущений или моделированием виртуальной реальности.
Чем больше человек будет изменять свою органическую основу, тем больше он станет превращаться в «чистую» мыслящую материю.
Человеческий мозг уже сейчас имеет возможность оптимально настраивать свою работу в соответствии с внешними условиями и своими ресурсами, поэтому достаточно будет начать с предоставления ему этих новых ресурсов, с расширением его возможностей, чтобы он, самонастраиваясь, стал поражать нас своими фантастическими результатами и предлагать новые пути усовершенствования как его самого, так и окружающего мира вообще. Идя по этому пути, интегрируя свой организм, и прежде всего свой мозг, с новыми технологиями обработки информации и контроля материи, человеческое сознание в конце концов превратится в другой, более совершенный вид мыслящей материи, который будет располагаться на более совершенных чем жизнь носителях и использовать
более совершенные средства воздействия на окружающий мир.
Хотим мы этого или нет, эволюция идёт именно этим путём – путём создания и совершенствования мысли, не зависимой ни от жизни, ни от внешних условий. Это неудивительно – эволюция всегда идёт по пути выживания, а ведь именно этот путь позволит человечеству выжить в стремительно меняющемся мире. Человек сегодня приближается не только к разгадке тайны жизни, но и к возможности её изменения, создания новых типов жизни и сознания. Это наше не только неизбежное, но и довольно близкое будущее. Огромные возможности которые оно перед нами раскрывает означают и огромную ответственность. Подготовить себя к этой ответственности – одна из самых важных задач современного человечества.
Можно долго дискутировать о том, «хорошее» это будущее или «плохое», однако заметим, что динозавры, которые «не побоялись» кардинально измениться, не вымерли, а превратились в птиц. Не пора ли человеку, как древним птицам, покинуть наконец-то своё гнездо и отправиться в свой первый полёт, на поиски своих новых горизонтов?
Тритон и наяда. Худ. Б.Вальехо
НАШИ ЮБИЛЯРЫ
АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПОСТНИКОВ
28 марта 2009 г. директору Учреждения Российской академии наук - Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, доктору технических наук, профессору Алексею Владимировичу Постникову исполнилось 70 лет.
Придя в Институт в 1980 году, А.В. Постников прошел путь от старшего научного сотрудника до директора, пост которого он занимает в течение последних пяти лет. Но далеко не только успешная административная карьера вызывает глубокое уважение сотрудников и восхищение институтской молодежи. Годы творческого и плодотворного труда выдвинули его в число ведущих ученых в области истории науки. Вклад А.В.Постникова в историю географии и картографии, картографическое и географическое источниковедение, социально-политическую историю науки высоко оценен российской и международной научной общественностью.
Он автор около 250 научных работ, включая семнадцать монографий, каждая из которых стала вехой в развитии истории науки. Широкий охват используемых исторических источников, многолетняя работа в архивах разных стран, внимание к важным деталям и блестящий анализ собранных материалов являются визитной карточкой А.В. Постникова как исследователя. Им основано и успешно развивается новое научное направление, в котором фундаментальные разработки проблем истории географической науки сочетаются с исследованием возможностей использования старинных географических материалов и карт в качестве источника для решения актуальных проблем территориальной организации природы и общества, а также - геоэкологии. Созданные им методы анализа старинных географических материалов успешно применялись более 20-ти лет в специальных исследованиях по проблеме истории формирования русско-китайской границы, результат которых - трехтомный труд по истории географического изучения и картографирования этих районов, активно использовался советскими директивными организациями, занимавшимися проблемами урегулирования советско-китайских пограничных вопросов. Эти прикладные разработки А.В.Постникова получили высокую оценку директивных органов и Президиума АН СССР.
Труды А.В.Постникова были изданы во многих странах мира: Великобритании, Германии, Франции, США, Финляндии, Нидерландах, Польше, Японии. Результаты работ нашли не только научное, но и сугубо практическое применение, в том числе при решении сложных международных проблем.
Работы А.В.Постникова по истории мировой и российской картографии получили широкое признание. Ему были присуждены Премия и Золотая медаль им. Н.М.Пржевальского ГО СССР (1987) за книгу «Развитие картографии и вопросы использования старых карт» (1985). А.В.Постников - член авторского коллектива многотомного труда по истории картографии, создаваемого в США (ун-т штата Уисконсин в г. Мэдисоне и изд-во Чикагского у-та), а также Международный представитель (International Representative) в редколлегии Международного журнала по истории картографии «Имаго Мунди» (издается в Лондоне). С 1974 г. А.В.Постников – действительный член, а с 1999 г. – сопредседатель Постоянной комиссии по истории картографии Международной картографической ассоциации. С 2001 г. он становится действительным членом совместной Комиссии по истории географической мысли Международного географического союза и Международного союза по истории и философии науки, с 1997 г. - Почетным членом и Международным представителем Хаклюйтского общества (London, United Kingdom). В июне 2002 г. А.В.Постников избран членом-корреспондентом Международной Академии истории науки (Париж), с 1992 г. он - в составе Президиума РГО, а с 1991 г. - заместитель председателя Московского центра РГО. С 1996 г. А.В.Постников - академик РАЕН (член-корр. РАЕН - с 1992 г.) в секции «Российская энциклопедия» по специальности «история науки». 14.04.2000 г. Приказом по Федеральной службе геодезии и картографии России А.В.Постников включен в состав Бюро Национального комитета картографов РФ. С 1996 г. он - член редколлегии серии РАН «Научно-биографическая литература», а также редколлегий академических журналов: «Вопросы истории естествознания и техники»; «Известия Российской академии наук. Серия географическая»; «Известия Русского географического общества».
Научные исследования А.В.Постникова поддерживались отечественными и зарубежными грантами. В 1990-91 и 1993-94 гг. это были научные центры США по истории картографии в Чикаго и Милуоки (1991-92, 2001 гг.); в 2001 г. - Центр Российских исследований Гарвардского университета (г. Кембридж); в 1996 г. - Шведская Королевская академия археологии, истории и древностей и Национальной Академией Великобритании. По указанным выше грантам им выполнено исследование по истории географии и картографии Русской Америки (1741-1867 гг.). Монография по этой теме (объемом 50 а.л.) переведена на английский язык, ее издание планируется в серии «История Аляски» ун-том штата Аляска в г. Фэрбэнксе. Русский вариант - «Русская Америка в географических, описаниях и на картах (1741-1867)» опубликован в 2000 г. при поддержке РГНФ. В 1996-98 гг. он работал со Славянским исследовательским центром университета Хоккайдо (г. Саппоро, Япония). Итогом стала книга «Схватка на Крыше Мира: политики, географы и разведчики в борьбе за Памир в 19 в.» (была опубликована в 2001 г. при поддержке РГНФ). В 2000 г. А.В.Постникову присуждена государственная научная стипендия РАН на период с 1 апреля 2000 г. по 31 марта 2003 г.
А.В.Постников имеет большой опыт научно-организационной работы. Под его руководством были проведены 5 экспедиции по изучению естественных и искусственных водных путей Европейской России с выявлением их влияния на прилегающие ландшафты.
А.В.Постников сочетает научную деятельность с преподавательской. Им разработаны и читаются в университетах России и за рубежом лекционные курсы по истории мировой и отечественной картографии, вопросам использования старых карт в современных историко-географических исследованиях. Он активно занимается подготовкой молодых кадров историков географов в рамках аспирантуры и докторантуры ИИЕТ РАН. Под его руководством защищено 2 кандидатских и 5 докторских диссертаций. В настоящее время он - руководитель 5 кандидатских и 2 докторских диссертационных исследований.
А.В.Постников является членом Редакционного совета журнала «Эволюция».
Редакционный совет и Редколлегия журнала «Эволюция» присоединяется к сотрудникам ИИЕТ РАН с сердечными поздравлениями Алексея Владимировича Постникова со знаменательной датой, от всей души желают ему крепкого здоровья, благополучия, дальнейших творческих успехов на благо российской и мировой науки.
Ученый секретарь ИИЕТ РАН
канд.геол.-мин.наук О.А.Соколова
РАЗМЫШЛЕНИЯ О Непознанном
Александр Казанцев как основоположник теории палеовизита
А. Б. Петухов
руководитель уфологического направления ОНИО «Космопоиск»
В столетие со дня рождения Александра Казанцева мысли возвращаются к необычности этого человека, к его постоянной устремлённости в будущее. Неоднократно в своих произведениях он касался глобальных проблем освоения Космоса в социальном и психологическом аспектах, а не только с технической стороны. Его постоянно занимали вопросы о тенденциях развития человечества далёкого будущего и проблемы, которые могут при этом возникнуть. Не зря Александр Казанцев обратил внимание на проблему Тунгусского феномена, считая его возможным искусственным посланником иных миров. В этом вопросе его беспокоило не только научное и техническое значение Тунгусского тела, но социальные и этические вопросы, связанные с ним.
Устремлённость личности Александра Казанцева в будущее обусловлена его интересом к загадкам древнейшей истории. Александр Петрович был одним из первых, кто попытался поднять на научный уровень проблему палеоконтакта – гипотезу о возможном прилёте и взаимодействии с земными жителями представителей высокоразвитых цивилизаций (ВЦ) в далеком прошлом. В интервью с российским исследователем палеовизита Владимиром Авинским в 1984 г. на вопрос: «Верите ли вы, что звёздные пришельцы бывали на нашей планете?» Александр Казанцев ответил: «Я не понимаю такой постановки вопроса: верить – не верить! Я просто знаю: они были. Знаю, так как имею решающие доказательства. Теперь необходимо, чтобы наука не отмахивалась от «курьёзов» природы и истории, а занялась обстоятельной разработкой не только радиоастрономического, но и исторического направления поисков».
Александр Петрович Казанцев.
Кадр из телепередачи «Твои возможности,
человек»
Проблема возможного контакта с развитыми внеземными культурами волновала Александра Петровича очень глубоко. В таких произведениях, как «Фаэты», трилогии «Колокол Солнца», посвящённой Сирано де Бержераку, в обширной статье «Из космоса в прошлое» и книге «Гость из космоса» Казанцев, не дожидаясь раскачки академической науки, попытался самостоятельно сопоставить имеющиеся в его распоряжении древние легенды, сказания и материальные находки с современными научными знаниями.
Огромное место в разработке теории палеовиита занимает роман Казанцева «Фаэты». В этом произведении Александр Петрович связал в единую концепцию гипотезы о множественности обитаемых миров, о контактах разумных существ в Космосе и возможность осуществления миссионерской помощи со стороны ВЦ земным культурам, только что начинающим восхождение по крутой спирали исторического развития. В «Фаэтах» Казанцев затронул вопросы о том, что чрезмерная помощь младшим собратьям по разуму в развитии может породить серьёзную проблему иждивенчества в космических масштабах. Исходное положение романа – существование в Солнечной системе ещё одной планеты – Фаэтона,* с которой и прибыли на Землю с Миссией мира пришельцы. В «Фаэтах» Казанцев описал множество исторических находок, которые не нашли пока убедительного объяснения в рамках существующей научной парадигмы. К таким находкам относятся загадочные японские статуэтки догу, напоминающие современный скафандр.
Сходное изображение можно наблюдать на скальных рисунках одного из оазисов в Сахаре. К серии странных находок относятся и т. н. «носолобые», чьи черты запечатлены в культурах Центральной Америки, Японии, Мексики, Афганистана. Отличие их лиц от черт современного человека в том, что нос у них начинается с середины лба, а не от уровня бровей, как у нас.
В работах «Из космоса в прошлое» и «Гость из космоса» Казанцевым представлены находки: черепа человека и животных имеющие отверстия, объясняемые им как следы от пуль. Возраст таких находок иногда оценивается в несколько тысяч лет. Александр Петрович делает смелое предположение о том, что такого рода повреждения могли быть оставлены оружием пришельцев.
Казанцев, как человек с инженерным образованием, берётся за проблему исследования космической техники пришельцев. В Колумбии было найдено золотое изделие (птичка), долгое время считавшееся игрушкой. На испытаниях в аэродинамической трубе «птичка» вела себя как модель современного самолёта. Сейчас во всём мире найдено более тридцати таких «самолётов», а в Африке (Гамбия) существует древнее сооружение – некое подобие аэродрома – Юндум, сделанное неизвестно кем и когда. На его гладких, искусственно отшлифованных, каменных плитах могут совершать посадку самолёты любого веса (что и делается сейчас). Не исключено, что на такие же полосы в древности садились индийские виманы (описанные в древних Ведах летательные аппараты) имевшие по современным оценкам реактивные двигатели с тягой в 93 кН и скорость в воздухе до 800 км/ч.
Много внимания уделил А. Казанцев непонятным технологиям древних цивилизаций. В качестве примера Александр Петрович приводит гигантские каменные шары в Коста-Рико. Сейчас десятки таких шаров найдены в Европе, Америке, Азии. Казанцев был убеждён, что знаменитые камни (трилитоны), весом по 750 т каждый, или знаменитый самый большой обработанный камень в мире – «Камень Юга» в Ливане, весом около 1500 т, сделаны и перемещены с использованием неизвестных ныне технологий. Сейчас во всём мире известны сотни построек, выполненных из гигантских каменных блоков. Казанцев полагал (вопреки мнению ортодоксальных историков), что задача изготовления и перемещения столь гигантских предметов не количественная, а качественная. Поэтому решаться она должна была не математическим увеличением числа рабов, а применением принципиально иных технологий, которые землянам в настоящее время неизвестны.
Особо заинтересовал Казанцева рисунок на гробнице древних майя на каменной плите в г. Паленке. По его мнению, на каменной плите изображен в разрезе чертёж космического корабля с космонавтом на борту. Характерными были не только поза «космонавта», внимание которого обращено на «приборы», но и ракетный принцип самогó летательного аппарата. В правой части изображения можно различить «сопло двигателя» с факелом пламени. Сейчас известны десятки ракетоподобных изображений, разбросанных по всему миру.
Отметим, что в изображениях ракетоподобных устройств, скафандров и другой космической атрибутики таится принципиально важное ограничение теории палеоконтакта. Если внимательно всмотреться в конструкцию этих «космических кораблей» прошлого, можно заметить, что они напоминают современные аппараты. Внешний вид определяется конструкцией двигателей и родом топлива.
Наши пилотируемые космические корабли и спутники пока ещё полностью находятся во власти гравитационных сил. Ресурс их свободного перемещения в пространстве ограничен; его хватает лишь для небольших корректировок орбит. Случайное сильное отклонение от курса грозит экипажу корабля или спутнику неминуемой гибелью. Современная космическая техника не в состоянии достичь необходимой скорости для межзвёздных полётов в сроки, определяемые продолжительностью человеческой жизни. Следовательно, похожие на современные космические корабли древних астронавтов, также непригодны к длительным и дальним путешествиям. Видимо, до нас дошли описания и рисунки древней техники, предназначенной только для околоземных (челночных) передвижений или, в лучшем случае – для сообщений между ближайшими планетами нашей системы. Именно поэтому героями произведений А. Казанцева стали жители Фаэтона, расположенного в Солнечной системе, а не звезд Альфа Центавра, Сириуса, или другой галактики.
Рельеф на крышке саркофага. Паленке.
Рис. из кн.: Кинжалов В. Н. Культура древних майя. Л.: Наука. 1971
Существует также гипотеза о том, что на нашей планете тысячелетия назад процветала працивилизация, по своему уровню развития, не уступавшая нашей. Она имела развитые технику, технологии, знания, на основании которых можно строить космические корабли и осуществлять полёты в Космос. Однако, данная гипотеза не свободна от противоречий. Для развития любой технологической цивилизации, в известном нам виде, необходима энергия. С древних времен человечество черпает её из недр планеты, добывая полезные ископаемые. Следовательно, к моменту возникновения современной цивилизации «кладовые» нашей планеты должны быть уже изрядно опустошены цивилизацией предшествующей. Геологи же обнаружили, что до начала массовой добычи полезных ископаемых в XVIII-XIX вв., запасы руд, угля, газа, нефти были практически нетронутыми. Следовательно, если працивилизация действительно существовала, то энергию она получала иным способом.
Следует признать, что теория и практика проблемы палеоконтакта сейчас ещё далеки от подлинно научного становления. До сих пор нет чётких методик по идентификации исторических артефактов и по проведению их технической экспертизы. Компаративный подход «похоже- непохоже» также не в полной мере адекватен. Произвольное истолкование загадочных артефактов Истории следует принимать на веру с осторожностью. Только непредвзятый анализ подобных загадок способен вывести проблему палеоконтакта на уровень научной дисциплины.
СОВРЕМЕННАЯ БИОЛОКАЦИЯ
(Вопросы безопасности среды обитания)
А. И. Плужников
профессор Академии безопасности «Петровка», почетный член Русского географического общества (РГО), руководитель Семинара по биолокации в РГО
Биолокация – это система неразрушающих методов экспресс- поиска информации без использования сложных технических средств. Биолокация, в англоязычных странах – даузинг (dowsing), в ряде стран Европы – радиэстезия, успешно применяется в России и других странах от США до Японии для диагностики среды обитания, поиска скрытых объектов и аномалий в природной и технической среде, на суше и на море, в нормальных и экстремальных ситуациях. Биолокационные работы выполняются силами профессиональных биолокаторов (даузеров, радиэстезистов), прошедших тестирование, обучение, стажировку и обладающих практическим опытом.
Биолокация является составной частью биоэнергоинформатики, изучающей проблемы энергоинформационного обмена в природе, включая общение человека с окружающей средой, с объектами природы, техники, культуры. Данный метод известен с древних времен. Некоторые исторические факты позволяют предположить, что способностью к биолокации владели отдельные жрецы, монахи, исторические деятели.
После Второй мировой войны резко расширилось применение биолокации в ряде стран, особенно в России и США – для поиска подземных объектов, не имеющих никаких внешних признаков на дневной поверхности. Современные методы биолокации позволяют быстро и экономично решать множество практических задач геологического, строительного, реставрационного, технического, промыслового, спасательного, искусствоведчесого, уфологического, экологического и иного характера в стационарных и экспедиционных условиях.
Особенно результативно применение биолокации в сочетании с другими методами инженерных изысканий и с документально- архивным анализом зон поиска. Во многих видах практических работ биолокация выполняет функции экспресс- разведки, позволяющей сузить фронт дальнейших исследований.
Генеральные цели применения биолокации:
1) повышение работоспособности и безопасности людей (качества жизни);
2) экономия трудовых, энергетических, материальных ресурсов (при одновременном повышении качества работ и сокращении сроков выполнения);
3) получение информации, недоступной традиционным визуальным и приборным методам.
Эффективность и разносторонность методов биолокации особенно шокирует тех специалистов, которым зачастую выгодно сохранение затратных способов хозяйствования (в сфере археологии, геологии, строительства, экологии). Официальная наука бессильна пока дать исчерпывающее объяснение физической природы явлений, лежащих в основе биолокации. Однако энтузиасты в разных странах продолжают развивать данные методы исследования, накапливая ценнейший опыт и лишний раз подтверждая тезис о неисчерпаемых возможностях человека.
В серьёзных и честных руках биолокация – не мистика, а объективная реальность, содействующая применению диалектических принципов и системного анализа к познанию окружающей среды и самого человека.
«Американское общество даузеров» (США, Вермонт, г. Дэнвилл) считает, что «профессиональные даузеры являются национальным достоянием цивилизованной страны». В нашей стране ситуация иная. Биолокация у нас до сих пор не заняла подобающего ей места в системе научных дисциплин.
Невидимые и неожиданные опасности
в среде обитания
Современные люди, находящиеся в городской или сельской местности, работающие в индустриальной или иных сферах народного хозяйства, пользующиеся транспортом и другими благами цивилизации, по существу живут в социо- технических системах повышенного риска. Их подстерегают разнообразные вредные факторы природного, техногенного и антропогенного характера. На их безопасность влияют экологические бедствия и экологические преступления, свойственные антигуманному миру наживы и бескультурья, зависти и фанатизма.
Можно ли повысить степень безопасности среды обитания конкретных коллективов и отдельных личностей? Мировая и отечественная практика говорит «да», но для этого надо знать, что, где и как нужно искать и устранять в окружающей среде.
В результате многолетних исследований в странах Европы, Азии и Америки установлено, что практически во всех помещениях и на всех участках застройки существуют геопатогенные зоны, вызванные земными и космическими излучениями. Реже встречаются технопатогенные зоны, вызванные вихревыми излучениями от электромагнитных, электронных, гидравлических и прочих технических устройств и систем, а также от вредных химических и радиоактивных процессов.
Существует мнение, что на местах агрессивных столкновений людей и социальных бедствий (сражения и насилие, пытки и казни, смерти и захоронения, многократные ссоры и скандалы) существуют социопатогенные зоны, вызванные энергоинформационными полями.
Длительное, регулярное пребывание людей в патогенных зонах («угнетающих», «возбуждающих», «разрушающих», «отравляющих») приводит к повышенной усталости, плохому самочувствию, повышенному травматизму, головным болям и прочим недомоганиям. Самое главное, оно способствует развитию онкологических, сердечно- сосудистых и др. тяжёлых, неизлечимых болезней. Проживание в шикарных квартирах и особняках, работа в офисах и кабинетах среди многочисленных персональных компьютеров и радиотелефонов, пребывание в супермодных интерьерах, напичканных синтетическими материалами, не спасут их обитателей от ускоренного финала, если они не позаботятся о биоэнергетическом обследовании своей среды обитания.
Мировой опыт свидетельствует, что такое обследование наиболее эффективно при использовании методов инженерной биолокации силами профессиональных специалистов- биолокаторов с большим практическим стажем (это вынуждены признать даже учёные и инженеры, пытающиеся создать способные заменить человека приборы).
Поэтому необходимо корректировать свою среду обитания, переносить места работы и отдыха из патогенных зон, уменьшать влияние вредных излучений на здоровье и безопасность людей. В частности, необходимо помнить, что персональные компьютеры особенно опасны для людей, если голова и грудь регулярно находятся близ экрана монитора в технопатогенной зоне. Обычно это бывает, когда компьютеры стоят на узких столах и когда несколько сотрудников сидят друг за другом, каждый со своим компьютером. Применение корректоров вредного излучения (небольших накладных пластин) рядом с экраном монитора позволяет существенно уменьшить зону вредного излучения компьютера или телевизора.
Кроме патогенных зон, на участках строительства и реконструкции крупных объектов могут существовать другие невидимые или неожиданные опасности, а именно зоны повышенного риска для прочности и долговечности зданий и сооружений. К таким местам следует отнести: карстовые пустоты; зоны слабого грунта, плывуна, возможного оползня, пористости и трещиноватости, перенапряжённого состояния и остаточных деформаций, коррозии и разрушения (в несущих системах); зоны предаварийного состояния, тревожные зоны геодинамического и технодинамического типа (с угрозой внезапного разрушения, аварии, катастрофы).
В отличие от возможностей инженерной биолокации, только часть таких зон повышенного риска может быть обнаружена с помощью длительных и весьма дорогих геофизических и буровых работ. Необходимо корректировать конструкцию и расположение на генеральном плане строящихся и реконструируемых объектов, если в дальнейшем им могут угрожать просадки, перекосы и разрушения.
Аналогичные аномалии (дефекты, отклонения) могут быть выявлены в действующих технических системах, трубопроводах и других коммуникациях, относящихся к индустриальным, энергетическим, транспортным и коммунальным объектам. Разумеется, профилактическое обследование таких систем повысит степень безопасности среды обитания населения, ибо любые аварии, обрушения, протечки, затопления, пожары и взрывы являются бедствием для множества людей.
Наконец, серьёзная опасность для здоровья людей кроется в загрязненных источниках водоснабжения. Поиск оптимальных мест для устройства колодцев на питьевую воду силами биолокаторов является наиболее эффективным на всех континентах, на малых и больших глубинах.
Мы рассмотрели ряд вопросов безопасности человека в социо-технических системах повышенного риска, в городских и сельских условиях, в домашней и служебной обстановке. Однако профессиональные биолокаторы могут успешно решать другие задачи, прежде всего исследовательского, проектного, промыслового, спасательного, специального характера. О том, какие объекты и аномалии можно искать, какие методы биолокации при этом используются, как это реально происходит в экспедиционных условиях, будет рассказано в следующей статье в частности, на примере из уфологической практики.
Постоянный семинар по биолокации
Свыше двенадцати лет регулярно действует Семинар по биолокации Комитета «Общество и окружающая среда» в Московском центре Русского географического общества (Старомонетный пер., д. 29, конференц- зал, вход свободный). Семинар работает с октября по май, обычно во вторую среду с 18.30. На семинаре собираются энтузиасты биолокации: профессиональные биолокаторы, ученики и стажеры, просто любознательные люди. Основная ценность семинара – это возможность свободного общения участников, до заседания и особенно после него. На наши заседания собирается от 30 до 80 чел. разного возраста и специальностей. Для желающих получить дополнительные знания организовано обучение искусству биолокации на профессиональном уровне.
Материалистический и спиритуалистический подходы
к постижению природы сознания
Пратт Канвар
г. Москва. E-mail: dansajuliana@yandex.ru
(Окончание. Начало в №3 за 2006 г. с продолжением в №4 за 2008 г.)
По аналогии с виртуальной машиной можно предположить, что несколько биологических организмов могут объединиться таким образом, что мозг каждого становится частью логически единой системы, имеющей единый центр сознания (представляющей собой одну психическую единицу). Данное понятие получило название виртуальный мозг (ВМ) [19, 20, 21]. Кардинальное его отличие от виртуальной машины состоит в том, что физические составляющие виртуального мозга не соединены друг с другом при помощи какого бы то ни было физического, аппаратного интерфейса. Их взаимодействие осуществляется исключительно на парапсихологической основе.
ВМ отличается от коллектива людей тем, что в коллективе ощущения одного недоступны другому, а ВМ предполагает обобществление именно ощущений – они становятся доступными всем составляющим ВМ психическим центрам.
Введение понятия ВМ стало важным шагом в развитии представлений о взаимосвязи мозга и сознания. Однако в совершенстве разработать эту концепцию пока не представляется возможным, так как природа взаимодействия физических компонентов ВМ до сих пор неясна.
Из опыта проектирования и эксплуатацииэлектронных вычислительных машин известно, что для нормальной работы пропускные способности каналов данных между физическими устройствами должны обеспечивать скорости передачи не менее сотен Кбит/с. По оценкам специалистов возможности экстрасенсорного канала значительно скромнее. Поэтому непонятно, каким же образом ВМ имеет возможность функционировать в реальном масштабе времени.
Имеется также серьёзная методологическая трудность в понимании процесса объединения самодеятельных центров сознания (психических единиц) в единую структуру. Пусть в опыте участвуют личности А и Б. Существует несколько возможных вариантов формирования виртуального мозга АБ.
1. Личность А полностью подавляет личность Б (или наоборот) и все ресурсы системы АБ находятся под контролем А (или Б). Это означает, что А вторгается в память Б и использует хранящуюся там информацию по своему усмотрению. Биологический организм (тело) Б также всецело контролируется личностью А. На протяжении функционирования такого ВМ личность Б находится в бессознательном состоянии и по завершении эксперимента не сохраняет памяти о происшедшем (это напоминает случай одержимости).
2. Личность Б абсорбируется личностью А. Войдя в состав ВМ личность Б, хотя и играет подчинённую роль, всё же продолжает осознавать себя как индивидуальность. При этом она добровольно подчиняет себя интересам А. Оба человека впоследствии сохраняют воспоминания об эксперименте.
3. Личности А и Б меняются местами. А контролирует тело Б, а Б контролирует тело А (классическая реализация определения принципа взаимозаменяемости сознания [22]). По окончании опыта А вспоминает, что он был в эксперименте Б, а Б вспоминает себя как А.
4. Личности А и Б перестают быть самостоятельными центрами сознания, происходит их объединение на равноправной основе, в результате чего синтезируется психическая единица В=А+Б.
Данные варианты могут быть обобщены для большего числа участников эксперимента.
Пока без ответа остаётся вопрос о судьбе ВМ в случае повреждения или гибели одного из биологических организмов, входящих в его состав. Можно предположить, что опыт столь глубокого проникновения в сознание другого человека должен оставить неизгладимый след в жизни участника программы «виртуальный мозг». Возможно, характер человека изменится, люди станут более снисходительными, терпимыми друг к другу.
Сеанс виртуализации сознания был бы полезен в качестве диагностической процедуры, когда в опыте участвуют доктор и пациент. Врач смог бы при этом быстро и точно оценить ощущения больного и локализовать источник боли, а пациент получил бы инструкцию управления своим состоянием. Это напоминает психометрическую диагностику, описанную Ш. Карагуллой [23]. Очень перспективным было бы использование ВМ в восстановлении личности душевнобольных. Человек с разрушенным интеллектом смог бы вновь взглянуть на мир глазами здорового, и такой сеанс стал бы для него стартом для возвращения в мир полноценных людей.
Исследования ВМ преодолевают бытовое представление о том, что конкретный центр сознания (личность) связан с одним-единственным конкретным биологическим организмом (и, соответственно, мозгом). Доказав, что это не так, логично поставить вопрос: может ли сознание воспринимать окружающий мир вообще без помощи органов чувств какого бы то ни было биологического организма (тела)? И далее: может ли сознание существовать без тела или быть перенесено от одного тела к другому? В художественной, религиозно-мистической и бульварной литературе этот вопрос уже давно и бесповоротно решён положительным образом. В последние годы и в серьёзной научной литературе наметилась тенденция осторожного признания состояний «вне тела».
В опытах по достижению изменённых состояний сознания (ИСС) испытуемые утверждали, что в период эксперимента они воспринимали окружающее так, как если бы они находились в точке, значительно удалённой от пункта проведения опытов (например, в другом районе города). Вместе с тем, объективно зафиксировано, что они не отлучались за пределы помещения.
Требуется объяснить, что же именно находилось в точке, с которой воспринимался окружающий контекст? Допустим, там находился некий объект. При выдвижении рабочей гипотезы можно назвать его виртуальным наблюдателем, по аналогии с ВМ.
Для того, чтобы считать реальность виртуального наблюдателя доказанной, необходимо как минимум установить правдивость детального описания обстановки, изученной испытуемым дистанционно. Следующий вопрос, который требуется решить: может ли виртуальный наблюдатель существовать без физического мозга и тела? Материалистическая доктрина отвечает «нет», так как предполагает, что конкретное сознание – есть функция физических, химических и других материальных процессов, протекающих в клетках конкретного мозга.
По этой теории виртуальный наблюдатель – всего лишь некоторый дистанционный зонд, заменяющий физические органы чувств; датчик, передающий информацию в мозг через пространство. Природа и способ действия виртуального наблюдателя и канала связи нам пока неизвестны, но исследователи изучили динамическую картину физических параметров мозга- приёмника.
Прагматический смысл данного подхода таков. Допустим, испытуемый А субъективно описывает состояние своего сознания X, доказывая факт дистанционного восприятия обстановки при помощи виртуального наблюдателя (состояние exteriority). Зафиксируем совокупность параметров, характеризующих состояние мозга А во время эксперимента (обозначим эту совокупность как Y). Можно ли, принудительно воспроизвести Y какими-то техническими средствами и таким способом перевести сознание А в состояние X (т. е. наделить человека экстрасенсорными способностями)? Если да, то это – путь развития сверхспособностей.
Следующим видом ИСС, который следовало бы здесь рассмотреть является т. наз. предсмертное состояние (near- death- experience, NDE). Этот термин пришёл к нам с Запада. В рамках христианской культуры недопустимо добровольное устремление к смерти, следовательно, первоначально речь шла не об искусственном наведении этого состояния, а об исследовании случаев умирания по естественным причинам. Некоторые обречённые на смерть пациенты в последние часы своей жизни наблюдали видения, которые не были доступны восприятию окружающих. В оставшиеся до момента окончательной смерти минуты пациенты успевали рассказать другим о том, что же они видели.
Так как подтвердить их слова никто не мог, скептики относили эти видения к галлюцинациям. Такая версия опровергается случаями, когда в момент наблюдения видения человек был совершенно здоров и наступление его смерти ничто не предвещало. Позднее в США сделали попытку воспроизведения предсмертного состояния у обычного здорового человека в остром эксперименте. Для этого его сердце принудительно останавливали электрошоком на 4-5 мин. [24]. В этом случае также возникали специфические переживания, но критики по-прежнему объяснили их кислородным голоданием мозга.
То, что кислородное голодание клеток головного мозга является провоцирующим фактором видений, доказать несложно. Достаточно пронаблюдать за появлением у себя ярких сновидений. Чаще всего они возникают в позах тела, когда позвонки шейного отдела сдавливают питающие головной мозг артерии (проявления остеохондроза). Более того, известны древние восточные техники, когда кислородное голодание вызывается искусственно для провокации видений [25]. Самый интригующий вопрос: являются ли наблюдаемые картины «фантазиями» или же (хоть в какой-то степени) отражают объективную реальность?
Не будем забывать, что за «скепсисом» материалистов стоит серьёзное бизнес- лобби производителей платных лекарств и медицинских услуг по «продлению» жизни пусть даже безнадёжно больного организма.
Любому человеку от природы свойственно осознание состояний комфорта и дискомфорта, так как первое для него приятно, а другое – тягостно. Уровень комфорта для условий, в которых находится данный человек можно назвать качеством жизни. Ухудшить это качество могут природные бедствия, уродство, голод, холод, боль и другие негативные факторы. Полноценной жизнью живёт лишь тот, у кого совершенный, молодой и здоровый биологический организм, а таковых меньшинство. Привести тело в здоровое состояние – обязанность служителей медицины, но их успехи на этом поприще пока скромны. Достаточно выйти на улицу и оглядеться по сторонам, чтобы убедиться, что в большинстве своем наши сограждане – люди, не обладающие хорошей физической формой. Опыт веков показал, что в целом здоровье населения планеты отнюдь не улучшается со временем. Медицинская помощь по высоким стандартам доступна лишь узкому кругу обеспеченных, а прирост населения в мире происходит главным образом в беднейших слоях населения. Им же зачастую недоступны самые дешёвые и распространённые антибиотики и антисептики.
Положение в медицине таково, что отрицание возможности существования сознания вне тела означает крах надежд на жизнь без страха перед надвигающимся концом. Неуспехи в предотвращении и преодолении смерти рано или поздно должны были привести к мысли разделить душу и тело человека, для того, чтобы дать возможность душе существовать независимо от тела и тем самым избавиться от страданий, старости, болезней и умирания. В древнеиндийской цивилизации считалось естественным, что душа и тело могут и должны существовать друг без друга. Душе, сознанию смерть не нужна, потому что в духовном, нематериальном мире нет борьбы за жизненное пространство – его там бесконечно много.
Если оставаться в пределах материалистической парадигмы, исследование предсмертного состояния бесперспективно, так как с гибелью биологического организма и мозга виртуальный наблюдатель навсегда прекращает своё существование.
Если всё же выйти за рамки материализма, то следует обратить внимание на южно-буддийскую школу медитации. Там ещё много веков назад был внедрён метод развития внимательности Сатипаттхана- Випассана [26, 27, 28, 29], который основан на наблюдении за естественными процессами собственного биологического организма. Он предписывает внимательное наблюдение за любым состоянием сознания и тела – таким, как бездействие, размышление, речь, ходьба. Созерцать нужно внимательно, пристально, не пускаясь в раздумья о природе явления, не истолковывая своих мыслей. Возникновение идей мешает углублению состояния медитации, так как каждая идея представляет собой отвлечение. В состоянии глубокого погружения необходимо полностью прекратить течение мыслей, чтобы сознание находилось в состоянии безмолвного внимания.
Духовный опыт буддистов доказывает, что сознание не локализовано внутри какой-то части человеческого тела, оно является категорией внематериальной. Тело человека может быть красивым или безобразным, душа же не обладает свойством красоты, она просто бывает чужая или своя. Можно сказать, что прекрасна любая душа как таковая, обезображивает её лишь неподходящее тело. Мозг же представляет собою вовсе не резиденцию сознания, а лишь подсистему управления биологическим организмом (ПУО), аналог того, что в вычислительной технике называется контроллером.
Иногда к больному склерозом в предсмертном состоянии необъяснимым образом возвращается память и ясность осознавания. Можно объяснить это тем, что сознание в эти минуты отторгает разрушившийся мозг и живёт самостоятельной жизнью.
В своем стандартном состоянии сознание получает информацию о материальном мире с помощью ПУО. Эта подсистема конструктивно воплощена в виде мозга и нервной системы человека. Биологический организм предоставляет сознанию ряд физических ресурсов, которые позволяют совершать некоторые операции эффективнее, чем в отсутствии биологического организма. Часть работы тело и мозг берут на себя. Подобно этому ряд действий ЭВМ могут совершаться как аппаратно, так и путем программной имитации аппаратных функций. Этот последний вариант используется, когда нужных аппаратных средств нет. Человек привык пользоваться своим телом, потому что простые операции тело выполняет быстро и эффективно (если оно здорóво и ухожено). Например, вместо того, чтобы пытаться воспользоваться телепатическими способностями, проще зайти в соседнюю комнату и просто посмотреть, что там происходит. Но когда органы чувств тела не функционируют (например, вследствие болезни), сознание способно воспринимать информацию из окружающего мира непосредственно, хотя это даётся ему труднее, чем при пользовании телом.
Когда же тело погружается в сон, ПУО частично деактивируется. При этом интеллект может снизиться, возникают выпадения памяти, человек становится неуверенным, его пугают видения, наблюдаемые во сне, часто они превращаются в кошмары – спящему кажется, что его преследуют. Здесь существует аналогия с описаниями посмертного существования души: нечто подобное описано в «Тибетской книге мёртвых» [30]. Если бы спящий собрал свою волю и предпринял контратаку на наблюдаемого во сне «врага», тот бы немедленно исчез. Но вот этого-то человек и не догадывается сделать, хотя в этом заключается спасение от кошмара. Происходит это потому, что воля спящего подавлена, а интеллект снижен. Для того, чтобы уверенно вести себя во сне необходима самоподготовка, психологическая тренировка. Снижение интеллекта вызвано отсутствием аппаратной поддержки со стороны тела. Но всё же ряд качеств разумного существа человек сохраняет даже при неактивном (или малоактивном) организме.
Как правило каждое сознание связано с единственным конкретным биологическим организмом. Но один физический человек иногда «содержит» несколько субличностей (психических единиц), которые относительно независимы и действуют одновременно или попеременно. Они могут знать или не знать о существовании друг друга; жить в согласии или конфликтовать. Официальная психиатрическая наука утверждает, что ряд душевных болезней можно свести именно к «раздвоению личности», но это соответствует случаю, когда независимо существующие компоненты личности не в состоянии действовать синхронно.
Словосочетание «раздвоение личности» нередко используют для обозначения психического заболевания. Между тем, например, внутреннюю речь можно интерпретировать как подтверждение существования нескольких психических единиц в одном сознании. Если один что-либо говорит, то делает он это в расчёте на то, что его слушает кто-то другой. Но при внутренней речи оба (говорящий и слушающий) совмещены в одним сознании. Это состояние является нормой, а не патологией. Болезнью можно назвать случай, когда психические единицы не видят друг друга или конфликтуют между собою.
Различие между сном и бодрствованием целесообразно представить как аспект выделения разных психических единиц в рамках одного сознания. Одна единица проявляет себя при бодрствовании, другая – в состоянии неуправляемого сна со сновидениями. Вторая единица, как правило, слабее первой, она сильно отстаёт в интеллектуальном развитии. Именно поэтому она с трудом осознаёт сам факт иллюзорности мира снов.
В своей вводной лекции по философии, там где рассматриваются предмет и метод данной дисциплины, преподаватель обычно начинает с того, ради чего следует изучать этот предмет. Ответ на этот вопрос, как правило, таков: жизнь человека ограничена во времени и поэтому следует вовремя задуматься над её смыслом. Возразить преподавателю философии здесь нечего. Неспособность официальной медицины преодолеть смерть означает для всех людей, что это событие рано или поздно каждый испытает на себе. Правомерно поставить вопрос: что же дальше?
Очевидно, что смерть означает необратимое разрушение тела – биологического организма человека. Значит, если и ставить вопрос о продолжении деятельности индивидуального сознания за гробовой доской, нужно отдать себе отчёт в том, что жить сознание будет уже без погибшего тела, которое оно потеряло безвозвратно. Закономерен вопрос: сможет ли сознание когда- нибудь получить себе другое тело, взамен утраченного? Нужно иметь в виду, что ограничена во времени жизнь не только отдельной человеческой особи, но и человека как биологического вида. Природные условия на Земле меняются столь стремительно, что не за горами день, когда из жизни уйдут все без исключения представители homo sapiens. Следовательно, настанет время, когда новое физическое тело взамен прежнего сознание получить уже принципиально не сможет. Значит, если оно и выживет, то жить ему придётся вообще без человеческого тела привычного образца. Ознакомиться с проблемой целесообразно всем, так как каждый рано или поздно столкнётся с ней лицом к лицу.
По мере развития психологии и социологии на Западе в обращение там и у нас были введены термины, образованные от слова «сознание»: подсознание, коллективное подсознание, бессознательное, коллективное бессознательное, массовое сознание, коллективное сознание, надсознание, сверхсознание и другие [31]. Разобраться во всём этом многообразии сложно, и в результате каждый исследователь вкладывает в эти термины свой собственный смысл. Поэтому в данном тексте упомянутая научная терминология упрощена. всё многообразие сведено к четырём терминам: сознание, подспудное осознание, психическая единица и эгрегор.
Сознание – это процесс, имеющий две стороны: целеопределение и целеосуществление. Субъектом, проводящим этот процесс в жизнь, является психическая единица. Она действует в некотором виртуальном пространстве логических объектов, с которыми манипулирует. Эти объекты могут быть отображениями внешних физических объектов, но могут иметь и совершенно самостоятельное, в том числе и абстрактное значение. Все указанные объекты организованы в структуру, причём в процессе своей деятельности психическая единица производит доступ к этим объектам (как к операндам) в нужной последовательности. Данная структура называется памятью. Некоторые объекты расположены на периферии этой структуры так, что доступ к ним затруднён, требует времени и усилий со стороны психической единицы. Про такие «удалённые» объекты говорят, что они расположены в области подспудного осознавания. Однако, не существует необходимости связывать их с деятельностью какой-то побочной психической единицы, оппозиционной по отношению к центральной, поэтому говорить о существовании «подсознания» смысла нет.
Помимо конкретного сознания в мире существуют и другие разумные существа, внешние по отношению к нему, наделённые способностями целеопределения и целеосуществления. В первую очередь это – люди, в коллективе которых живёт данный субъект. Спиритуалисты допускают также, что есть разумные существа, не воспринимаемые органами чувств. К ним относят обитателей тонкоматериального мира, подмножества которого в различных учениях именуется эфирным, астральным, ментальным, каузальным (причинным), духовным и другими планами.
Оккультные источники сходятся в том, что обитатели тонкого мира имеют различное происхождение. Некоторые из них являются продолжениями сознательной деятельности людей, умерших в физическом мире. Другие же не имеют и никогда не имели с людьми ничего общего. Есть и такие, кто является логическими объектами, порождёнными мыслями одного человека или группы людей. Ментальная деятельность человека в процессе функционирования сознания порождает мыслеформу – тонкоматериальное образование, возникающее в пространстве вследствие деятельности сознания. Для научного доказательства реальности мыслеформ были поставлены опыты. Ещё в начале XX в. профессор Токийского университета Т. Фукураи предложил женщине- экстрасенсу в состоянии транса произвести воздействие на пачку фотопластинок в светонепроницаемом пакете. В результате эксперимента на фотопластинках были получены рисунки и изображения иероглифов [32]. В середине 1970-х гг. советский врач-психиатр Г.П.Крохалёв запечатлел фотоаппаратом галлюцинации больных психическими расстройствами [33]. В качестве адаптера для фотоаппарата он использовал маску для подводного плавания, надетую на голову пациента. Объектив камеры был направлен в один из зрачков больного. Наиболее устойчивые зрительные галлюцинации встречаются у больных алкогольным психозом. Из нескольких сот обследованных примерно у половины на фотопленке оказались отчётливо зафиксированы описываемые больными образы. На основе данного результата Крохалёв сделал вывод, что воспринимаемый сознанием, но не видимый окружающими предмет объективно присутствует в пространстве.
Я предлагаю взглянуть на работу этого учёного в совершенно ином аспекте. В кабинете психиатрической клиники происходит разговор двух людей. Тот, кто в белом халате называется врачом, а тот, что в больничной пижаме – пациентом. Их беседа идет в обстановке неравноправия: хозяин положения здесь – врач. Если больной видит какую-то картину, а доктор – нет, последний смело делает заключение о том, что пациент страдает галлюцинацией. Врач прав, а больной ошибается – так всегда было, есть и будет в психиатрии. Отрадно, что нашёлся хотя бы один эскулап, который усомнился в незыблемости этой формулы, дал себе труд потратить время и силы на то, чтобы разобраться в ситуации объективно.
Другой исследователь, американка Джулия Эйзенбод, направила объектив фотоаппарата «Поляроид» в глаза экстрасенса Т. Сериоса. При этом испытуемому было предложено сконцентрироваться на облике определённого объекта. На фотографии возникало его изображение. В дальнейшем Сериосу удавалось добиваться того же результата при помощи дистанционного воздействия на лежащий рядом фотоаппарат (данное явление В. Е. Ланда называет сенсофотографией).
Тонкоматериальное разумное существо, которое создано сознанием человека и к которому множество людей постоянно обращается в своих мыслях в течение длительного времени называется эгрегором. Он, как правило, образуется в результате систематического коллективного поклонения какому-то духу, идолу, божеству или коллективного исполнения какой- нибудь традиции, обряда, обычая. Вступая в такую общину, человек говорит себе: «я поступаю так, как они, значит, я поступаю правильно». Это делает его уверенным и пробуждает в нём внутренние силы. Эгрегор ведёт независимое от своих создателей существование и может вступать с ними в информационный обмен. Влияние эгрегоров на человеческое общество западные психологи называют проявлением коллективного бессознательного. Так как разные эгрегоры создаются людьми, а люди имеют много общего, эгрегоры в свою очередь также имеют общие черты. Их совокупность можно назвать центральным эгрегором или метаэгрегором.
Обсуждение вопроса о небиологических, полевых разумных существах на страницах официозной научной литературы встречается крайне редко. Официальная наука не приемлет никаких форм жизни, кроме биологической. Церковь хотя и признаёт существование бестелесных существ, но рассматривает их в негативном аспекте (бесы, демоны и черти). Однако в рамках науки неофициальной (альтернативной) допускается возможность существования небиологических форм жизни, в том числе и высокоорганизованных, разумных. В качестве материальной основы жизни может рассматриваться определённая комбинация физических полей известных видов. Она проявляет некоторые признаки живого организма, таких как: стремление к самосохранению и экспансия вовне (захват собою окружающего пространства). Теоретически допускается и разумная деятельность полевых структур.
Нет оснований искать объяснения всем аномальным явлениям в жизнедеятельности полевых организмов, так как многие из них (например, точное предсказание будущего) в принципе не могут быть объяснимы только при помощи полей известных видов. При объяснении свойств сознания придётся вообще уйти с позиций материализма. Его теория неконструктивна в данном случае, так как материализм на практике не способен ни продлить жизнь тела, ни дать возможность сознанию жить без него.
Индивидуальное сознание существует просто само по себе, а вовсе не за тем, чтобы исполнять чей-то закон, отдавать кому-то долг, приносить себя в жертву какому-то идолу. Человеческое тело слабо и беззащитно, но сознание способно осознать свою полную независимость от тела, и, следовательно, от всего остального с ним связанного. В проявлениях внешнего мира мы можем усматривать враждебность: болезни отнимают силы, буйствуют природные стихии, в коллективе совершаются «наезды» сильных на беззащитных. Человеку кажется, что вот-вот может случиться непоправимое: хрупкое тело не выдержит и рассыплется, наступит смерть, он уйдёт в небытие. Но кончина биологического организма вовсе не означает прекращения функционирования сознания. Смерть – всего лишь иллюзия конца, в физической жизни она просто кажется самым серьёзным событием. Если смерть иллюзорна, то вся жизнь в физическом мире тоже ненатуральна. Так стоит ли цепляться за мир грубой материи?
В последние годы появились публикации о перезаписи информации из мозга в память компьютера. Но до сих пор не разработан эффективный интерфейс между сознанием и техническими устройствами сбора и обработки данных. Ввод с клавиатуры и даже распознавание речи – методы малопригодные для регистрации информации, поступающей от сознания или от биологического организма. Интерфейс обмена в направлении сознание ® биологический организм ® технические средства регистрации чрезвычайно малопроизводителен, вследствие низкой скорости передачи данных.
Существующие методы типа энцефалографии, томографии и т. п. недостаточны для исчерпывающего исследования в данной области, потому что они не позволяют увидеть мир таким, как он представляется с точки зрения сознания изучаемого человека. Пропускная способность каналов связи технических устройств с человеческим мозгом составляет единицы Бод, тогда как для серьёзной работы необходима скорость порядка десятков тысяч Бод. Для организации эффективного интерфейса с сознанием необходимо размещение внутри биологического организма микропроцессорной системы изготовленной по нанотехнологии. Цель – сбор информации о функционировании организма, мозга и сознания, первичная обработка и передача данных на внешние устройства. Легко понять, что в ближайшие годы невозможно ожидать создания и широкого распространения таких систем.
Если биологический организм невозможно улучшить, нужно хотя бы добиться, чтобы он не создавал неприятностей для сознания. Для этого так или иначе придётся перенести активность с физического плана на тонкий план, осваивать его как жизненное пространство, войти в контакт с его обитателями. Достижение душой статуса независимости от тела называют в мистической литературе освобождением сознания.
В обществе должна существовать развитая и мощная система поддержки жизни, альтернативная по отношению к официальной медицине. Вульгарный биологизм, основанный на постулате «сознание есть функция мозга», – бесперспективен. На повестке дня – создание научной дисциплины с названием трансбиологическая валеология – наука о биологически независимых формах жизни и сознания, о небиологической, внеклеточной жизни. Её девиз: борьба за жизнь не должна сводиться к продлению болезни. Именно эта дисциплина имеет шанс стать наукой будущего.
ЛИТЕРАТУРА
19. Коёкина О. И. Нейрофизиологические исследования бесконтактного внесенсорного взаимодействия как объективной реальности энергоинформационных связей виртуального мозга // Парапсихология и психофизика. М.: Фонд парапсихологии им. Л. Л. Васильева. 1997. №2(24). С. 32-41.
20. Коёкина О. И. Трансформация активности мозга при переходе в состояние виртуального сознания // Там же. С. 41-47.
21. Коёкина О. И. Пространственно-временнóе структурирование активной среды, управляемое сознанием // В данном номере.
22. Эванс-Вентц У. Й. Тибетская йога и тайные учения. Пер. с англ. Самара: Агни. 1998. 624 с.
23. Карагулла Ш. Прорыв к творчеству. Пер. с англ. Киев: София. 1993. 183 с.
24. Потапов А. В., Осокина Л. А. Невероятная реальность: Феномены, тайны, гипотезы. М.: АСТ; СПб.: Полигон. 2005. 607 с.
25. Деви-Неел А. Посвящения и посвящённые в Тибете. Пер. с франц. СПб.: Орис. 1994. 384 с.
26. Махаси Саядо. Практика реальной медитации. Пер. с англ. М.: Маркетинг, 2003. 160 с.
27. Шетток И. Опыт внимательности. Пер. с англ. // Медитация. М.: Летавр. 1994. С. 7-124.
28. Хенепола Гунаратана. Простыми словами о внимательности: Руководство по медитации Випассаны. Пер. с англ. М.: Ганга. 2005. 192 с.
29. Медитация: Наставления в практике. Сб. тр. Пер. с англ. М.: Изд-во К. Кравчука. 2005. 144 с.
30. Тибетская книга мёртвых. Пер. с англ. СПб: Изд-во Чернышёва. 1992. 255 с.
31. Психология: Словарь. Под ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевской. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат. 1990. 494 с.
32. Мишлав Д. Корни сознания. Пер. с англ. Киев: София. 1995. 416 с.
33. Субботин Н. Как сфотографировать мысль? // Rufors. 2006 (28 февраля). http:// www.rufors.org/ modules/ sections/ index.php?op = viewarticle & artid=9
НАШИ ПОТЕРИ
Сергей Владимирович Щелкановцев
(14.11.1946 — 06.06.2008)
6 июня 2008 года после длительной и тяжелой болезни скончался один из постоянных авторов нашего журнала, действительный член Академии культурно-экологических и энерго-экономических исследований им. С.А.Подолинского Сергей Владимирович Щелкановцев. Отмучился и ушел из жизни замечательный человек, один из самых благородных и талантливых представителей нашего ученого цеха, человек широко эрудированный, открытый всему новому, постоянно стремившийся делать добро. Сергей Владимирович всегда был готов прийти на помощь как своим ученикам и друзьям, так зачастую и вовсе малознакомым людям.
С.В. Щелкановцев родился 14 ноября 1946 года в семье военного инженера. Он рано увлекся техническим моделированием, еще в школьные годы немало времени посвящал конструированию и усовершенствованию радиоэлектронной аппаратуры. В 1975 году он оканчивает свой первый ВУЗ – МТИПП. После нескольких лет работы по основной специальности его приглашают на работу в трест РОССВЯЗЬСТРОЙ в качестве старшего инженера, а затем переводят в главное промышленное управление Министерства связи CCСР, где он проработал вплоть до перестройки (до 1986 г.) в качестве начальника отдела ССКТБ, отдавая большую часть времени изучению передовых технологий и разработке и внедрению технических инноваций. Параллельно он преподает экологию на кафедре «Охрана окружающей среды» МТИПП. К этому времени относятся и первые его работы по теории эффективности, изложенные в ряде докладов на конференциях. В тот же самый промежуток времени Сергей Владимирович поступает в МВТУ им. Баумана и оканчивает его в 1980 году по специальности «Биомедицинские системы и аппараты». Приблизительно к этому времени - началу 80-х годов относится начало формирования, его эколого-философских взглядов и укрепление интереса к экономическим инновациям и методологии управленческого консультирования.
Уйдя в 1986 году из «перестраивающейся» системы Мин. Связи Сергей Владимирович некоторое время работает старшим научным сотрудником в РГГУ и в Институте системных исследований АН. Специализируясь в области управленческого консультирования, получает подготовку в этой области на организованных Политехническим музеем специальных семинарах под руководством таких высоких специалистов как П.И Пригожин, Н.А. Старов и др.
С.В. Щелкановцеву принадлежит большое количество публикаций по вопросам истории и методологии управленческого консультирования, а также по вопросам теории эффективности и истории экономической мысли. Работая в РГГУ С.В. Щелкановцев уделяет много времени истории банковского дела (вспомним, что конец 80х - начало 90х годов прошлого века – это время образования первых в нашей стране после многодесятилетнего перерыва частных банков) и выдвигает теорию использования параллельных (внутренних) валют, как экономического рычага для поддержания процветания предприятий и отдельных отраслей экономики. В частности такой эксперимент с «малой» внутренней валютой был проведен при его непосредственном наблюдении в совхозе «Зыбино» Тульской области.
Много времени Сергей Владимирович уделял теории организационного анализа систем. По его инициативе и при непосредственном участии в 1993 году при институте Экономики РАН был организован Центр Тектологических Исследований им. А.А. Богданова, которым он долгие время руководил. Несмотря на продолжительную тяжелую болезнь, которая в последние годы жизни все реже давала Сергею Владимировичу возможность бывать вне дома, он не потерял поистине юношескую открытость всему новому, интерес к миру, к проектам его переустройства на более разумных началах. В рамках своей работы в Богдановском центре, он много времени уделял в последнее время физиократам, в частности основателю этого философско-экономического течения Ф. Кене (см. раздел «Экономика»). Именно в эти последние годы им был опубликован (а также написан, но не опубликован из-за нехватки времени и здоровья) ряд статей, отражающих его взгляды о влиянии медицины и биологии на развитие других отраслей знания.
Человек, обладавший своеобразным добрым юмором, он изложил часть своих научных взглядов в форме дидактических этюдов в поэме «Домострой» считая такую, шутливо-поэтическую форму наиболее привлекательной для читателя-неспециалиста. К сожалению, Сергею Владимировичу не пришлось увидеть эту работу опубликованной при жизни. Усилиями друзей и сотрудников эта работа в виде небольшой брошюры, вместе со сборником «Послание к шведам» увидела свет, когда её автора уже не было в живых (см. «Литературные страницы»).
Хочется верить, что память об этом светлом, и мужественном человеке, больше всего ценившем в людях искренность, порядочность и дружеское участие, надолго сохранится в сердцах всех тех, кто его знал!
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФАКТОР
В. В. Руднев
(По материалам конгресса международного союза антропологических и этнологических наук)
(Окончание. Начало в журнале «Эволюция» №№ 2-3)
Доклад Сиферл Р. (Швейцария) «Устойчивое развитие в свете исторических перспектив» был посвящён анализу возможностей прогнозирования. По мнению докладчика, концепция устойчивого развития тесно связана с проблемами экологии. Зависимость общества от природы открывает возможность для оценки состояния общества и его перспектив через анализ экологической ситуации. Обратившись к анализу способов использования обществом энергии, с целью характеристики общества, докладчик отнёс общество охотников, собирателей, а также общество земледельцев к числу обществ, использующих солнечную энергию. Современное индустриальное общество было определено им как общество, базирующееся на потреблении «ископаемой» энергии. По мнению докладчика, использование для характеристики общества таких критериев, как биоразнообразие, динамика численности населения, характер потребляемой энергии, а также специфика потребляемых материалов (ресурсы, отходы) помогает объективно описать состояние общества и открывает возможность для прогнозирования перспектив дальнейшего его развития, в частности, в контексте проблемы поиска пути устойчивого развития. В рамках Интерконгресса проходила работа одиннадцати симпозиумов. На них подробно рассматривались проблемы, заявленные в качестве основных тем Интерконгресса.
Симпозиум «Традиционные народные знания и устойчивое развитие» (председатель В. В. Руднев, Россия) был посвящён анализу перспектив использования, сохранившихся в традиционной культуре жизнеобеспечения народов мира, результатов народных эмпирических наблюдений за природой для решения современных проблем, в частности, проблемы поиска пути устойчивого развития для человечества. Эта проблема, являющаяся кардинальной для современности, имеет много аспектов. Оптимизация отношений в системе «Человек-Природа- Общество» (в свете современного понимания зависимости человека от природы, а также наблюдающихся признаков «деградации» природы вследствие избыточного прессинга человека индустриального общества на окружающую среду), ставшая первоочередной задачей современности, актуализировала значение поиска данных о свойствах природы. Выявленная позитивная ценность традиционного народного опыта природопользования, в результате изучения современным естествознанием народных традиций в области лечения болезней, предсказания погоды, землетрясений и др., определяет правомерность привлечения этнографических данных в качестве «дополнительного» материала, уточняющего представления о природе и системах взаимозависимостей в ней. Этот аспект проблемы впервые стал предметом особого обсуждения на одном из симпозиумов XIV Конгресса Международного Общества Этнологических и Антропологических наук (ICAES) в Виллиамсбурге, США (1998). Тогда же была определена целесообразность организации Комиссии по изучению народных знаний и проблем устойчивого развития при Международном Союзе Этнологических и Антропологических наук (IUAES).
Тот факт, что народные знания, традиционно являющиеся объектом внимания этнографов, сегодня рассматриваются в качестве материала, способствующего уточнению представлений об окружающей среде, предоставляющего «дополнительные» способы решения актуальных проблем (в частности, в области поиска пути устойчивого развития общества), предопределил внимание участников ИнтерКонгресса ICAES к работе симпозиума.
Доклад Руднева В. (Россия) «Традиционные «ноу-хау» и современная эпоха» был посвящён анализу места народных знаний в жизни современного общества. В докладе было отмечено, что рост понимания ценности эмпирических данных о природе (накопленных в культуре народов доиндустриального общества) был неожиданным для естествознания конца ХХ в. Изучение народного опыта в области диагностики болезней, предсказания погоды и землетрясений способствовало появлению новых представлений о взаимозависимостях в природе, а также о специфике народной духовной культуры. Как свидетельствуют факты, народные «ноу-хау» способствуют выбору оптимальных вариантов организации землепользования в зонах риска. В докладе была рассмотрена роль народных «ноу-хау» в жизни современного общества в контексте разработки стратегии устойчивого развития общества.
В докладе Гефу Д. (Нигерия) «Использование местных знаний для ведения устойчивого аграрного хозяйства и развития сельских районов» внимание было сконцентрировано на проблемах скотоводов Африки. Докладчик отметил, что народные знания в области животноводства (базирующиеся на использовании местных растений) активно применяются сегодня населением для оздоровления скота и поддержания его производительности. Эти знания сформировались на основе практики африканских пастухов задолго до появления в регионе современной «западной» ветеринарии. С их помощью разработаны рекомендации, учитывающие низкую стоимость предлагаемых средств ветеринарии (что особенно важно ввиду дороговизны используемых сегодня иностранных препаратов), а также значение белковой пищи в рационе местного населения, прежде всего детей. В докладе были изложены результаты полевых исследований, проанализированы традиции использования растений при лечении скота, а также действенность этих методов лечения. Доктор Д. Гефу говорил о целесообразности использования народных знаний и технологий в современном производстве сельскохозяйственной продукции, а также в процессе обеспечения пищевой безопасности населения, особенно в сельской местности.
Доклад Себестиен Е. (Бразилия) «Лекарственные растения Афро-Бразильских культов и программа оздоровления населения в штате Сеара (Бразилия)» был посвящён анализу народной практики лечения болезней в Северо-Восточной Бразилии. Докладчица отметила, что по программе здравоохранения в Северо-Восточной Бразилии активно используются лекарственные растения. Обратившись к исследованию возможностей традиционных народных практик в области лечения болезней, автором было высказано предположение, что содействие внедрению этих практик в местные центры будет способствовать оздоровлению населения и снижению стоимости медицинских услуг для жителей с низкими доходами.
Традиционным народным знаниям в современном мире был посвящён доклад Чаудхури Д. (Индия). В докладе было отмечено, что доминирующая в мире «западная» система здравоохранения, ориентированная на рынок, потерпела неудачу, не сумев удовлетворить (в силу высокой стоимости) потребности большинства мирового сообщества. В связи с этим, во многих странах мира всё меньше и меньше внимания уделяется поддержке социальных программ и снижается финансовая поддержка здравоохранения, из-за чего особенно критическим является положение бедных слоёв населения в странах с проблемной экономикой. Народы доиндустриального общества, традиционно решая проблемы жизнеобеспечения, развивали свои собственные «технологии» и «науку». Последние базировались на «экологически дружественных» принципах, более отвечающих современным представлениям об устойчивости, что долгое время игнорировалось общественным мнением в странах «индустриального» мира.
Доклад Шен Л. (Китай) «”Западное движение“ и антропологические исследования в Китае» был посвящён анализу различий в уровне развития экономики в западных и восточных районах Китая. Стремясь сократить этот разрыв, правительство Китая реализует сегодня программу особого внимания к проблемам западных регионов страны. На западе Китая проживает большинство этнических меньшинств страны (там же находятся её основные природные ресурсы). По мнению докладчика, новая ситуация будет способствовать активизации антропологических исследований в западных регионах Китая.
Проблемам охраны окружающей среды в Западном Китае было посвящено выступление Хуанг Ф. (Китай).
Обсуждение докладов, состоявшихся на заседании симпозиума, выявило заинтересованность присутствовавших этнографов в междисциплинарном сотрудничестве. Выступавшие, отмечая потенциальную ценность этнографических данных для решения современных проблем жизнеобеспечения (в частности, проблем, связанных с поиском пути устойчивого развития общества), подчеркнули важность систематического междисциплинарного изучения традиционных народных знаний с учётом их локальной приуроченности и специфической формы фиксации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. –М.: 1998. С. 95-98.
2. The International Union of Antropological and Ethnological Sciences (IUAES). Handbook. 1999.
.
искусство ижизнь
большие перемены
О. А.Чижевская
г. Москва, e-mail: olga_chigewskaja@mail.ru
У каждого фильма есть своя особенная и неповторимая история создания. С ней могут быть связаны, как курьёзные случаи, так и трагические происшествия. В рецензии на фильм «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж» рассматривается не только сам процесс создания картины, в ней рассказывается о том, как режиссёр смог добиться ощущения достоверности в актёрской игре, и проводится анализ сюжета через призму актуального сегодня фактора социальных перемен.
Подул ветерок, заволновалось бескрайнее русское поле – источник существования и главная забота героев кинокартины А.Кончаловского «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж». Участники этой истории люди с полевого стана, которые живут полем и воспевают его в своих песнях – «ты о чём поёшь, золотая рожь…» или более протяжная и грустная – «некому в поле было работать…» Фольклорное начало сельского жителя выражено в говоре героев фильма. Фразы их специально не выстроены, сбивчивы и рваны. Такие обороты речи как «она меня полюбила, и я ей понравился» или «ты много об себе не понимай», совершенно не режут слух и звучат естественно.
Фильм снимался на чёрно-белую пленку в 1966 г., хотя в то время уже давно наступил расцвет цветного кинематографа. Чем же был мотивирован монохромный выбор цветового решения картины? Такое предпочтение было продиктовано желанием режиссёра как можно достовернее изобразить жизнь на селе в её самостийности по прошествии двадцати лет с момента окончания войны, чтобы у зрителя не возникло разночтения с хроникой того периода, которая вся была исключительно чёрно-белая. К тому же, скупая, ахроматическая гамма в руках настоящего мастера может быть более эмоциональной и выразительной, чем яркая палитра цветного фильма. В данном случае режиссёр пошёл ещё дальше, решив сделать акцент на предельном контрасте чёрно-белого изображения, исключив промежуточные оттенки даже в подборе костюмов. Полученная таким образом картинка с резкими границами чёрного и белого позволила дополнительно обострить восприятие зрителя.
Не все знают, что этот фильм был ещё и жанровым экспериментом. Кончаловский изначально хотел соединить в нём стиль, навеянный французской «Новой волной» с Бунюэлевским сюрреализмом. Однако кадры, отснятые в стиле Бунюэлевского сюрреализма, не вошли в окончательный вариант кинокартины, благодаря чему сохранилось единство стиля, близкого к документальной манере.
Для достижения большей подлинности в картине задействовано всего три профессиональных актёра: Александр Сурин, Любовь Соколова и Ия Савина. Все остальные роли играли рабочие и служащие Владимирской и Горьковской областей. Для съёмок таких самодеятельных исполнителей у режиссёра к тому времени не было ещё опыта, поэтому вся работа над фильмом представляла собою поиск метода организации съёмочного процесса. Чтобы добиться эффекта стихийности, как будто подсмотренной реальной живой жизни, мастером применялись различные способы работы с этим коллективом, например такие, как провокация, импровизация, съёмки скрытой камерой и многие другие. Этими придуманными в процессе работы методами потихоньку и удалось отснять материал для будущего фильма.
Картина начинается с горизонтальной панорамы бескрайних просторов, того самого поля, на котором живут и работают герои этой истории. Далее следует статичный кадр, уснувшего среди спелых колосьев безмятежным сном «дитя поля» по имени Мишанька. Камера, фиксирует внимание на заснувшем ребёнке, тем самым давая понять пытливому зрителю, что в жизни героев этой ленты произойдут большие перемены. Из этих перемен соткан весь фильм Андрея Кончаловского.
Перемены, по сюжету картины сопровождали перемены, происходящие на съёмочной площадке. Сценарий Юрия Клепикова переделывался прямо по ходу работы над фильмом. Новые сцены рождались сами собой из жизни, окружающей киносъёмочную площадку. Операторская работа велась без подсказок режиссёра с применением нескольких камер одновременно. Некоторые кадры были сняты со спины, а на других – на передний план попал край предмета, выведенного из фокуса, вплоть до полной потери фактуры и формы. Изображение иных сцен было так расплывчато, что оставалось только догадываться, что же происходило в кадре. Мизансцены и композиции специально не выстраивались, и поток жизни фиксировался камерой почти хроникальным методом – когда оператор как будто не имеет возможности занять более выгодную съёмочную позицию. Ведь самые впечатляющие документальные кадры были чаще всего сняты небрежно – в этом и есть фактор ощущения правды, который использовал А.Кончаловский. В итоге монологи и лица персонажей получились органичными и жизненными. Даже с фамилией главной героини фильма – Аси вопрос был утверждён только после того, как было принято решение снимать избу местной семьи Клячиных. Фамилия настоящих хозяев дома чудесным образом подошла под хромоту основного персонажа этой истории.
Самый маленький житель полевого стана – заснувший Мишанька – символизирует в картине не только перемены. Все кадры, где он присутствует, придают фильму особенную жизненную энергию. «Дитя поля» является своеобразным воплощением новой жизни, безмятежной и беззаботной, весёлой и интересной. На фоне тяжёлого существования его родителей и всех остальных обитателей полевого стана, жизнь малыша выступает здесь антитезой. Это дитя нового поколения, которое не знает ужасов войны, не знает, кто был Сталин. Его игрушки – это грязная посуда, мешки из-под зерна, газеты. В эпизоде, где колхозницы деревянными лопатками собирают зерно в кучи (он напоминает картину Т.Яблонской «Хлеб»), малыш дирижирует «оркестром поддержки трудящихся», бегает за телегой, а потом начинает купаться в одной из зерновых горок, словно воробушек в песке. Он от души веселится, и его настроению вторит закадровая музыка.
Музыка эта необычна, она проникнута нереальным задором, который был присущ фильмам послевоенного времени, с участием Марины Ладыниной и Любови Орловой. За кадром мы слышим, – «кипучая, могучая никем непобедимая…», но вдруг мелодия резко обрывается, следует стоп-кадр крупного плана лица красивой русской девушки. Этот кадр тает вместе с эхом, оставшимся от задорного сопровождения, а дальше мы видим измотанных тяжёлой работой, медленно идущих к умывальникам тружеников. Разница межу весёлостью персонажей кинокартин довоенного времени и настоящей изнуряющей повседневной жизнью народа, всё ещё находящегося на грани выживания, была огромна. В противопоставлении праздника урожая и тяжелейшей работы колхозника автор фильма стирает иллюзии о весёлой лёгкости жизни простого рабочего человека послевоенного времени.
С установлением мира в стране в жизненном укладе её народа происходят большие изменения, люди постепенно переходят к мирному восприятию окружающей действительности. Но в сердце каждого человека, живущего на полевом стане, ещё слишком свежи трагические воспоминания о прошедшей войне, которые им живо напоминают проходящие неподалеку боевые танковые учения.
Зрителей наверняка поразит история комбайнера Прохора – о его жизни и любви. Камера акцентирует внимание на изуродованной руке этого героя (иногда именно руки в кадре бывают предельно выразительными). В процессе разговора Прохор постоянно размахивает ею, и мы видим на ней каждый искалеченный палец. Эта рука представляет собой воплощение страшного, уродливого образа минувшего времени. А пока Прохор ведёт рассказ, на заднем плане мы слышим, как стрекочут кузнечики и поют птицы. В одном месте его голос заглушает гул пролетающего самолета, который заставляет внимательнее прислушаться к словам комбайнера. Такой естественный, синхронный звуковой ряд на протяжении всего фильма погружает зрителя в окружающую героев действительность, помогая ему глубже проникнуть в среду персонажей полевого стана.
В сцене на кладбище звуки и шумы наполняют окружающий персонажей фильма деревенский мир. Мы видим похороны деда: стоя́т человек десять родственников, большинство из них – женщины. В близлежащем храме звонит колокол, одна из скорбящих поёт на надрыве свою прощальную песню. Камера панорамирует выше на храм, слышно, как каркают вороны, живущие, кажется, на всех колокольнях России. Далее показан крупным планом гроб, слышатся звуки падающей на него земли. Затем следует медленная горизонтальная панорама осенней деревни, расположенной у подножия холма, на котором находится кладбище, слышны петушиные крики, пастуший рожок, мычания коровьего стада. Такой философский разворот камеры от смерти к жизни знаменует преемственность бытия, смену поколений.
История, рассказанная Прохором поражает своей реалистичностью, невозможно поверить в то, что это всё-таки выученный текст. Здесь нужно отдать должное режиссёру, которому удалось добиться от самодеятельных актёров документальной достоверности в исполнении своих ролей. Какого труда и огромного терпения стоило Кончаловскому достижение этого эффекта, он рассказал в своей книге «Парабола замысла».
В фильме представлено множество подобных романтических откровений. Душевные переживания героев картины раскрывают нам их образы совсем с другой и совершенно неожиданной стороны. На первый взгляд, кажется, что перед нами неприглядные чёрствые люди, смертельно уставшие от тяжёлого быта послевоенной поры, однако персонажи этой истории чудом сохранили в себе одухотворённость и романтическое отношение к жизни. О чём же думал народ, победивший сильнейшего врага, покалеченный войной, измученный трудной работой? Да всё о том же – о любви и любимых людях, как и в любое время – «…была бы фуфайка, а вера, надежда и любовь у народа всегда есть…» – это были слова самого старшего и мудрого персонажа картины, которые чётко характеризуют сущность русского человека.
Ещё очень примечательна история местного бригадира – горбатого маленького человечка с лицом вытянутым, как деревянная маска африканских божков. Он постоянно заботится об «экономическом эффекте и научной организации труда», заставляя всех работать и днём и ночью. Создаётся впечатление, что у этого субъекта уже не осталось никаких человеческих эмоций. И вдруг он рассказывает нам свою трогательную историю несчастной любви, его взгляд становится тёплым и нежным. Мы видим, как бережно хранит он фотографию своей любимой, отчего невольно проникаешься к нему сочувствием и уважением. Когда в кульминации фильма люди в азарте сталкивают старый вагончик с обрыва, только бригадир проявляет сентиментальность и как бы хочет воспротивиться новым переменам в их жизни. Ему до боли жалко старого, немало послужившего им жилья. Он сросся с этим вагончиком, с полевой жизнью, и, в конце концов, полюбил всё это. Его сентиментальная бережливость, выглядит со стороны милой и наивной. Видно, этот человек ценит в жизни всё, даже самое малое из того, что имеет. Остальные же герои фильма с наслаждением смотрят на обломки опостылевшего им негодного жилища, их души неистовствуют и требуют перемен к лучшей жизни.
В самом начале фильма, когда идут титры, показана сцена, как женщина, жалея своего мужа, передвигает доверху заполненную вещами, огромную телегу. Командным голосом она говорит супругу: «А ну-ка отойди, а то ещё надорвёшься!». Мужчин после войны осталось мало, ими дорожат. У главной героини (беременной хромоножки) два жениха, но весь драматизм в том, что нелюбимый тракторист – Чиркунов готов ради неё на всё: «Ты не смотри, что хромоножка, я тебя люблю такой, какая ты есть», – но он ей совсем не нужен, а любимый ею водитель Стёпка с грубой прямотой заявляет: «Я тебя, хромую дуру, чёрт знает почему взял». Но несмотря ни на что, она хочет быть с ним.
Хромота главной героини фильма, на первый взгляд, может показаться зрителю юродством. Юродивым на Руси поклонялись во все времена и жертвовали им, добиваясь юродивого слова. Однако юродивые – это, в первую очередь, безумцы, которые, по мнению верующих, обладают даром прорицания. Простых людей восхищала не правдивость, а непредсказуемость и необычность их высказываний. Наша героиня не имеет подобных отклонений, она тонко чувствующий, безусловно, одарённый и духовно развитый человек, её поступки милы и добросердечны.
Асин возлюбленный, Стёпка-шофёр, тщательно следит за своей внешностью, прической, на руке у него красуется золотая печатка. Его пижонистую наружность дополняет почти детская капризность и слабость характера. Степан, конечно, не собирается жениться на Асе и относится к ней как к своей игрушке. Привлекательная внешность шофёра скрывает под собой отсутствие ума и скудость его внутреннего духовного мира. Только из-за большой любви главная героиня позволяет Степану так унижать себя.
Как возможный выход из создавшегося тяжёлого положения Аси в фильме появляется «благородный принц», воплощенный в образе влюбленного тракториста. Этот тракторист приехал на полевой стан исключительно ради завоевания сердца нашей героини. Он буквально готов носить её на руках и намерен жениться на ней, несмотря на беременность. Делая Асе предложение, тракторист рассказывает ей о своих планах на будущую совместную жизнь, обещает заботиться о ней, не нагружать домашними делами, чтобы она надолго сохранила свою красоту. Он хочет привести её в собственную квартиру, уже предусмотрительно оборудованную для будущей хозяйки бытовой техникой. Выйдя замуж за Чиркунова, Ася полностью решила бы свои проблемы, но она не в силах заставить себя пойти против своего сердца, не в силах отказаться от любви к Степану. Ухаживания тракториста ей, конечно, приятны, они заставляют её чувствовать свою привлекательность, но более – ничего.
Несмотря на отказ Аси, Чиркунов всё же остаётся на полевом стане, продолжая добиваться своей цели. Он дарит любимой «принцессе» белые туфельки на каблучках, которые прекрасно смотрятся на её ножках. Ася принимает этот подарок только для того, чтобы вызвать чувство ревности у Степана. Её любимый был вне себя от негодования и силой заставил Асю вернуть туфли обратно Чиркунову. Как только подарок был возвращён, внимание Степана к ней исчезло, и Ася снова стала ему не нужна. Однако влюблённая женщина как будто этого не замечает, ухаживает за своим любимым, жалеет его и всё ему прощает. Даже за синяк под глазом она не обижается на него, а только мягко, как ребёнка стыдит – «ну и разукрасил же ты меня, озорник».
В семье у Аси после войны остались только женщины: прабабушка, бабушка и мать. Они все держатся вместе и помогают друг другу во всём. Скоро в их доме должен появиться ребёнок, но Ася всё ещё не замужем. В русских деревнях такое положение женщины считалось бесстыдством. Возникшая ситуация давит на беременную, и она в какой-то момент не выдерживает. В кадрах сцены, где Ася в духовном смятении прячется в сундук, вытаскивать её оттуда, утешать, бегут все – даже прабабушка, которая с печки-то еле слезает. Хочется особо отметить световое решение в драматическом эпизоде с сундуком. Ася приносит с собой в тёмную комнату керосиновую лампу и ставит её на пол. На протяжении этой сцены лампа снизу освещает происходящее. Когда главная героиня, сидя в «своём убежище», отпихивает от себя «спасителей», свет от одной лампы не может полностью охватить эту многолюдную сцену. Он достаточно экспрессивно выхватывает из темноты отдельные детали (безумный глаз, испачканную щёку, торчащий завиток волос), передавая состояние всеобщего возбуждения.
Свет во всей картине так же естественен, как и декорации. Утром в поле всё освещено ослепительным солнцем, вечером на полевом стане горят фонари на столбах, в доме у Аси днём источником света являются окна, по дороге к роддому и во время родов в овраге ночью свет исходит от автомобильных фар.
После эпизода с похоронами деда следует сцена рождения. Машина мчится по ночной проселочной дороге, Степан везёт Асю в родильный дом, но они не успевают до него доехать, и в пути у неё начинаются роды. Даже в этой непростой ситуации Ася пытается улыбаться и шутить, чтобы не напугать любимого, но её положение усугубляется с каждой минутой. Именно сейчас она больше всего нуждается в помощи, но Степан не способен к этому в силу малодушия. В смятённом состоянии он никак не может перебороть свой страх. Но обстоятельства всё же заставили его прийти к ней на помощь, и чуть не плача от страха он принимает участие в появлении своего сына на свет.
В финальной, прощальной сцене фильма, Ася, пеленая ребёнка в своём вагончике, наконец, принимает единственное для себя решение. Она отказывается от своих чувств к Степану и решает всецело посвятить себя любимому дитяти. Имея огромный внутренний потенциал и силу воли, Ася запретила себе чувственную плотскую сторону отношения к любимому, сексуальная часть всеобъемлющего чувства любви к нему для неё отныне исчерпана, а духовная его часть перенесена на ребёнка.
Прощай, прежняя жизнь!
БАЛЕТ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА: ЭВОЛЮЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ
Галина Лебедева
E-mail: socevodept@rambler.ru
Дипломированный специалист в области биотехнологии, а также истории и теории культуры. В статье рассматривается изменение художественного стиля русского балета на рубеже XIX–XX вв. как следствие естественного процесса смены ценностных ориентиров в культуре Серебряного века.
Судьба балета Серебряного века схожа с судьбой всей русской культуры конца XIX-начала XX вв. Зародившись в недрах предыдущей эпохи – Золотого века Петипа, являясь и её отражением, и её отрицанием, балетный театр прошел все стадии развития от создания новых ценностей, до раскола. Всё, что свойственно культуре Серебряного века, было присуще балету. Он «переболел» всем набором актуальных для того времени тем: от неоромантической «Шопенианы» до «народнической» «Дочери Гудулы», от маскарадности «Карнавала» и «Арлекинады» до чувственной экзотики «Шехерезады». Здесь соседствовали красота и уродство («Жар-птица»), любовь и смерть («Клеопатра», «Шехеразада»), балаган и трагедия («Петрушка»)…
В конце XIX в. русский балет существовал преимущественно в рамках Императорских театров: Мариинского в столице и Большого в Москве. Отдельные «камерные» постановки осуществлялись также для Двора в Эрмитажном театре (зимой) и в Красном Селе или в Петергофе (летом).
Полувековая эпоха Мариуса Петипа подходила к своему закату, хотя талант его был в полном расцвете, и свой лучший балет, «Спящую красавицу» на музыку П. Чайковского, он создал в 1890 г., а «Лебединое озеро» (так же Чайковского) и «Раймонду» (композитор А.Глазунов) – в 1895 и 1898 гг…
Несмотря на бурную смену стилей искусств, социальные потрясения и разрушения XX века, этим балетам было суждено пережить не только свой столетний юбилей, но и балеты более поздних эпох, в том числе и Серебряного века. Возможно, в этом заключен некий парадокс, но отрицание эстетики многоактных балетов Петипа, приведшее к настоящей революции в мировой хореографии, не погубило, а сохранило их. Именно эти балеты, как и творчество Петипа в целом, и созданная им школа русского балета, стали той питательной средой, из которой выросло все то новое, что оказало такое мощное влияние на искусство XX в., причем не только хореографическое.
Балет П.И.Чайковского «Спящая красавица» на сцене Мариинского театра.
Постановка М.И.Петипа, реконструкция Сергея Вихарева. Аврора – Диана Вишнёва.
Фото Д. Куликова
Александр Горский и Михаил Фокин – главные реформаторы балета начала XX в., были учениками М.Петипа в Театральном училище и исполнителями ведущих партий в его балетах на сцене Мариинского театра.
Карьера Горского как балетмейстера началась в Большом театре с постановки балетов «Спящая красавица» (1899) и «Раймонда» (1900) в хореографии М.Петипа. Но уже новая редакция балета «Дон Кихот» (1900), где, благодаря политике директора Большого театра В. Теляковского, хореографический текст был переделан Горским, а сценография впервые осуществлена художниками «Мира искусств» К.Коровиным, А.Головиным и Н.Клодтом, вызвала восторг зрителей, ругань прессы и негодование Петипа. Несмотря на это, переделки старых балетов в Москве были продолжены, что окончательно испортило отношения двух балетмейстеров (до 1900 г. Петипа относился к Горскому с большой симпатией). В «Мемуарах», изданных в 1906 г., Петипа пишет о Горском как об одном из балетмейстеров, которых он «воспитывал, чтобы они могли меня заменить».[1, c. 60] Но, негодуя по поводу переделок в «Дочери фараона», он восклицает: «И это талант! И это гений! Скотина, и только!» [1, c. 60].
Поддерживаемый Директором Императорских театров Теляковским, а позднее и советским правительством, Горский оставался главным балетмейстером Большого театра до самой своей смерти в 1924 г.
В тоже время, Михаил Фокин, чьи пути быстро разошлись с Императорским балетом, был настолько поддержан Петипа, что тот даже назвал его своим преемником. А ведь Фокин не поставил ни одного многоактного спектакля! И хотя его единственный репертуарный балет на сцене Мариинского театра – «Павильон Армиды» – был сделан в духе Петипа, реформа уже набирала силу в постановках Фокина для Театрального училища и благотворительных вечеров.
Своеобразие эпохи, которую называют балетом Серебряного века, было обусловлено существованием в одном культурном пространстве сложных, многоплановых балетов Петипа (наряду с постановками Ж. Перро, А. Сен-Леона, Л. Иванова и др.), новой эстетики Горского и новаторской хореографии Фокина. Это послужило причиной раскола театрального и балетного общества. Часть его, так называемые балетоманы, остались верны императорским традициям: поддержка старого репертуара, любимых танцовщиц, пышных бенефисов… Московская публика, бывшая в пику столичной всегда более демократичной, приняла все начинания Горского, как, впрочем, и бо́льшая часть труппы, чего нельзя было сказать о критике. Раскол ощущался и в Дирекции. Теляковский упрекал столичную часть администрации в том, что она печётся о личных удовольствиях за счёт казны, а не об интересах искусства. Не избежала размежевания и труппа. Особенно обострились противоречия после успеха «Русских сезонов», когда появилась дилемма, что лучше, быть артистом Императорского театра или поступить в частную антрепризу?
Но и здесь все было не так однозначно. Не следует забывать, что именно среди балетоманов находились люди, вкладывающие свои средства в новаторские постановки антрепризы Дягилева.
Матильда Кшесинская, традиционно считающаяся отечественными историками балета самой своенравной и консервативной балериной Императорских подмостков, не только танцевала в новых балетах Фокина, но и охотно участвовала в «Русских сезонах», хотя не имела недостатка в собственных зарубежных ангажементах. Кроме того, Кшесинская была инициатором постановки «Дон Кихота» Горского в Мариинском театре. И это был единственный московский спектакль, перенесенный в столицу! Матильда Феликсовна с огромным удовольствием танцевала в нём и даже ставила выше «Дон Кихота» Петипа. До сих пор этот балет идёт в Мариинском театре в декорациях Головина и Коровина, давно утраченных Большим театром.
А вот Анна Павлова, символ фокинских реформ, после нескольких выступлений уже в 1909 г. рассталась с «Русскими сезонами», т. к. ей не нравилось, что центральными фигурами антрепризы стали Тамара Карсавина и Вацлав Нижинский.
Сергей Павлович Дягилев, как известно, провоцировавший балетмейстеров, композиторов, художников на авангардные постановки, всё же стремился показать западной публике основные достижения Императорского балета, несмотря даже на неизбежные убытки. Так он познакомил Европу со «Спящей красавицей», «Лебединым озером», вернул французам утраченную ими «Жизель».
И, тем не менее, раскол в балете был неизбежен. Творчество Петипа, достигнув вершины, стало наиболее адекватной формой выражения идеалов и ценностных приоритетов своего времени. Но на рубеже веков произошла смена, а точнее перегруппировка ценностей. Естественно, что часть общества продолжала придерживаться привычных ориентиров.
Балеты Петипа давали полную картину мироздания, включавшую в себя и высшие Божественные сферы (идеальные гармоничные классические ансамбли), и земной мир (характерные дивертисменты, пантомимные сцены), и низшие миры, царство смерти и хтонических сил (таковы, например, сцены феи Карабос и её свиты в балете «Спящая красавица»).
Переориентация ценностей привела к тому, что мир Божий, высший порядок которого символизировал абстрактно - обобщённый классический танец, стал чем-то неактуальным. Гармония и сопутствующая ей симметрия, отвлеченная хореография стали восприниматься как нечто архаическое и противоестественное. Отсюда берут начало реформы, как Горского, так и Фокина.
Горский, давая интервью накануне премьеры балета «Дон Кихот» в Мариинском театре (1902 г.), говорил: «…у меня на сцене наблюдается постоянное движение масс, у меня оригинальная планировка, наконец, я совершенно не признаю соблюдения какой-либо симметрии… Симметрия в балете меня никогда не удовлетворяла. …Скучно, когда видишь, что на обеих половинах сцены проделывается буквально то же самое…» [2, c. 86].
Таким образом, Горский отрекается от одного из основных достижений Петипа – кордебалета как главного архитектонического начала, кордебалета, организующего сценическое пространство подобно античному ордеру. Конечно, дело здесь совсем не в том, что «скучно». (В упомянутом интервью Горский замечает: «Безусловно, и прежний балет представлял собой художественное зрелище…») Причина в том, что сфера балетов Горского – мир реальных людей, позднее он сделает таковыми и лебедей, и виллис в собственной редакции «Лебединого озера» и «Жизели». Петипа же создавал модель идеального мира, по образу и подобию которого должен был выстраиваться мир земной. Человек, ведомый судьбой (Божественным началом) должен был найти своё место в этом мире. В отличие от Петипа, Горский изначально ограничивался реальностью, в которой происходили предельно достоверные события (даже с фантастическими персонажами). В балете он был абсолютным атеистом.
Балет Л.Минкуса «Дон Кихот» на сцене Большого театра. Постановка А.Горского.
Китри – Екатерина Максимова, Базиль – Владимир Васильев.
Фото Д. Куликова
Михаил Фокин, ещё будучи танцовщиком, чутко уловил ту границу, которая разделяет реальное и иррациональное в классических постановках, но, как человек другого времени, и до определённой степени тоже балетный атеист, воспринял это негативно: «Мы, «классические» танцовщики… выглядели и держались не так, как требовалось по роли, а как требовалось по танцам, а это большая разница… Уже само название «классический танцовщик», в противоположность танцовщику характерному, говорило за то, что передача характера, какая-либо характеристика не входила в нашу задачу. Когда я играл мимическую роль, то имел вид, соответствующий изображаемой эпохе, но когда танцевал классику, то выглядел, как первый танцовщик, то есть “вне времени и вне пространства”…» [3, c. 59]
Фокин очень точно определил суть чистого классического танца: «вне времени и вне пространства», но это уже было неактуально. Требовалось конкретное время и реальное пространство. Потеря представления о трёхчастности мира, привела Фокина и Горского к критике сложившейся балетной практики. Определение «недостатков» классического балета стало отправной точкой их поисков.
Фокин в своей книге «Против течения» перечисляет следующие «нехудожественные» приемы старых балетов:
«Нет перевоплощения…
Нет переживаний…
Нет единства действия…
Нет единства в средствах выражения…
Нет единства в стиле костюмов…»
[2, c. 60–61]
Очевидно, что все эти размышления вели к идее стилевого единства и единого танцевального языка в рамках одного произведения. Разнообразие лексики больших балетов, когда одни танцуют, другие мимируют – отвергалось.
Горскому не нравилась симметрия и условный балетный костюм. Ратовал он и за создание полноценного драматического образа, что в дальнейшем, уже в советское время, привело к сотрудничеству с В.И.Немировичем-Данченко. «Создать новое вне всякой рутины, создать художественные произведения, гармоничные во всех своих частях», – призывал А.Горский в «Обращении к балетной труппе» (1 августа 1902 г.) [2, c. 90]. Под гармонией он понимал единство стиля всего произведения. Будучи сторонником реформ К.С.Станиславского, Горский ратовал за перевоплощение: «Мне очень хотелось бы, чтобы в основу исполнения… легло художественное чувство каждого, чтобы каждый проникся духом изображаемого лица и представил его так, как он его понимает.
Мне очень будет неприятно, если я в Сванильде, Пахите, Иде, Франце и Коппелиусе вдруг увижу знакомых уже гг. и гг-ж X, Y, Z, а не игривую венгерку Сванильду, юную аристократку-цыганку Пахиту, тщеславную тирольку Иду, бесстрашного тирольца Франца и маньяка получудака- полусумасшедшего кукольного мастера… Коппелиуса» [2, c. 89].
В отличие от Горского, Фокин не стал ограничивать себя реализмом в духе Художественного театра, но он развел сферы идеального («Шопениана»), земных страстей («Шехеразада») и мир внутриличностных переживаний («Петрушка»), стараясь не смешивать их в рамках одного спектакля, найдя для каждой свою лексику и стилистику. Единственное исключение, которое можно назвать, это балет «Жар-птица», где присутствует несколько «миров» и каждый имеет свой язык. Кроме того, он выбрал форму короткого, преимущественно одноактного балета, в то время как Горский предпочитал многоактные постановки. Но это, скорее всего, определялось условиями работы: у одного – стационарный театр с большой постоянной труппой, у другого — разовые спектакли в благотворительных целях или для выпускников Театрального училища, а позднее работа в мобильной антрепризе с переменным составом участников.
(Окончание следует)
О моём учителе
Татьяна Рубина
пианистка, народная артистка России,преподаватель Московской консерватории
Статья написана к 100-летию со дня рождения выдающегося музыканта,
педагога-пианиста Ильи Романовича Клячко (1905-1999).
Впервые к Илье Романовичу меня привела моя мама, когда мне было около шести лет. Мама, Анна Раскина, выпускница Московской консерватории по классу В. Н. Аргамакова, несколько лет занималась у Ильи Романовича – он тогда был ассистентом Аргамакова. И когда я уже в первом классе ЦМШ сыграла концерт Гайдна, и Евгений Михайлович Тимакин спросил Илью Романовича: «Где Вы берёте таких детей?», тот моментально ответил со свойственным ему юмором: «Заказываю у своих бывших учениц».
Но вернусь к нашей первой встрече, которую помню подробно, как будто это было вчера – и моё волнение, когда я играла «Смелого наездника» Шумана, и большую комнату в Сокольниках, и варенье, которым Илья Романович нас угощал тогда, и даже то, как он выглядел в тот день, что говорил.
А затем начались систематические занятия. Илья Романович не делал никаких скидок на мой возраст, был необычайно требователен. Уроки проходили на огромном эмоциональном подъёме, причём основой всей работы являлось достижение осмысленного исполнения каждой музыкальной фразы. Если это не удавалось, Илья Романович приходил в ярость, возмущался, даже кричал. Поэтому каждый, как я говорила, «хороший» урок, был для меня праздником. Но если Илья Романович был доволен моей игрой, то не скупился на похвалу. Вообще он был человеком темпераментным и страстным – он обладал огромной душевной теплотой, но нередко выходил из себя. В раздражении он был способен швырнуть нотами в ученика – если долго не мог от него добиться того, что ему хотелось. Я помню, как однажды при мне Илья Романович в гневе топал ногами на одного юного пианиста, талантливого и подающего большие надежды, только потому, что категорически не мог принять его манеры исполнения – блестящей, виртуозной, но лишённой напевности и теплоты. Много позже, на одном из уроков, когда у меня, наконец, получилась третья часть h-moll-ной сонаты Шопена, Илья Романович со всей непосредственностью подскочил ко мне и расцеловал.
Все годы учёбы в ЦМШ в классе Ильи Романовича были необыкновенным счастьем. Авторитет его был непререкаем. Если говорить о фортепианной школе моего учителя, то главной её особенностью было создание яркого художественного образа средствами фортепиано. Отсюда и первоочередная задача: работа над звуком – основой пианизма. Технические задачи при этом полностью подчинены музыкальной мысли – звуковые пустóты были недопустимы. Каждый звук должен быть говорящим, любая музыкальная фраза – человеческой речью, основой звукоизвлечения должна быть декламационность.
Обладая огромным человеческим и музыкальным талантом и будучи сам бесконечно наполнен музыкой, Илья Романович заражал ученика своей увлечённостью. Невозможно было, находясь в непосредственной близости, не получить части тех биотоков, того внутреннего импульса, которым он обладал в таком объёме. Для того, чтобы добиться нужного звучания, образности, Илья Романович использовал массу различных средств, основным из которых было создание небольшого спектакля. Он буквально на глазах перевоплощался в своих предполагаемых персонажей, разыгрывал сценки, пел и говорил о любви, при этом моментально создавал самые разные образы. Он совершенно удивительно сопереживал исполнению, пел голосом то нежным, то страстным, что необычайно помогало эмоционально воспринять произведение целиком, найти кульминационные вершины. Я уже знала, что если Илья Романович сопровождал моё исполнение пением – причём он не пел, а звуки как бы непроизвольно рвались из него, ладонь левой руки слегка касалась лица – то это означало, что исполнение не оставляет его равнодушным. Если же он слушал произведение молча, ни разу не прерывая, ничего хорошего уже ждать не оставалось.
С тех пор на всю жизнь у меня осталась убеждённость в необходимости той эмоциональной наполненности, того внутреннего нерва, без которых нет настоящего сценического действа. Я всегда стараюсь найти для себя на сцене именно такое состояние, которое бы не переходило грань, отделяющую настоящую эмоциональность от внешнего возбуждения.
Внимание Ильи Романовича к своим ученикам было огромным. У меня в памяти остался такой случай. Мои родители получили новую квартиру, и первый год мы жили без телефона. И вот Илье Романовичу удалось в очередной раз получить зал для репетиции. Надо было срочно предупредить меня о ней, и он ради этого специально поехал к нам домой! Или ещё один очень интересный, как мне кажется, пример. Каждый год в конце мая Илья Романович давал ученикам задание на лето. Я прекрасно помню, как это бывало у меня. Мы с мамой приезжали к нему домой (он тогда жил в Сокольниках) и после разговоров на общие темы усаживались возле стола, на котором лежала огромная морская ракушка, и замолкали. Илья Романович молча сидел напротив и теребил кончик носа. Это продолжалось долго – минут десять-пятнадцать. Наконец он говорил: «Попробуй взять “Фантазию” Шумана». Затем он опять замолкал и после следующей большой паузы называл ещё одно произведение. Так постепенно определялась вся программа на лето. Уж очень серьёзно подходил он к выбору летней программы, как будто чувствовал, что она в дальнейшем будет составлять «золотой фонд» моего концертного репертуара. Илья Романович был для меня не просто педагогом, к которому я приходила на уроки. Он заполнял мою жизнь, был её неотъемлемой частью. Несмотря на его кажущуюся суровость я всегда чувствовала в нём большую доброту. Часто я приходила на урок последней, и после занятий мы вместе шли к метро «Библиотека им. Ленина». Там наверху, рядом с эскалатором, был киоск, где продавались соки. Илья Романович каждый раз выстаивал небольшую очередь и угощал меня соком. Мне запомнился ещё один эпизод, который позволяет в какой-то степени судить о его взглядах на жизнь.
За мной стал ухаживать один молодой скрипач. Я была ещё очень юной, и мою маму волновало то обстоятельство, что он уже был разведён и имел ребёнка. Она рассказала об этой ситуации Илье Романовичу. В ответ он категорически заявил: «Главное – это то, как он говорит о своей бывшей жене». В этих словах, как я потом поняла, отразилась его глубокая порядочность.
Но возвратимся к музыке. Илья Романович был великолепным пианистом. Замечательны были его показы на уроках, когда он просто исполнял произведение большими частями. Помню его сольный концерт в переполненном Малом зале консерватории. Публика принимала его восторженно. Я никогда не забуду, как он исполнял «Фантазию f-moll» Шопена. Илья Романович был столь же выдающимся аккомпаниатором. Партия его «второго» рояля звучала как настоящий оркестр. Аккомпанировал он не только своим ученикам, но и всем ученикам А.С.Сумбатян, Т.Е.Кестнер, Т.А.Бобович. Но для нас, его учеников, он был, в первую очередь, выдающимся педагогом. Мне часто приходилось быть свидетельницей того, как Илья Романович занимался с учениками ЦМШ и студентами консерватории. По прошествии многих лет я поняла, что секрет его педагогического дара состоял, вероятно, в сочетании огромной силы эмоционального воздействия с индивидуальным подходом к ученикам. Илья Романович был очень яркой личностью. Его творческая увлечённость передавалась ученикам, сплачивая их в тесный круг, соединивший вокруг него людей разных возрастов и даже поколений. Илья Романович ни для кого из своих учеников не оставался просто учителем – он был для них другом, а для многих из них стал близким, родным человеком. При этом он был очень строгим критиком, и для меня, например, его мнение по поводу моей игры всегда являлось решающим. Перед ответственным концертом или перед гастролями я всегда старалась поиграть ему, получить его одобрение. Это придавало уверенность в себе.
Я очень часто думаю о своём Учителе, и, работая со студентами в консерватории на той же кафедре, где много лет преподавал он, пытаюсь передать им хотя бы часть того, чему научил меня выдающийся музыкант Илья Романович Клячко.
МАСКИ: ОТ МИФА К КАРНАВАЛУ
Т. С. Акулова
ГМИИ.28 ноября 2006-21 января 2007 г.
Выставочный проект – более З00 экспонатов по теме маски в многообразии её культурных и художественных проявлений в рамках международного музыкального фестиваля «Декабрьские вечера Святослава Рихтера».
Впервые на выставке, представленной Историческим музеем, можно было увидеть череп с предтечей маски – моделированной глиняной накладкой, раскрашенной охрой. Череп найден в 2006 г. на территории России и относится к эпохе бронзы ямской культуры III тыс. до н. э.
Наиболее древней из демонстрируемых на выставке является маска из Древнего Египта, принадлежащая царю Пепи II. Она склеена из кусков ткани с последующим раскрашиванием. Традиция мумификации, которым сопутствовали подобные маски, сохранилась до эпохи правления Рима. В дальнейшем в римском ритуале посмертная маска снималась с лица патриция, отливалась в бронзе и периодически одевалась на лицо преемника.
В XVII в. в Италии на базе народных карнавалов возникла комедия «дель арте». Современные фигуры персонажей театра масок – Коломбина, Бригелла, Панталоне, Труффальдино, Арлекин или Пульчинелла – стали ярким украшением экспозиции музея. Выставка открылась в канун нового года, года 300-летия К. Гольдони, который боролся против театра масок, пытаясь сделать его более реалистичным и живым.
На выставке представлены маски русских, молдавских и литовских персонажей, участвующих в масленичных и святочных праздниках.
Дань театральной маске отдали и создатели российского театра. Так с маской в руке на картине кисти А.П.Лысенко изображен основатель русского театра Фёдор Волков. В XVIII в. в России становятся популярными балы-маскарады. Вскоре они переместились и на страницы литературных произведений. Сказки Гофмана, драма «Маскарад» М.Лермонтова имеют основные сюжетные линии, восходящие к сценам из маскарадов.
ВТОРОЕ БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА
Т. С. Акулова
Весна 2007 года
Современный форум искусства собрал более ста работ художников из тридцати стран мира. В первые дни фонд культуры «Екатерина» открыл свои выставочные залы выставкой «Движение, Эволюция, Искусство» из коллекции фонда. Экспозиция включает около 75 произведений художников с 1916 по 2006 гг. от Любови Поповой (1889-1924) до Виктора Алимпиева (р. 1973) на тему движения. «Фигура в движении» 1919 г. Варвары Степановой задаёт авангардный тон экспозиции, который продолжается «Цветодинамическое напряжение» Александра Тышлера (1924). На смену авангарду пришел соцреализм. На картинах изображаются физкультурники. Александр Самохвалов представлен полотном «Советская физкультура» (1937). Эта картина награждена золотой медалью на Всемирной выставке в Париже.
Последний третий раздел посвящен теме эволюции в видении современных художников, начатых возможно в серии «Человечество и наука» Юло Соостера начала 1960-х гг. в Эстонии. Он не угодил Сталину и отсидел срок за попытку якобы улететь в Китай, затем Хрущёву не понравилась его работа с яйцами, и художника зачислили в «упаднические диссиденты». В экспозиции представлены две работы на тему яиц, работа «Фотосинтез» и «Человек с мозгами» (1962). Панно из фотоэмалей на металле из серии «Энергия жизни» Сергея Бугаева – Африка (1995-2005) напоминает картинки к учебнику ботаники с многочисленными цветочными формами расположенных в пяти длинных рядах. Проект «Психодарвинизм» (2005) носит провокационный характер. Обезьяньи морды в военных мундирах – дань тупому миру военщины. Жизнь продолжается и в человеческом сообществе. На картине 2006 г. Керима Рагимова из серии «Человеческий проект» изображены пять современных женщин в положении. Они скоро родят будущих граждан мира. Они веселы и здоровы.
К выставкам основного проекта относится проект комиссара биеннале Иосифа Бакштейн «Только примечания? (искусство в эпоху социального дарвинизма)» имея в виду проблему поиска места, которое пытается занять современное искусство в современном мире в качестве универсального комментария к окружающей действительности. Имеет ли современное искусство шанс выжить в «борьбе за жизнь» среди транснациональных институций культурной индустрии?» вопрошает автор. Ведь культура не просто приспосабливается к человеческому существованию, но всегда протестует против ситуации косности. В условиях глобализованой рыночной экономики выживание искусства – ещё более сложная проблема, чем в тоталитарных режимах.
Мутируют общества, мутации охватывают искусства и проблемы. Художники пытаются проявить случайныеявления чисто ценой потери инстинктов самосохранения и выживания в разумной среде. На втором биеннале современного искусства они объединены темой «Примечания: геополитика, рынки, амнезия».
Олег Кулик называет свой проект «Верю. Проект художественного оптимизма». Он призывает заглянуть вглубь себя. «Настало время взглянуть на человека и мир вокруг не через призму модной философии», а взглядом человека, верящего в жизнь во всех её проявлениях. Он призывает стереть пыль с наших идеалов. Основой новых контактов должны стать не отвлечённые цели, а «ощущения присутствия чего-то странного и неизвестного, объединяющее всех нас живых».
Йоко Оно в проекте «Одиссея тараканов» утверждает, что «в ХХ веке эксперименты над человечеством в области жестокости достигли невиданных высот. Мы породили самый кровавый век в истории человечества. Гуманность пострадала от своих последствий. Нас влекло к женщинам с силуэтами голодающих. Мы разорвали семейные узы эмоционально и физически. Мы начали жестоко обращаться с нашими детьми и, и они махнули на нас рукой. В данный момент мы настолько погрузились в психодраму, которую создали, что не видим реальность иначе, чем через разновидности пропаганды».
Эпоха Меровингов — Европа без границ
Т. С. Акулова
ГМИИ 13 марта-13 мая 2007 г.
Выставочный проект российских и немецких музеев знакомит с предметами эпохи переселения народов. Среди 1300 экспонатов 700 относят к трофейным, полученным от Директора музея древностей в 1945 г.
Выставочный проект охватывает период в 250 лет, начиная с крушения Западной римской империи. Статуэтка императора Константина, перенесшего столицу из Рима представлена в экспозиции. Она найдена в районе Воронежа. Окончательное разделение произошло при императоре Феодосии I. Медальон из монеты знакомит с изображением Феодосия Великого.
Проект Иосифа Бакштейна в башне Федерация на темы социального дарвинизма собрал художников со всех континентов. Плакаты, флаги, майки с надписями из Аргентины для «формирования критического менталитета каждого рабочего». Большие плакаты на двух языках собрали лозунги межпрофсоюзного классового движения, призывающие отказаться от империалистического грабежа». Плакаты призывают к развитию демократических методов, восстановлению органов самоуправления, против угнетения, эксплуатации. На майках печатается напоминание о 121-м разе празднования Первого мая. Борьба рабочих создаёт Историю. Новая волна общественно-политического возникла на гребне борьбы в 2001 г. Инструмент социальной борьбы в реальном масштабе времени формирует позицию политической активности на демонстрациях, митингах, создавая плакаты, листовки, майки.
Хавьер Тельес из Венесуэлы демонстрирует инсталляцию на тему геральдического символа страны. Льва носят по улицам бедных районов. Художник родился в семье психиатра, он рассматривает медицину как «обладающую властью изгнать человека из социума».
Работа группы «Эль Перро» часть проекта «Демократия» посвящена проблеме «солнечной европейской цивилизации» за которую новое поколение молодежи заплатит унижением. Группа выступает в защиту заключенных тюрьмы «Абу-Грейб». Джони Моти из Италии выполнил на алюминиевых досках списки узников базы Гуантанамо. Стена заполнена именами заключённых. М. Бигерс и Ларс Бергстрем из Швеции в видеоинсталяции «Тайная вечеря» повествуют о последней трапезе заключенных в тюрьмах США, Южной Африки, Японии, Филиппин.
Поперёк холла этажа Кармен Гроссе из Бразилии протянула надпись «Аврора» из люминесцентных трубок. Розовое сияние является хитом бразильского карнавала и названием района красных фонарей Сан Пауло. Л. Бояднев из Болгарии иронически высказался о новой религии — рекламе: «ночью все площади красные». Современная монументальная пропаганда заполняет улицы и площади городов.
М. Аблуз из Афганистана в видео «Разбирающие завалы» показывает тщетные попытки. Это – символ неразрушимости древних стен, в ситуации потери покоя и мира.
Илья Трушевский из России в работе «Карта мира» демонстрирует проблемы глобализации. На политической карте советского периода «военные базы США на зарубежных территориях» снуют компьютерные мухи, затуманивая очертания стран. Другой жертве глобализации посвятила работу группа «Суперфиески» из Дании: «Безалкогольная водка» – реклама и призыв.
Д.Онг из Сингапура в работе «Тайны интерьера. Кокон куколки» демонстрирует ситуацию научной лаборатории, приборы с неизвестными функциями, летательные машины. Она напоминает о навязчивости идей одержимого человечества.
Специальный проект посвящён теме «Левый поп» (Возвращение домой). Кураторы Диана Болдон, Дж. Джексон и Нокола Лиз подчеркивают, что художников продолжает занимать марксистская критика «массовой культуры», её современные темы. Это власть, цензура, терроризм. Необходимо вернуть технику эстетического сопротивления, направляя её на критику пороков современного общества. Деклан Кларк повествует о Розе Люксембург. П.Ширафи находит связи революций 1917 г. в России и 1979 г. в Иране «Я до сих пор вижу коммунизм повсюду» заявляет он. Тайне Геналь представляет работу «Да-да, Ленин». Художник пытается проехать на велосипеде от статуи Ленина на Площади Октября до Мавзолея.
Политическому искусству в России и Китае посвящён проект СОЦ-АРТа в ЦДХ. Советские монументы, археология утопического города, бегущая строка на ступенчатой пирамиде Мавзолея. Фото пустых постаментов сменяет либретто «Летучий голландец» А.Филиппова на темы крейсера «Авроры» в 1992 г. Гр.Брускин выполнил шесть фигур из алюминия «Рождение героя».
Художник. В.М.Дрёмов
Литературные страницы
Похлёбка (Фантастический рассказ)
С.Русаков
На небольшой островок, затерявшийся в просторах доисторического океана, приземлился корабль. Весело хлопну крышкой люка, из него вывалилось антропоморфное существо, Ца Енсуре, родной планете нашего героя, его звали Янгри. Он являлся отпрыском древнейшей цивилизации, которая вышла в космос более тысячи поколений назад. За это время энтузиазм и дух превопроходчества порядком поиссяк, галактика превратилась в большой дом, местами необжитый и пустынный, но всё же дом. Многие из комнат его ещё ни разу не посещались енсурянами, но уже были оценены енсурянской наукой, как не таящие ничего такого, что заслуживало бы особого внимания. Повсеместно процветал космотуризм. Причем, попадая на неисследованные планеты, туристы нередко выполняли функции учёных, но чаще всего эти путешествия совершались с целью добычи экзотических сувениров и увековечивания себя в звёздном каталоге, где рядом с инвентарным номером каждого зарегистрированного небесного тела ставилось имя первого ступившего на безымянную твердь енсурянина. За годы своей эволюции цивилизация Енсуры добилась того, что её живые представители вполне обходились без воздуха и пищи, получая необходимую энергию и материалы для обновления организма прямо от электромагнитных волн различной природы, отдавая всё же предпочтение видимому свету. Но енсуряне не отказались от еды вообще, сохранив развитый вкусовой аппарат. Прием пищи стал родом искусства и эмоции, навеваемые каким-нибудь изысканным блюдом, соперничали с восприятием енживы, енмузы и даже, возможно, енлиты (енсурянской живописи, музыки и литературы).
Наш герой был именно просто туристом, и поэтому, выйдя из корабля, он сначала приуныл, обнаружив вокруг себя дикий и неуютный мир, каким являлась Земля, не имевшая на своем лике ни частицы живой материи. Но вдруг ноздри Янгри зашевелились, он замер, втягивая в себя воздух, вернее смесь тех газов, из которых состояла тогдашняя земная атмосфера. От воды, окружавшей принявший его пятачок, исходил восхитительный запах, издаваемый поверхностным водяным слоем, представлявшим собой минеральный «бульон» – раствор богатый сложными химическими соединениями. В «бульоне» непрерывно шли превращения, появлялись всё новые и новые вещества, среди которых случались я структуры близкие и аминокислотам. Но они были очень неустойчивыми, для Жизни чего-то не хватало. «Да это же роскошный супчик» – прошептал Янгри и, не раздумывая, бросился к берегу небольшого заливчика, надёжно укрытого от бушующих волн, на ходу настраивая свои вкусовые рецепторы и слюневыделительные железы, которые успели атрофироваться за время длительного, около двух световых лет, бездействия. Вот он уже У кромки воды, и первая ложка отправилась в рот. Глаза Янгри закатились не в силах выразить внеземной восторг. Затем последовали вторая и третья ложки, пиршество началось. Наш герой, сидя на берегу первобытного моря, не спеша, степенно, часто останавливаясь, черпал из него «живительную влагу». Глядя на его лицо, можно было бы подумать, что он занят серьезной и увлекательной задачей, решение которой доставляет ему истинное наслаждение…
Закончив трапезу, Янгри решил остаться здесь до утра, чтобы встав пораньше, позавтракать и отправиться в обратный путь. Рассвело. Продирая заспанные глаза (сон не был для енсурян необходимостью, но также сохранялся как приятный анахронизм), Янгри огляделся и замер от изумления. Море, повсюду на сколько охватывал глаз, потеряло свою первозданную прозрачность. Вода помутнела, на кромке прибоя пузырилась бурая, неприятного вида и запаха пена. Похлебка прокисла.
Так на Земле началась новая эра. Слюна не слишком опрятного пришельца явилась той каплей, что перевернула чашу весов в сторону Жизни.
Пермь-Москва, 1978
Письмо в будущее (По мотивам Б. и А. Стругацких).
Л. А. Ашкинази
Уважаемый Максим Каммерер!
Ваш «Мемуар», как вы знаете, произвел на читающую публику определённое впечатление. Однако – и тут Горбовский был (как и всегда) прав – человечество слишком инертная система. Собственно, если оно довольно спокойно перенесло сами события, то уж их описание – тем более. Что с того, что какой-то части человечества стало наплевать на остальных людей? Это было всегда; легкая зависть к собственному ребенку, которому не нужен звездолет для перемещения в пространстве, умеряется (совершенно безосновательной) гордостью. Что же до потери любимой девушки или любимого юноши, то вот уж чем юношей и девушек не удивить, так этим. Философы философствуют, учёные чешут затылки, трепачи трепятся; хорошо хоть, что вы написали книгу. Людям полезно знать, как было дело на самом деле. Конечно, ваш труд выиграл бы, если вы – может быть, в приложении – привели бы данные, соответствующие «лакунам» в записи бесед с Логовенко и вообще, так сказать, «обзор состояния вопроса». Но я вам пишу не для того, чтобы порадовать вас благожелательным отзывом, равно как и не для того, чтобы сделать какие-то замечания.
Вспомним ваш разговор с Т. Глумовым, в котором впервые прозвучало слово «дисперсия». Заметим, кстати, что это было чистое озарение – ведь по существу нет ничего странного в том, что один человек чего-то испугался, а другой – нет. Тем более, что кто не испугался? – маленький ребёнок и человек весьма преклонных лет с необычным воспитанием и биографией. Дисперсия по «синдрому пингвина» – это тоже не дисперсия. Любой врач скажет вам, что бывает «парадоксальная реакция», когда от возбуждающего средства человек засыпает. Так что прозвучавшее в вашей тогдашней беседе с Т. Глумовым слово «дисперсия» – это в чистом виде сатори, озарение.
Но здесь есть и более глубокий смысл и мне приятно сообщить вам, что я его раскопал (кажется, это ваше любимое слово?) После появления в печати основных сообщений о так называемом «большом откровении» я стал изучать данные о поведении людей. Не мне рассказывать вам, как много можно извлечь из БВИ. Так вот, оказалось, что люди, когда-либо проявившие себя нестандартно, с очень высокой степенью вероятности становятся со временем учителями. Я думаю, что тут действуют вполне естественные причины. У человека, поведшего себя нестандартно, увеличивается самомнение, а такой человек начинает стремиться научить чему-то (что, как ему кажется, он знает) окружающих. Дело же не в том, что он знает, а в том, каков он. Объективно же это ведет к расшатыванию цивилизации.
Если мы действительно заботимся о стабильности, надо проводить соответствующую селекцию потенциальных учителей, отсеивая лиц с высоким индексом самомнения и особенно – проявлявших когда-либо в жизни нестандартное поведение. Обращаю ваше внимание на то, что на Тагоре имеет место именно подобная практика.
Раиса Ганжа
* * *
Я маю кричала:
«Не трогай, не мучь!»
А он прорастал в дом сиренью.
Из розовых, влажных,
серебряных туч –
Дождями он падал на землю!
И птица, и пламя, и клейкий листок.
И ветер, гуляющий рвами…
А я, оступившись о чёрный порог,
Держу в руках чёрное знамя.
* * *
Куда улетают души младенцев,
И где этот призрачный рай?
Где это некрепкое детское сердце,
Где мальчик по имени Кай?
Снежное, белое, даже смертельное
Душу закружит мою…
Мальчику Каю (что о нём знаю?)
Песенку эту пою.
Если бы в мире, большом и сиротском,
Встретить вновь Кая пришлось,
В детской рубашке, в солдатской пилотке –
Тратить не стала б я слёз.
Пусть между нами страна без названья –
Неба слепит синева…
Мальчику Каю (что о нём знаю?)
Новые спела б слова.
Если вы встретите девочку Герду
(шла за ним, шла, торопясь),
Ей вы скажите (так лучше, поверьте):
Нет её Кая меж нас.
* * *
Мы давно с ожиданьем слились,
Потому, что вся жизнь – ожиданье.
Есть печальная, горькая тайна
В обречённости чисел и лиц.
Быль и высверки сгинувших лет
Нас уже никогда не обманут.
Прозорливее юные станут,
Но счастливей, наверное, – нет.
* * *
Коварна времени метла,
Но призрак вещи,
Истлевшей на земле дотла, –
Крик птицы вещей.
Следа мгновений не найдём,
Взвалив на плечи
Свою судьбу, как страшный дом
Нечеловечий.
Нам кровных уз не разорвать
Братанья с теми, –
Кого нельзя уже поднять
С земных коленей,
Кого нельзя уже спросить
О том, что было.
Вселенский дождик моросит
Над их могилой.
Рис. автора
* * *
Нет, я не умела стрелять беспощадно из лука,
Нет, я не узнала, что значит смертельное слово разлука.
Нет, я не узнала всю горечь российских пожарищ,
Что предали рук, я уже не узнаю, товарищ.
Мне не было больно,
А было печально и пусто.
Теперь я узнала, что значит российская пустошь.
* * *
Вот она, природа человечья: сущность волчья, шкура же – овечья.
Вот они: лже-троны, лже-цари. Вот они – всей лжи поводыри.
На багровых осени тенях, на зимы преддверии (сенях) –
Нарисован крест рукой Господней.
Мы не стали лучше иль свободней,
Чем когда-то были в лагерях…
* * *
Мель. Твержу: «Жизнь хороша!»
Боль. Смех мой – колючки ежа.
«Мой» – к сердцу тебя прижав.
«Злой» – зло и любовь смешав.
Соль – в сердце и на губах.
Сон – мной и тобой пропах.
Свод – горьких моих обид.
Звон. Кто и по ком звонит?
* * *
Ждёт меня мой овраг,
Ждёт меня моя падь.
Только вокруг мрак –
Чёрствой земли гладь.
Я вас прошу: «пить» –
Шороха нет во тьме.
Только земная кладь,
Что подо мной, во мне.
* * *
Небо, которое вижу…
Сердце, к которому льну…
Я никого не обижу,
Если внезапно умру.
Сквозь болевые поруки –
Радость нам в них, иль беда:
Призрачны милые руки,
Зримей утесов гряда.
Знаю, что всё повторится,
Как повторяется всё.
Стану цветком иль зарницей,
Или над речкой мостом.
Память и манит, и душит –
Все тяжелей во мне кровь.
Смерть ничего не разрушит,
Если мы встретимся вновь…
Сыну
Не любой – ты любимый садовник
Из далёкого, дивного сада.
Зеленеет здесь даже ограда,
Рай пчелиный, цветущий шиповник.
Походи по песчаным дорожкам,
Где травинка травиночке рада,
Где берёзка с травинкою рядом.
«Ты, улитка, не прячь свои рожки!»
Лёгкий пух над тобою витает.
«Что ты, птичка, в малиннике бьёшься?»
Ты задумчив сейчас, не смеёшься…
Одуванчик уже отцветает.
Я стою за зелёной оградой:
И в траве, и в тени, у оконца.
За тобою слежу, как за солнцем,
И тебе я как солнышку рада!
Марине Цветаевой
Вижу с холма, с креста –
Всякий предаст Христа.
Вижу из бездны, с дна –
Буду всегда одна.
Вижу ещё с долин –
Будешь всегда один.
Вижу ещё с небес –
Нет на земле чудес.
* * *
Претендентка на сердце и руку –
Претендентка на горе и муку.
Ковылем, отцветающим в поле, –
Претендентка на воздух и волю.
* * *
Не сравнима с ланью убиенной,
Не сравнима с птицею убитой.
Быть хочу стремительно забытой,
Быть хочу я участью мгновенной.
* * *
Дней во мраке горестей изустных,
Древностей безвестных, захолустных
Флаг надежды, вечностью хранимый.
Бог забудет – люди вспомнят имя.
Не напрасно травы зеленеют,
Не напрасно свежий ветер веет,
И земли таинственные токи
Не твои румянят только щёки.
Снег в ночи сквозь тайны всё белеет –
Ты имеешь всё, что он имеет.
Баловать тиском не надо птицу,
Пусть ручная и сама идет в темницу –
Пусть поет на воле, а не в клетке –
Ведь она нужней твоей соседке…
* * *
Может быть, о спящих на лугу –
Связанных друг с другом нежным словом.
Может быть, о призраках суровых
Вспомнить – дрожь! Не помнить – не могу.
Не могу забыть о тех местах,
Тенью что Чернобыля увиты.
О друзьях, и лица их забыты,
Хоть живут в тетрадочных листах.
Ближе, ближе, ближе к тем холмам,
Где стоят поверженные храмы.
Правят нами господа и хамы…
О, Господь! Ты им не помогал?…
Может быть, о спящих на лугу?…
(Девочка, что может лишь присниться!
Мальчик, что распят был на бегу!)
И о тех, кому не суждено родиться…
* * *
Сколько здесь разлук
и сожалений…
Сколько здесь весенних
частых вьюг!
Посреди растраченных
мгновений,
Посреди душевных горьких
мук.
Были, были – радость и
участье!
Было, было – в золоте
жнивьё!
Расставаясь, пожелаем
счастья,
Помня одиночество своё.
Васька
В узком проулке, что вел к четырём одноэтажным зданиям восьмилетней школы, бушевало цветенье сирени. И землянка Васька помещалась в гуще этих сиреней. Не всякий, кто проходил мимо, ломил себе веточку и не всякий о Ваське вспоминал. После смерти матери жил он никому не нужный, всеми презренный до жалкости. Хоть и ходили по деревне давние слухи, то Васек-то не такой дурак, как о нём думают, и каким он другим представляется.
А что хорóм не построил, так их на убогую пенсию и никому невозможно выстроить. Живет в мазанке подземной, за печкой кирпичной, в гости – ни к кому, и никому, – собой довольствуется. Оконце над землей слепенькое; темнота в оконце к вечеру: ничего-то не увидишь – кто там живёт и зачем живёт. Ребятня деревенская смельчаков первых не на кладбище ночью посылала, что б страху набрались, а к оконцу васькову. По крапиве, по траве немятой, пополам сложившись, в чужое окно, в чужую жизнь таращиться (не окно, а стена; не Васька, а сатана). Да что там говорить – пугалом огородным Васька для всех был. Малышей, тех и вовсе пугали: «Придет Васек – заберет в мешок, с собой унесет». А мешок у Васька был обычный, рогожный и размеров обычных.
Что Васька изредка из дому выгоняло – голод или холод зимний – неведомо; но два-три раза за зиму входил Васька в чужую избу, станет у порога, большой и насупленный, в засаленном плаще поверх такой же фуфайки, с мешком знаменитым в руке – стоит и молчит. Хозяйки добрей мужиков были: по привычке уже бросали в мешок хлеба или сала кус, картофелин пару.
Не говоря ни слова, разворачивался Васька и шёл к другой избе. Живые и цепкие давали ему часто то, чем сами жили, не кичась перед ним своей хорошестью, но и особенно о нём не болея.
И шёл Васька по заснеженной дороге людской в валенках разношенных, заношенных и никому-то не кланялся, ни с кем не здоровался.
Чёрный дымок вился среди голых зимних сиреней, из трубы васькова дома. Председатель сельповский как-то два мешка муки ему на лошади сухим пайком привез из колхозной кладовой опосля одного из его походов. Но Васька не нашёл ей применения, и соседние видели, как он те мешки с мукой под гору к реке сволок и у старой дуплистой ракиты в прорубь спустил. А потом снова залёг в свой берлоге.
«Кому петь, а кому стонать; кому жить, а кому – помирать».
Вьется из трубы дымок – жив Васька! Тащит из ближнего леса вязанку хвороста на спине – жив здоров Васька. Деревенские – люди доходчивые и отходчивые, все – на виду и на слуху, а особо в чужую жизнь не лезли – в своих разбирались. Окромя ребятни, кто о Васька больше знал – старики разве, а они всякое видели, ничему уже не дивились. Не дурак Васька и не прост, хоть за глупость свою и молчальничество с малолетства от государства пенсию получал. Помнят старики васьков велосипед деревянный, который он в раннюю пору жизни сделал, и на нем по деревне прокатил. В студёную зиму, видно, сжёг он его в своей печенке. Да и летом не жарело у него, и летом печку топил.
После васьковой угарной смерти в майскую ночь не смогли люди дверь выломать – на крепком засове был трухлявый домишко. Разобрали зеленевшую соломой крышу, разнесли в стороны гнилые балки, нашли Васька умёртого на земляном метёном полу.
Через год, наверное, от васьковой жизни не осталось и следа земного. Обломки его дома в черном костре сгорели. А Васька на кладбище сельском лежал, за пять верст от деревни, куда свезли его добрые люди. Вспомянули, что было вспомнить; крест деревянный потрудились на могилке поставить, что б не прежде земной заросла, чем хозяин свое тело истратит.
По тем же местам ходит память о бывшем. По тем же местам зреют краснобокие ягоды земляники. По тем же местам цветут душистые сирени, по тем же местам заревыми ночами поёт соловей…
Ирина Хайми
Чёрная ночь.
Обходясь без слов,
я не решаюсь совсем
в тишине остаться.
В комнате сотни чёрных углов
и переходов, и рек с мостами-
грудами. Стало понятно мне,
почему без правил,
необязательных на войне,
здесь не прожить,
а не то отравят
городом. Будет асфальт блестеть,
и по ночам, выходя из карты
города, будут проспекты петь
по январю, февралю и марту
отходную. Хором на смерть смотреть
люди выходят, и скоро выйдет
Солнце. Оно и пойдёт в размен.
Город, сосущий у смерти вымя
вечен, но он не один таков,
и я опять перед ним с отчётом.
Ни тишиною, ни сгустком слов
он объясняется с заключённым
в нём человеком. И хоть привык
к лёгким своим, безвоздушно-водным,
рот открывается и язык
ищет в хлопчато-бумажном воздухе
права на вдох. Не дойдя до рта,
воздух свернулся и крик изранен.
Льётся расплавленная пустота
в слабый и тонкий фаянс гортани.
* * *
Вот как бывает: порой оказавшись в пустыне,
и с упоением чувства свои находя,
мир уплывает куда-то, такой светло-синий,
чтобы не слышать, как здесь чепуху городят.
Светлою крышей запел опустившийся город,
холодом улиц и целыми гроздьями льда.
Я прохожу через реку автобусов скорых,
и ухожу, как обычно, в дела, в никуда.
В облачной тени и в пыльных тенях коридоров,
в книгах и письмах сверкающей нашей души,
мы забываем, не зная, всех тех, у которых
тело разъели большие и жирные вши.
Пишем полотна на каждых дверях и заборах,
солнцами улиц сметая подкидышей сна.
Скоро пройдёт. Невесомость закончится скоро.
Скоро придёт и останется с нами весна.
* * *
В сером небе мороз
прорывает июльские снасти.
В тёмном небе февраль
обрывает июльские листья.
Одинокий озноб –
обмороженной кожи несчастье,
и сгущается яд
взглядов злобных,
шакальих да лисьих.
Кто-то умер, а кто-то
остался, дрожа и робея,
проносить холода
через дни, как цветы через горы,
совершать без следа
растворённые в буднях побеги,
прогонять облака
через свой неминуемый город.
* * *
За берёзовые серёжки,
за кипучую сладкую землю,
за листок лопуха, шаг земли
и сухие дороги,
за людей и за первую, пятнами, резкую зелень,
говорящую взглядам чужим
про земное здоровье.
За себя,
за своё выздоравливающее положенье,
за искусственный свет, за окно,
за провалы в покое,
за мою аллергию на пыль,
за нехватку движенья,
и за прошлую зиму,
с которой поныне покойник.
Что последнее помню? Был снег.
Снег лежал и не таял.
Я ходила по миру, а думала, что по дороге.
(Ах, давайте меняться,
давайте меняться местами.)
Мир как день, как шестнадцать квадратных
на север короткий.
Скоро ночь. Полчаса на привал.
С ней, друг друга не видя,
ногу в ногу идём. Кто кого. Это рок или выбор?
Я увидела небо, и небо забилось в обиде.
Как последние силы оно,
как единственный вывод.
* * *
Я сто лет не писала стихов, я отвыкла от книг,
я отвыкла от тёплой кровати в табачном дыму.
Мой должник,
– а за это весь город мне вышел должник, –
как по высям небесным,
провёл по хребту своему.
Я в суставах его затерялась. Протезная боль
нездоровой волной волновала шершавую плоть.
За тобой, за собой, за другой и немою собой
моё горло кидалось, металось, молилось и шло.
Это всё далеко. Это так далеко – далеко.
Это так несказанно, нежданно,
бессильно «не здесь»…
Как сидеть на краю уходящих в моря облаков.
Как бывать иногда
на четвёртой медвежьей звезде.
А земля, как огромный и голый,
раскинутый шар,
застилает всё небо и звёзды одною собой.
Замолчавшее горло не больше,
чем карлик – душа,
недоносок – свобода,
ненужный обрубок – любовь…
Имеджиана. Фантасмогории и глюки
Георгий Георгиевич Дюментон
г. Москва, E-mail: dument@front.ru
Восход!
Тумана проседью
покрыта листьев чешуя,
ночь покрывало сбросила –
уходит тишина.
Солнце!
Лучами-колосьями
вяжет снопами свет,
и небосвод оброс ими,
конца и края нет!
Воздух!
Холодом чистым
играет по телу дрожью.
Мир – великан плечистый
стынет гусиной кожею.
Небо!
Всесильная сила,
зовущая голубая высь!
Как бесконечно красиво
краски разлились.
Жизнь!
Какими сказками
ты увлекаешь в путь.
Смотри ж, оставайся ласковой
и справедливой будь!
* * *
В часы приливов благодушья,
когда очередную чту мечту,
иль в гости в прошлое прошусь я –
свет заполняет жизни черноту.
Я словно берегом балтийским
с надеждою и верою бреду,
с доброжелательным витийством
ищу янтарной памяти руду.
Ищу удач и слёз зарытых,
рождённых в призрачно живом бору,
янтарь восторгов пережитых
я в ожерелье счастья соберу.
И снова пойманный когда-то
в тысячелетний лабиринт тенет
заблещет тысячекратно
животворящий солнценосный свет.
* * *
Что-то нынче мне опять не спится,
залетела в комнату Жар-Птица,
залила всё поэтичным светом
на прощанье с дико жарким летом.
Свежих слов букет начальный август
мне на стол захламленный поставил,
лёгкий ветер всколыхнул мой парус
и хватаюсь за перо я неустанно.
Свет и ветер подгоняет слово к слову,
подбирает рифмы мне Жар-Птица,
и как будто я двадцатилетний снова,
и искусственно не надо молодиться.
Видно, это болдинская осень
раньше время своего настала,
все дела мирские я забросил
и брожу в садах Шамбаластана.
Здесь любовь извечная царица,
воскуряют жители ей фимиамы,
служит верная ей Феникс-птица
и премудрые как боги-ламы.
Здесь высокомыслие в почете
и благим мечтам свобода воплощенья,
и никто не сводит славы счеты
и за промахи не молит о прощенье.
Цепью гор расшита панорама,
отороченная вьющейся рекой,
я стою в дверях космического храма,
прикасаясь к облачку щекой.
Вот уже три ночи как не спится,
но не хочется мне спать, стихи забросив,
пока в комнате моей живет Жар-Птица,
подарившая мне болдинскую осень.
* * *
Глухомань. Избушки три у озера
и при них церквушка с ноготок,
а на лицах вод и неба розовых
затихает сладкий шепоток.
Тишина. Наверно сговорилися
добрым людям мирно дать уснуть
и гостям их утром с доброй милостью
пожелать продолжить дальний путь.
Благодать. Под крышею сарая мы,
нам постель – свежего сена стог,
а внизу помощники хозяевы,
слышен там порой коровий вздох.
Вифлеем. Только на русском севере –
так же жизнь экологически чиста,
так же здесь всегда во что-то верили…
Нет лишь только самого Христа.
Почиваем. Время остановлено.
Спит счастливая моя семья.
С этим миром жить она помолвлена,
на добро друг друга осеня.
Предвосходье. Я спускаюсь с лестницы
и, воображением клянусь,
предо мной под Звездной Вестницей
у церквушки говорит с Отцом Иисус.
* * *
Поздно.
В сумерки
щурится фонарей нитка.
Неряшливо и нервозно
в ночь кутается
моя фаворитка.
Дышит хрипло
в горле
сырости воткнут ком,
изредка
повизгивает
автомобильным гудком.
Разноглазые
тупо
уставились стены.
Луна, праздная,
вылазит,
глупая,
толстенная.
Разделась,
стала на край крыши,
пошлая,
как на афише,
мнётся,
будто лишняя.
Маячила,
слушала долго,
голая,
и желтым мячиком
лужам
морочила голову.
Вдруг резко –
в губы,
фонарём разбилась
на перекрестке
стеклянной
грудой.
И тихо.
Вздрогнула,
будто стала короче,
стрелка
шагнула
за полночи.
Поздно.
Щурится
фонарей нитка.
Мёрзнет
пустая улица –
моя фаворитка.
1946-2005 гг.
А. Бересклет
Дежа вю
(В подражание Кавентри Патмори)
– Он целовал Вас кажется?
– Боюсь, что это так!
– Но как же Вы позволили?
– Ах, он такой чудак!
– Он думал, что уснула я
и всё во сне стерплю,
Иль думал, что я думала,
Что думал он: я сплю.
(пер. с англ. С. Маршака)
Где раньше мог я зреть её? Неужели во сне?
Прекрасной амазонкой на коне?
А может среди звёзд грузинского кино?
Однако нет. Ба! Что я слышу!
Да это аромат затейливый «Кензо»!
Шутник, нарисовав в уме её портрет!
Вмиг вызвал у меня немой вопрос в ответ!
К***
Не для себя прекрасна ты…
А. Пушкин, 1819.
Вы потрясающе красивы!
Увы, не исповедны нам Творца мотивы:
Вас приобщив к плеяде Авиценны,
Он подарил Асклепу – жрицу Мельпомены!
Быть может Бог, Вам сцену заменив
Врача судьбой,
Решил лечить болезни красотой?
* * *
Экспромт для дядюшки – Сергей Андрееча
Заядлого охотника и рыболова,
сочиненного и прочитанного
на дне его 90-летнего юбилея.
Усть-Пристань, Рогачёво…
Как будто пережил я снова
Поездку ту, веселую охоту,
Нам, как борзым не в тягость, а в охоту,
Стрелой туда было лететь
Уж нету сил азарт терпеть –
Скорей приклад к плечу прижать
Да спуск ружья слегка нажать,
Услышать выстрел, запах гари,
Увидеть зайца уши вдбли.
Кричать улю-лю-лю ему вдогон.
А он счастливец – за кордон…
Вот то была потеха, вот то была охота…
Мне повторить её охота
Не в это девяностолетие,
А через десять лет – в твоё столетие.
К Н.Ю.
Идёшь изящная, высокая
Мечта моя далёкая,
Махнула мне издалека
Вдруг замерла твоя рука,
Наверно вспомнила:
Что это не хирург-коллега,
А пациент-калека,
Кому ты помогала
Вновь увидеть свет
Всему назад-то пару лет…
И улыбнулась мне далёкая,
Мечта моя высокая…
Гарри Губерману
Привет тебе любезный Губерман!
Поэт, семит и графоман!
В стихах ты давеча шутил,
(Твой юмор даже Путин оценил),
Что обрезают вас затем,
Чтоб места больше было всем.
На что один араб заметил мне:
«Врет (твой) любезный Губерман!
Плодимся мы, как мыши на гумне,
Чтоб места больше было нам.
Для этого так! плоть (свою) семиты обрезают,
Что там два новых члена вырастают.
Тут за сынами Сима Европе не угнаться
И форы ей напрасно ждать.
Придется НАТО под евреев обрезаться,
Чтоб в плодовитости от нас, арабов,
не отстать».
Но сколько надо дожидаться
Баланса двух семитских наций,
Мудрец, конечно, не сказал.
Араб не знал – процесс евреизации Европы
Давно к последней фазе подошел.
Остались только мы да эфиопы,
Кто вслед за сыном Ноя не пошел.
Пока семит с семитом сговорится
Где в Палестине их пройдет граница,
Что будет делать русский лох?
Опять кормить в окопах блох?
Опять стрелять, опять колоть
За чью-то срезанную плоть,
Союз Советский вспоминать
И с отвращеньем выбирать,
Кляня юдоли тихомолкой,
Меж тюбетейкой и ермолкой!
Иллюзии
Иллюзии проникли даже в речь –
Нам слово исказить, что блин испечь.
Так, по недоразуменью
Насильное природы истребленье
«Производством» называет населенье.
О нищем говорим – «гроша нет за душой»
А грош – когда-то означал «большой»!
А благо превратилось в обложенье,
Хотя позвольте Вам сказать,
Налог – отнюдь не благодать!
«Простой продукт» когда-то был зерном,
Но Маркс Онегина толкуя между делом,
Смешал его с промышленным сырьем –
Из чёрного металла переделом;
И главный хлеборобов труд святой
Вернул нам в «Капитал» – «работой черновой»
Вот «пролетарий» –
так Туллий окрестил отребье, дураков,
Да на беду марксисты
дурня объявили «гегемоном»
И стали тешить бедных и лохов,
Красивым их латинским обзывая словом.
В конце ж весь трудовой народ
В класс «пролетарьев» попадёт!
Деление на классы
сдавна предмет естественных наук.
Беда коли профан себя
натуралистом объявит вдруг!
Кенэ по классам изучал
здоровья общества природу,
Чтоб дать рецепт от бедности
всему людскому роду!
А марксовой науки представленья
Аукнулись для окружающей среды бедой,
Сведя весь род людской до нищих положенья!
Поэтому не стоит на марксистов удивляться
За их призыв
«Всем в мире дуракам объединяться!»
Уж нет на карте
«надежды пролетариев всех стран»
И нищих духом потянуло в Храм.
В который раз часть государства
отошла Европе,
И как всегда недураки остались в ж…е!
Каких ещё им ждать презентов
От пролетарских президентов!
Вожди дурные, как дороги,
Всегда в России стать могли
источником тревоги!
Анна Кирина
Надюше
В ткани времени только стежок –
наша жизнь.
И ещё незаметней – этот год,
как из моря глоток,
Мне паренья пеняющей бездне.
Посидим, помолчим у стола,
без обиды его провожая.
Было зло? Будет много добра!
жизнь ешё впереди, дорогая!
Впереди ещё (милостив Бог)
Будут, право, не только болезни –
Шум зеленых весенних лесов.
Добрый путь. разговоры и песни…
Пусть тебя не оставят друзья,
по своей ли, иль вражеской воле
Пусть любовь не оставит тебя
коченеть, как в заснеженном поле,
Пусть тебе, даже в пасмурный день.
светит солнце, не видное прочим;
Пусть согреет любимая тень,
только счастье тебе напророчив!
И не думай, что всё позади,
Быстротечноесть судьбы проклиная –
Ждут тебя ещё зной н дожди.
Жизнь -тебя ещё ждет, дорогая!
Эгле
Над волною, став печальной елью,
Тихо плачет королева Эгле.
В тёмных ветках спящий ветер дышит,
Горьких слез её никто не слышит.
Братья мужа милого сгубили:
На берег обманом заманили
Зарубили острою косою –
Сделали сестру свою вдовою.
Вся трепещет робкая осина –
Слабая, она отца сгубила;
Жмется к ели ласковой соседкой…
Гонит мать её колючей веткой.
Под обрывом море стонет глухо:
«Не воротишь дорого подруга…».
И песок кровавой пеной мажет…
«То заката свет»– прохожий скажет –
«То не Эгле плачет, застывая,
То шуршит песком вода морская.
То шумит в траве на дюне ветер.
Эгле ж вовсе не было на свете».
Это правда, может быть.
И всё же –
Мне легенда старая дороже!
Храмы
Как гимна чёткие повторы,
Как княжей славы гордый зов,
Кресты чеканные соборов
Над гулким эхом куполов!
Но мне милей иные храмы –
На берегах заросших рек
Их стены темные трухлявы,
Их моет дождь. А белит – снег.
Кресты не знают позолоты
И деревянных куполов
Над лесом плавное круженье,
Как песня добрая без слов.
Резьбы нехитрые извивы,
Храня узор лесных цветов,
Как детский сказки лепет милый,
Невольно манят вновь и вновь…
Соборов каменные гимны
Над пестрой тканью площадей
Так потрясающи и дивны
И… так далёки от людей!
Христы ж заброшенных церквушек
И человечней и добрей,
А богородицы лесные –
Не сёстры ль наших матерей!
Он и она
Он и она – вселенских два огня.
Два полюса, две доли, два начала,
И вечен сквозь века н времена
Горячий спор – кто главный, в ком начало?
Владычица ль плодов и очага,
Родящая, лелеющая племя,
Иль разрушитель мира, враг врага,
Как нож сквозь хлеб, идущий через время?
Он – лорд и пахарь, воин и дитя.
Она – родник ли, утоливший жажду,
Иль жар, палящий жаждой без конца…
И неразрывен тонкий круг кольца.
Замкнувший силу тьмы и света жадность!
Неистребимы в сущности земной,
Переплетая судьбы, тянут в вечность
Беду и радость, бурю и покой,
Звезду ростка и – мира бесконечность!
Моей Кирочке
Откружился пух тополиный
Над асфальтом, над мокрой глиной,
Над дворами и над водою,
Где не встретиться мне с тобою;
Над рекою и над дворами,
Над стареющими тополями,
Где с тобою нам не судачить,
Не гадать на цветах удачу…
Пух, уставший в небе кружиться,
Тяжко так на землю ложится,
Чтобы с ней покорно смешаться.
Мне с тобой уже не встречаться…
Ни ругаться нам, ни мириться.
Ничего не забыть, ни забыться,
Никогда не найти покоя…
И некому плакать со мною.
Ночь перед рождеством
(Милицейские будни)
А. Агафьин
(Примечание для Прокуратуры и УСБ МВД РФ: Все лица вымышлены. Любые совпадения случайны.
Но события – подлинные).
Командир взвода патрульно- постовой службы, майор Дедов ехал в «контору» на «подработку» (Чушь. Запрещено приказом министра. Взята подписка. – Авт.), томимый тоскливым предчувствием беды. Он понимал, что это – скорее всего следствие ежедневной пьянки, но ожидание пакости от руководства не покидало его и в трезвом виде. Впрочем, такое воздействие имеют и всевозможные операции, типа «Вихрь-Антитеррор», с практикуемой при этом работой по 12 часов без выходных. Начинаешь утро с вечером путать.
Любивший читать (только кроссворды! – Авт.), он в детстве прочёл «Жизнь животных» Брема и с тех пор стал наблюдать за людьми, как за редким зверьем, с возрастом убедившись, что любой начальник – это особая категория: зверь, общественной науке не известный. Будучи марксистом- догматиком, а потому большевиком (Вздор! Он так деполитизирован, что, в отличие от В. И. Чапаева, напрочь забыл, да и не знал разницу между большевиком и коммунистом, а также марксистские догмы (см. «Манифест») – Авт.), поэтому был в корне не согласен с классиками, ставившими во главу угла отношение к собственности.
«Хочешь узнать человека – дай ему власть»! Классовое перерождение, считал он, безусловно идет по линии номенклатуры. А Горбачёв с Ельциным и «бароном» Черномырдиным – этому лучшее подтверждение. «Не верьте – как пишет со знанием дела «МК», – что деньги – главное. Самое главное – власть, ибо она конвертируется в любые деньги» (и даже в деньгах не нуждается).
Начальство ещё прошлой весной обещало повышение денежного содержания (до 500 долларов!), последний номер (№48/2001) ведомственной газеты «Щит и меч» также внушал радужные перспективы компенсации переработки и повышения зарплаты, но висящие всюду плакаты с предложением немедленной добровольной оплаты 100% за жилье не радовали. Он не был уверен, что всех его нынешних доходов хватит на оплату доставшейся ему от проклятого тоталитарного режима квартиры. Его слегка утешало, что он не умеет считать свои доходы: в недавней телепередаче за него подсчитано, что общий доход рядового милиционера составляет пять тысяч рублей, а руководителя – и все десять. «Почти как потери в Чечне», – подумал он. Только там цифры надо минимум на три умножить, а тут – делить.
С этими мыслями он и предстал пред очами зам. начальника, майора Мутуля. Глаза начальника при виде жертвы радостно сверкнули:
– Пойдёшь завтра на охрану Птичьего рынка! Выезд отсюда в четыре часа.
– Утра?
– Разумеется!
– Ещё чего! Там своей охраны хватит.
– Его закрывают!
– Кто?
– Как кто? Глуповский мэр!
– Какой мэр?!! В г. Глупове может быть только градоначальник, городничий. Классиков читать надо! Наполеона прогнали, чтоб ни мэров, ни префектов не было. В какой вы школе учились?
– Здравый смысл – наш враг! Бери рацию и уходи.
– Ладно, кто там старший?
– Твой друг, Узбек Иванович. Который тебе на разводе джихад объявил!
– Аллагу окбар! – пробормотал Дедов боевой клич чеченских омоновцев.
Под правым глазом вождя синел огромный фонарь. «Настоящая "синеглазка"» (Так зовут женщин- алкоголичек в вытрезвителе. – Авт.), – подумал Дедов. Допёк своими педерастичными шутками, верно говорили.
Человек в общем безвредный, Мутуль любил довольно странно шутить в пьяном виде (климовский кадр!). А в «конторе» все, хоть и были деполитизированы, но твердо исповедовали и практиковали марксистский тезис: «Битье определяет сознание!».
Наутро в патрульный «УАЗ» влезло пять человек. Хлебнув прямо из горла при первых оборотах двигателя и с бодуна проклиная весь свет, водитель, старшина Похмельцин, бешено погнал машину в метель. Дедов, сжав зубы, с замиранием сердца наблюдал этот привычный ему фильм ужасов. Сидевшие сзади, капитан Петров по кличке Дон Педро за непонятную некоторым сексуальную ориентацию и прапорщик Пупыкин по кличке Терминатор с интересом слушали информацию и. о. замполита Тарапуньки о перспективах сокращения всех отделений милиции в г. Глупове:
«Сперва демократизация, потом перестройка, затем деполитизация, после департизация, наконец – реформирование, а закончится всё расформированием…, – политически грамотно вещал замполит: – трах-бах – и мы все за штатом!» Кто надумал? – спросил Пупыкин. Начальник ГУВД, (генерал) майор Пронин.
– Это тот, самый, о котором Шпанов писал? (Ник. Шпанов, известный в 1930-40 гг. писатель детективных романов. Его роман «Ответный удар» демократы никак забыть не могут, т. к. в нём до войны описано победоносное шествие Красной Армии на Берлин. – Авт.) Тот самый. Вырос до генерала. Теперь по алгоритму рулит. Генерал – это уже диагноз! В Чечне все так говорят.
– Это верно, – влез в разговор бывалый Дедов, – когда я работал в МВД, у нас отделом командовал генерал – из Владимира, кажется – по прозвищу: «В слове х… – три ошибки!», так он по карте Грозного елозил, – Маросейку искал! Не нашел, да как накинется на нас, как заорет: «Зачем такую х… карту повесили? Где здесь Маросейка? Убрать!!!» Мы все карты сняли. Даже для штурма города не выдавали. Так и взяли без карт.
– Это он с Москвой перепутал, – заметил опытный «афганец» Пупыкин, – надо было посоветовать перевернуть карту Москвы вверх ногами и штурмовать! Они похожи. Так обошелся. Я его по TV потом видел. Идет по Грозному, папахой в руке машет – видно, направление главного удара показывает. А за ним – целый взвод, и все – в каракулевых ушанках (Каракулевые ушанки введены вместо папах для военнослужащих от полковника и выше – Авт.). Шеренгой шли. Он потом не то за штурм, не то за сдачу Грозного получил медаль «За отвагу». Я, когда медали «обмывали», ему говорю: «Будем ещё раз брать – оформляйте уж ОрденПобеды – берите пример с вождей!»
– Строгий был генерал, – продолжал Дедов, – ростом невысок, как все великие люди. Как-то раз проверял он с бригадой работу в какой-то области или республике. Так потом, когда справка фельдсвязью пришла, прочел её – и резолюцию наложил: «Бригада задачу выполнила неудовлетворительно, руководителю объявить взыскание!» Видно, не до конца прочёл, – там, в конце справки – его подпись. Как же так?
А по «Положению о субординации» генерал должен расписаться там, где ему укажут, – во! Он и недоглядел. Потом некоторые на память титульный лист отксерили.
– Ну, ладно! – прервал его Петров, – а каковы ближайшие перспективы реформ? Все ломанутся в ОВД. Толпы народа, задержанные, звонки. Теперь и 02 туда не дозвонится, не то, что граждане. Ещё территорию делить будут. А дальше сократят их – и все на Петровку! А потом?
Там и до министерства недалеко. Столица же! Идиотизм – наше знамя!
– Во Владимире бабы хорошие, – задумчиво сказал Пупыкин. Порядочные – хоть на рельсы ставь! Как говорят хохлы, полна пазуха титек и объяремок сраци.
Для поддержки разговора и чтобы отвлечься от кошмара за лобовым стеклом, склонный к философии, Дедов заметил:
– А мне подруга сказала, – у кого большая попка, это дура. Не знаю, я и умных встречал Интересно, а что характеризует женский ум?
– Идиот!!! – в четыре голоса завопили пассажиры, – до пенсии дожил, и не знаешь, что характеризует!
Приятную беседу резко оборвал визг тормозов, и машина волчком завертелась на небольшой площади у ворот кладбища на виду у двух остолбеневших гаишников.
– Приехали, – сказал Похмельцин, – банкуем! Ровно четыре часа пятнадцать минут. Учитесь салаги.
Сквозь метель смутно виднелись дома, заборы и вход на кладбище. От него живой стеной предстояло встать вдоль тускло освещённой улицы на пути граждан. Был пятый час утра, но казалось самое время для нечистой силы. «Хоть бы петух прокукарекал!» – подумал Дедов. Как бы угадав его мысли, Пупыкин выдернул рацию из кармана куртки и голосом булгаковского Воланда прогремел:
– «Запах-6» (Правильно: «Запад-6» – Авт.), «Кубань-4» – на связь!
Тишина. Повторный запрос. Ответ тот же. Вдруг эфир оживился. Заработала ДЧ ОВД:
– «Запах-6», ответьте Кубани-4! И ответ раздался. Узбек-хан голосом Стёпы Лиходеева в момент его знакомства с Воландом запросил Кубань. Казалось, внутри машины как джинн, выпущенный из бутылки, пронесся сам Запах-6 – адская смесь моздокского авиационного спирта с керосином. Народ всхлипнул. К горлу Дедова тоже подкатил комок, и он, давясь, вывалился из салона за дверь.
(Окончание следует)
БЯША (Рассказ)
Г. Антюфеев
Осенний погожий день клонился к закату.Солнце, расточив за лето тепло, светило не ярко, но довольно ласково, обогревая пожухшую уже траву и бока овец, бродивших по берегу небольшой, но глубокой речушки. Среди всего стада особенно выделялся своим видом и нравом один барашек. Его светлая шерсть растекалась по телу волнами, отливая едва уловимым голубоватым оттенком. Добрые, доверчивые глаза смотрели на мир с лёгкой грустинкой, а мордашка, казалось, сошла с холста мастера эпохи Возрождения. Такие агнецы изображались в религиозных сюжетах, олицетворяя собой невинность и чистоту.
Бяша, просто Бяша, именно так ласково звали его хозяин и сын хозяина Азамат, весело и игриво резвился на берегу, затрагивая собратьев. Кто был постарше – уклонялся от игр, кто помоложе – откликался. Но не было у откликнувшихся такого задора, такой искренней бодрости, которые исходили от Бяши.
Солнышко, ветерок, обдувающий пасущихся – всё радовало, и он прыгал, скакал, бегал по отлогому берегу, вскарабкивался на те места, которые дыбились над рекой. Окружающий мир и особенно симпатичная ярочка, благоволившая к нему, заряжали энергией. Баранчик без устали веселился, втягивая своих товарищей в карусель игрищ.
Выписав очередной вираж, Бяша боком-боком, не глядя на речку, пятился, припрыгивая, вдоль обрыва… Холод, в который свалился, поначалу показался необычайно приятным и добрым. Он успокаивал, истомно остужал разгорячённое тело. Барашек плыл по ленте речки, прикрыв глаза от удовольствия. Косые солнечные лучи золотили берег, озорно бегали по водной ряби, вторя восторженному восприятию действительности. Но данное восприятие в миг испарилось, когда захотел выбраться из чуждой среды. Берег, казавшийся невысоким и отлогим, отвесно обрывался, пряча в глубине спасительное дно, поэтому сходу выскочить не удалось. Тогда надумал ловкостью преодолеть барьер: напрячь все мускулы и выпрыгнуть из реки. Маневр оказался безуспешным: ноги, не найдя опоры для толчка, беспомощно забуздились в невесомости, вздымая брызги, образовывая небольшие водовороты. Неудача не остудила пыла, он вновь нахрапом попытался взять препятствие.
Худ. Г. Антюфеев. Портрет Н.Блохина
Однако попытка была напрасной. Бяша нещадно месил воду, которая нахально вливалась в ноздри и щипала глаза, бороздил передними копытами землю, ни на сантиметр не продвигаясь вперёд. Отчаяние охватило душу и в этом отчаянии стал биться и колотиться о ставшую ненавистной речку, теряя с каждой минутой силы, уверенность… Через какое-то время обессилив, затих. Неспешное течение потащило его вдаль… Вода, ещё недавно нежно остужавшая туловище, становилась холоднее и холоднее, леденя сквозь каждую шерстинку кожу. Задубелость, сковав члены пловца, вводила в полудрёму. Всё в одночасье стало скучным, безразличным. Он медленно, миллиметр за миллиметром, опускался в водяные объятия. Тонкая, обжигающая струйка ринулась в нос и вернула к действительности. Закашлявшись, зашевелился, тоскливо осмотрелся вокруг, выискивая место, где можно было бы выбраться на сушу. Легонько шумевший камыш показался почему-то именно тем местом, которое подарит конец мучениям.
Встрепенулся, решительно направился к нему. С разгона вплыл в середину жёлто-зелёных зарослей и вновь усиленно заработал ногами. Камышины, поддавшись под весом, легли под тушку, и Бяша обрадовался, почувствовав снизу хоть какую-то опору. Радость оказалась преждевременной потому, что стебли и листья резали морду, норовили попасть в глаза, ломались и раздвигались, лишая надежды на спасение… Громко, отчаянно заблеял. Звал на помощь хозяина, Азамата, своих соплеменников. Тщетно. Тишина, где нашлось место только шуршанию камыша, усиливала его беспомощность… Сообразив, что от зарослей, кроме обмана, нет никакого проку, бедолага начал выплывать на простор реки, казавшийся в эти минуты менее опасным. На середине почувствовал, сколько потерял сил… Дыхание стало прерывистым и хриплым. Тяжёлым. Воздух, впиваясь в лёгкие, вызывал в них боль, а сердце, стучавшее быстро и гулко, отдавало в висках, и оттого туманился взор. Стон, вырвавшись из глубины то ли груди, то ли нутра, заглох в равнодушии воды и земли… Нигде ни единой души. Находился бы рядом человек, Бяша уверен был в этом, он непременно бы помог ему… Но никого, никого нет поблизости. Не понимая зачем, направился к противоположному берегу, который нависал круто, обрывисто, насуплено. Подплыв совсем близко, животное осознало ошибку и повернуло обратно. За ленивым поворотом открывался просвет между камышами и именно туда направился неудачник. Как же тяжёл и далёк этот путь! Будь он на суше – в несколько прыжков одолел бы его. А сейчас… Сейчас, задыхаясь от неимоверной усталости, коченея от холода, сводившего судорогой мышцы, плыл к спасительной кромке.
Туловище, обременённое налитой усталостью и промокшей, а оттого и отяжелевшей шерстью, уже почти не подчинялось воле, неумолимо притягивалось ужасающим мраком дна… Для того, чтобы дышать, а значит, быть на плаву, всё выше и выше задирал голову, отчего, затекая, ныли вязы… Когда, наконец, передние конечности коснулись террасы берега, прикрытой водой, они подогнулись… Бяша, содрогаясь от конвульсий, перенёс всю тяжесть тела на них. Задние на остатке сил дёргались, пытаясь зацепиться за землю… Надсадно работавшие меха лёгких всасывали с жадностью воздух, которого всё равно не хватало, и горячей струёй выбрасывали его через ноздри… Близость спасения заставляла мелкими рывками втаскивать себя на ступени отмели. Выбравшись из глубины, совершенно обессилев, неподвижно замер, уткнув морду в траву. Его бил озноб, и он не мог понять, отчего дрожит: то ли от холода, то ли от страшной усталости… Не чувствуя ног, приподнявшись, стал преодолевать последний барьер. Передние уже стояли на тверди, а задние – ещё в воде и не было сил передвинуть их на какие-то полметра вперёд. Передохнув, рванулся вверх и замер, почувствовав наконец-то опору… Часто, объёмно вздымались бока, тело заволнилось вперемежку то мелкой, то крупной дрожью. Покачиваясь, мученик повернул голову в сторону реки и долго, не отрываясь, смотрел на неё…
Худ. Г. Антюфеев. Осень начинается
На пригорке показалось разбредшееся стадо, обратив туда взор, попытался подать голос. Вместо озорного и задорного блеяния из горла вырвался невнятный звук, который едва ли кто мог услышать… К нему медленно приблизились сородичи и удивлённо смотрели, словно не узнавая. Только молодая ярочка, пассия Бяши, кокетливо подбежала к барашку, но тот остался равнодушным к проявленному вниманию. И она, и кто был с нею трусливо и торопливо отбежали в глубь степи, когда свалился в текучую холодрыгу… от этого становилось почему-то больно, обидно. Хотя, собственно, никто из них не смог бы помочь… Но всё равно обида угнетала. Отвернувшись от стада, вновь уставился на синеющее полотно речки…
Солнце уже закатилось за горизонт, и вечер наносил прозрачные краски на холст небосклона. Тишина растекалась вместе с акварелью заката, предваряя ночь, полную отдыха от забот, переживаний, треволнений. И в этой тишине раздался тенорок Азамата: «Домой! Пошли домой!» Овцы послушно засеменили по знакомой дороге на баз. Страдалец чикилял в хвосте стада, не в силах унять всё ещё колотивший озноб. За ним, за последним, Азамат закрыл ворота…
Войдя во двор, где слышался смех и краснел мангал, юноша сказал отцу: «Что-то Бяша захирел. Еле-еле приплёлся».
– Что ж поделаешь, сынок. На всё воля Всевышнего: кому отмерян долгий срок, кому – короткий.
У нас гости, я всё думал, какого барашка пустить на шашлык. Теперь и думать нечего.
Он вошёл на баз, где в углу одиноко стоял горемыка, ласково потрепал по загривку, потом ловко завалил набок и, откинув его голову, полоснул ножом по горлу…
В быстро остекленевших глазах Бяши отразились далёкие звёзды и прыгали прыткие отблески костра, вокруг которого веселились люди…
Москва, ГНЦ, октябрь 2003 г.
СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ
Условия приема материалов для публикации.
Статьи принимаются по электронной почте или на дискете 1,44 Мб. Кроме электронного письма или дискеты требуются два экземпляра статьи, распечатанные на бумаге формата А4 и заверенные автором.
Материал, присылаемый по E-mail должен состоять из присоединенных к письму файлов (attachments) с текстами публикаций, поименованных ключевыми словами названия публикации, и файла с анкетой-заявкой, поименованного фамилией автора. Иллюстрации желательно размещать в отдельных файлах формата JPG, PCX, TIF, GIF, BMP, WMF или DOC, поименованных согласно ссылкам в тексте. Дополнительно для интернет-сайта журнала может прилагаться файл с аннотацией материала объемом до страницы А4 и ее переводом на английский язык. Все файлы могут быть сжаты архиваторами ZIP или RAR в один или несколько архивных файлов.
Тема письма должна быть: "Материал для журнала "ЭВОЛЮЦИЯ". В тексте письма следует указать ФИО автора и предпочтительную для размещения материала рубрику журнала, желательно прокомментировать состав файлов.
В анкете-заявке должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения, образование (учебное заведение - полное и сокращенное название, год окончания), место работы (полное и сокращенное название), должность, ученая степень и звание, адрес, телефоны, факс, электронный адрес, (включая контактные в Москве), название материала, круг научных интересов, ключевые слова и список основных публикаций автора, оформленный по ГОСТ. Следует также указать, какие из этих сведений автор согласен опубликовать на интернет-сайте журнала. Отсутствие указаний означает передачу выбора материалов для публикации в компетенцию редакции.
Учитывайте возможность назойливой рекламы на опубликованные электронные адреса.
Материалы можно слать на электронный адрес – vvsano@yandex.ru – Саночкину В. В.
При передаче на дискете материалы должны иметь тот же состав и принцип именования, что посылаемые электронной почтой. Файлы на дискете должны быть размещены в папке, названной по фамилии автора, и, для надежности, продублированы еще хотя бы в одной папке. На ярлыке дискеты следует указать фамилию автора(ов) и краткое название статьи(ей).
При невозможности других контактов материалы посылать по адресу: 117861, Москва, ул. Обручева, д. 30а, 2-й этаж, ИИЕТ, для Ганжи Александра Григорьевича, тел. для справок (8-495)-938-60-18 (с 16 до 19 ч., кроме сб. и вскр.).
Текст должен быть тщательно отредактирован, все цитаты – выверены. Авторы опубликованных материалов несут ответственность за неточность воспроизведения приведенных цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих заимствованных сведений, а также за отсутствие или некорректность необходимых ссылок на работы других авторов.
Рукописи не рецензируются и не возвращаются.
Рекомендации по оформлению текста в редакторе WORD
Статьи представляются в файлах формата DOC (файлы редактора Word) версии не ниже 6. Общее число знаков в статье, включая пробелы, не более 16000. Параметры страницы: размер бумаги А4, верхнее и нижнее поле 2 см, левое поле 3 см, правое поле 1,5 см, различать колонтитулы четных и нечетных страниц, начинать раздел на текущей странице, расстояния от краев до верхнего и нижнего колонтитулов 1 см. Колонтитулы должны оставаться пустыми.
Статья начинается заголовком – стиль «ЗАГОЛОВОК 2». Под заголовком размещаются инициалы и фамилия автора (И. О. Фамилия.), выравнивание по центру.
Далее может следовать строка с электронным адресом автора, аннотация статьи до 10 строк, а так же перевод заголовка и аннотации на английский язык. Составляя эту часть статьи, учитывайте, что, при отсутствии других материалов, она может быть представлена в Интернете.
Далее следует основной текст статьи, набранный, в одну колонку стилем «обычный», а лучше – «основной текст». Для подзаголовков следует использовать стили «Заголовок 3» и ниже. Ссылки из текста на литературу в квадратных скобках, желательно с указанием страницы (например: [7.,с.49-50]).
В конце текста подзаголовок «ЛИТЕРАТУРА», и далее список литературы в порядке цитирования, оформленный по ГОСТ 7.1-84. Допускается указание литературы с помощью сносок внизу текста.
Формулы набираются в редакторе формул, входящем в пакет Microsoft Office.
Особо обращаем внимание авторов на нежелательность использования:
• пробелов и знаков табуляции для формирования красной строки;
• принудительного разделения строк внутри абзаца;
• принудительного разделения текста на страницы;
• границ разделов,
• стилей текста, не упоминавшихся выше.
При компоновке статей в журнале все эти знаки приходится убирать.
Дорогие друзья!
Приглашаем Вас на увлекательную планету здоровья и долголетия, молодости, любви и красоты — «Кедроград»™, где воплощаются мечты и самые смелые желания… Обратимся к целительным силам Природы, которая не раз спасала еще наших предков – долгожителей несколько веков назад. Недаром древняя латинская поговорка гласит: «Врач лечит, природа излечивает».
Опираясь на исконно древние сибирские традиции, Вы можете заглянуть с нами в завтрашний день и ознакомиться с новыми разработками в медицине и косметологии, значительно улучшить состояние здоровья и своей внешности, повысить материальное благополучие. Вы можете побаловать родных и близких шедеврами кулинарного искусства. Благодаря нашей продукции, привычные повседневные блюда приобретут изысканный, утонченный вкус, причем без каких – либо усилий и лишних затрат времени.
Знакомство с продукцией кедрового промысла под торговой маркой «Кедроград»™ подобно первой любви. Отведав однажды, уже невозможно от нее отказаться, она покоряет вкус и сердца самых взыскательных гурманов. Главное преимущество нашей продукции в том, что она выполнена по сохранившимся древнеславянским рецептам. Используемое для изготовления сырье получают из богатейших сокровищниц России – сибирской тайги, Горного Алтая, Дальнего Востока. Это кедровые орехи и ценнейшее масло кедрового ореха, экстракт пихты сибирской, прополис, мед и маточкино молочко, натуральные лечебные бальзамы и природные травы, витаминные комплексы с женьшенем и ароматические масла на основе кедровой живицы, а также эксклюзивная лечебная косметика с активным иммуностимулирующим действием. Вся продукция сертифицирована.
Современные технологии переработки, высокая квалификация сотрудников компании, тщательный подбор ассортимента и контроль каждой партии позволяет обеспечивать стабильно высокий уровень качества продукции.
Лучше один раз попробовать, чем сто раз услышать или увидеть. Никто не уходит от нас разочарованным или с пустыми руками. Все находят для себя что-то необходимое, полезное, интересное.
Счастья Вам, успехов и здоровья!
Руководитель группы компаний «КЕДРОГРАД»™ - В. В. Ганжа.
ОБРАЩАТЬСЯ ПО ТЕЛ. 921-34-34, 746-58-53
«ЭВОЛЮЦИЯ» — научно-популярный и литературно-художественный журнал.
Издается с 2003 г.
Учредитель: ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ».
Зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 29.11.2002 г. Редакционный номер 031763, свидетельство о регистрации ПИ N 77-13997
Журнал издается под эгидой Института истории естествознания и техники (ИИЕТ) РАН; Российского философского общества (РФО); Отделения эколого-информационных систем МАИ (автономного); Государственного геологического музея им. В. И. Вернадского (ГГМ) РАН.
Главный редактор – Ганжа А. Г., зам. гл. редактора – Саночкин В. В.
Редактор номера - Геворкян С.Г.
Отв. секретари – Дмитриева О. В., Ольский Ф.Ф.
Редколлегия: Акулова Т.С., Берсенев С. М., Ганжа Р.В., Геворкян И.С., Кантор А.М.., Козлова М. С., Соколов А.В., Соркин Э. И., Тугаринов И. А., Удалова В.В., Чадов В. Б.
Редактор-переводчик – Геворкян С.Г., юрист-консультант – Сидахметова С.Р.
Художественное оформление: Берсенев С.М., Ганжа А.Г., Ганжа Р.В., Дремов В.М., Саночкин В.В., Соколов А.В.
Редакционный совет:
Мочалов И. И., д.ф.н., профессор ИИЕТ, академик РАЕН (председатель),
Богатищев Р. М., зам. генерального директора ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ», Бодякин В. И., к.ф.‑м.н., зав. отд. Гос . Инст. Управления РАН; Ганжа В. В., генеральный директор ЗАО «СИБИРСКИЙ ГАЗ»; Голубов Б. Н., к.г.-м.н., в.н.с. Инст.динамики геосфер РАН; Земцов А. Н., докторант ИИЕТ РАН; Идлис Г. М., д.ф.‑м.н., профессор, зав. отд. истории Физики ИИЕТ РАН; Каганов Ю. Т., к.т.н., доцент МГТУ им. Баумана; Королев А. Д. – к.пс.н., уч. секр. РФО; Мирзоян Э. Н., д.б.н., зав. отд. Истории хим. и биол. ИИЕТ РАН; Назаров А. Г., д.б.н., профессор, рук. Экологического центра ИИЕТ, академик РАЕН, Председатель отд. РАЕН; Наумов Г. Б., профессор, д.г.-м.н., г.н.с. ГГМ РАН; Постников А. В., д.т.н., профессор, академик РАЕН, дир. ИИЕТ РАН; Режабек Б.Г. – председатель правления Сев. кав. межрег. отд. МАНЭБ, академик МАНЕБ; Сенявский А. С., д.и.н., профессор Инст. отечественной истории РАН; Тихомиров Н. П., д.э.н. , профессор, декан ф-та Кибернетики Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова; Чумаков А. И., д.ф.н, профессор, вице-президент РФО.
Редакция электронной версии – Ганжа А. Г., Геворкян С.Г., Геворкян И.С., Саночкин В. В., Соколов А.В.
Отв. секретарь электронной версии – Мозуев А.В.
Сайт журнала – http://evomag.narod.ru/
На первой стр. обложки — коллаж Ганжи А. Г., Георгиса Д. Ж., Саночкина В. В.,
на последней — Ганжи А. Г. и Саночкина В. В., на основе рис. Утенкова Д. М.
Страницы журнала открыты для дискуссии, поэтому его содержание может не совпадать с точкой зрения Учредителя, Редакционного совета и Редакции.
Перепечатка или перевод материалов журнала только с разрешения Редакции.
При цитировании, перепечатке или переводе ссылки на Журнал обязательны.
Рукописи не рецензируются и не возвращаются.
© Редакция, 2007. © Авторы, 2007. © Оригинал макет: Ганжа А. Г., Саночкин В. В., 2007.
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА
МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ……………………………………………………………………
3
ИДЕЯ «БАНКА ЗНАНИЙ». ОБОСНОВАНИЯ И МЕТОДИКА НАПОЛНЕНИЯ
А. Г. Ганжа, В. В. Саночкин …………………………………………………………………….
3
Дискуссия: Чарльз Дарвин и его место в истории науки и во Всемирной истории (к 200-летию со дня рождения)……………………………………...
5
Дискуссия: Что такое лженаука и нужно ли с ней бороться?…….………
8
ЭВОЛЮЦИЯ УЧЕНИЙ О ВЕЩЕСТВЕ………………………….………………………..
11
Периодическая система Д. И. Менделеева как результат решения математической задачи. А. А. Михайлов ……………………………………………..
11
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ-НЕМЕТАЛЛОВ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА. А. С. Шутов…………………………………….
14
ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ………………………………………………………………………...
18
Электромагнитные этапы эволюции Земли. Б. А. Соколов……………………
18
«ВЕЧНАЯ МЕРЗЛОТА» АРМЕНИИ. С. Г. Геворкян………………..........................................
24
ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ………………………………………………………..……………....
28
Как возникла жизнь? Ю. В. Чайковский ………………………………………………...
28
Y-хромосома и эволюция крупных млекопитающих. С.В.Чудов ………...
33
ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ. С. Б. Пашутин …………
37
СОВРЕМЕННАЯ БИОСФЕРА……………………………………………….……………..
42
Медведь-губач (Melursus Ursinus). В.С.Геворкян…………………………………..
42
ГОАЦИН (OPISTHOCOMUS HOATZIN). В.С.Геворкян ………………………………...........
46
АНТРОПОГЕНЕЗ.....................................................................................................................
48
ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОГЕНЕЗА В XXI ВЕКЕ. М. С. Козлова……………………………….
48
У истоков биосоциальной теории эволюции человека. Г. А. Югай………
51
ДАРВИНОВСКАЯ ТРИАДА И ЭВОЛЮЦИЯ. Е. Д. Яхнин…………………………………...
57
ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА………………………………………………….……………….
64
ЭВОЛЮЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
В.А.Ацюковский …………………………………………………………………………………..
64
История человечества как процесс освоения экологических ниш: что впереди? А. Н. Ямсков…………………………………………………………………...
67
ЭВОЛЮЦИЯ И РЕЛИГИЯ…………………………………………………………………..
69
РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. О. В. Дмитриева………………………………………..
69
УРОКИ НИКОЛАЯ ФЁДОРОВА. (Ноосфера – фото-, термо- или электроход?) Э. И. Соркин……………………………………………………………………………………….
71
АРИТМОЛОГИЯ МИФОВ. Б.Г.Режабек……………………………………………………….
76
Дискуссия: Образование и религия…………………………………………………..
78
ИСТОРИЯ общества……………………………………………………………………...
81
Рудольф II и Пражская научная школа конца XVI-начала XVII веков. Николай Гордеев ………………………………………………………………………………….
81
ВОЙНА И НАУКА: ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ? (Продолжение темы).
А.А.Пархоменко…………………………………………………………………………………...
84
Семья харузиных. Из истории российской этнографии 1880-х-1920-х гг. М. М. Керимова................................................................................................................................
87
ЭКОНОМИКА…………………………………………………………………………………
93
Экологические прототипы экономической системы доктора медицины Франсуа Кенэ. С. В. Щелкановцев…………………………………………………
93
ОБ ОТВЕРЖЕННОСТИ ИСТОРИИ АГРОНАУК В РОССИИ.
Е.М.Сенченкова……………………………………………………………………………………
96
Так что же такое «финансовая пирамида»? А. Азнак…………………………...
98
ПОЛИТОЛОГИЯ……………………………………………………………………………...
101
ЕВРОПЕЙСКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА: I. БАЛКАНСКАЯ ПАРТИЯ. О.Н.Тынянова…...
101
Опросник «ветви» «банка знаний» по теме «гражданское общество». А.Г.Ганжа………………………………………………………………………………………...
108
ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА……………………………………………………….................
111
ТРЕВОГА ЗА СУДЬБЫ ЛЮДСКИЕ (к 80-летию Сергея Валентиновича Николаева). Э. Л. Олферьева, Н. Д. Муралёв………………………………………………….
111
ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА……………………………………………………………………
114
SANA CREATO (Исцеление творчеством).А. В. Кацура……………………………………...
114
Эволюция мировоззрения врача. Л. К. Дудникова………………………………...
115
ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО………………………………………………………………
119
«ВЕЛИКОЕ СОКРЕСТИЕ КОНТИНЕНТОВ» – ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ ПЛАНЕТЫ. Д. Б. Пюрвеев…………………………………………………………...
119
АГРО-АКВА-ИНФОРМОГРАД. В. И. Бодякин……………………………………………….
120
Цивилизация после людей. Алесь Мищенко…………………………………………
122
НАШИ ЮБИЛЯРЫ…………………………………………………………………………
126
АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПОСТНИКОВ. О. А. Соколова……………………………...
126
РАЗМЫШЛЕНИЕ О НЕПОЗНАНОМ…………………………………………………….
128
Александр Казанцев как основоположник теории палеовизита.
А. Б. Петухов……………………………………………………………………………………..
128
СОВРЕМЕННАЯ БИОЛОКАЦИЯ (Вопросы безопасности среды обитания).
А. И. Плужников…………………………………………………………………………………
130
Материалистический и спиритуалистический подходы к постижению природы сознания. Пратт Канвар………………………………………………
132
НАШИ ПОТЕРИ…………………………………………………………………………….
139
СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ЩЕЛКАНОВЦЕВ (14.11.1946 — 06.06.2008)………………...
139
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ………………………………………………………………………….
141
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФАКТОР (Окончание). В. В. Руднев………………………………………………………………………..
141
ИСКУССТВО И ЖИЗНЬ……………………………………………………………………
143
Большие перемены. О. А.Чижевская……………………………………………………
143
БАЛЕТ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА: ЭВОЛЮЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ.
Галина Лебедева………………………………………………………………………………….
146
О моём учителе.Татьяна Рубина…………………………………………………………
150
МАСКИ: ОТ МИФА К КАРНАВАЛУ. Т. С. Акулова…………………………………………
152
ВТОРОЕ БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА. Т. С. Акулова……………………
152
Эпоха Меровингов — Европа без границ. Т. С. Акулова…………………………
153
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ…………………………………………………………..
155
Похлёбка (Фантастический рассказ). С.Русаков……………………………………………
155
Письмо в будущее (По мотивам Б. и А. Стругацких). Л. А. Ашкинази………………..
156
СТИХИ. Раиса Ганжа…………………………………………………………………………...
156
ВАСЬКА (Рассказ). Раиса Ганжа………………………………………………………………
159
СТИХИ. Ирина Хайми…………………………………………………………………………..
159
Имеджиана. Фантасмогории и глюки (Стихи разных лет). Г.Г.Дюментон…...
161
СТИХИ. А. Бересклет…………………………………………………………………………...
162
СТИХИ. Анна Кирина…………………………………………………………………………...
163
Ночь перед рождеством (Милицейские будни). А. Агафьин…………………………
164
БЯША (Рассказ). Г.Антюфеев………………………………………………………………….
166
К СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ………………………………………………………………….
169
Методология НАУКИ
ИДЕЯ «БАНКА ЗНАНИЙ».
ОБОСНОВАНИЯ И МЕТОДИКА НАПОЛНЕНИЯ
А. Г. Ганжа, В. В. Саночкин
Когда-то в далёком прошлом любой грамотный человек, в принципе, мог прочитать практически все существующие «в мире» книги. Но теперь, с экспоненциальным ростом информации, по подсчётам социологов, даже в инженерных науках, наиболее адаптированных к работе с информацией, «специалист, тратя на её поиски до 50% своего рабочего времени, не в состоянии ознакомиться более, чем с 10-12% публикаций, вышедших за год во всём мире по его узкой специализации» [12, С. 36]. Отсюда понятно, что для междисциплинарных исследований эти цифры гораздо меньше. В такой ситуации становится гораздо легче «сделать открытие заново» («изобрести велосипед»), чем найти его «первоисточник». Поэтому львиная доля опубликованного и сказанного является, в лучшем случае, компиляцией чужих мыслей, а в худшем – массовым плагиатом: одна и та же информация кочует из книги в книгу, из журнала в журнал, из газеты в газету, с одной теле- или радиопередачи на другую. Выделить из этого «океана» повторов («информационного шума») «море» действительно новых, оригинальных фактов, идей, концепций и т. п. становится всё трудней и трудней. Так А. Д. Урсул отмечает: «95% научной продукции повторяет то, что уже опубликовано» [13, С. 83].
Чем глубже в прошлое, тем более неравномерно в пространстве и времени распределена известная нам информация. Поэтому любые концепции, теории, учения и т. д., в сущности, представляют собой лишь более или менее убедительные, вероятные модели, тем или иным способом связывающие друг с другом отдельные «сгустки» такой информации. Дело осложняется тем, что каждая наука, научное направление, научная школа, а иногда даже и отдельный исследователь говорят на своём особом языке, в значительной мере, используя свою терминологию, вкладывая свой смысл в некоторые общеизвестные понятия. Поэтому нередко различное понимание одного и того же термина порождают совершенно ненужные, «беспредметные споры» [5-8, 10, 11]. Наконец, «из-за предпочтения классовых, элитарно-кастовых, групповых, национальных интересов общечеловеческим, гипертрофирования ведомственных целей и нужд, проявления феномена секретности в условиях сосуществования конфронтирующих социальных систем, то есть имеющиеся экономические, политические и другие социальные барьеры не позволяют информации полностью реализовать свою интегрирующую роль, нарушается целостность научных и социальных коммуникаций» [7, С. 3]. Всё это способствует тенденциозности в трактовках событий и явлений, подтасовкам фактов, манипулированию общественным мнением, дезинформации. На этой основе нередко выбираются сомнительные пути для решения тех или иных проблем.
Общечеловеческие интересы можно учесть только на базе анализа и логического обоснования максимально возможного количества информации, полученной из различных альтернативных источников. Всё это чрезвычайно сдерживает прогрессивное развитие общества. Таким образом, практически все наиболее острые проблемы современности сводятся к проблемам оперативного отбора оригинальной (неповторяющейся) информации и такой её структуризации, которая обеспечила бы наиболее эффективную работу на её основе. Над подобными проблемами задумывался еще В. И. Вернадский, предсказывая возникновение в будущем «интеллектуального центра человечества» [5, С. 176-188; 6]. В наше время наиболее близкой этой концепции, по нашему мнению, является концепция «банка знаний». Нами в качестве «структурообразующего ствола» такого «банка», предлагается концептуальная модель, основанная на принципе эволюции, который, по-видимому, является одним из наиболее общих принципов для природы и общества. Действительность в подобной модели должна рассматриваться как изменяющаяся во времени, закономерно развивающаяся (эволюционирующая) в конкретно-исторических условиях и связях (включая взаимодействие с окружающей средой).
Все изменения предметов, явлений и процессов представляются в модели поэтапно, в идеале – начиная от их возникновения вплоть до прогнозных сценариев их будущего состояния. Модель должна быть по возможности простой и понятной. Для этого она начинается со своеобразной «аксиомы» – ограниченного набора отправных, достаточно очевидных, исходных идеализаций (абстракций), принимающихся без доказательства в пределах данной концепции. Та же «аксиома» должна быть положена в основу доказательства всех остальных положений модели. Т. о. последние логически вытекают только из указанного набора идеализаций или последовательно – друг из друга. Модель тем проще, чем большее число предметов, явлений и процессов при наименьшем количестве исходных абстракций объединяет [9]. Начальная часть данной модели представлена в рубрике «Эволюция жизни». Но, не являясь профессионалами в биологии, авторы вполне отдают себе отчёт в том, что просто физически не в состоянии освоить глубоко эту область, например, на уровне генетики, за исключением, пожалуй, только самых общих её положений. Поэтому, при построении модели использовались обобщения только достаточно высокого, «поверхностного» уровня – уровня внешнего проявления чрезвычайно сложных внутренних механизмов функционирования живых систем, как это делали Ч. Дарвин и его современники до появления генетики. Однако это не помешает и специалистам-генетикам при желании «достраивать» её снизу по предложенным общим правилам. Именно на основе этой модели была более глубоко и детально проработана одним из авторов концепция возникновения и развития человеческого общества, как звена эволюции жизни (№ 1 данного журнала и, частично, – №№ 2 и 3), уже как специалистом в данной области.
В представленной части модели – это возникновение и развитие человеческого общества, в котором постоянно «работают» аналоги биологических закономерностей – наследственности, изменчивости, мутаций и т. д. Поэтому значительную часть исторического опыта человечества можно использовать и в наше время. Эта концепция использована при построении Опросников в рубрике «Политология» данного номера.
Мы не настаиваем на данной модели, как на единственно возможной. Но для представленных целей систематизации не знаем более подходящей, поскольку в ней, в логически непротиворечивой форме, объединяется и объясняется наибольшее число известных нам частных теорий, концепций, моделей, конкретных исторических фактов и т. д. [1-3, 8, 11]. Условием участия в наполнении нашего «банка знаний» в Интернете является чёткое выполнение технических требований или создание собственной модели по тем же правилам. В модели, а также – в её оценках используются только те понимания терминов, которые однозначно воспринимаются всеми участниками в разных контекстах.
Для удобства оценки и обработки текст предлагаемой концепции разбивается на отдельные, мельчайшие, далее неделимые «единицы смысла» (суждения), каждое из которых помечается определенным шифром (отражающим логическую связь отдельных суждений между собой) [4, С. 109-110] – аналоги последовательности отдельных взаимосвязанных формул в математике.
Литература
1. Боринская С. А., Корташова О. В. Системный подход к изучению эволюции // Биология. 2000. №23. С. 2-3.
2. Вернадский В. И. Эволюция видов и живое вещество // Природа. 1928. №3. С. 227-250.
3. Ганжа А. Г., Геворкян С. Г., Русаков С. В. Демографо-экологические циклы в истории общества // Эволюция. 2003. №1. С. 31-35.
4. Ганжа А. Г., Дмитриева О. В., Саночкин В. В., Тугаринов И. А. Основные принципы работы междисциплинарного семинара при ИИЕТ РАН // Эволюция. 2003. №1. С. 108-110.
5. Ганжа А. Г., Тугаринов И. А. Место «всеобщего банка знаний» в концепции ноосферы // Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика. –М: ГЕОПланета. 2000. С. 176-188.
6. Информация и развитие (раздел) // Эволюция. 2003. №1. С. 97-112.
7. Ганжа А. Г., Ганжа В. В., Дмитриева О. В., Саночкин В. В., Наумов Г. Б. Колонка редактора // Эволюция. 2003. №1. С. 3-4.
8. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Эволюция. 2003. №1. С. 10-14.
9. Методологические основы научного познания Под ред. П. В. Попова. М.: Высш. шк. 1972. С. 144-169.
10. Саночкин В. В. Универсальная причина развития // Филос. исследования. 2001. №3. С. 198-203.
11. Саночкин В. В. Роль интеллекта в развитии природы // Мат. III междунар. конф. «От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем». М.: Информатика. 2000. С. 6-8.
12. Тараканов К. В., Коровякова И. Д., Пуркан В. В. Информатика. –М. 1986.
13. Урсуп А. Д. Путь в ноосферу. М.: Луч. 1993.
14. Философия искусственного интеллекта // Матер. Всеросс. междисципл. конф. М.: МИЭМ, ИФ РАН. 2005. С. 400.
Дискуссия: Чарльз Дарвин и его место в истории науки
и во Всемирной истории (к 200-летию со дня рождения)
(из протокола заседания секции Проблем эволюции материи совместно с секциями Истории естствознания и Философских и методологических проблем естественных наук Московского Общества Испытателей Природы от 9 февраля 2008 г., Москва)
ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, Г.Ю.Беляев, А.В.Беляева, В.А.Брынцев, В.А.Вотинов, А.Г.Ганжа, Б.Н.Голубов, Г.Е.Еремкин, Д.В.Завольский, Г.П.Карасев, В.Е.Колосов, В.В.Леонов, Ю.М.Люляев, А.В.Марков, Э.Н.Мирзоян, В.А.Назин, А.М.Оловников, Д.В.Орешкин, Ю.Л.Пивоваров, Б.Г.Режабек, Г.И.Хохлова, Ю.В.Чайковский, Т.А.Шумова, В.Е.Яковлев, С.Н.Гринченко, Л.Н.Ксенофонтов, И.А.Оловников, А.Н.Сердюков, С.В.Чудов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Э.Н.Мирзоян.
СЕКРЕТАРЬ: С.В.Багоцкий.
Председательствующий Э.Н.Мирзоян открыл заседание и напомнил присутствующим о том, что 12 февраля 2009 г. исполняется 200 лет со дня рождения великого биолога Чарльза Дарвина (1809-1882), который был одним из великих учёных, изменивших взгляд Человечества на мироздание.
Э.Н.Мирзоян предоставил слово учёному секретарю МОИП С.В.Багоцкому.
С.В.Багоцкий: Уважаемые коллеги! Чарльз Дарвин был, по-видимому, самым крупным биологом за всю историю науки. Мы можем разделить историю биологии на два этапа: биология до Дарвина и биология после Дарвина. Ч.Дарвин был не только создателем Эволюционной теории, но и создателем экологии. Он первым начал серьезный разговор о межпопуляционных отношениях и механизмах регуляции численности популяций. Кроме того, есть основания считать Ч.Дарвина создателем современной биофизики. Ибо он был первым, кто показал, что фундаментальные биологические проблемы могут решаться с помощью физических подходов. Теория естественного отбора, – это, по существу, физическая теория. Кроме того, нужно понять не только место Ч. Дарвина в истории биологии, но и его место во Всемирной истории.
Я напомню уважаемым коллегам в высшей степени знаменательный факт: в один и тот же день 12 февраля 1809 г. родились Чарльз Дарвин и Авраам Линкольн. До 50 лет Ч.Дарвин и А.Линкольн были малоизвестны. Дарвин был провинциальным помещиком и натуралистом-любителем, писавшим мало кому интересные труды, Линкольн – второстепенным политиком. Но на рубеже 1850-х 1860-х гг. они практически мгновенно стали фигурами мирового значения.
1860-е гг. – очень интересный период в мировой истории. Совсем недавно потерпела поражение революция 1848 г., и, казалось бы, пришел «конец истории». Но с конца 1850-х гг. мир вдруг стал быстро меняться: 1860 г. – объединение Италии; 1861 – освобождение крепостных крестьян в России; 1861-65 гг. – Гражданская война в США, закончившаяся ликвидацией рабства; 1863-65 гг. – объединение Германии Бисмарком; 1867 – революция Мэйдзи в Японии, вырвавшая страну из изоляции и открывшая путь капиталистическому развитию; 1871 – поражение Франции в войне с Германией, кратковременное торжество Парижской коммуны и окончательное превращение Франции в республику. Называя вещи своими именами, мы должны признать, что в 1860-х гг. происходила Мировая буржуазная революция, видными деятелями которой были и Ч.Дарвин, и А.Линкольн.
Между 1848 и 1859 гг. в мире, видимо, произошло что-то такое, после чего эта революция стала неизбежной. Таким событием стало, по-видимому, изобретение в 1855 г. Генри Бессемером конвертора. Появилась возможность получать дешёвую жидкую сталь. В военном деле на первый план вышло соревнование стальных пушек и снарядов со стальной бронёй. Об этом очень хорошо написал в 1865 г. Жюль Верн в своем романе «Из пушки на Луну». Противостояние между пушкой и бронёй Жюль Верн персонифицировал в виде противостояния между главными героям романа – изготовляющим артиллерийские орудия инженером Барбикеном, и броню – капитаном Николем.
Отныне мощь армии стала целиком и полностью определяться уровнем технического развития страны со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одним из таких последствий стало изменение отношения общества к естественным наукам. Это очень хорошо видно и на примере России. Ещё накануне этого времени дама из «Горя от ума» А.С.Грибоедова с иронией говорила о своем племяннике, который «химик и ботаник», а друг А.С.Пушкина А.Дельвиг написал небольшую поэму о физиках и лириках (в терминологии Дельвига – о математиках и поэтах), отдав предпочтение лирикам. Но в 1850-х гг. в России появляются люди, подобные Базарову из «Отцов и детей» И.С.Тургенева, а в 1860 г. начинается блистательный взлет публицистики Д.И.Писарева, на долгие годы вперед сформировавшего сверхвысокий престиж естественных наук в России. Французским аналогом Д.И.Писарева был Жюль Верн.
Наука становилась учителем Жизни, потеснив религию и искусство. Для утверждения науки в этой роли позарез нужен был выдающийся результат, который бы показал, что наука может стать основой для глубоких мировоззренческих выводов. И в этот момент молодые друзья Ч.Дарвина вспомнили про его бесконечно продолжающуюся рукопись…
Сам Ч.Дарвин был тихим и скромным человеком, которого никак не радовал шум вокруг его личности и его трудов. Он предпочитал тихо и спокойно разрабатывать свои идеи. Так же, как и его русский аналог К.Э.Циолковский. Но Чарльз Дарвин принадлежал уже не себе, а истории. Триумф дарвинизма был, несомненно, следствием исторической конъюнктуры. Но это никак не принижает выдающийся вклад Ч.Дарвина в развитие биологической науки.
А.М.Оловников: Теория эволюция и дарвинизм – не одно и то же?
С.В.Багоцкий: Нет. Но в настоящее время эволюционисты, стоящие на недарвиновских позициях, являются хорошими критиками существующих представлений, но ничего конструктивного предложить не могут.
Ю.М.Люляев: Возможны ли другие парадигмы в теории эволюции?
С.В.Багоцкий: Наверное, да.
А.Г.Ганжа: Концепций, основанных на всей накопленной массе эмпирических фактов, логически объединённых друг с другом в систему, – вряд ли. Таковой является современная Синтетическая теория эволюции (СТЭ), углубляющая, дополняющая и развивающая учение Ч.Дарвина. Умозрительных же концепций, использующих только подходящие, по их мнению, факты, может существовать сколько угодно. Но я пока не знаю ни одного факта в аргументах «антидарвинистов», которые бы не укладывались систему СТЭ.
Д.В.Завольский: А как эпоха сказалась на Дарвине?
С.В.Багоцкий: На самом Дарвине, видимо, никак, но популярность его представлений – это, несомненно, порождение эпохи.
Г.С.Еремкин: Ч.Дарвин был блестящий натуралист и полевой исследователь. Он – действительно основатель современной экологии. В эпоху Дарвина европейские натуралисты получили возможность увидеть тропическую природу. Те, кто её видел, поддержали Дарвина. Фэрчайлд говорил, что натуралист, который провел всю жизнь в средних широтах, провел её на задворках мира. Ч.Дарвин успешно занимался самыми разными областями естествознания. Например, геологией и физиологией растений.
А.В.Марков: Ч.Дарвина можно назвать основателем эволюционной психологии. Его идея полового отбора не была воспринята современниками.
Б.Н.Голубов: Мы должны бережно относиться к наследию Ч.Дарвина и давать отпор его противникам. Пример: дискуссия по книге В.И.Назарова, проходившая полтора года назад в Институте философии РАН.
Ч.Дарвин – продолжатель линии Г.В.Лейбница – И.С.Баха в мировой культуре. Сейчас же есть тенденция возврата к катастрофизму и телеологическому подходу. Гипертрофируются математические модели. Этим тенденциям нужно давать отпор. Мы пока не состыковали морфологию и генетику.
Б.Г.Режабек: Православная вера и наука не могут противоречить друг другу. Они говорят о разном.
Идею глобальной эволюции выдвинул И.Кант. Фон, на котором вырос Ч.Дарвин – это Кант и Гегель. Ч.Дарвин же для понимания эволюции сделал мало.
Г.Ю.Беляев: Данные, добытые антропологами, для Вас не аргумент?
А.М.Оловников: Согласны ли Вы с тем, что Человек произошел от приматов?
Б.Г.Режабек: Да. Но в человеке есть Нечто, чего нет в других приматах.
С.В.Чудов: Дарвин сформулировал три идеи. Идею постепенности, идею селекции и идею механизма. Первые две идеи были в Англии сильно идеологизированы и противопоставлялись революционной Франции. Третья идея: для понимания процесса нужно понимать его механизм. Но понимание механизма эволюции не позволяет нам делать какие-либо прогнозы о её дальнейшем течении. Мы можем описывать онтогенез и прогнозировать его дальнейший ход, но его механизма мы не понимаем.
А.Г.Ганжа: Связать постепенность развития в теории Ч.Дарвина с менталитетом англичан достаточно сложно: ведь Англия к тому времени перешла от революционной эпохе к плавному развитию, промышленная же революция Англии также была не чужда!
С.Н.Гринченко: Позвольте предложить количественный критерий. Эволюция должна включать: поисковую активность, селекцию по целевому критерию и память. Из трех критериев Дарвин указал полтора. Дарвин пропустил критерий экстремального типа. По существу, Ч.Дарвин был близок к современным кибернетическим представлениям.
Б.Н.Голубов: Формы математических структур не стоят на месте. Завтра может измениться сам подход к классификации явлений.
С.Н.Гринченко: Любая теория развивается.
Б.Н.Голубов: Геология хорошо предсказывает месторождения на основе качественных соображений.
С.В.Чудов: Любая теория есть модель.
Г.И.Хохлова: Были в истории науки несколько величайших умов, которые не побоялись исследовать огромные интервалы времени.
Г.Ю.Беляев: Мы должны ценить великих людей за то, что они сделали и не упрекать за то, чего они не сделали. Ч.Дарвин подвинул краеугольный камень науки. Сегодня мы не видим ничего, что могло бы служить альтернативой дарвинизму. Борьба с дарвинизмом прикрывает реакционные тенденции.
Ю.В.Чайковский: Прежде чем выступать, нужно что-то читать. С.В.Багоцкий чудовищно жесток к фактам, но он предложил концепцию, которую можно обсуждать. И экология и физические модели были до Дарвина. Давайте стараться друг у друга учиться.
С.Н.Гринченко: Ч.Дарвин сумел переубедить научное сообщество.
А.М.Оловников: Среди нас эволюцией профессионально занимаются А.В.Марков и Ю.В.Чайковский.
Ю.В.Чайковский: Почему мы не говорим о Ламарке? Ламарк, в отличии от Дарвина, работал против общественного признания. Дарвин не говорил о Происхождении Человека.
Г.Е.Еремкин: У него на эту тему была книга.
Ю.В.Чайковский: Ламарк говорил об эволюции в более широком смысле. В теории Ч.Дарвина нет ни слова о прогрессе. Ламарк писал об эволюции, как о геологическом процессе. Дарвин был очень осторожен. Ламарк говорил о геологической роли человека.
Б.Н.Голубов: Об этом говорил ещё Бюффон.
Ю.В.Чайковский: Ж.Б.Ламарк предсказал экологический кризис. Идеи Ламарка никак не относятся к наследованию благоприобретенных признаков. Ламаркизм – это активность особей в эволюции.
Б.Н.Голубов: В чем же Вы видите вклад Дарвина? Нужно ли отказываться от дарвинизма?
Ю.В.Чайковский: Мы должны отказаться от дарвинизма и запретить его преподавание в школах! (Шум в аудитории)
А.Г.Ганжа: Согласен, что называть целый учебный предмет именем даже большого учёного – не очень этично, т. к. его достижения – только часть накопленного наукой опыта. Но я что-то за свою жизнь не встречал школьный учебник с таким названием!
Ю.В.Чайковский: Совсем недавно вышел подобный учебник для ВУЗов. (Покидает аудиторию)
А.М.Оловников: Ч.Дарвин объяснил обществу идею эволюционизма.
А.В.Марков: До Дарвина многие говорили об эволюции, но никто не мог предложить убедительный механизм. Дарвин его предложил. Идеи Дарвина поддерживает и классическая и молекулярная генетика.
Ю.М.Люляев: У нас произошла поляризация мнений. Почему люди, стоящие на позициях науки, проявляют нетерпимость к оппонентам, похожую на нетерпимость инквизиции.
С.А.Александров: Здесь мы, скорее, наблюдаем нетерпимость с обеих сторон.
Э.Н.Мирзоян: Нужно придерживаться академических норм в дискуссии. И Багоцкий, и Чудов говорили об идеологических корнях дарвинизма. До Дарвина многие писали об эволюции, но людей это не захватило.
Ю.М.Люляев: Дарвинизм – часть идеологии модерна и антропоцентризма. XX в. свидетельствует о кризисе модерна. Естественнонаучная парадигма нуждается в коррекции.
А.Г.Ганжа: К сожалению, приходится говорить об авторе после его ухода. Я начал читать книгу Ю.В.Чайковского. «Профессионально заниматься эволюцией» – ещё не значит всё о ней знать. Так в огромном списке литературы автора по эволюции и экологии я не нашёл и половины той, которая стоит на полке у меня. Но и у меня нет двух третей, представленных у него! Это не вина его или моя – эта наша беда: с экспоненциальным ростом публикаций, ни один человек не в состоянии ознакомиться со всей мировой литературой даже по самой узкой специализации. Но вот уж очень разочаровали довольно частые «аргументы от авторитета» (такой-то академик не согласен с Дарвиным) без представления обоснований. Наш же журнал занимается, в первую очередь, сбором таких обоснований (аргументов), независимо от нашего отношения к разным подходам.
Б.Н.Голубов: То, что наука стала силой – факт. То, что церковь рвется к управлению – факт. Заповеди – полезны, обряды – красивы. Но догматы религии не имеют отношения к наукам!
А.Г.Ганжа: В системности СТЭ меня убеждает и тот факт, что в нее «укладываются» и многие закономерности эволюции общества. Так ещё у животных, кроме генетического способа передачи информации новым поколениям появился и другой, во многом аналогичный, включающий механизмы, схожие с наследственностью, изменчивостью, мутациями и отбором, но – более оперативный. Это – обучение и подражание, способные передавать значительную часть личного жизненного опыта от одних поколений другим. По этому пути и пошло развитие человека и общества.
А.М.Оловников: Чарльз Дарвин был Почётным членом МОИП (аплодисменты!).
В.В.Леонов: Трудно говорить о примирении Ч. Дарвина с религией. Не церковь победила Дарвина, а Дарвин убедил мир в своей правоте.
Э.Н.Мирзоян: Умные англичане похоронили Ч. Дарвина в Вестминстерском аббатстве.
Председательствующий Э.Н.Мирзоян поблагодарил участников заседания за интересную дискуссию и объявил заседание закрытым.
Председатель секции Проблем Эволюции материи МОИП Е.Д.Яхнин
Ученый секретарь секции А.К.Погорелов
Дискуссия: Что такое лженаука и нужно ли с ней бороться?
(из протокола заседания секции «Естественнонаучное образование» Московского Общества Испытателей Природы от 22 декабря 2008 года, гор. Москва)
ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, В.М.Бернштейн, Л.К.Васькова, А.Г.Ганжа, М.Д.Гермащиков, Г.Е.Еремкин, Г.П.Карасев, В.Е.Колосова, В.В.Корбут, Ю.М.Люляев, Л. Г. Малиновский, Д. В. Орешков, Н. Л. Румянцева, Г. И. Хохлова, В. Н. Челинцев, Ю. П. Чукова, Е. Д. Яхнин; С. Б. Курочкин, В.А.Назин, Ю.Л.Пивоваров, В.В.Сизов,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Е.Д.Яхнин
СЕКРЕТАРЬ: С.В.Багоцкий
Председательствующий Е.Д.Яхнин открыл заседание.
С.В.Багоцкий: С моей точки зрения вопрос о том, вредна ли лженаука, подобен вопросу о том, полезен или вреден тот или иной вид животных. Раньше на этот вопрос отвечали однозначно: волк или суслик – вредны. Теперь же уточняют: при какой численности? Точно также и со лженаукой. При малых численностях лженауки скорее полезны, чем вредны, поскольку тормошат мысль. Креационисты, например, мешают эволюционистам превратиться в сытых карасей. Но беда в том, что многие деятели лженауки обладают большой энергией и, зачастую, выходят на широкий простор. Им удается убедить в своей правоте государство, спонсоров и общественность. И тогда со лженаукой нужно бороться.
Е.Д.Яхнин: Мнение С. В. Багоцкого меня удивило. Его точка зрения: ко всякому злу нужно относиться терпимо, если его мало. Нужно смотреть на проблему шире. Дело не только в науке и лженауке, но и в медицине и лжемедицине, искусстве и лжеискусстве, добре и зле.
В.М.Бернштейн: Мои научные интересы связаны с парапсихологией. Все, что ложно, то вредно. Но что ложно? Говорят, что дарвинизм – это настоящая наука. Но современный дарвинизм – это то, против чего всегда выступал Дарвин. Дарвин не считал случайную изменчивость единственным исходным материалом для эволюции. Приходится признать, что в наше время механизм эволюции остается неясным.
В парапсихологии огромное число фактов, которые не укладываются в догмы современной науки.
А.Г.Ганжа: С догмами часто путают учения, теории, концепции, основанные на всей накопленной массе эмпирических фактов, как, например, СТЭ, опирающуюся на Ч. Дарвина, логически объединенных друг с другом в систему. Именно в системности – их научность. Лженаука же связана с отсутствием таковой, а вовсе не с «независимостью исследований». Представители лженауки используют в качестве аргументов лишь т. н. «умозрительные концепции», подгоняя под них только подходящие, по их мнению, факты. Таких «концепции», в отличии от «эмпирических обобщений» может существовать сколько угодно.
Е.Д.Яхнин (В. М. Бернштейну): Приведите, пожалуйста, примеры.
В.М.Бернштейн: Их очень много. Против парапсихологии выступают заблуждающиеся люди. А тех, кто выступает против теории относительности, считают лжеучеными. Современная физика полна догм.
Лженаука – это ярлык, который приклеивается к независимым исследованиям и исследователям.
Е.Д.Яхнин: Назовите хотя бы один факт.
В.М.Бернштейн: Роза Кулешова читает завязанными глазами.
Е.Д.Яхнин: Я был на очень интересной конференции, где демонстрировались экстрасенсы. Там я купил очень содержательную книгу проф. Плеханова. Там рассказывалось, как Дуров внушал на расстоянии собаке найти и открыть определенную книгу. А потом в дневниках рассказывал, как он предварительно смазал нужную книгу мясным бульоном.
Плеханов писал, что нет «чистых» парапсихологических фактов.
Б.Г.Режабек: Я интересовался паранаукой с 1960-х годов. У меня в компьютере есть специальная папка «параськи» (паранаучные деятели). Наиболее яркий феномен последних лет – торсионные поля. Лженаука обладает поразительной живучестью. Акимов с помощью торсионных полей отмывал деньги Минобороны.
Л.Г.Малиновский: У меня в руках книга «Модельно-конструктивное мышление». Если все органы чувств имеют ограниченную разрешающую способность, то мы можем перейти от бесконечных к конечным характеристикам. Например, в математике. Есть критерий, основанный на анализе познавательных процессов, позволяющий разделить науку и лженауку.
В.В.Корбут: Беда в том, что грань между наукой и лженаукой слишком тонкая. Любая гипотеза, которую я применяю, несет в себе свою противоположность. Проблема не в том, что есть лже-, а есть – наука, а в том, что мир очень многообразен.
А.Г.Ганжа: Мы в журнале «Эволюция» ввели раздел «Размышления о непознанном». В него помещаются различные непризнанные еще наукой направления исследований. И вообще – любые «умозрительные» построения, если авторы способны вразумительно их изложить (свобода высказывания, смысла при жесткой цензуре формы!). Я считаю, что, если существует какое-то явление в обществе, в окружающем мире – его надо представлять! Другое дело, что необходимы комментарии авторов и специалистов, а также понятная читателям аргументация с обеих сторон. Просто отвергать или замалчивать, по-моему, вреда будет больше.
Е.Д.Яхнин: Н. Н. Моисеев встречался в Ватикане с кардиналом Беллармино, который был противником Галилея. Моисеев сказал, что он на стороне Беллармино, поскольку Галилей был слишком категоричен.
Б.Г.Режабек: У меня есть стихотворение про атеистов.
Л.Г.Малиновский: Когда Моисеев беседовал с буддистом, то буддист признал его своим.
С.А.Александров: Я изложу обывательский взгляд. К сожалению, в науке есть стремление ввести Евангелие от Иоанна, которое бы говорило, что есть ересь. А судьи кто?
Е.Д.Яхнин: Наука никогда не отрицает фактов. Она только требует, чтобы факт был фактом, а не утверждением.
Н.Л.Румянцева: Евгений Давыдович чрезмерно идеализирует науку. Есть факты эмпирические и научные. Научным факт становится тогда, когда он воспроизводим. Наука работает только с научными фактами. Научные революции возникаю тогда, когда новые факты не укладываются в старую теорию.
Я бы не вводила понятие «лженауки». Я бы говорила о слабости или кризисе науки.
Е.Д.Яхнин: Для оценки фактов нужно знать науку.
Б.Г.Режабек: Дело не в воспроизводимости фактов, а в их предъявляемости. Причем предъявляемости под неустойку, на условиях пари.
А.Г.Ганжа: По-моему, сначала надо научиться отбирать оригинальную информацию из океана повторов. Академик Урсул, например, отмечает, что в «95% публикаций нет новизны». Этому способствуют терминологические барьеры между науками, барьеры секретности, дилетантизм и многое другое. Это же позволяет лженауке прятаться за флером научности, используя термины, непонятные собеседнику, а часто – и себе самому.
Г.С.Еремкин: Проблема науки и лженауки – это не проблема познающих субъектов. Чем больше выдвигается разных концепций, тем лучше. Проблема возникает, когда начинаются отношения с властью и со спонсорами. Марат резко отрицательно относился к работам Лавуазье, что привело последнего на гильотину.
Е.Д.Яхнин: Ельцин встречался с учеными и говорил о том, что нужно выделить деньги для того, чтобы из обычных камней получать энергию. Ему говорили, что это возможно.
С.А.Александров: Наука состоит из людей, которым ничто человеческое не чуждо.
Е.Д.Яхнин: О лженауке можно говорить, когда имеет место или сознательная фальсификация, или невежество.
Д.В.Орешков: Я – медик. Сейчас очень популярна нетрадиционная медицина. В своём большинстве – это шарлатаны. Но есть и противоположные примеры. Я знаю факты, когда нетрадиционная медицина излечивала рак в поздней стадии.
Г.И.Хохлова: Нужно более чётко сформулировать, что такое «наука» и «лженаука». В общественных науках возникают в большом числе разные лженауки. Цель науки – изменить мир к лучшему. Пример лженауки: во всем виноваты масоны и евреи.
Е.Д.Яхнин: В общественных науках лженаука куда опаснее.
Ю.Л.Пивоваров: Я бы предложил уменьшить пафос на тему «наука». Давайте уменьшим эмоциональный накал по поводу паранауки. У параучёных есть внутренние пружины. Общественные вопросы будут решены, если мы будем смотреть на себя, как на природные объекты.
Ю.П.Чукова: Я не знаю, что такое «лженаука» и на сегодняшнем заседании я этого не узнала. Думаю, что термин «лженаука» – порождение нашего общества. На зарубежных конференциях это слово не произносится. По моему, этот термин придуман для того, чтобы положить конец исследованию непонятных вещей, которые мы не можем исследовать нормальными методами. В каждом конкретном случае вопрос нужно решать индивидуально.
Л.К.Васькова: Рассматривать человека только со стороны его профессиональных умений – односторонне. Здесь неоднократно выступала И. В. Ермакова о вреде генно-модифицированных продуктов, с предупреждениями, к которым научное сообщество не прислушивается.
В.М.Бернштейн: Критерий повторяемости неоднозначен. Разговоры о переселении душ – это подмена фактов трактовкой. Все факты говорят о переносе информации из мозга умершего человека.
Е.Д.Яхнин: В научном мире принято критиковать вежливо, но откровенных разговорах в неофициальной обстановке эмоции допустимы. Вызваны они, не в последнюю очередь, тем, что наша жизнь породила слишком много авантюристов, в том числе и в науке. По тем же причинам в нашей стране появился и термин «лженаука».
Почему официальная наука отрицательно относится к парапсихологии? Не в последнюю очередь потому, что в ней много авантюристов.
Б.Г.Режабек: Мы не затронули очень важный момент. В науке существует много явлений, которые совершенно непонятны. У нас в Ростовском университете лечился китаец, который лечил людей иглоукалыванием. Непонятно, почему иглоукалывание лечит, но оно лечит. Опасно, когда к интересным научным направлениям присоединяются фантазеры.
В 1980-х гг. Н.Д.Девятков открыл резонансный эффект на миллиметровых волнах. А затем появился фантазёр П.П.Гаряев?
Ю.П.Чукова: СВЧ-терапия появилась давно и с успехом используется.
Д.В.Орешков: Меня всегда поражала смелость физиков в медицине.
В.А.Назин: Естьсовершенно уникальный феномен. Существует проблема разброса успеваемости учеников в школе. В 1960-е годы были предложены методы, позволяющие этот разброс успеваемости преодолеть. Но академики Российской академии образования не знают об этих работах и считают проблему не решаемой.
А.Г.Ганжа: В науке давно разработаны прекрасные методики (правила, последовательность шагов и пр.) исследования, которых очень не любят недобросовестные дилетанты, беспочвенные фантазеры и авантюристы. При гласном и правильном (по методике) ведении дискуссий «ненаука» легче отсекается от науки и теряет свой флер «непризнанной гениальности» для читателей. С другой стороны, такие дискуссии полезны добросовестным дилетантам, получающим возможность лучше ознакомиться с методами отбора информации в интересующих их науках. А специалисты в дискуссиях оттачивают свою аргументацию, делают ее более понятной для читателя. И в этом я согласен с С.В.Багоцким.
Е.Д.Яхнин: Проблема, которую мы сегодня обсуждали, реальная и острая. Мы хорошо посидели и хорошо поговорили. Спасибо всем участникам дискуссии за интереснее выступления. Заседание объявляю закрытым.
Председатель секции Естественнонаучного образования МОИП В.Ф.Взятышев
Ученый секретарь секции С.В.Багоцкий
ЭВОЛЮЦИЯ УЧЕНИЙ О ВЕЩЕСТВЕ
Периодическая система Д. И. Менделеева
как результат решения математической задачи
А. А. Михайлов
Москва, mih96@rambler.ru
Периодический закон.
Животворящая идея.
Следим за бегом мерных волн,
Пред тайною благоговея.
П. Н. Савицкий
Как известно, метод математического анализа способен предельно абстрагировать наше сознание от второстепенной информации, что нередко помогает учёным докапываться до сути явлений. В силу своего полного беспристрастия, математика порою избавляет нас от ошибочных домыслов и всевозможных иллюзий. В данной работе мы с аналитической точки зрения рассмотрим периодический закон химических элементов, что внесёт дополнительную ясность в наше понимание этого неординарного научного достижения.
История открытия данного закона природы началась с того, что, к началу восемнадцатого столетия, в результате бурного развития практической химии человечество накопило огромное количество экспериментальных данных о свойствах нескольких десятков простых веществ, и это привело к неразберихе. Сложившаяся ситуация напоминала проблему древней «Александрийской библиотеки», где было всё, но найти нельзя было ничего.
Назрела актуальная необходимость как-то систематизировать все добытые химические знания, и за решение этой проблемы взялся английский ученый Джон Дальтон, который в 1808 г., впервые в истории науки, предложил всеобщую классификацию химических элементов, где они располагались в один ряд, по мере возрастания их атомного веса. Данное нововведение Дальтона, по сути дела, было решением математической задачи линейного упорядочения множества объектов конкретного типа.
Содержательный смысл подобных задач заключается в следующем. Задано конечное множество объектов, каждый из которых характеризуется фиксированным набором параметров и состоит в определенных отношениях с остальными объектами множества. Требуется линейно упорядочить множество (К), т. е. построить такую последовательность {k1, k2, ..., kn-1, kn}, чтобы каждому объекту (kj) однозначно соответствовал определённый номер J, фиксирующий его место в последовательности [1, с. 165].
И вот что у Дальтона получилось (рис. 1).
Рис.1
Таким образом, знаменитый менделеевский пасьянс был разложен за двадцать пять лет до появления на свет самого Менделеева. Однако в результате этого незатейливого математического нововведения Дальтона, не только был наведен определенный общий порядок в нашем представлении о мире атомов, но и появилась реальная возможность сделать величайшее научное открытие в истории человечества. Для чего достаточно было разглядеть в линейно упорядоченном ряду химических элементов циклическое повторение их свойств.
Предтечей открытия периодического закона стал французский химик Александр Эмиль Бегюйе де Шанкуртуа, который в 1862 г. первым в мире заметил некоторую закономерную повторяемость свойств химических элементов в ряду Дальтона. И предложенная им таблица осталась в истории науки как «винтовая линия Шанкуртуа», в которой линейно упорядоченные атомы обвивают боковую поверхность цилиндра развернутого в плоскость.
Затем в 1864 г. английский ученый Джон Александр Рейна Ньюлендс обнаружил в ряду Дальтона исчерпывающую для своего времени семикратную повторяемость свойств химических элементов, он составил соответствующую таблицу, которую назвал «Законом октав».
В оценке этого исторического факта нельзя не согласится с выдающимся философом, историком науки Бонифатием Михайловичем Кедровым, который наряду с другими учеными пришел к однозначному выводу, что у Ньюлендса «в “законе октав” впервые был установлен факт периодичности свойств элементов при возрастании атомного веса» [2 с. 75].
Всё, что происходило с периодическим законом, потом была лишь его детальная доработка, и увенчавшиеся головокружительным успехом попытки его практического приложения. Именно в этом архиважном деле и сыграл свою первостепенную роль наш великий соотечественник Д. И. Менделеев, который превратил «Закон октав» из умозрительного теоретического построения в практически применимый «Периодический закон химических элементов».
Из-за недостатка экспериментальных данных о свойствах химических элементов таблица Ньюлендса содержала некоторые непринципиальные ошибки, каких, кстати говоря, и у Менделеева также было предостаточно. Однако сторонники приоритета Дмитрия Ивановича достаточно необъективны, и постоянно акцентируют своё внимание на ошибках Ньюлендса, считая их существенными. В тоже время, они совершенно игнорируют просчеты своего кумира, и чтобы Менделеев оказался первым, в деле открытия периодического закона, его «адвокаты» нередко замалчивают информацию о работах Ньюлендса, или же предъявляют ему совершенно нелепые претензии. Так, например, они упрекают первооткрывателя периодического закона в том, что научная общественность не была готова принять его закон всерьёз, и долгое время отказывала ему в публикации. Более того, Ньюлендсу ставится в вину его желание подчинить все атомы без исключения своему закону, а разве сам Менделеев всю свою жизнь не лелеял эту мечту, которая, кстати сказать, так и не осуществилась? Многие виды атомов до сего времени игнорируют существование периодического закона, и справиться с этой проблемой нам могут помочь аналитические изыскания.
С точки зрения математики, закон Менделеева является линейно упорядоченным и дважды пронумерованным множеством химических элементов (рис. 2).
Рис. 2
Первая его нумерация представляет собой натуральный ряд чисел, который определяет место атомов в данной последовательности. Кстати говоря, Менделеев в своих таблицах никогда (!) не использовал эту нумерацию, а лишь подразумевал её присутствие. Являясь блестящим химиком-практиком, он постоянно апеллировал не к аналитическим величинам, а к материальным параметрам, в частности, к атомному весу элементов. Что же касается Ньюлендса, то, в отличие от Менделеева, он был ученым-теоретиком, и в его таблицах с самого начала фигурировали порядковые номера атомов, однако, параметр атомной массы химических элементов отсутствовал. Общеизвестно, что в любом научном достижении теория всегда предшествует практике, поэтому Ньюлендс и сделал свое открытие на пять лет раньше Менделеева.
Вторая нумерация периодического закона представляет собою цифровой бордюр, то есть периодически повторяющийся ленточный рисунок, который содержит числа, символизирующие квасцовые свойства химических элементов. В то же время, эта нумерация является аналитическим критерием оценки качества данной последовательности.
Сворачивая ряд Дальтона в таблицу с учетом повторяемости свойств атомов, мы получаем короткую или же длинную «Периодическую систему химических элементов». Вот, казалось бы, и все, что требовалось доказать, то есть открытие периодического закона Менделеева, сводится к решению элементарной математической задачи.
Однако для одной и той же цели решения задачи линейного упорядочения объектов может быть построено достаточно много вариантов последовательностей, характеризующихся различной степенью реализации заданных критериев. Насколько же хорошо соблюдаются критерии периодического закона химических элементов в ряду Дальтона, и имеются ли здесь какие-либо изъяны?
Нарушения есть, и немалые. Так, например, такие пары атомов как: К (39,102) и Аr (39,948); Ni (58,71) и Со (58,933); I (126, 904) и Те (127,60); Ра(231) и Тh (232,038) перепутаны местами, поэтому качество данной последовательности впоследствии было признано неудовлетворительным. И в январе 1913 г. голландский ученый Антониус Ван-ден-Брук предложил линейно упорядочить химические элементы по совершенно иному принципу. Он заменил параметр массы атомов параметром заряда их ядер, и в результате все выше указанные пары химических элементов встали на свои места.
Однако успех этот был далеко не полным, и в ряду Ван-ден-Брука имеются серьезные недостатки. нарушающие стройность современной периодической системы. «Тысячи известных и десятки тысяч безвестных, формальных и неформальных ученых в разных странах мира чувствуют несовершенство и неприглядную некрасивость периодической системы элементов, настойчиво пытаясь ее усовершенствовать». Прошло уже более ста лет как продолжается работа над уточнением периодического закона, но конца этой полуподпольной научной деятельности пока что не видно.
Изъяны современного представления периодического закона Менделеева называются аномалиями, и на нашем цифровом бордюре они будут выглядеть таким образом (рис. 3).
Рис. 3
Первым видом аномалий, является существование триад D-элементов восьмой химической группы, а ко второму их виду относятся наличие семейств F-элементов. Данные нарушения восьмикратной трансляционной симметрии свойств химических элементов в ряду Ван-ден-Брука довольно значительные. Четыре его триады и два семейства, в общей сложности, содержат тридцать шесть «лишних» атомов. Выходит, что каждый третий химический элемент не подчиняется периодическому закону, но если это так, то и не закон это вовсе, а слабенькое правило. Поэтому данный вариант решения задачи линейного упорядочения атомов, с точки зрения реализации в нем периодического закона, не может быть признан удовлетворительным.
Впоследствии нам удалось выяснить, что аномалии, нарушающие трансляционную симметрию свойств химических элементов в ряду Ван-ден-Брука, есть не что иное, как наличие более сложного вида его симметрии, а именно антисимметрии. Однако данная закономерность не носит явно выраженного характера и становится наблюдаемой только в том случае, если промежутки между элементами триад восьмой химической группы рассматривать как пустые множества. И тогда получается, что в одном месте нашего цифрового бордюра как бы не хватает 7+7=14 атомов, а в другом его месте те же 7+7=14 атомов являются лишними (рис. 4).
Рис. 4
Исходя из этой количественной взаимосвязи аномалий, родилась идея, что, возможно, их удастся взаимно компенсировать, используя более подходящий параметр для ранжирования химических элементов.
Но вся мировая научная общественность уже давным-давно смирилась с существованием аномалий в периодическом законе, и её отношение к попыткам усовершенствования периодической системы, у подавляющего большинства современных ученых, довольно скептическое. Многие из них об этом и слышать не хотят, порою даже устраивают истерики, словно речь идет не о доведении до ума всемирно признанного интеллектуального достижения, а о какой-нибудь несуразице, вроде идеи создания вечного двигателя.
Очень давно, в годы моего студенчества я познакомился с Д. Н. Трифоновым известным специалистом в области истории исследования периодического закона, который поделился со мною некоторыми своими недоумениями: «Почему-то, когда на наших научных собраниях разговор идет об инопланетянах или о летающих тарелках, то все проходит очень пристойно. Но если вопрос касается Закона Менделеева, то начинается такая ругань, что вплоть до пены изо рта».
Но никакими истериками и запретами процесс познания не остановить, и, отыскать нужный параметр для окончательного решения всех проблем периодического закона, в конце концов, удалось. В этом идеальном варианте изображения периодической системы химических элементов, все виды атомов без исключения (!) подчиняются «Периодическому закону Д. И. Менделеева» (см. рис. 5).
О том, что собою представляет тот параметр, который используется в данном решении задачи линейного упорядочения химических элементов, я расскажу в следующей своей публикации.
Рис.5
Литература
1. Ямпольский В. З., Герман Э. И., Пак Л. В. Выбор числа последовательностей в задаче линейного упорядочения связанных объектов // Математич. моделирование в социологии: Методы и задачи. Новосибирск: Наука. 1977. С. 165-169.
2. Кедров Б. М. Мировая наука и Менделеев. М.: Наука. 1983. 253 с.
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ-НЕМЕТАЛЛОВ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА
А. С. Шутов
Студент МИФИ, г. Москва. E-mail: e122362@mail.ru
Периодический закон ждёт новых приложений и развития.
Д. И. Менделеев
Введение
Немногие из открытий можно сопоставить с тем, которое было сделано Дмитрием Ивановичем Менделеевым. Значимость Периодического закона не только не меркнет с течением неумолимого времени, но, наоборот, возрастает. Как писал Нильс Бор, это – «путеводная звезда для исследователей в области химии, физики, минералогии, техники» [1]. Периодический закон оказал огромное влияние на развитие геологии, геохимии, астрономии, ядерной физики. По-видимому, он универсален для Вселенной и сохраняет силу везде, где существуют атомные структуры материи.
Поводом для написания данной статьи явилась выявленная нами закономерность, позволяющая дать определение расположению элементов-неметаллов в периодической системе Менделеева.
Закономерность расположения
неметаллов в периодической таблице
Д. И. Менделеева.
С увеличением атомной массы свойства элементов изменяются периодически, т. е. повторяются через определенное число элементов. На основе этого явления Д. И. Менделеев составил таблицу – периодическую систему химических элементов, которая является графическим изображением периодического закона. Принцип построения периодической системы элементов заключается в выделении в ней периодов (горизонтальные ряды) и групп (вертикальные столбцы) элементов. В каждом периоде (за исключением первого) с увеличением атомной массы химические свойства элементов изменяются: металлические свойства ослабевают, а неметаллические усиливаются. В больших периодах свойства элементов изменяются менее динамично, чем в малых периодах. Каждый элемент в периодической системе имеет порядковый (атомный) номер. Следует отметить, что ко времени открытия периодического закона не было известно строение атома. Только в 1911 г. Э.Резерфорд предложил планетарную модель атома, а на ее основе в 1913 г. Н. Бор разработал теорию строения атома водорода. В 1913-1914 гг. Г. Мозли экспериментально доказал, что порядковый номер элемента численно равен заряду ядра атома. Теория строения атома дала периодическому закону Менделеева новую, более точную формулировку. Свойства химических элементов, образованных ими простых веществ, а также состав и свойства соединений химических элементов находятся в периодической зависимости от зарядов ядер их атомов [2].
Строение атома раскрывает физический смысл периодической системы химических элементов. Число электронов в атоме определяет величину заряда его ядра. Величина заряда ядра атома любого элемента соответствует порядковому номеру этого элемента в периодической системе. Количество электронных слоев (уровней) в атоме определяется номером периода, в котором находится данный элемент. Элементы одного периода имеют одинаковое количество электронных слоев. Элементы главных подгрупп имеют на внешнем электронном уровне число электронов, которое равно номеру группы. Максимальная ёмкость внешнего электронного уровня для всех элементов (кроме водорода и гелия) равна восьми электронам. Восемь электронов на внешнем электронном уровне придают атому особую устойчивость. Каждый период характеризуется образованием нового электронного слоя до устойчивой восьмиэлектронной конфигурации. Периодический характер строения электронных слоев атомов объясняет физический смысл периодов и групп.
В периодической системе химических элементов, как уже говорилось выше, металлические свойства элементов с увеличением заряда ядра в периоде ослабевают, а в группах (главных подгруппах) – увеличиваются. Как же определить, какие элементы являются металлами, а какие неметаллами и где они расположены в периодической таблице? В учебнике по химии для 9 класса под редакцией Е. Е. Минченкова ответ на этот вопрос звучит так: «Элементы-металлы в периодической таблице располагаются под мысленной диагональю, проведенной от атома водорода к атому полония. Элементы главных подгрупп первых трёх групп периодической системы являются металлами. К элементам-металлам также относятся элементы побочных подгрупп периодической системы, а также лантаноиды и актиноиды» [3]. Элементы-неметаллы соответственно располагаются над диагональю. В некоторых учебниках и справочниках по химии авторы предлагают провести мысленную диагональ от бериллия к астату или от бора к астату (автор статьи более предпочтительным считает последний вариант, что будет объяснено ниже (см. рис. 1).
Рис. 1. Положение металлов и неметаллов в главных подгруппах периодической таблицы
В скобках указано количество электронов на внешнем электронном уровне элемента
Следует отметить, что в 1989 г. ИЮПАК – Международный союз теоретической и прикладной химии (International Union of Pure and Applied Chemistry – IUPAC) утвердил длинную форму таблицы Менделеева. В 2003 г. она была одобрена XVII Менделеевским съездом (см. рис. 2).
Однако, несмотря на принятие новой формы таблицы во всем мире, её использование в российских учебных заведениях отстает от мировой практики. Так как Россия является полноправным членом ИЮПАК и старается выполнять его решения и рекомендации, то можно надеяться, что такая ситуация не продержится долго.
Длинная форма таблицы элементов имеет 18 групп вместо 8 и не подразделяется на подгруппы и ряды. Определение месторасположения элементов- металлов и элементов-неметаллов в периодической таблице, приведенное в учебнике, перестаёт действовать с использованием новой формы таблицы. Попробуйте провести диагональ от водорода к полонию. Даже предложение провести диагональ от бора к астату не совсем подходит из-за присутствия в нём таких понятий, как главные и побочные подгруппы. Как же безошибочно ориентироваться в таблице тем, кто начинает изучать химию?
Итак, в периодической системе Менделеева существует ранее не замеченная закономерность, которая позволяет дать определение элементам-неметаллам, подходящее как для короткой, так и для длинной формы таблицы.
Рис.2
Вернемся к диагонали, выбрав ту, которая не теряет смысла применительно к обеим формам таблицы, то есть диагональ от бора к астату. Справа от нее расположены элементы-неметаллы, к неметаллам относятся также элементы, по которым проходит диагональ. Рассмотрим, как она делит таблицу по периодам, обращая внимание на количество электронов на внешнем электронном уровне. В первом периоде находятся водород и гелий, причем водород расположен слева от диагонали, а гелий – справа. Оба элемента относятся к неметаллам и имеют на внешнем электронном уровне 1 и 2 электрона соответственно. Во втором периоде диагональ проходит через бор, имеющий 3 электрона на внешнем уровне. Элементы, находящиеся слева от него, имеют количество электронов на внешнем уровне меньше трех, а справа – больше. В третьем периоде диагональ проходит через кремний. У кремния 4 электрона на внешнем уровне, у элементов слева от него электронов на внешнем уровне меньше 4, а справа – больше. В четвёртом периоде на пересечении с диагональю мышьяк. У него количество электронов на внешнем уровне равно 5 и так же, как в предыдущих периодах, его соседи слева на внешнем уровне имеют меньше, а соседи справа – больше 5 электронов. Та же картина просматривается в пятом периоде с теллуром, имеющим 6 электронов на внешнем уровне, и в шестом периоде с астатом – на внешнем уровне 7 электронов.
Теперь можно по-новому сформулировать, какие элементы являются неметаллами. К неметаллам относятся химические элементы, у которых количество электронов на внешнем электронном уровне больше номера периода, в котором расположен этот элемент. Исключение составляет водород.
Заключение
Несмотря на то, что все места в периодической системе заполнены и опытным путем доказано, что новые элементы в промежутке от Z=1 до Z=109 не могут быть открыты – периодическая система не закончена. Когда-нибудь человечество освоит глубины космоса и, возможно, в периодической таблице появятся новые элементы, которые логично займут свое место в стройной системе Менделеева. В естественных науках возникнут новые направления, появятся неожиданные пути для научного творчества и открытий, которые дадут нам возможность глубже понять природу Вселенной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Волков А. И. Строение атомов и периодический закон. – М.: Новое знание. 2006. С. 155.
2. Шаповалов С. А. Химия для поступающих в вузы. М.: Эксмо. 2006. С. 64.
3. Минченков Е. Е., Журин. А. А. Химия: 9 класс. Смоленск: Ассоциация XXI век. 2006. С. 110.
Эволюция Земли
Электромагнитные этапы эволюции Земли
Б. А. Соколов
к. г.-м. н., доц., чл.-корр. РАЕН
Введение. Планета Земля представляет собой природную действующую энергообеспеченную физико-химическую лабораторию, в которой в электромагнитных полях образуются высокомолекулярные соединения, возможно – клетки и организмы. Как и когда возникла эта удивительная гигантская лаборатория?
О происхождении планеты Земля. К началу третьего тысячелетия накоплен огромный объём научной информации о происхождении Земли, который отражен в трудах известных отечественных и зарубежных ученых: О. Ю. Шмидта, В. Г. Фесенкова, В. А. Амбарцумяна, Г. Джефриса, В. И. Вернадского, А. Н. Опарина, Б. Гутенберга, В. А. Магницкого, В. В. Белоусова, А. П. Виноградова, О. Г. Сорохтина и многих других. Концепции О. Ю. Шмидта и В. Г. Фесенкова в целом едины в том, что Солнечная система образовалась из протопланетного облака, возникшего в результате уплотнения окружающей газово-пылевой среды ударными волнами, пришедшими от сверхновой звезды в районе Галактики. Аккумуляция околосолнечного газово-пылевого роя привела к образованию системы планет. Последующее развитие Земли, по их мнению, связано с дальнейшим уплотнением космического вещества под действием гравитационных сил и постепенным разогревом Земли в результате радиоактивных процессов.
Образование ядра, оболочек-геосфер Земли, геомагнитного поля – первый этап эволюции. В концепции развития геологической системы, известной в геологии с 1970-х гг., содержится положение о том, что на опредёленном этапе эволюции Земли проявилось важнейшее свойство геологической системы – саморегуляция процесса развития. Этот процесс осуществлялся за счёт установления динамического физико-химического равновесия в каждой нижележащей сфере и его нарушения в вышележащей геосфере. Мантия образовалась под воздействием процессов, протекающих в ядре, а геосферы – земная кора, гидросфера и атмосфера сформировались за счёт процессов в мантии.
Основным источником эндогенной энергии в Земле, обеспечивающим развитие геологической системы, является гравитационная дифференциация земного вещества на плотное ядро и остаточную силикатную мантию. По мнению автора, главная особенность эволюции планеты Земля, в отличие от других планет солнечной системы, определяющая всю её дальнейшую эволюцию (в том числе электромагнитную) заключается в особенности первичного накопления на земном расстоянии околосолнечного диска в оптимальном количественном соотношении исходного метеоритного и астероидного материала, сосредоточившегося в центре в виде ядра (железные метеориты) и оболочки (каменные метеориты) вокруг ядра. Процесс выделения земного ядра (рис. 1) начался около 4 млрд лет назад и завершился в конце архея, около 2.6 млрд лет назад (рисунки заимствованы из [9]).
Тогда же впервые возникло и геомагнитное поле современного типа. Тектономагматическая деятельность Земли заметно проявилась на её поверхности примерно 3.8 млрд лет назад. Геологическая система на современном этапе эволюции Земли обладает определённой структурой, в том числе ядром и оболочками-геосферами, целостностью и геологической формой движения материи. В развитии геосфер и геосистем необходимо учитывать и другие очень важные факторы, такие как вариации орбитальных элементов Земли при движении её вокруг Солнца: прецессию земной оси, изменения эксцентриситета и угла наклона земной оси [2, 7, 13].
В середине XX в. Э. Буллардом была развита электрическая теория происхождения геомагнитного поля. Он полагал, что благодаря жидкой зоне в ядре Земли существует разница во вращении оболочки и ядра (рис. 2).
В те годы существовал ряд других теорий происхождения геомагнитного поля: теория вращающихся зарядов; теория, основанная на гироскопическом эффекте; теории дрейфотоков и вихревых токов.
Ядро Земли, являясь структурным элементом геологической системы, одновременно служит постоянным источником геомагнитного поля, образующим магнитосферу Земли, которая с постоянно воздействующей на неё солнечной плазмой образуют одну из геосистем Земли – геоэлектромагнитную систему планеты.
Второй электромагнитный этап эволюции Земли – формирование и действие природных электромагнитных источников, образующих геоэлектромагнитную систему. Она включает в себя геосферы и природные постоянно действующие электрические и электромагнитные источники: магнитосферу, ионосферу, радиационный пояс (с электронно-протонной зоной), МГД-генератор Земли, ионосферный МГД-генератор, земные сферический конденсатор и трансформатор.
В геоэлектромагнитной системе параметры земных электромагнитных источников зависят от взаимодействия Солнца и Земли и их магнитных полей. Установлено, что это взаимодействие вызывает геофизические последствия, экологические изменения и ответные реакции атмосферы и биосферы Земли. Так, например, смена знака (радиальной полярности) межпланетного магнитного поля (ММП), имеющего солнечное происхождение, сопровождается перестройкой токовых систем магнитосферы-ионосферы, а также приводит к смене режима вращения Земли (при положительной полярности – ускорение, при отрицательной – замедление) [5]. Именно с солнечным фактором связывается работа МГД-генератора Земли.
С образованием МГД-генератора Земли и магнитосферы эволюция Земли переходит в новую стадию: формируются природные электромагнитные поля, электромагнитная форма движения материи и электромагнитный тип взаимодействия обусловливают многообразие процессов взаимодействия в электрических и магнитных полях. Объёмные параметры магнитосферы Земли и токовых систем магнитосферы-ионосферы практически соизмеримы с околоземным космическим пространством. Все объекты охраны окружающей среды, включая атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и биосферные объекты, находятся в её электромагнитных полях. Радиус Земли (R) равен 6371 км. Граница магнитосферы в лобовой точке встречи с солнечной плазмой, находится на расстоянии 10R от центра Земли. Длина самого «шлейфа» магнитосферы простирается далеко за орбиту Луны и по данным космического аппарата «Пионер-7» (1966) составляет около 5600 тыс. км (900R). По данным, приводимым Куликовым К. А. и Сидоренко К. С. (1972), диаметр «шлейфа» магнитосферы составляет около 254 тыс. км (40R), нейтральный слой внутри «шлейфа» начинается с расстояния около 57.4 тыс. км (8-9R). Напряженность геомагнитного поля (Н) в окрестностях Земли составляет в основном 0.4 Эрстеда, за исключением участков земной коры, где залегают железорудные магнитные аномалии, над которыми наблюдаются повышенные значения Н.
Коротковолновое излучение Солнца (ультрафиолетовое и рентгеновское) проникая в верхние слои атмосферы, ионизирует газ: происходит ионизация и диссоциация молекул. В результате образуется электропроводящий слой в верхней части атмосферы – ионосфера Земли, содержащая свободные заряженные частицы, электроны и ионы. В. И. Вернадский при определении верхней границы биосферы, считал, что «она едва ли может дойти до ионосферы – земного электромагнитного вакуума». Разреженный слой ионосферы играет важную роль в жизни Земли, защищая всё живое от губительного солнечного излучения. Одновременно ионосфера обладает огромными запасами природной электроэнергии. Электропроводимость ионосферы приблизительно равна проводимости металлической оболочки толщиной несколько миллиметров, окружающей земной шар. Верхняя граница ионосферы находится на высотах 18-25 тыс. км. Выше, где исчезает влияние Земли, ионосфера переходит в межпланетную плазму, которая находится в свободном состоянии на высоте 70-80 тыс. км от Земли. Основание ионосферы в дневное время лежит на высоте 50-60 км, т. е. в стратосферном слое атмосферы. По другим сведениям, внутренняя поверхность ионосферы проходит значительно ниже: по границе с нижним слоем атмосферы – тропосферой (на высоте около 10-15 км). Контакт «электрической» ионосферы с тропосферой объясняет причину, по которой постоянно возникают «возмущения» тропосферы, физические процессы, метеорологические явления, называемые погодой: облака, дожди, грозы, ветры, ураганы, зарождение циклонов и антициклонов [4, 9, 20].
Магнитосфера и ионосфера Земли являются ловушкой для заряженных частиц, которые попадая в неё, образуют вокруг Земли гигантские пояса высокоэнергичных частиц. По спутниковым данным, Земля окружена радиационным поясом заряженных частиц (электроны и протоны) на высоте 20-30 тыс. км от центра Земли (рис. 3).
Выделяют два электронных пояса и находящийся между ними протонный. Максимальная энергия электронов – более 1 МэВ, протонов – до 700-800 МэВ, что в сотни и тысячи раз превышают энергию частиц солнечного ветра. По данным Т. Нортона, Э. Теллера (1962) и К. А. Куликова (1972), зона электронно-протонных поясов в значительной степени заполнена электронами от высотных ядерных взрывов, произведенных в 1958-1962 гг.
Ионосферный МГД-генератор представляет собой природную энергетическую установку, состоящую из источника энергии (МГД-генератора электрической энергии) в освещённой части ионосферы, приёмника энергии (МГД-двигателя) в теневой её части и плазмы проводника, соединяющего источник с плазмой и приёмником энергии. Источник энергии вместе с плазмой и приёмником энергии образуют замкнутый контур, в котором происходит круговое движение электричества.
Электропроводные ионосфера и Земля, разделенные диэлектриком – слоем неэлектропроводного воздуха, – образуют гигантский природный сферический конденсатор (рис. 4), источником питания которого служит ионосферный МГД-генератор. Ионосферный генератор подключен к двум «обкладкам» конденсатора – к приземной области ионосферы на её границе с тропосферой и электроносфере на внешней границе радиационного пояса Земли. Электрическое поле в природном сферическом конденсаторе из-за разных радиусов Земли и ионосферы неоднородно. Именно в этой области околоземного пространства и такой электромагнитной обстановке между «обкладками» природного конденсатора сформировалась неоднородная по своему составу и физическим свойствам, слоистая по строению атмосфера.
Основными газовыми компонентами современной атмосферы являются азот (75-78%) и кислород (21-23%). В верхнюю атмосферу регулярно происходят «высыпания» электронов из радиационного пояса в момент его перемещения в направление к Земле. В стратосфере под действием ультрафиолетовых лучей Солнца и постоянных грозовых электрических разрядов накапливается озон, образуя озоновый слой атмосферы на высотах от 20 до 25 км [10]. Ближе к Земле, после стратосферы и тропопаузы, следует тропосфера, в которой сосредоточено более 4/5 всей массы атмосферного воздуха, сильно развиты турбулентность, конвекция и другие физические процессы.
Известно, что между ионосферой и земной поверхностью постоянно существует огромная разность потенциалов – около 400 кВ.
Поскольку в толще атмосферы всегда находятся ионы, то от верхних слоев атмосферы через тропосферу к поверхности Земли постоянно течет слабый ток, порождающий непрекращающиеся тихие тлеющие разряды, силой около 1800 А и мощностью около 700 МВт.
Считается, что существующая разность потенциалов поддерживается грозами, которые формируются в тропосфере и происходят на Земле с частотой около 100 гроз в секунду. Грозы возникают в районе встречи циклона и антициклона, где теплая и холодная воздушные массы «вступают в борьбу» и возбуждают, как говорят метеорологи, возмущение, которое создает систему облаков и туч (при этом холодный, более плотный воздух и теплый, более лёгкий ведут себя как две совершенно несмешивающиеся жидкости (например, вода и масло). Капли воды сразу же оказываются в электрическом поле сферического конденсатора: ионосфера – Земля. Электрическое поле вызывает в каплях воды, являющихся диэлектриками, поляризацию зарядов: отрицательные смещаются в направлении к ионосфере, а положительные – по направлению поля к Земле. Грозовое облако является электрически поляризованным по вертикали и обладает сторонним напряжением от 1 до 1000 MВ. Такое грозовое облако и может служить, как полагают, электрическим генератором в атмосферном цикле и обеспечивать приток электрических зарядов, так, что при ударах молнии на Землю стекают отрицательные заряды, а положительные заряды уносятся в высокие слои атмосферы. Известно, что влияние грозовых проявлений на создаваемые человеком энерго- и радиотехнические объекты очень велико. Тропосферный слой атмосферы и электромагнитная обстановка в нем являются также главными источниками помех при наблюдениях в наземной астрономии [9, 13].
Ионосфера и электропроводное ядро Земли представляют собой обмотки гигантского природного трансформатора (рис. 5) с общей магнитной связью, которая осуществляется переменным магнитным полем, передающим электрическую энергию из ионосферы в ядро Земли. Важно оценить вклад этой регулярно поступающей электрической энергии в общий энергетический баланс Земли.
Ток в ядре Земли претерпевает те же изменения, что и круговой ток в ионосфере в связи с вековыми и одиннадцатилетними циклами, а также 27-дневными вариациями солнечной активности. Считается, что основная «закачка» энергии из атмосферы в ядро Земли может происходить именно во время солнечных вспышек, сопровождающихся геомагнитными бурями.
В общем виде природная электромагнитная система Земли, начавшая формироваться около 2.6 млрд лет назад, действует сегодня, по мнению ученых, следующим образом. Земля, вращаясь вокруг Солнца и собственной оси, магнитными силовыми линиями увлекает заряженные частицы ионосферы. В результате Земля и гигантская «баранка» радиационного пояса вращаются вместе практически без скольжения относительно друг друга. Освещенные части ионосферы и Земли последовательно переходят в теневую (ночную) область, а теневые их части, наоборот, в освещённую (дневную). В освещённой части ионосферы в результате поглощения излучения Солнца атмосфера Земли расширяется и плазма перемещается со скоростью нескольких сот метров в секунду в направлении от поверхности Земли, пересекая при этом силовые линии геомагнитного поля и слои атмосферы. На высоте около 70 км в плазме индуцируется электродвижущая сила, направленная как поперек, так и вдоль её потока. В результате, в ионосфере возникает круговой электрический ток в направлении с востока на запад и продольный ток Холла в направлении к Земле (положительные ионы движутся к Земле, а электроны – от Земли). Западный ток замыкается в ионосфере (в пределах радиационного пояса) сам на себя. Генерация электрического тока в плазме ионосферы аналогична действию МГД-генератора.
Итак, геоэлектромагнитная система обладает единством, электромагнитной формой движения материи и обусловленным ею электромагнитным типом взаимодействия (Буллард Э., 1949; Хоппе И., 1976; Полетавкин П. Г., 1981; Копылов И. П., 2000; Сорохтин О. Г., 2004, Соколов Б. А., 2004). Она является постоянной энергетической составляющей атмосферы и биосферы в околоземном пространстве в виде природных: электрических и электромагнитных полей, электромагнитной энергии, электромагнитного типа взаимодействия и электромагнитного воздействия. Выше отмечалось, что вместе они образует всё разнообразие явлений и физических процессов в околоземном пространстве, называемых погодой и климатом: которые, как известно в рамках права окружающей среды, относятся к природным объектам и природным ресурсам. Именно поэтому биофизиками установлена экологическая связь между электромагнитными полями среды обитания, «электромагнитным ландшафтом» и естественными экологическими системами. Эта система является частью Природы и, соответственно, одним из объектов её охраны. Учитывая возможность поступления энергии в ядро Земли от геоэлектромагнитной системы – она может быть отнесена к природному энергетическому ресурсу Земли и, занять своё место в праве окружающей среды.
Об образовании высокомолекулярных органических соединений в электромагнитных полях Земли. В первой половине ХХ в. наука уже располагала данными о влиянии геомагнитного поля, электричества в земной атмосфере и Солнца не только на жизнь человека, включая исторические и общественные процессы, но и на образование органических соединений на ранней стадии эволюции Земли. Имела место точка зрения о влиянии этих факторов на возникновение биосферы и жизни [12, 18].
В 1940-1960 гг. рядом ученых: Р. Бойтнером, А. Довийе, Л. Мюллером и др., разделявших эту точку зрения, были получены искусственным путём, в лабораториях, с помощью электрических разрядов и представлений о составе первичной атмосферы первые биохимические «блоки» – ряд аминокислот, нуклеотидов. В эти же годы были открыты магнитные свойства нуклеиновых кислот, магнитная поляризация нуклепротеидов живых клеток. О. А. Блюменфельд (1958), изучая биомагнетизм, считал, что мы исследуем не влияние магнитных полей на биологические объекты или процессы, а магнитные характеристики важнейших биологических структур, рассматриваем магнитные свойства лишь как индикатор важных особенностей электронной структуры объектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блюменфельд О. А. О проблеме биомагнетизма // Наука и жизнь, –М. 1961. №7.
2. Большаков В. А. Новая концепция орбитальной теории палеоклимата. –М. 2003.
3. Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды), –М.: ЮристЪ. 2002.
4. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление.
–М.: Наука. 1977.
5. Геофизические процессы и биосфера. –М.: ИФЗ РАН. 2005. Т. 4.
6. Копылов И. П. Геоэлектромеханика, –М.: Изд-во МЭИ. 2000.
7. Куражковская Е. А. Диалектика концепции развития в геологии. –М. 1970.
8. Мелюхин С. Т. Материя в её единстве, бесконечности и развитии. –М. 1966.
9. Полетавкин П. Г. Космическая энергетика. –М. 1981.
10. Политехнический словарь. –3-е изд. –М.: Советская энциклопедия. 1989.
11. Радиовойны // Аргументы и факты. №48(1309). Ноябрь 2005.
12. Соколов Б. А. Об электромагнитном факторе в эволюции Земли // Наука и технологии в промышленности. Межд. Союз НИО. АО
«ЦНИИРЭС». 2003. №4.-2004. №1.
13. Сорохтин О. Г., Ушаков С. А. Глобальная эволюция Земли. –М. 1981.
14. Тропосферная радиорелейная линия «Север» // Строительная газета. №20. 17 мая 2002.
15. Федеральный закон РФ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. №18, ст. 2222 (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ от 09.05.2005 №45-ФЗ).
16. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды». –М.: Элит. 2004. 48 с.
17. Федеральный закон РФ «О связи». 2-е изд. –М.: Ось-89. 2004. 48 с.
18. Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. –Калуга: I Гостиполитография. 1924.
19. Электромагнитные поля в биосфере. –М.:
Наука. 1984. Т. 1 и 2.
20. Хоппе И. Земля с астрономической точки зрения // Наука и человечество-1976: Междунар. Ежегодник. –М.: Знание. 1975.
(Окончание следует)
«ВЕЧНАЯ МЕРЗЛОТА» АРМЕНИИ
С. Г. Геворкян
Москва, «Фундаментпроект».
Введение
Армения расположена в Закавказье, в северо-восточной части Армянского нагорья, в субтропической зоне, между 38°50'-41°18' северной широты и 43°27'-46°37' восточной долготы, занимая территорию площадью около 29743 км2 в междуречье Куры и Аракса.
Армения представляет собой весьма сложный горный район, где высоты колеблются от 400 до 4096 м над уровнем моря. Средняя высота ее территории составляет около 1700 м, при этом около 87% площади находится на высоте 1000-3000 м. На территории республики продолжаются современные горообразовательные процессы, о чем свидетельствуют частые землетрясения [1].
Многочисленные горные хребты пересекают Армению в различных направлениях: из них 3 хребта – в меридиональном направлении, 7 хребтов – в широтном; 1 – с Северо-Запада на Юго-Восток; 1 – с Северо-Востока на Юг. Здесь выделяются отдельные вулканические конусы, небольшие равнины, котловины, высокогорные лавовые плато, речные долины и ущелья, перевалы, многочисленные небольшие водоёмы и, наконец, большое высокогорное озеро Севан, расположенное на высоте 1900 м [2].
Особенности климата Армении
Сложный рельеф Армении, её высота над уровнем моря, экспозиция и крутизна склонов оказывают большое влияние на температурный режим воздуха и грунта и обусловливают многообразие её температурного режима, в формировании которого главная роль принадлежит солнечной радиации и атмосферной циркуляции. На температуру воздуха здесь влияет также соседство двух морей – Чёрного на Западе, и Каспийского на Востоке.
Особенности географического расположения Армении определяют наиболее существенные черты её климата, который формируется воздушными массами умеренных широт. Летом с Юга, с Иранского нагорья, в Армению вторгаются тропические континентальные воздушные массы. Зимой же над Армянским нагорьем воздух сильно охлаждается, и здесь устанавливается область высокого атмосферного давления. Для местногоклимата характерно богатство солнечной энергией, большая изменчивость погодного режима во времени и хорошо выраженная вертикальная климатическая поясность, которую создает сложный горный рельеф. Типичным для Армении является очень большое число солнечных часов, в среднем 2700 за год [2].
В Армении, как и в других горных странах, средняя годовая температура понижается по мере поднятия в горы на 1оC на каждые 200 м подъема. Количество осадков, наоборот, возрастает с увеличением высоты (до известных, пределов: 2000-2100 м). Происходит это потому, что с понижением температуры воздуха усиливается охлаждение поднимающихся по склонам гор водяных паров и наступают более благоприятные условия для выпадения дождя, снега и образование тумана. Сведения о характерных для Армении температурных зонах вертикальной поясности приведены в табл. 1.
Распределение тепла в Армении сильно подчинено сезонному ритму. В Араратской долине среднемесячная температура июля находится в пределах от +25 до +27оC, при абсолютном максимуме, равном +42оC; в январе среднемесячная температура находится в пределах от минус 5 до минус 7оC, при абсолютном минимуме, равном минус 30оC. В среднегорье (район оз. Севан) летом температура находится в пределах от +18 до +20оC, при абсолютном максимуме +35оC, а зимой: от минус 8 до минус 12оC при абсолютном минимуме минус 38оC. На берегу оз. Арпи зарегистрирован абсолютный минимум, равный минус 46оC [2, 4].
Таблица 1. Температурные зоны
вертикальной поясности в Армении
(ниже области распространения ММП) [3]
Среднегодовая температура пород, оC
Абсолютная высота рельефа, м
1-5
2400-3100
5-7
2100-2400
7-9
1800-2100
9-11
1500-1800
11-13
1200-1500
13-15
900-1200
15-17
Ниже 900
В среднем за год в Армении выпадает 550 мм осадков. Максимум осадков наблюдается весной и в начале лета, минимум – во второй половине лета и зимой. Минимальное количество осадков (200-250 мм) выпадает в Араратской долине. Дожди здесь летом часто переходят в ливни; зимний снежный покров в Араратской долине неустойчив из-за периодических оттепелей. Заметим, что вообще Араратская долина является одним из наиболее засушливых районов всего Закавказья. Безморозный период длится в Араратской долине до 250 дней в году, в среднегорье – от 150 до 200 дней, а в высокогорье – от 30 до 50 дней.
В среднегорье снег держится довольно долго и его мощность достигает здесь 100 см. Наибольшее, количество осадков выпадает на склонах гор на высотах 2500-3000 м и достигает 800 и более мм в год [2, 4].
«Вечная мерзлота» в Армении
Хотя Армения и находится в субтропической зоне, однако на её территории имеются многолетнемёрзлые (или «вечномёрзлые») горные породы (ММП). В настоящее время область распространения многолетнемёрзлых горных пород (криолитозона) Армении изучена пока ещё слабо. Связано это с тем, что как Кавказ в целом, так и Закавказье в частности, до настоящего времени практически не являлись объектом целенаправленных, систематических мерзлотоведческих исследований [3]. На нынешний день единственной работой, специально посвященной вечной мерзлоте Армении, является статья Х.П.Мириманяна [5], опубликованная семидесят пять лет назад.
Пока что о распространении многолетнемёрзлых пород (ММП) в Армении можно судить лишь по косвенным признакам и, главным образом, по криогенным образованиям.
Криолитозона Армении – альпийского типа; она связана с большой высотой рельефа хребтов и отдельных горных вершин, для которых характерен низкий уровень теплообмена на поверхности. Имеющиеся данные показывают, что криолитозоне Армении (как и Кавказа в целом) свойствен океанический тип геокриологической (мерзлотной) поясности, для которой понижение температуры пород с высотой, уменьшение прерывистости мёрзлых толщ и увеличение их мощности в зависимости от высоты над уровнем моря происходит практически по линейному закону. Так, для склонов Варденисского хребта градиент понижения температуры грунтовых вод составляет 0.6оС на 100 м, а для склонов Севанского хребта – около 0.8оС на 100 м. В этих районах на высотах около 3400 м температура воды источников близка к 0,1 – 0,3оС. Это свидетельствует о том, что источники находятся вблизи высотной границы мёрзлых пород [6].
На территории Армении нижняя граница распространения несплошной мерзлоты проходит на высотах 2900-3300 м. Здесь редкие острова мерзлоты могут встречаться в привершинных участках высоких гор (таких, как Аждаак, Урасар, и т. д). На затененных участках, сложенных крупноглыбовыми развалами, среднегодовая температура пород может составить от 0.5оС до 0.7оС. Мощность мёрзлых пород на таких участках колеблется от первых метров до 15-25 м. С увеличением абсолютных отметок до 3500-4000 м среднегодовая температура пород закономерно понижается примерно до 2-3оС. На скальных, не занятых ледниками склонах кальдеры горы Арагац мощность мёрзлых толщ достигает ориентировочно 100 м. Ниже области развития мёрзлых пород до высот 2400 м температуры пород, как правило, не превышают +5оС [2, 3, 4, 7].
О мощности и среднегодовой температуре многолетнемёрзлых пород (ММП) в некоторых местностях Армении можно судить по данным табл. 2.
Таблица 2. Мощность и среднегодовая температура многолетнемёрзлых пород (ММП)
в некоторых местностях Армении (по литературным данным [2, 3, 4, 7])
Местность
Мощность ММП,
м
Среднегодовая
температура ММП
Распространение
Гора Арагац
≤100
(1оС)-( 3оС)
Сплошное
Зангезур
50-75
0оС-(2оС)
Островное
Севанский хребет
50-75
0оС-(2оС)
Островное
Таблица 3. Предельные температуры грунта на разных глубинах (м/с Ереван [4])
Глубина, см
Летняя,
наибольшая, °С
Зимняя,
наименьшая, °С
10
+41
9
20
+36
3
40
+36
3
80
+28
+2
200
+21
+6
Ниже границы островного и редкоостровного распространения ММП, в области развития талых и немёрзлых пород, почти повсеместно имеет место сезонное промерзание пород. В этой области среднегодовая температура пород изменяется от +0.5 до +19.0оС. Соответственно, с изменением среднегодовой температуры происходит и смена типов сезонного промерзания.
Для элементов рельефа, расположенных выше 2000 м, где среднегодовая температура пород изменяется в диапазоне от +2 до +5оС, характерен длительно устойчивый тип сезонного промерзания (по классификации В. А. Кудрявцева [8]) Устойчивый тип сезонного промерзания пород развит в горных районах со среднегодовыми температурами от +5 до +7оС.
Наконец, южный тип сезонного промерзания пород свойствен территориям, где среднегодовая температура пород составляет от +13 до +15оС. Такой тип сезонного промерзания развит в Араратской долине и в предгорных районах Армении (см. табл. 3). Здесь промерзание грунта связано с периодами заморозков. Промерзание грунта имеет здесь спорадический и кратковременный характер и отмечается не ежегодно. В среднем, глубина сезонного промерзания составляет здесь 0.1-0.3 м. Однако, в холодные зимы мощность сезонно-мёрзлого слоя может достигать 0.7-0.8 м.
На высотах более 2200 м интенсивно развиты такие криогенные процессы, как морозное выветривание, солифлюкция, полигонально-структурные образования (в том числе и морозобойное растрескивание), образуются «каменные моря» и каменные чехлы (россыпи, «чингилы») [2, 3, 9]. В области сезонного промерзания имеет место морозное пучение грунтов. Здесь довольно распространена такая форма морозного пучения, как туфуры — невысокие (30-50 см), обычно задернованные бугорки, шириной у основания 0.5-1.0 м, развитые на увлажненных луговинах понижений рельефа. Карта распространения многолетнемёрзлых и сезонно-мёрзлых горных пород Армении, составленная нами на основе анализа литературных материалов [1-7], воспроизводится в настоящей работе.
Карта распространения многолетнемёрзлых и сезонно-мёрзлых пород Армении
(сост. – Геворкян С. Г.):
1 – область сплошного распространения ММП; 2 – область островного распространения ММП;
3 – область редкоостровного распространения ММП; 4 – область сезонного промерзания грунтов
ЛИТЕРАТУРА
1. Асланян А. Т. Региональная геология Армении. Ереван: Армгосиздат. 1958. 404 с.
2. Армения. –М. Мысль. 1966. 344 с.
3. Дунаева Е. Н., Корейша М. М. Геокриологические условия Кавказа // Геокриология СССР. Горные страны юга СССР. М.: Наука. 1975. С. 331-341.
4. Справочник по климату СССР. Вып. 16. Армянская ССР. Ч. 2. Температура воздуха и почвы. Л.: Гидрометеоиздат. 1966. 214 с.
5. Мириманян Х. П. Вечная мерзлота в ССР Армении // Докл. АН СССР. 1934. Т. 3. №3. С. 188 – 193.
6. Луговой П. Н. Особенности геокриологических условий горных стран. М.: Наука. 1970. 136 с.
7. Кондратьева К. А. Кавказ // Основы геокриологии. Ч. 3. Региональная и историческая геокриология мира. М.: Изд-во МГУ. 1998. С. 249-251.
8. Общее мерзлотоведение. Под ред. В. А. Кудрявцева. М.: Изд-во МГУ. 1978. 464 с.
9. Григорян С. С., Красс М. С., Гусева Е. В., Геворкян С. Г. Количественная теория геокриологического прогноза. М.: Изд-во МГУ. 1987. 266 с.
Горы Армении. Худ. М.С.Сарьян
ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНИ
Как возникла жизнь?
Ю. В. Чайковский
Часть 2. Происхождение клетки
1. Нужна новая теория
Коацерватная идея Опарина всюду в учебниках подается как ныне принятая, хотя она разработана задолго до эры нуклеиновых кислот, которые так всерьёз и не нашли в ней места. Об этом недавно писал академик А. С. Спирин: «Если спонтанно, путем случайных безматричных синтезов в коацервате возникали единичные удачные конструкции белковых молекул… то как они могли копироваться для распространения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? […] Накопление знаний о генетическом коде, нуклеиновых кислотах и биосинтезе белков привело к утверждению принципиально новой идеи о том, что всё начиналось вовсе не с белков, а с РНК» [4, с. 325]. См. рис. 1.
Однако лишь в одном известном мне учебнике указано на тот факт, что включение в концепцию Опарина принципа генетического кода обратило её из научной в религиозную (поскольку код выступает как появившийся сразу и сразу же сопряжённый со всей остальной биохимией), чем богословы и пользуются [3, с. 242]. Но более новых теорий и тут не названо. В научной литературе всё иначе.
Новосибирский химик академик В. Н. Пармон [2] обращает внимание на то, что в опаринской схеме предполагается совпадение исчезающе редких событий, тогда как реальный интерес представляют лишь те реакции, которые текут в соответствии с требованиями термодинамики – только они могут приводить к накоплению нужных продуктов. Такой реакцией он считает, в частности, известную «реакцию Бутлерова» – образование различных сахаров из формальдегида при «комнатной» температуре:
СОН2 ® (CН2О)n
в присутствии ионов кальция и гидроксила. При n = 5 имеем рибозу, входящую в состав РНК. Сам же формальдегид мог быть результатом синтеза, шедшего в совсем иных условиях – при выходе из вулканов, когда лава, содержавшая железо и никель (катализаторы), остывала до 700°C:
СН4 + Н2О ® CОН2 + 2Н2
Из Части 1 мы знаем, что подобное чередование несовместимых условий было для эпохи биопоэза вполне характерно; Пармон же добавляет, что реакция Бутлерова – автокаталитическая, т. е. сама себя ускоряет, но требует затравки. Важно, что при некоторых условиях в реакции сохраняется та хиральность, какую имела затравка. То есть, например, был возможен синтез правой рибозы – той, какая входит в состав РНК.
Если реакция Бутлерова происходит в условии присутствия фосфатов, то, согласно Пармону, будут накапливаться сахаро- фосфатные цепочки, т. е. основа РНК; а в условии присутствия азотистых оснований – сама РНК (первая макромолекула наследственности) и АТФ (переносчик энергии). Эти условия, как мы знаем из Части 1, вполне реальны.
Рис. 1. Сравнение теорий биопоэза А. И. Опарина (слева) и А. С. Спирина (справа)
2. Усложнение структур
Те учёные, которые видят в явлениях жизни лишь очень сложную физику и химию, считают, что и биопоэз можно понять (а затем и повторить) методами этих наук. Другие, наоборот, уверены, что жизнь никогда не будет понята в этих рамках. Хотя этому спору, который длится уже сто лет, конца не видно, однако все признают, что биопоэз являл собою качественный скачок: самая простая живая материя несравненно сложнее любой неживой, поскольку в ней идут упомянутые в Части 1 процессы – самоорганизация (система сама себя строит), беспрестанный обмен веществ, приспособление ко внешней среде и размножение. Сразу это произойти не могло (то было бы не происхождение, а творение), поэтому, чтобы понять биопоэз, надо суметь мысленно разделить его на последовательные стадии и показать, как каждая стадия могла, хотя бы в принципе, происходить.
В рамках физики первой половины ХХ в. самоорганизация выглядела физически противоестественной, так как противоречила безраздельно господствовавшему тогда в умах учёных «закону возрастания энтропии». Согласно этому закону, любые структуры могут сами собой лишь распадаться. Однако самоорганизация оказалась вполне естественной в рамках новой физики, возникшей после 1960 г.
Во-первых, оказалось, что крупные молекулы могут сами собой собираться в сложные комплексы. Этот вид самоорганизации именуют самосборкой. Часто для этого требуется чередование контрастных условий (перегрев-охлаждение, намокание-высыхание и т. п.)
Во-вторых, новая термодинамика (см. Часть 1) гласит, что в определённых условиях идёт не распад, а усложнение структур, в том числе макроскопических. Вокруг себя мы видим это постоянно и можем, наконец-то, сопрячь это с физикой.
3. Возникновение информационных процессов
Чтобы всё описанное в Части 1 можно было назвать жизнью, надо ещё ответить на вопрос: как эти новшества стали наследственными? В наше время у всех организмов единственным носителем долгосрочной наследственности является спиральная двунитевая ДНК. Она имеется в каждой клетке и перед делением клетки удваивается, для чего спираль расплетается с одного конца, нити разъединяются, и около каждой нити формируется нить, ей комплементарная.
Рис. 2. Вторичная структура РНК (на примере
фенилаланиновой тРНК дрожжей)
Процессы считывания в двух нитях одной спирали противоположны, что сильно усложняет всю процедуру. Обе вновь синтезированные двунитевые макромолекулы заплетаются в две спирали, которые расходятся в разные стороны. Процесс управляется более чем двадцатью ферментами, и очевидно, что первый организм должен был работать как-то иначе, гораздо проще.
Тогда же, когда клетка не делится, а просто живёт, ДНК исполняет другую функцию – с неё считывается та информация, которая в данный момент нужна для работы клетки. Считывание состоит в том, что двунитевая ДНК на коротком участке расплетается и на одной из нитей формируется третья нить – матричная РНК (мРНК), с которой уже будет считываться нужный клетке белок.
Биосинтез белка тоже очень сложен, а вот мРНК формируется на ДНК посредством всего лишь одного фермента, который носит название «РНК-полимераза». В настоящее время общепризнано, что сперва возникла РНК, затем – примитивный механизм синтеза белка, а потом уже – ДНК. Другими словами, сперва возник простейший процесс передачи информации в пределах единой (бесклеточной) системы обмена веществ, а затем уже появился механизм наследственности, т. е. передачи информации во времени (от поколения к поколению).
Какую информацию несла первая РНК? Тут есть три гипотезы. Согласно первой, это была тРНК, а значит, она несла код какой-то аминокислоты. Что она с ним могла делать, неясно. По второй гипотезе, первой была мРНК, на которой была записана последовательность аминокислот примитивного белка, чем-то полезного для существования той системы, в которой РНК синтезировалась – например, для синтеза самой РНК (в таком случае это была простейшая РНК-полимераза). Как это проходило без тРНК и других атрибутов белкового синтеза, тоже остаётся гадать.
Третья гипотеза выглядит убедительнее. Она гласит, что первые жизненные реакции шли вообще без помощи белков, а их функции (как структурные, так и каталитические) поначалу исполняли сами молекулы РНК. Действительно, как было открыто в 1981 г., некоторые РНК обладают такой же, как у белков, способностью катализировать реакции (РНК-овый фермент назвали «рибозим»). Для обозначения ранней жизни появился термин «РНК-овый мир». В таком случае первая РНК могла служить для катализа какой-то реакции, включённой в геохимический круговорот.
Как бы то ни было, надо приглядеться к РНК. Она являет собой или цепочку нуклеотидов (однонитевая РНК, например, мРНК), или двунитевую спираль, сходную с ДНК (например, в некоторых вирусах), или сложный клубок с однониевыми и двунитевыми участками(**) – таковы все тРНК и рибозимы, а также рибосомальная РНК (рРНК); напомню, что рибосомы служат для пространственной и функциональной организации синтеза белка.
Горячим сторонником РНК-ового мира выступает А. С. Спирин. Он полагает, что данный этап биопоэза протекал до возникновения клеток, в единой «субвитальной» среде [5], которая была описана в Части 1.
Теперь о самой РНК. Нуклеотидом называется азотистое основание плюс звено сахаро-фосфатной цепи. Азотистыми основаниями двух нуклеотидов являются пурины (молекулы с двойным кольцом), т. е. аденин (см. рис. 3 Части 1) и гуанин, а двух других – пиримидины (молекулы с одиночным кольцом), т. е. цитозин и урацил. В 1995 г. стало известно, что в условиях биопоэза могут быть получены не только 4 обычных, но и минорные (редкие) основания. Среди таких оснований наиболее интересен 5-оксиметилурацил, который нетрудно получить, соединяя урацил с формальдегидом. При высоких температурах и давлениях (как раз условия гидротермы – см. Часть 1) 5-оксиметилурацил является поставщиком целого спектра минорных оснований (рис. 3). Замечательны они тем, что каждое основание оказалось стереохимическим аналогом одной из аминокислот, т. е. имеет сходные размер и форму с какой-то аминокислотой и может участвовать в тех же реакциях.
Рис. 3. Минорные нуклеотидные основания, возможно, служившие для первых РНК.
Слева урацил (изображен без одного водорода), обратимо образующий 5-гидроксиметилурацил –
основу множества минорных оснований, являющихся аналогами обычных аминокислот.
Вокруг него по часовой стрелке следующие аналоги аминокислот (нуклеотидные основания):
тимин (аналог аланина), аналоги цистеина, аргинина, тирозина, триптофана, гистидина, затем
аналог сразу трёх аминокислот (глютамина, аспарагина, глицина) и, наконец, аналог лизина.
Однако нынешние рибозимы гораздо менее разнообразны, чем белки, поскольку белки формируются из 20-ти разных аминокислот, тогда как РНК – всего из 4-х нуклеотидов 2-х типов. Согласно концепции «РНК-вого мира», механизм синтеза белка возник при биопоэзе следующим образом: сначала рибозимы (тогда гораздо более разнообразные, чем теперь, поскольку состояли не из четырёх, а из нескольких десятков типов нуклеотидов) эволюционировали сами по себе, независимо от белков, встраиваясь в геохимические круговороты наравне с примитивными белками (тоже состоявшими из большего, чем теперь, числа типов аминокислот).
Те рибозимы, которые катализировали синтез протеиноидов, послужили предками аппарата синтеза белка, а те, что катализировали собственный синтез, послужили предками наследственного аппарата. Спирин уточняет: «принципиальный момент в моей версии состоит в том, что первичный аппарат биосинтеза белка возник на базе нескольких видов специализированных РНК до появления энзиматической (полимеразной) репликации генетического материала – РНК и ДНК» [4, с. 327].
4. Возникновение размножения
Поскольку РНК может с помощью РНК-полимеразы считываться не только с ДНК, но и с РНК, то вероятно, что аппарат краткосрочной наследственности впервые (до появления клеток) образовался в форме однонитевой РНК, т. е. одна и та же макромолекула служила и для жизнеобеспечения клетки, и для передачи наследственной информации. Такая наследственность была самой простой, но и самой ненадёжной – её мог повредить любой посторонний фермент, а исправить повреждение было нечем, поскольку не было второй нити для сравнения.
Однако если после синтеза РНК на РНК новая нить не отделится от старой, а, наоборот, сплетётся с нею, то в такой двойной макромолекуле повреждение одной нити в принципе можно исправить, если использовать вторую нить как источник информации. Получившаяся двунитевая макромолекула тоже, как и белок, имеет способность «ввинчиваться» в кристаллическую структуру воды, т. е. обретает в воде тенденцию сворачиваться в спираль. Возможно, таков был первый материал долгосрочной наследственности субвитальных единиц. Короткие двунитевые РНК и теперь используются клеткой в целях регуляции активности своих и чужеродных генов [1]. Это, как и рибозимы, и РНК-овые вирусы, говорит о широких возможностях прежнего «РНК-ового мира».
Если из каждой молекулы рибозы удалить один атом кислорода, то рибоза обратится в дезоксирибозу и сахарофосфатная цепь, сохраняя возможность пребывать в прежней форме, обретет ещё и способность скручиваться в более тугую спираль. Этот факт можно сформулировать так: двуспиральная РНК имеет только А-форму, тогда как ДНК имеет А- и В-формы (рис. 4); в ДНК к тому же изменено одно азотистое основание: к урацилу добавлена метильная группа, обратившая его в тимин. Обе нуклеиновые кислоты в А-форме функционируют, тогда как в В-форме ДНК удобна для хранения, ибо «несъедобна» для ферментов, разрушающих РНК.
Получается, что РНК (как одно-, так и двунитевая) удобна для обеспечения работы клетки (как ферментами-рибозимами, так и информацией), а ДНК – для хранения наследственной информации, что мы и наблюдаем во всех организмах. (Вирусы не являются организмами) Считывать информацию с ДНК должна более сложная, а значит, более поздняя система. Из неё, вероятно, ещё позже появилась система наследственной передачи информации, позволившая субвитальным единицам разъединиться на отдельные микроскопические частицы.
5. О клеточной оболочке
Чтобы возникнуть клетке бактериального типа, нужно, чтобы субвитальная единица оказалась внутри замкнутой оболочки. Такую оболочку вполне мог предоставить тогдашний океан. Когда он достаточно остыл, в игру смогли вступить поверхностные явления, невозможные в прежнем кипятке. Среди волн образуются, в частности, микробрызги величиной с бактериальную клетку, окруженные подходящей оболочкой [6]. Внутри такой оболочки неизбежно должна была время от времени оказываться и субвитальная единица, что можно рассматривать как ещё один из актов самоорганизации, рассмотренной в Части 1.
Рис. 4. Две формы ДНК
Это соображение весьма привлекательно, однако надо отметить, что живой клеткой могла стать лишь та микрокапля, которая умела делиться под контролем своей витальной единицы. Как такой контроль возник? Проблема эта на сегодня не имеет не только никакого решения, но, насколько мне известно, и никаких намёков на него. Так что появление делящейся клетки пока остаётся непонятным.
С установлением смены поколений в форме клеточного деления биопоэз закончился, и началась обычная эволюция.
Итак, происхождение жизни ещё далеко не ясно, и наши нынешние представления не раз изменятся, однако уже сейчас загадка рождения жизни прояснилась в одном: её решение не упирается в проблему одновременного появления всего сразу – в рамках ЦТБ мы уверенно делим биопоэз на последовательные стадии, что впервые наметил почти полвека назад Джон Бернал в докладе, прочитанном в МГУ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ло Н., Бартел Д. Геномные цензоры // В мире науки. 2003. №11.
2. Пармон В. Н. Пребиотическая фаза зарождения жизни // Вестн. РАН. 2002. №11.
3. Пуговкин А. П., Пуговкина Н. А. Общая биология. 10-11 кл. –М.: Астрель; –СПб.: СпецЛит. 2002.
4. Спирин А. С. Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни // Вестн. РАН. 2001. №4.
5. Спирин А. С. Рибонуклеиновые кислоты как центральное звено живой материи // Вестн. РАН. 2003. № 2.
6. Яковенко Л. В., Твердислов В. А. Поверхность Мирового океана и физические механизмы предбиологической эволюции // Биофизика. 2003. №6.
ГЛОССАРИЙ
Изотопы – одни и те же хим. элементы, имеющие разные физ. свойства, в частности, разную степень устойчивости; неустойчивые (радиоактивные) и. содержат большее, чем в устойчивых аналогах, количество нейтронов в ядрах атомов.
Коацервация – возникновение в растворе высокомолекулярных капель, обогащённых растворённым веществом.
Мембраны – тонкие пограничные структуры, разделяющие клетки и различные внутриклеточные биологические частицы; функция м.: различная степень проникновения через них различных веществ.
Метаболизм – обмен веществ.
Нуклеотиды – составная часть биологически активных соединений.
Онтогенез – индивидуальное развитие организма.
Рибоза – моносахарид, присутствующий во всех живых клетках в составе РНК.
РНК (рибонуклеиновая кислота) – соединение, участвующее в реализации генетической информации.
Сукцессия – последовательная смена одних сообществ организмов другими на определённом участке среды.
Ферменты (энзимы) или биокатализаторы – вещества белковой природы, направляющие, регулирующие и многократно ускоряющие биохимические процессы в них; играют важнейшую роль в обмене веществ.
Термодинамика – раздел физики, изучающий наиболее общие свойства систем в состоянии термодинамического равновесия и процессы перехода между этими состояниями.
Хиральность – свойство молекулы не совмещаться со своим отображением в идеальном плоском зеркале.
Y-хромосома и эволюция крупных млекопитающих
С. В.Чудов
serchudov@rambler.ru
Одна из нерешённых проблем теории эволюции – возникновение полового размножения в его наиболее распространённой в природе форме разделения популяции на мужские и женские особи. Раздельнополость вдвое снижает репродуктивный потенциал популяции по сравнению с гермафродитизмом, не давая существенных преимуществ в интенсивности рекомбинации, тогда как в неодарвинистских схемах именно сравнительный успех размножения считается движущей силой эволюционного процесса. Казалось бы, отбор должен был сохранить гермафродитизм как основной способ репродукции – но этого не произошло.
При этом биологический смысл полового размножения, как такового, вполне понятен: возрастание сложности организмов в ходе прогрессивной эволюции требует возрастания объёма генетической информации и, значит, всё более надежных схем её передачи от поколения к поколению. Половое размножение, диплоидность и облигатный мейоз обеспечивают наиболее помехозащищённый способ передачи этой информации, к тому же сама эта схема наиболее устойчива: если по каким-то причинам диплоидность генома или соответствие линейной упорядоченности последовательностей ДНК парных хромосом нарушается, то эти несоответствия сохраняются недолго и почти всегда диплоидность и гомологичность (парность) хромосом восстанавливаются через считанное число поколений. Эта структурная устойчивость обеспечивается механизмами мейоза и генной конверсии, дестабилизирующими любые отклонения от строгой диплоидности.
Мейоз – это стадия созревания половых клеток, особый способ деления их предшественников, при котором хромосомы удваиваются один раз, а клетки делятся два раза, так что в каждой из четырёх зрелых половых клеток оказывается не двойной (диплоидный), а одинарный (гаплоидный) набор хромосом – по одной из каждой пары. Кроме того, в ходе мейоза парные хромосомы сближаются, притягиваются друг к другу так, что их соответствующие локусы оказываются в непосредственной близости друг к другу, затем более или менее случайно вдоль длины хромосом возникают перекрёсты и в этих точках происходят разрывы и склеивания (обмены), так что после расхождения хромосом по дочерним клеткам каждая из четырёх дочерних хромосом представляет собой случайную мозаику участков, доставшихся от разных родителей, но с сохранением линейной упорядоченности участков: например, сначала идёт кусок хромосомы, доставшийся от матери, затем – кусок отцовской хромосомы, и так далее.
В случае несоответствия линейного порядка парных хромосом (отцовской и материнской) мейоз нарушается, половые клетки оказываются неполноценными или вообще не образуются. Это основная причина бесплодия межвидовых гибридов, например мулов – гибридов осла и лошади. Можно сказать, что каждому виду соответствует своя хромосомная карта, определяемая числом хромосом и линейным порядком локусов (позиций генов) в каждой из них. Таким образом, мейоз обеспечивает плодовитость потомства особей одного вида и бесплодие межвидовых гибридов, т. е. сам институт вида как защищённого генофонда. Этот механизм высоко консервативен: он как бы проверяет геномы родителей на соответствие последовательностей генов, и при обнаружении несоответствия блокирует дальнейшее размножение. В результате случайно возникшие отклонения от видового стандарта лишаются возможности распространяться в популяции.
Кроме того, в ходе мейоза происходит генная конверсия, т. е. часть точковых мутаций устраняется случайной заменой одного из генов копией парного ему гена. Это также способствует сохранению в популяции наиболее распространённого варианта и устранению более редких, то есть увеличению генетической однородности (гомозиготности) популяции. В совокупности эти механизмы эффективно подавляют и видообразование, и внутривидовую эволюцию у строго диплоидных видов, обеспечивая эволюционный застой (стазис); нарушения эффективности этого подавления редки и требуют весьма специфических условий, возникающих в жизни вида лишь как исключение. [1]
Еще одно следствие диплоидности – разделение мутаций на рецессивные и доминантные. Хотя из этого правила есть исключения, но они немногочисленны и несущественны для общей характеристики эволюционного процесса. Существенно же то, при такой схеме практически невозможна фиксация в популяции редких мутаций, возникающих de novo. Рецессивная мутация при этом почти никогда не проявляется фенотипически, так как вероятность встретить её в гомозиготной форме в панмиксной (однородно перемешанной) популяции равна квадрату частоты самой мутации – пренебрежимо малой величине. Отбор же идёт по фенотипам, так что новая рецессивная мутация отбору просто не видна. Нужны очень резкие отклонения от панмиксии (высокая вероятность близкородственных скрещиваний), чтобы такая мутация могла перейти в гомозиготную форму и быть подхваченной отбором. В отношении новых доминантных мутаций ситуация несколько сложнее, так как они сразу проявляются и у гетерозигот, и их распространение в популяции вследствие положительного отбора возможно, но эффективность такого отбора очень быстро падает по мере снижения доли «диких» (немутантных) аллелей того же локуса: редкие аллели почти никогда не встречаются в гомозиготной форме, а так как они рецессивны, то отбор может лишь уменьшить их частоту до некого предела, но не может их совсем устранить. Другими словами, то, что Тимофеев-Ресовский назвал «элементарным эволюционным актом», – фиксация новой мутации в популяции вследствие отбора, – вообще никогда не может произойти: как указал Ю. В. Чайковский [2], отбор рецессивной мутации никак не может начаться, а доминантной – закончиться. Без такой фиксации необратимость эволюционных изменений невозможна: сам по себе сдвиг генных частот вследствие отбора возможен, но полностью обратим, так что к эволюции в собственном смысле слова отношения не имеет, новых устойчивых форм не порождает и годится лишь для оппортунистической подгонки параметров фенотипа популяции к местным условиям – т. е. для образования географических рас.
Определение сущности эволюционного процесса как изменения генных частот в популяции под действием естественного отбора лежит в основе всех вариантов неодарвинизма; описанные выше механизмы обеспечения устойчивости видов практически исключают в большинстве ситуаций как видообразование, так и необратимую внутривидовую эволюцию по неодарвинистским схемам. Как же всё- таки могут происходить видообразование и необратимая эволюция?
Ряд эволюционистов на основании изучения островных фаун предложили другой сценарий видообразования, при котором резко нарушаются необходимые предпосылки стазиса – однородность популяции, её многочисленность и непрерывность ареала. В этом случае генный состав и его динамика больше не могут описываться изменением средних по популяции частот аллелей, в локальных субпопуляциях (демах) вероятность существенных отклонений от этих средних заметно возрастает, и становится возможной случайная фиксация как хромосомных перестроек, так и точковых мутаций. Такую быструю перестройку генома и фенотипа в изолятах с резко изменившимися условиями среды Майр назвал генетической революцией.
Для реализации этого сценария необходима сильная разорванность ареала, немногочисленность локальных популяций и их продолжительная изоляция друг от друга. Кроме того, необходимо, чтобы экологические условия в локальных изолятах существенно отличались от обычных для данного вида или резко менялись со временем, что создало бы условия для катастрофического отбора (гибель почти всех особей, кроме обладающих нужным адаптивным новшеством). В совокупности эти условия скорее приведут к вымиранию таких изолированных популяций, чем к их эволюционному преобразованию. Восстановление островных популяций после катастрофического отбора возможно лишь для видов с высокими коэффициентами размножения, быстрой сменой поколений и малыми размерами особей (r-стратегов). Крупные животные с малым числом потомков и длительным периодом полового созревания (K-стратеги) обычно обладают сплошными и весьма протяженными ареалами; оказавшись в изоляции на небольшой территории в условиях экологического стресса, они, как правило, вымирают. Получается, что сценарий случайной фиксации и генетической революции в островных изолятах подходит лишь для r-стратегов. K-стратеги же оказываются обречёнными на перманентный стазис и неспособными образовывать новые виды.
Это мало соответствует реальной картине эволюционного процесса, в которой крупные животные с малым числом потомков и длительными сроками наступления половой зрелости (лошади, медведи, слоны, приматы), т. е. типичные K-стратеги, эволюционируют довольно быстро и в этом смысле не уступают r-стратегам в эволюционной пластичности, хотя резко проигрывают в темпе видообразования. Что же не было учтено в изложенной выше схеме?
Логически возможны два способа необратимых изменений вида – постепенный (градуальный), т. е. в ходе изменения всей или значительной части его популяции с сохранением единства вида (филетической эволюции), или же скачкообразный (сальтационный), путём «отпочковывания» от вида малой изолированной популяции, в которой быстро (за считанное число поколений) происходит перестройка генома и вырабатывается новый фенотип и, соответственно, возникает новый вид с иными экологическими потребностями и возможностями, который затем быстро осуществляет экспансию из первичного очага и во многих случаях вытесняет предковый вид.
Такой сценарий соответствует палеонтологическим данным, на которых был основан катастрофизм Кювье и, в сущности, вполне аналогичным наблюдениям Гулда и Элдриджа [3] и вытекающей из них теории «прерывистого равновесия». Эти данные получены на массовом материале – в последовательных морских отложениях без перерывов в осадконакоплении происходит смена форм раковин моллюсков, причем эта смена не градуальна, а скачкообразна: до какого-то горизонта некая хорошо выделяемая форма встречается, а выше него она исчезает и сменяется новыми формами, прежде не встречавшимися, причем сразу в массовых количествах. (Это прежде называлось «мутациями Ваагена»: термин «мутация» здесь имеет не генетическое, а чисто морфологическое значение; Л. С. Берг даже упрекал Де Фриза и других генетиков-мутационистов за то, что они использовали для совершенно нового понятия уже занятый термин).
Процесс первого типа, градуального, гораздо хуже обоснован палеонтологически и представляет собой скорее гипотетическую интерполяцию единичных находок, которые можно упорядочить в некий ряд сменяющих друг друга форм, но, как правило, невозможно убедиться в действительной непрерывности процесса преобразования из-за нехватки материала и невозможности провести статистический анализ, который мог бы подтвердить или опровергнуть предположение о непрерывности процесса. В основном это окаменелости, т. е. костные останки крупных млекопитающих – лошадей, мамонтов, носорогов, приматов и их предковых форм. Классическому дарвинизму более всего соответствует именно этот сценарий («парадные лошади» дарвинизма).
Неодарвинизм в стиле Добжанского или Майра в принципе не различает эти два сценария, его «гантельная модель» постепенного снижения интенсивности генетических обменов между дивергирующими популяциями – нечто промежуточное между сальтационизмом и градуализмом, и такая модель вообще не поддаётся эмпирической верификации из-за своей расплывчатости (см. по этому поводу полемику Гулда и Майра). Но даже Майр вынужден был признать реальность двух разных способов эволюции, пытаясь спасти традиционный неодарвинистский подход введением ещё одной формы естественного отбора – отбора видов:
«Обстоятельство, которое Дарвин не вполне осознавал, – то, что эта вариационная эволюция происходит на двух иерархических уровнях, а именно на уровне дема (популяции), и на уровне вида. <…> Вариационная эволюция на уровне дема – это то, с чем имеет дело генетик. Она действует через индивидуальный отбор. <…>
Второй уровень вариационной эволюции – это уровень вида. Постоянно происходит весьма случайное возникновение новых видов. Большинство их обречено на быстрое вымирание, но некоторые реализуют эволюционные новшества <…> В этом случае они могут положить начало успешным новым филетическим линиям и адаптивным радиациям. Такой успех почти всегда сопровождается вымиранием какого-то конкурирующего вида (см. ниже ‘отбор видов’)». [4]
Тем самым последний из классиков неодарвинизма признал, что для разных групп организмов возможно строить разные модели эволюции, а универсальной схемы, пригодной для всех случаев, не существует. Долгий догматический застой эволюционной теории вызван именно этой концептуальной ошибкой – попыткой предложить единственную универсальную схему, пригодную и для мух, и для слонов.
Кошмаром классического дарвинизма было «возражение Дженкина»: ведь потомки особи с новым наследуемым признаком получат лишь половину «крови» предка, их потомки – четверть, и так далее. Новый признак «растворится» в популяции прежде, чем успеет отобраться. Другое возражение касалось универсальности предложенной схемы, её неприменимости к сложным приспособлениям, становящимся полезными лишь в окончательном, развитом виде и бесполезным в рудиментарной форме. Если такая перестройка затрагивает сразу множество органов или тканей, то непонятно, что позволяет этим частичным, нефункциональным преобразованиям сохраниться в ходе естественного отбора и обеспечивает согласованность друг с другом множества случайных, независимых изменений, предположительно ненаправленных? Случайное совпадение столь многих маловероятных случайностей настолько невероятно, что его проще признать чудом, чем естественным процессом. Это рассуждение получило название «проблемы Майварта».
Здесь появляется возможность найти подтверждения эволюционной гипотезы В. А. Геодакяна [5] о том, что Y-хромосома млекопитающих может быть тем местом, где возникают новые гены и образуются новые генные комплексы, порождающие сначала половой диморфизм, а затем, после проверки этих новшеств на совместимость с остальной частью генома в течение определённого периода времени, указанный комплекс перемещается в другие участки генома, что делает эти новшества достоянием обоих полов, а не только самцов. Геномы млекопитающих не являются полностью диплоидными. Все эти виды, включая человека, отчасти гаплоидны – и именно этот гаплоидный участок, т. е. неконъюгирующий фрагмент Y-хромосомы, защищённый от кроссинговера, позволяет таким видам эволюционировать в собственном смысле слова.
Неодарвинизм попытался справиться с возражением Дженкина, рассматривая в качестве эволюционирующей единицы не потомков отдельной особи, а популяцию в целом, но это не спасло положения, т. к. без фиксации новой мутации нет необратимости, а фиксация возможна лишь в исключительных случаях для r-стратегов и практически невозможна для K-стратегов.
Однако наличие гаплоидного участка генома снимает возражение о невозможности фиксации новой мутации в популяции. Появляющиеся здесь новые аллели, если они модифицируют онтогенез, не маскируются присутствием парных аллелей дикого типа: они всегда доминантны, и ничто не мешает их свободному распространению в популяции вплоть до окончательной фиксации. Соответствующий генотип не рассыпается при скрещивании, а передаётся всем мужским потомкам целиком, т. е. возражение Дженкина также снимается; отчасти снимается также проблема Майварта, поскольку даже не полностью функциональное новшество, во-первых, не затрагивает женскую половину популяции и не подрывает её репродуктивный потенциал, и, во-вторых, если всякое новшество является частью полового диморфизма, то именно оно становится объектом полового отбора, который, в определённом смысле, действительно вполне аналогичен искусственному отбору: это отбор по определённым признакам или наборам признаков, он осуществляется не популяционно и объективно, на общую приспособленность, а субъективно и индивидуально. Выбирая самцов с определёнными характеристиками, самки фактически выбирают будущее вида, и этот отбор может быть столь же эффективен, как и селекция, производимая фермером. Здесь действует реальное целеполагание, творческое усилие, руководствующееся, наряду с прагматическими, ещё и эстетическими принципами, и оно может последовательно доводить до конца поставленную задачу даже вопреки снижению общей приспособленности самцов (их численность всё равно избыточна) на промежуточных этапах.
Статистика видового богатства млекопитающих подтверждает предложенную схему. Чем крупнее особи и продолжительнее у них период полового созревания, тем меньше видов насчитывает соответствующая группа, а значит, тем реже происходит в ней видообразование. Есть лишь два вида слонов (африканский и индийский); два или три вида носорогов; один вид гиппопотамов; по нескольку видов медведей и лошадей; два вида верблюдов. Крупных антилоп насчитывается уже десятки видов; мелких – много больше;крупных человекообразных обезьян четыре вида, мелких обезьян – десятки, а самые многочисленные по видовому богатству отряды млекопитающих – это мелкие мышевидные грызуны и рукокрылые, т. е. r-стратеги. Аналогичная закономерность характерна и для ископаемых видов.
В то же время темпы морфологической эволюции предков слонов, носорогов, медведей и лошадей в неогене свидетельствует о высокой эволюционной пластичности этих крупных млекопитающих, а значит, о применимости к их внутривидовой эволюции градуальной модели, более всего похожей на ту, что первоначально была предложена Дарвином. Что же касается видообразования в указанных группах, то в тех крайне редких случаях, когда оно всё же происходит, необходима внезапная изоляция немногочисленной группы основателей, проходящей через «бутылочное горлышко» инбредной депрессии и/или катастрофического отбора. Хотя выживание такой малочисленной популяции весьма маловероятно, этих редких событий достаточно для объяснения видового богатства указанных групп (очень скудного).
ЛИТЕРАТУРА
1. Чудов С. В. Устойчивость видов и популяционная генетика хромосомного видообразования. –М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса. 2002.
2. Чайковский Ю. В. Эволюция. –М.: Центр системных исслед. 2003. С. 125–126.
3. Eldrege N., Gould S. J. Punctuated Equilibria: an Alternative to Phyletic Gradualism // Models in
Paleobiology / T. J. M. Schopf, ed. –San Francisco: Freeman and Cooper. 1972. Рp. 82–115.
4. Mayr E. Toward a new philosophy of biology. Observations of an evolutionist. Essay 26. Speciational evolution through punctuated equlibria.
–Harvard University Press. 1988. Рp. 457–487.
5. Геодакян В. А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991. №8.
ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ
С. Б. Пашутин
Доктор биол. наук. E-mail: sergepashutin@yandex.ru
Биологическое разнообразие нашей планеты недвусмысленно указывает на поступательное движение химической эволюции, которая успешно продолжается на своём очередном, теперь уже биологическом этапе развития. И хотя это качественно иная стадия эволюции, общие принципы структурного построения, которые биологические формы унаследовали от неживой материи, явственно проступают на всех ступенях филогенеза. Прежде всего, это относится к физико-химическим особенностям молекулярного взаимодействия. Если в конкуренции за исходные ресурсы, на образование какого-либо вещества тратится меньше времени, то это вещество и становится доминирующим в конкретном пространстве.
Термодинамические особенности
биологической системы
Скорость реакции является признаком энергетически более выгодного молекулярного сочетания, по сравнению с другими типами химических реакций. Согласно законам энтропии, сходство биогенных и абиогенных форм материи особенно заметно в их стремлении к нахождению баланса со средой, нацеленной на достижение максимальной неупорядоченности. Это проявляется в виде термодинамически устойчивого состояния элементов системы и одновременно в виде её условного противостояния «агрессивным» окружающим факторам. Это становится возможным, если энергия связи между элементами системы превышает энергию внешних сил, действующих на систему со стороны среды.
Биологическая структура является той самой открытой нелинейной системой, которая препятствует своему разрушению за счёт способности к самоорганизации. Но расплатой за устойчивость и прочие преимущества живой материи, является зависимость от поступления энергии извне, как необходимого условия существования неравновесной биосистемы. Если способность системы к самоподдержанию своей структуры ослабевает, в том числе из-за неадекватного энергетического восполнения, то её элементы становятся менее организованными, и различия между ними постепенно нивелируются.
Жизнь есть не что иное, как система по понижению собственной энтропии за счет повышения энтропии окружающей среды. Или как пример локального несоответствия второму началу термодинамики. То есть, неоднозначной применимости данного закона к открытым системам, которые, манипулируя с энергетическими градиентами внешнего окружения, способны достаточно продолжительное время сохранять или даже понижать свою энтропию. Разрушение происходит само собой, а любое созидание требует затраты энергии. На этих фундаментальных основах природной целесообразности и происходило последующее усложнение и совершенствование исходно примитивной биологической системы. Из этого следует, что в эволюционном аспекте биогенез явился более изощрённым и поэтому более сложным по своей структурной организации, способом борьбы с энтропией.
Накопление биологического потенциала
на докембрийском этапе эволюции
Чем мы обязаны расточительству и неразумным тратам энергии и ресурсов в виде необычайно широкого ассортимента различных форм жизни? В принципе, можно было бы ограничиться одной единственной открытой биологической системой, например, какой-нибудь клонированной биомассой, поскольку в каждой из ныне существующих популяций, как основа, так и само качество жизни, в целом одни и те же. Среди первых представителей жизни на Земле (т. наз. протобионтов) скорее всего разнообразия не наблюдалось. Оно сложилось постепенно, когда в результате накопления биомассы первичных организмов стало возможным освоение географического пространства. В зависимости от разных условий местообитания, у протобионтов могли возникать зачатки внутривидовой изменчивости по морфофизиологическим показателям.
Этот эволюционный период оказался наиболее продолжительным, занимая около 85% времени всей биологической эволюции. Так, если самые древние одноклеточные организмы появились приблизительно 3,5 млрд лет назад, а Земля образовалась за 1-1,5 млрд лет до возникновения первых устойчивых форм жизни, то всё многообразие живой природы сформировалось в кембрийском периоде палеозойской эры, то есть 530-540 млн лет назад и за исторически короткий, по сравнению с предыдущими архейской и протерозойской эрами, срок в 5-10 млн лет.
Кембрийский «скачок» был обусловлен комплексом значимых для эволюционного развития изменений биосферы. Протобионты оказались в непривычных для них условиях внешней среды – как географических и климатических, так и физико-химических. Прежде всего это было обусловлено тектоническими сдвигами и перемещениями материков, изменивших ось вращения нашей планеты на 90 О, а также в связи с накоплением в земной атмосфере кислорода, что благоприятствовало переходу к более эффективному для жизнедеятельности аэробному метаболизму. Кроме того, увеличение концентрации кислорода способствовало снижению интенсивности ультрафиолетового излучения, что позволяло протобионтам заселять не только глубоководные территории, но и осваивать иные ареалы местообитания. Подобные стрессорные воздействия, произошедшие незадолго до начала кембрийской эпохи, явились для древних форм жизни мощным стимулом в плане биологического разнообразия и дали толчок появлению новых форм.
Это допустимо лишь при наличии необходимого исходного «строительного» материала, накопленного точечными или хромосомными мутациями и зафиксированного в геноме. Расширению последнего могла способствовать и вставка чужих генетических текстов в ДНК с помощью транскриптазных ферментов или встраивание нуклеотидных последовательностей при проникновении в прокариотическую (без выраженного ещё ядра) клетку ретровирусов. Нет никаких оснований игнорировать увеличение генома, например, по аналогии с разнообразными механизмами образования полиплоидных форм. Генетическое разнообразие могло достигаться с помощью хромосомных рекомбинаций. Например, при кроссинговере или перекрестном обмене участками гомологичных хромосом, поскольку ранние признаки полового диморфизма начали появляться, в частности у водорослей, ещё задолго до кембрия, более 2 млрд лет назад.
Если бы условия существования оставались прежними, то накопленные генетические изменения никогда бы не реализовались, поскольку биологическая структура для адекватного и рационального существования, в тех или иных условиях внешнего окружения, задействует вполне определённый оптимальный набор своего биологического потенциала, и ни в каких других генетических вариациях не нуждается по определению. Да по иному, без приложения дополнительных ресурсов в виде внешних источников энергии, просто и не получится. Если для конкретных условий подобраны наиболее «удобные и правильные» химические сочетания, то все остальные пространственные расположения молекул в данной ситуации, как не соответствующие минимизации энергии, будут менее устойчивыми, то есть термодинамически невыгодными.
Пример с аэробным метаболизмом убедительно демонстрирует обречённость на вялотекущий и неэффективный анаэробный обмен веществ у господствующих в докембрийскую эпоху древних форм бактерий и водорослей, что тормозило эволюционное развитие или во всяком случае не способствовало ему. До тех пор, пока фотосинтетические реакции одноклеточных структур и/или ультрафиолетовое облучение, вызывающее фотолиз воды с образованием кислорода, не повысили его концентрацию в атмосфере. Но это не значит, что в течение этой длительной филогенетической стадии, в геноме одноклеточных не сумели накопиться потенциально правильные генетические сочетания, которые смогли затем стать нужными при вновь открывшихся обстоятельствах, в частности для того же образования макроэргических связей, но уже в условиях аэробного гликолиза.
Подобная ситуация не противоречит генетическим законам, поскольку все мутации и даже нейтральные для отбора или фенотипа, наследуются, хотя многие из них ничего не меняют в структуре белка из-за избыточности генетического кода. То есть ни к каким последствиям в данных конкретных условиях они не приводят, так как фенотипические особенности и прочие важные признаки кодируются совокупностью генов. Кроме того, мутация может быть скрыта, оставаясь в пределах видовой нормы, при точечных заменах нуклеотидов. Например, изменение в триплетном фрагменте ДНК, в частности инверсия кодирующего аминокислоту кодона, может и не повлиять на свойства белка, если она не затрагивает его активной ферментной части, как правило, состоящей из небольшого числа аминокислот, против их значительного количества в остальной части белковой молекулы. Допустимо и специфическое для определённого клеточного генома, постстрессорное проявление до поры скрытых мутаций. Это приведёт к ускоренному формированию соответствующих новых признаков, но обусловленных не одновременным возникновением новых мутаций в результате стресса, а ранее накопленными изменениями в генетическом аппарате.
Здесь прослеживается явная аналогия с химической эволюцией, когда феномену возникновения жизни предшествовал длительный период накопления потенциально возможных сочетаний различных химических соединений друг с другом, а также создание предпосылок к равновероятностному возникновению всех структурных элементов, необходимых для функционирования новой системы. Создаётся впечатление, что весь ход эволюционного развития нашей планеты определяется только сменой условий её существования. Под них подстраивались все физические взаимодействия атомов и молекул, каждый раз в зависимости от ситуации меняя ход тех или иных химических реакций.
Эволюция – это гибкий ответ природы на условия, в которых она оказалась, или адаптационные реакции, с точки зрения термодинамической целесообразности, на череду происходящих событий на планете с момента её образования. Вполне корректно представить эволюционный процесс как предварительное, за длительный срок, накопление потенциально или условно полезных химических сочетаний, которые ожидают подходящих условий, чтобы оказаться востребованными. Нельзя исключить и возможности использования удачных структурных элементов из ранее известных биологических процессов для выполнения новых функций, что сужает диапазон поиска подходящих вариантов.
Эволюция часто прибегает к подобному изящному способу, основанному на переборе устойчивых и хорошо себя зарекомендовавших вариантах. Об этом свидетельствует сходство молекулярных механизмов, а в ряде случаев и функций, среди многих жизненно важных биологических процессов. Подобная идентичность в практически неизменном виде сохранилась на всех иерархических уровнях эволюции – от самых древних пурпурных бактерий и вплоть до современных млекопитающих. Так, например, в системах переноса электронов и окислительного фосфорилирования, задействованы по сути аналогичные, то есть незначительно модифицированные белки- переносчики [1]. Будь то светочувствительный белок сетчатки глаза (родопсин), фотосинтетические хромофоры археобактерий (бактериородопсин), пигменты водорослей (фукоксантин диатомовых и бурых или фикоэритрин красных водорослей) а также растений (хлорофилл), гемоглобин эритроцитов или мембранные митохондриальные белки, участвующие в процессах клеточного дыхания (цитохромы).
Докембрийский этап филогенеза можно рассматривать как чрезвычайно важную стадию биологической эволюции, несмотря на то, что в течение достаточно продолжительного времени никакие другие обитатели, кроме одноклеточных бактерий и водорослей на Земле не доминировали. Его историческая ценность заключалась в накоплении «биосырья». В виде самых разных молекулярных сочетаний, для последующего построения уже консервативных структур, значимость которых закреплялась последующим отбором. Кроме того, эта длительная стадия эволюции послужила полигоном для отлаживания прогрессивных приспособительных биологических технологий.
Способы эволюционного усложнения
а) закономерности перехода
к многоклеточности
Речь идёт о совершенствовании репродуктивных и морфогенетических механизмов, инициировавших принципиально новый, качественный этап развития биологических структур, который и привел в итоге к видовому изобилию, причем в разных географических ареалах, а не только в водной среде. В плане оптимизации адаптационных возможностей биосистемы, процессы размножения и формообразования достаточно тесно связаны друг с другом, несмотря на различные мотивы их возникновения. По всей вероятности феномен клеточного деления, хотя более уместно говорить об умножении или копировании клеток, не был обусловлен способностью к матричному самовоспроизведению, присущей живым системам. Для полинуклеотидной репликации РНК или ДНК клеточное деление не обязательно. Впрочем, и обретение неуязвимости, равно как и достижение конкретной биологической формой относительного бессмертия, в виде не столь уж частой в течение её жизненного цикла, передачи генетической информации, могло быть реализовано иначе существующего митотического дробления материнской особи. Например, менее затратным способом автономного внутриклеточного обособления, по грубой аналогии с личиночными стадиями развития насекомых.
Скорее всего, необходимость в копировании клеток возникла в связи с несовпадением скорости роста поверхности и объёма, т. е. увеличение внутреннего содержимого клетки было лимитировано её мембраной. Скорость накопления биомассы свидетельствует об уровне эффективности поглощения исходных ресурсов и соответственно о большей по сравнению с конкурентами интенсивности заполнения жизненного пространства. В подобной ситуации самоорганизующаяся система совершила закономерный переход к феномену клеточного дробления. Он был удачно использован для переноса наследственного материала от материнской особи дочерним клеткам, поскольку никакие другие способы для этого не подходят (за исключением более затратного, с точки зрения биологической целесообразности, вирусного механизма передачи генома).
Но множество отдельных разобщенных клеток, даже адекватно приспособленных к благоприятному существованию в конкретных условиях своего местообитания, это ещё не многоклеточная структура. Отсутствие значимых для эволюционного усложнения стрессорных воздействий в течение большей части докембрийской эпохи не оставляло одноклеточным организмам практически никаких шансов на выраженную специализацию, тем самым обрекая их на нахождение в узких границах своей экологической ниши и, соответственно, на усиление конкуренции за ресурсы. Тем не менее, ближе к концу протерозойской эры, накопление определённого генетического фонда в сочетании с некоторыми изменениями условий внешней среды, опосредованных, в том числе и поступательным увеличением концентрации атмосферного кислорода, облегчило переход к новым формам жизни.
Постепенно стали появляться разные виды автотрофов, самостоятельно синтезирующих все необходимые для себя питательные вещества и виды сапрофитных гетеротрофов, поглощающих органические остатки погибших организмов. А также истинные гетеротрофы, существующие за счёт вышеназванных особей. Что, несомненно, способствовало эволюционному оживлению, где особенно отличились представители Protozoa (тип простейшие). Поскольку до появления первых хищников – инфузорий, амёб и жгутиковых, на популяцию господствующих древних одноклеточных никто не посягал. В силу чего, возможностей для быстрого эволюционирования у них не наблюдалось.
Следовательно, новые обстоятельства благоприятствовали формированию уже многоклеточных структур, как более мобильных и лучше приспособленных к выживанию в изменившихся условиях своего существования. Им уже было легче противостоять внешней агрессии, проще и успешнее добывать ресурсы, то есть в целом они оказались гораздо устойчивее своих одноклеточных собратьев. Справедливости ради, следует отметить, что наряду с экологическими причинами развитие многоклеточности могло быть опосредовано проявлением генетических аномалий. Так, например, нельзя однозначно исключить, что конгломерат из не полностью разошедшихся при митозе клеток, не мог послужить прообразом или быть стадией, предшествующей более организованной биологической форме в виде упорядоченной многоклеточности.
Последующее структурное усложнение предусматривало специализацию развития, недоступную для одноклеточных организмов. Хотя те же парамеции на своем уровне достигли пика дифференцировки и детализации, но в достаточно узком диапазоне и на уровне примитивных реакций, в силу ограниченных возможностей автономной клетки. Создание сверхчувствительных органов с низким порогом восприятия многообразного окружающего мира является прерогативой исключительно высокоорганизованных структур. Более совершенные многоклеточные организмы пришли к этому путём усовершенствования функциональных структур своих одноклеточных предшественников. Так, первые зачатки специализации можно наблюдать у вольвокса – колониальной формы жгутиковых. В клетках переднего сегмента этой шарообразной структуры расположены крупные светочувствительные стигмы, тогда как на обратной стороне полюса находятся клетки, предназначенные для размножения. Таким образом, многоклеточная особь на более высоком уровне повторяет строение исходной клетки. С той лишь разницей, что её функциональная нагрузка становится более продвинутой и переходит от отдельных структурных элементов клетки к ней самой.
Литература
1. Скулачев В. П. Эволюция биологических механизмов запасания энергии // Соросовский Образовательный Журнал. 1997. №5. С. 11-19.
2. Wilmut I. et al. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cell line // Nature. 1997. V. 380. P. 64-66.
3. Спирин А. С. Биосинтез белка: регуляция на уровне трансляции // Соросовский Образовательный Журнал. 2000. №5. С. 2-7.
4. Ronshaugen M. McGinnis N. McGinnis W. Hox protein mutation and macroevolution of the insect body plan // Nature. 2002. V. "415. P. 914-917. (21 Feb 2002).
5. Корочкин Л. И. Как гены контролируют развитие клеток // Соросовский Образовательный Журнал. 1996. №1. С. 17-22.
6. Спирин А. С. Биосинтез белка: инициация трансляции // Соросовский Образовательный Журнал. 1999. №5. С. 2-7.
7. Спирин А. С. Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни// Вестник РАН. 2001. № 4. С. 320-328.
8. Овчинников Л. П. Что и как закодировано в мРНК // Соросовский Образовательный Журнал. 1998. №4. С. 10-18.
9. Гвоздев В. А. Регуляция активности генов при созревании клеточных РНК // Там же. 1996. № 12. С. 11-18.
(Окончание следует)
Художник Р.В.Ганжа
СОВРЕМЕННАЯ Биосфера
Медведь-губач (Melursus Ursinus)
В.С.Геворкян
студент Тимирязевской СельХозАкадемии, Москва
Аннотация
Статья посвящена медведю-губачу (Melursus Ursinus), обитателю лесов полуострова Индостан и острова Шри-Ланка. Медведь Балу из киплинговского «Маугли» — это в действительности именно медведь-губач, а не гималайский медведь. Данная статья написана по результатам наблюдений за поведением в неволе медведя-губача (вид Melursus Ursinus), выполненных автором лично в Московском Зоопарке в период с апреля 2004 года по июнь 2008 года.
1. Введение
Медведь-губа́ч (Melursus Ursinus), которого называют также длинногубым медведем или медведем-муравьедом, – млекопитающее семейства Медвежьих (или Медведёвых); единственный вид рода Melursus («Медовый медведь»). Свое название губач получил потому, что, хватая еду, он сильно вытягивает губы. Своей наружностью и образом жизни губач отличается от всех настоящих медведей, поэтому его выделяют в особый род. Родина медведя-губача – леса в холмистых местностях полуострова Индостан и острова Шри-Ланка (Цейлон). В настоящее время он обитает в Индии, Непале, Бутане, на Шри-Ланке и в Бангладеш, На материке его ареал охватывает обширное пространство от отрогов Гималаев на севере Индостана до южной оконечности полуострова, от реки Инд на западе до Бенгалии на востоке. На острове Шри-Ланка (Цейлон) губач живет в лесах северного и юго-западного побережий острова. Губач избегает как больших высот, так и сырых низменностей.
Современная научная классификация медведя-губача такова.
Надцарство Ядерные организмы (Эукариоты) (Eucariota). Царство Животные (Animalia, Zoobiota). Подцарство Настоящие многоклеточные животные (Eumetazoa). Раздел Двусторонне-симметричные (Bilateria). Подраздел Вторичноротые (Deuterostomia). Надтип Хордарии (Chordaria). Тип Хордовые (Chordata). Подтип Позвоночные (Черепные) (Vertebrata (Craniata)). Инфратип (группа) Челюстноротые (Gnathostomi). Надкласс Четвероногие (Tetrapoda). Класс Млекопитающие (Mammalia Linnaeus, 1758). Подкласс Настоящие звери (Theria Parker et Hauswell, 1879). Отряд Хищные (Carnivora Bowdich, 1821). Подотряд Собакоподобные (Caniformia). Семейство Медвежьи (Ursidae Gray, 1821). Род Медведи-губачи (Melursus Meyer, 1793). Вид Медведь-губач (Melursus Ursinus Shaw, 1791) [1].
Некоторые систематики дополнительно делят вид Melursus ursinus на два подвида:
1. Melursus ursinus ursinus - Индийский медведь-губач;
2. Melursus ursinus inornatus – Ланкийский (Цейлонский) медведь-губач.
Этот медведь известен в Европе с конца XVIII века, когда в Британский музей была доставлена шкура губача. Здесь из-за своеобразной внешности губач был описан Джорджем Шоу как «Медведеобразный ленивец. В 1810 г. живой губач был доставлен в Париж, где Жорж Кювье установил, что это один из видов тропических медведей, к ленивцам отношения не имеющий. Но английское название губача («Sloth Bear», «Медведь- лентяй», «Медведь-ленивец») осталось прежним.
Заметим, что на непальском языке медведь-губач называется «уза», а на языке хинди – «балу» (bhalu). Медведь Балу из киплинговского «Маугли» – это именно медведь- губач, а не гималайский медведь (как его порой изображают художники).
2. Общие сведения о медведе-губаче
Медведи- губачи могут весить от 65 до 135 кг. Цвет шерсти медведя-губача глянцевато-чëрный. Морда его кажется серой или грязновато-белой. На шее, выше груди, у губача имеется характерное подковообразное пятно в виде латинской буквы V.
Медведь- губач, подобно муравьеду, в ходе эволюции адаптировался к питанию колониальными насекомыми (муравьями и термитами). Когти у него огромные, серповидные, приспо собленные для лазания по деревьям, рытья и разрушения термитников. Губы и морда почти голые и очень подвижные, а ноздри могут произвольно смыкаться. Зубы мелкие, причём два центральных верхних резца отсутствуют, создавая проход, продолжающий «трубку» из вытянутых подвижных губ. Нёбо полое; язык очень длинный. Эти морфологические особенности позволяют губачу, добывая насекомых, сперва с силой выдувать из их разрушенного жилища пыль и грязь, потом всасывать добычу сквозь вытянутые губы. Возникающий при этом шум порой слышен за 150 м и часто привлекает внимание охотников. Отсутствие пары верхних резцов делает медведя- губача необычным для плотоядных животных, которые имеют по 3 пары резцов [1].
Активен губач в течение всего года; в спячку не впадает, но становится малоактивен во время сезона дождей. Губач ведёт преимущественно ночной образ жизни, днём спит в высокой траве, среди кустарников или в пещерках. Только самки с медвежатами часто переходят на дневной образ жизни, чтобы избежать встреч с ночными хищниками. Делёж территорий у губачей проходит с небольшим числом конфликтов. Однако маркировка запахом соблюдается. Они трутся своими телами о деревья и царапают кору, чтобы оставить визуальный и химический знак. Очень немногое пока ещё известно об их социальной системе.
Подобно всем медведям, губачи – стопоходящие. Обычно губач передвигается быстрым шагом, иногда – легким галопом. Он хорошо лазает по скалам, а когда ему нужно бывает слезть, то он просто скатывается со скалы, свернувшись в клубок, как это делают другие медведи. Губачи хорошо лазают по деревьям и ловко двигаются между ветвями. С гладкого ствола дерева губач обычно соскальзывает задними лапами вниз.
Медведь-губач Балу в летнем вольере Московского Зоопарка.
Июнь 2008 г. Фото В. С. Геворкяна
Медведь-губач всеяден: его пища состоит из насекомых, их личинок, улиток, яиц, а также разнообразных растений. За любовь к мёду он получил своё родовое название – Melursus, «Медовый медведь». С марта по июнь, когда созревают фрукты, они могут составлять до 50% рациона губача; в остальное время он предпочитает разорять гнёзда термитов, муравьёв и пчёл. В густо населённых районах губачи разоряют поля сахарного тростника и кукурузы. В Индии и на Шри-Ланке (Цейлоне), где растет финиковая пальма, местные жители делают из её сока вино. Близко к верхушкам делают надрезы и подвязывают сосуды. Сладкая жидкость, натекая в сосуды, начинает бродить и делается хмельной. Живущие там медведи-губачи любят посещать эти пальмы. Забравшись метров на восемь к висящим сосудам, медведь нагибает к себе лапами один из них и выпивает содержимое. Много других кувшинов при этом бьется. Захмелевший медведь даже не затрудняет себя спуском на землю, а просто падает вниз.
У губача хорошо развито обоняние, но зрение и слух – слабые, так что к губачу нетрудно подкрасться совсем близко. Неуклюжий облик губача обманчив – этот медведь способен бежать быстрее человека. Он часто залезает на деревья, чтобы полакомиться плодами, но он не использует деревья для спасения от опасности. Как правило, губачи не очень агрессивны, но могут защищаться, если человек подойдёт слишком близко. Этот довольно безобидный на вид медведь иногда калечит и даже убивает пришедших в лес крестьян. Так, за период с апреля 1989 г. по март 1994 г. в Индии зарегистрировано 735 нападений губачей на людей, 48 из которых стали смертельными [2]. В результате, среди жителей Центральной Индии медведи этого вида пользуются репутацией агрессивного и непредсказуемого животного. Однако нападение испуганного губача совершенно не доказывает его агрессивных намерений. Медведь- губач, если его не трогать, настроен миролюбиво. Он нападает на людей только в том случае, если его сильно раздразнят или напугают [3]. Все дело лишь в том, что в отличие от других крупных хищных Индостана, губач, будучи близоруким и обладая плохим слухом, гораздо быстрее теряет самообладание и от испуга может напасть первым (это подтверждается и нашими наблюдениями). Причем, чаще всего нападают медведицы, которые думают, что неожиданно появившийся у них на пути человек угрожает жизни их детенышей [2, 3]. Обладая миролюбивым и даже робким нравом, губач вполне способен защитить себя. Противника, загораживающего ему дорогу, губач может ударить лапой, пытаясь сбить с ног. В борьбе он старается подмять противника под себя и может несколько раз сильно его укусить.
Продолжительность жизни губача в неволе около 40 лет; в естественных условиях губачи доживают до 10-30 лет [4]. Естественных врагов у губачей немного. На губачей нападают только крупные хищники, вроде тигров и леопардов. Причём, леопарды охотятся в основном ночью, поэтому самки губача с медвежатами, которые подвергаются нападению чаще, могут менять свою активность с ночной на дневную и наоборот.
3. Опасности, угрожающие существованию медведя-губача как вида
Наибольшую опасность для губачей представляют люди. Губачи истреблялись людьми преимущественно как вредители плантаций сахарного тростника, кукурузы, финиковых пальм и пасек, а также из-за их предполагаемой агрессивности. Их шкура не представляет большой ценности, а мясо считается несъедобным. Желчные пузыри применяется в традиционной азиатской медицине. Браконьеры продают детёнышей губачей «календерам» (другое их название «madharis») – нищенствующим факирам, которые обучают малышей танцевать для участия в уличных представлениях. В Индии около тысячи таких дрессированных медведей [5]. Другой угрозой численности губачей является разрушение их привычной среды обитания – вырубка лесов и уничтожение термитников. Медведь-губач занесён в Международную Красную книгу со статусом «вид, находящийся под угрозой» (Endangered). Вид также входит в Приложение 1 Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), поэтому эти медведи довольно редки в зоологических коллекциях. Их общая численность в 1975 г. не превышала 10 000 особей. За последние годы численность медведей-губачей в Индии сократилась из-за изменения их естественной среды обитания вследствие хищнической вырубки леса [5].
4. Проблемы содержания медведя-губача в неволе
С апреля 2004 г. по конец июня 2006 г. нами проводились наблюдения в Московском Зоопарке за самцом медведя-губача. Цель наблюдения – дать предложения по обогащению среды обитания губача в Московском Зоопарке.
Обогащение среды обитания животных в неволе – это работа, призванная способствовать наиболее полному проявлению животными обычного для них поведения, применению на практике своих умений и навыков охоты и добывания корма. Дикие животные, попадая в тепличные условия зоопарков, в которых им уже не нужно решать каждый день сложные задачи, связанные с выживанием и добыванием пищи, начинают страдать от безделья и недостатка движения. Это, в свою очередь, приводит к расстройствам психики у животных и появлению у них ненормальных форм поведения.
Поэтому, чтобы сделать жизнь животных в неволе более яркой и наполненной, в зоопарках создаются специальные учебные и игровые программы для подопечных животных, строятся большие вольеры с разнообразными ландшафтами, создаются различные ситуации, в которых животные могут играть и развлекаться, сбрасывая негативные эмоции и стрессы от жизни в не совсем обычных для себя условиях.
Самец медведя-губача, по имени Балу, привезен в Московский Зоопарк с острова Шри-Ланка (Цейлон) (в апреле 2002 г. Московский зоопарк получил по обмену от зоопарка города Коломбо двух медведей-губачей, самца и самку). Он содержится в комплексе «Остров зверей» на Новой территории, в отдельном вольере, имеющем два отделения – закрытое зимнее и открытое летнее.
Во время наблюдений за губачом было замечено, что перед ухудшением погоды (то есть, при падении атмосферного давления) губач ведёт себя гораздо спокойнее, он как бы становится сонливым. Наоборот, при повышении атмосферного давления поведение медведя становится гораздо более беспокойным, возрастают продолжительность самопогрызания, количество и частота хождений из угла в угол, количество и частота отжиманий челюсти о прутья решётки, количество отбиваемых поклонов.
По данным наших наблюдений построены таблицы и диаграммы, где показаны продолжительность и вид занятий медведя- губача, во время его пребывания в зимнем или летнем вольерах. Кроме того, в этих таблицах приводятся: температура воздуха и атмосферное давление в день наблюдений, атмосферное давление в день, непосредственно предшествующий дню наблюдений, атмосферное давление на следующий день после наблюдений. На основании этих таблиц нами были построены диаграммы зависимости интенсивности аномального поведения медведя-губача от атмосферного давления. При построении этих диаграмм был введён показатель ΔР, равный разности атмосферных давлений в день наблюдения (Р2) и в день, предшествующий наблюдениям (Р1):
ΔР = Р2 – Р1.
Интенсивность аномального поведения (самопогрызание, отбивание поклонов, отжим челюсти о прутья решётки) определялась суммарной продолжительностью такого поведения (в минутах) за время каждого наблюдения.
Результаты выполненных нами наблюдений позволили нам сделать следующие выводы. Аномальные формы поведения медведя- губача (самопогрызание, отбивание поклонов, неестественные позы), связанные с длительным пребыванием зверя в зимнем вольере, в значительной степени усугубляются при повышении атмосферного давления. При нахождении медведя- губача в летнем вольере проявления аномальных форм поведения у него редки.
Длительное содержание в закрытом зимнем вольере действует на медведя-губача угнетающе. Зверь при этом пребывает в состоянии сильного стресса.
Чтобы смягчить аномальные черты поведения медведя, необходимо создать ему в неволе условия, наиболее приближённые к природным. С этой целью нами было предложено:
— для возбуждения и поддержания охотничьих инстинктов размещать в вольере медведя-губача предметы, пахнущие «добычей» – например, мешок с сеном, которое было подстилкой в стойле у копытных животных;
— дать возможность губачу строить себе гнездо (лежбище) из сена или мешковины;
— подселить к губачу какое-либо животное неродственного медведям вида для создания конкурентных условий, которые отсутствуют в неволе, но всегда существуют в природе;
— максимально продлить губачу, насколько это позволяют климат и погода, возможность выходить на прогулки в открытый вольер;
— высадить в летнем вольере кустарниковые растения с целью имитации привычных для губача условий обитания.
Некоторые из этих предложений были реализованы. А после того, как в соседний вольер поселили самку губача, интенсивность и продолжительность аномальных форм поведения медведя резко сократились. Губач теперь большую часть своего времени уделяет ухаживаниям за медведицей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жизнь животных. Т. 6. Млекопитающие. Под ред. С. П. Наумова и А. П. Кузякина. М.: Просвещение. 1971. 628 с.
2. Эллиот Дж. Л. Тропические медведи // Нэшнл Джиогрэфик-Россия. 2006. №1. C. 146-149.
3. Майн Рид Т. Охотники за растениями, или приключения в Гималайских горах //Собр. соч. Т. 3. М.: Детгиз. 1956. С. 5-193.
4. Стоунхауз Б. Медведи. М.: АСТ. 2002. 40 с.
5. Соколов В. Е. Редкие и исчезающие животные. Млекопитающие. М.: Высшая школа. 1986. 520 с.
ГОАЦИН (OPISTHOCOMUS HOATZIN)
В.С.Геворкян
студент Тимирязевской СельХозАкадемии, Москва
Аннотация
Гоацин (Opisthocomus hoatzin) — обитающая в Южной Америке современная птица, по некоторым признаками сходная с жившими около 100 млн. лет назад в юрском периоде первоптицами — археоптериксами.
1.Систематика и внешний вид.
Гоацин — тропическая птица, единственный вид (Opisthocomus hoatzin) и род (Opisthocomus) семейства Гоаци́новых (Opistocomidae) подотряда Гоацинов (Opistocomi), отряда Кукушкообразных (Cuculiformes), надотряда Новонёбных, или Типичных, птиц (Neognathae), класса Птиц (Aves),подтипа Позвоночных (Vertebrata), типа Хордовых (Chordata) [2].
Гоацины — птицы довольно стройного сложения, размером примерно с ворону. Длина тела около 60 см. Оперение гоацина в общем буроватой расцветки; сверху оно оливковое с белыми пестринами, а брюшко рыжеватое. Грудь, нижняя сторона шеи, горло и подбородок желтоватые. Бока головы лишены оперения и у самцов в брачное время имеют синюю расцветку. На голове хохол из большого числа узких буровато-желтоватых перьев. Крылья у гоацина большие, но слабые. Длинный округлённый хвост состоит из десяти рулевых перьев с концами желтовато-охристого цвета. Лапы у гоацина сильные, клюв короткий, но мощный.
Гоацин (Opisthocomus hoatzin). Рисунок [2].
Гоацин обладает одной примечательной анатомической особенностью. Как и все летающие птицы, гоацин имеет киль грудины, служащий для прикрепления летательной мускулатуры. У большинства птиц киль лучше всего развит в передней части грудины, ближе к шее, и уменьшается по направлению к заднему концу, постепенно сходя на нет. У гоацина, наоборот, киль грудины лучше всего развит именно в задней части. Происходит эти потому, что у гоацина очень большой, непомерно развитый и очень мускулистый зоб, который не умещается на обычном месте и оттесняет киль грудины назад. Такое строение киля грудины объясняется характером питания этой птицы. Гоацин — единственная на нашей планете исключительно листоядная птица; он ест очень грубую и малопитательную пищу — жесткие, пропитанные каучуковым соком листья тропических растений, главным образом ароидных. Это и обусловило сильное развитие зоба. Зоб гоацина — это своего рода дополнительный желудок, куда первоначально направляются листья и где начинается не только механическая, но и химическая их обработка, то есть переваривание. Поэтому киль грудины уступил место этому «второму желудку». В результате площадь киля оказывается очень небольшой, и в соответствии с этим грудная (летательная) мускулатура у гоацина развита слабо. Летает гоацин плохо. Чаще всего он просто планирует на распростертых крыльях с вершины одного дерева к нижней части кроны другого дерева на противоположной стороне речной протоки.
Хорошо известно, что птицы не умеют размельчать и пережёвывать пищу в клюве. Среди птиц лишь один гоацин обладает таким умением: у него, как и у млекопитающих, мясистый язык, которым он перемешивает во рту и перетирает пищу. У остальных птиц язык тонкий, предназначенный только для того, чтобы направить добычу в пищевод или удерживать её в открытом клюве.
2.Среда обитания и особенности жизни гоацина.
Гоацины населяют лесистую часть северо-востока Южной Америки: весь бассейн Амазонки, Венесуэлу, восточную часть Колумбии, северные районы Боливии. Держатся в затопленных приречных зарослях; почти не летают и большую часть времени проводят на деревьях. Они селятся небольшими колониями в 10-50 пар на берегах речных протоков и стариц и вьют здесь гнезда в кустах и на деревьях, нависающих над водой. Гнездятся с декабря по июль. В гнездах, которые устраиваются обычно на крупных кустарниках, бывает по 2 - 4 белых с бурыми пятнами яйца, очень похожих на яйца наших болотных курочек.
Крайне интересны птенцы гоацина. У птенцов на первом и втором пальцах каждого крыла развиваются когти, которые помогают им лазить по ветвям (у взрослых гоацинов крыльевые когти исчезают). Вскоре после вылупления из яиц птенцы гоацина начинают ползать, используя для этого все четыре конечности, вылезают из гнезда, цепляясь за тонкие ветви коготками. Иногда птенцы сваливаются при этом в воду. Тогда они плывут к берегу, при случае могут даже нырять, и взбираются потом на родное им дерево, пользуясь лапами, крыльями и даже клювом.
Плавают и ныряют молодые гоацины очень ловко. Когда они ловят в воде головастиков или карабкаются по сучьям, то похожи на рептилий, а не на птиц. Признаки родства птиц с рептилиями особенно заметны у молодых гоацинов. Очевидным доказательством древности происхождения гоацинов являются когти на крыльях их птенцов. При помощи крыльевых когтей птенцы гоацина могут карабкаться по ветвям, а в случае опасности спасаются, отсиживаясь в воде.
Точно такими же крыльевыми когтями обладали обитавшие в юрском периоде первоптицы-археоптериксы. Эти небольшие, размером с сороку, плотоядные птицы подкласса ящерохвостых унаследовали от своих ящероподобных предков-птерозавров («птицеящеров») не только когти на крыльях, но и зубы, благодаря которым они могли хватать добычу.
У взрослых гоацинов крыльевых когтей уже нет; там, где когда-то были когти, на крыльях остаются лишь небольшие бугорки. Повзрослев, гоацины теряют и способность плавать.
Голос гоацина — резкое своеобразное карканье и монотонное горловое бормотание. Некоторые орнитологи называют крик гоацина «гнусавым кваканьем». Гоацин — птица несъедобная: от него, как от крокодила, пахнет мускусом, а мясо имеет резкий затхлый запах. Европейские поселенцы называют поэтому гоацина «вонючей птицей». Название же «гоацин» воспринято из языка ацтеков.
В Южной Америке гоацин является геральдической птицей. Так, гоацин изображён на гербе Гайаны (бывшая Британская Гвиана). На лицевой стороне однодолларовой монеты Тринидада и Тобаго 1980 года выпуска также изображён гоацин.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жизнь животных. Т.5. Птицы. (Под ред. Гладкова Н.А., Михеева А.В.) М.: «Просвещение», 1970, 612 стр.
2. Резанов А.Г. Зоология в таблицах, рисунках и схемах. М.: «Школа ХХI век», 2005, 272 стр.
Художник Р.В.Ганжа
Антропогенез
ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОГЕНЕЗА В XXI ВЕКЕ
М. С. Козлова
Канд. биол. наук, ст.научн.сотр. отделения истории химико-биологических. наук ИИЕТ РАН. E-mail: marianna@ihst.ru
К наиболее актуальным проблемам антропогенеза относятся: критерии рода Homo, филогения человека, модели и факторы эволюции гоминид. На протяжении двух предыдущих столетий велись оживлённые дискуссии по вопросам о животных корнях человеческого рода, о том, чтó есть человек, и благодаря каким эволюционным механизмам он появился. Помимо чисто биологических аспектов, например, закономерностей прогрессивного морфологического развития гоминид, учёных всегда интересовало происхождение таких специфических черт Homo sapiens как речь, мышление, сознание, трудовая деятельность. Наличие последней у высших приматов многими антропологами, особенно отечественными, в ХХ в. считалось основным критерием человека, отделявшим его от обезьяны. Однако исследования показали, что само понятие труда нуждается в критерии. Так, Б.Ф.Поршнев считал деятельность по производству каменных орудий истинно трудовой только у неоантропов, называя таковую у всех прочих гоминид (троглодитид), не владеющих речью, имитативной, т. е. имитацией труда. Для него понятия «Человек» и «Homo sapiens» являлись синонимами [1, с. 91, 293].
Кроме того, антропологам стало ясно, что морфологический критерий гоминид (если только в это семейство включать один род – Homo) весьма относителен. Бипедия, или двуногая локомоция, была свойственна многим ископаемым приматам плиоцена, и даже миоцена, которые, однако, не были людьми. объём головного мозгаздесь также не является границей (гипотеза «мозгового рубикона»), поскольку мозги первых представителей рода Homo отличались от таковых у их непосредственных предков не столько размером, сколько характером сложных ассоциативных связей на уровне микроструктур коры больших полушарий. Что же касается строения руки, то его особенности могли зависеть ещё и от типа адаптации к среде и образу жизни. Например, у поздних неандертальцев, населявших Европу в эпоху последнего (вюрмского) оледенения, начавшегося примерно 80 тыс. лет назад, кисти рук были массивнее, чем у ранних палеоантропов, что затрудняло выполнение различных тонких манипуляций, доступных как более древним гоминидам, так и Homo sapiens.
Во второй половине ХХ в. неандертальцев и кроманьонцев принято было считать двумя подвидами одного вида: Homo sapiens neanderthalensis и Homo sapiens sapiens. Однако в настоящее время, благодаря палеоэкологическим и сравнительно-морфологическим исследованиям, а также ДНК-анализу, выяснилось, что это разные виды с непохожими эволюционными судьбами. Их предполагаемым общим предком считается Homo heidelbergensis – вид, в состав которого включены наряду с поздними архантропами ранние палеоантропы. Неандертальцы (Homo neanderthalensis), являвшиеся специализированным таксоном гоминид, адаптированным к суровым условиям существования в приледниковой зоне, безусловно, были людьми со своей материальной культурой, традициями и даже представлениями о загробном мире. Однако они оказались в стороне от магистрального пути антропогенеза, и были вытеснены с эволюционной арены мигрировавшими в Европу из Передней Азии (не позднее 35 тыс. лет назад) кроманьонцами (Homo sapiens), с которыми делили на протяжении нескольких тысячелетий одну экологическую нишу. Таковы взгляды учёных на систематику гоминид и направления антропогенеза в начале XXI в. [2].
До недавнего времени в антропологии господствовала т. наз. стадиальная концепция антропогенеза, подразумевавшая простейшую модель эволюции человека как ряд стадий (архантропы / питекантропы – палеоантропы / неандертальцы – неоантропы / кроманьонцы), согласно которой разные виды гоминид происходили один от другого, тут же сменяя друг друга в пространственно-временнóм континууме. В частности, многими учёными поддерживалась гипотеза неандертальской фазы, утверждавшая генетическую преемственность людей неандертальского и современного видов. Ископаемые находки последних десятилетий своим характером и датировками опровергают стадиальную концепцию. Так, оказалось, что более «прогрессивные», или «сапиентные», формы гоминид могли жить в более ранние эпохи, чем архаичные и специализированные формы. Несмотря на то, что сторонники стадиальной концепции долго не хотели сдавать свои позиции, под давлением новых фактов схема антропогенеза постепенно преобразовывалась из типа «дерева» в тип «куста», позднее «куста с анастомозами», пока не приобрела очертания сети [3].
Модели антропогенеза обычно находятся в тесной зависимости от общих эволюционных представлений их авторов. Схема филогенетического древа наилучшим образом соответствовала дарвинско-геккелевской парадигме, основанной на принципе монофилии, что подразумевало происхождение всех людей, или гоминид, когда-либо живших на Земле, в одном месте и от общих предков. Однако география палеоантропологических находок свидетельствует скорее об обратном. Признать полифилию, в данном случае независимое развитие разных линий гоминид и формирование на их основе современного человечества, в настоящее время позволяет возможный отказ от дарвинизма как методологии эволюционно-антропологических исследований XIX-XX вв. Это уже сделано некоторыми антропологами [4] и учёными других специальностей, затрагивающими в своих трудах вопросы антропогенеза [3, 5].
Загадка собственного происхождения интересовала людей ещё до возникновения самой науки, что нашло отражение в мифах и священных текстах разных народов. Таким образом, неудивительно, если в последние десятилетия эволюция человека как предмет изучения привлекала внимание специалистов в очень разных областях естествознания и философов. Соответственно, подходы к антропогенезу у всех этих исследователей (антропологов, физиологов, генетиков) существенно различались. Помимо этого большую роль в решении проблемы происхождения человека играют взгляды учёных на причины, факторы и закономерности биологической эволюции, т. е. от их принадлежности к той или иной научной школе, к тому или иному направлению биоэволюционизма.
Исторически сложилось так, что большинство антропологов-эволюционистов долгое время признавало дарвинизм в качестве единственно верной (а главное, реально работающей!) эволюционной теории. Уровень развития биологии в XXI в. опровергает подобные убеждения [3]. Подойти вплотную к ответу на вопрос, от кого произошел человек и как, благодаря каким эволюционным механизмам, антропологам мешает нежелание отказаться от устаревших, хотя и удобных, схем и теоретических конструкций, освободиться от догмы, препятствующей дальнейшему развитию научной мысли. Ископаемого материала в их распоряжении имеется достаточно, правда, за исключением пресловутых переходных форм, отсутствие которых само по себе свидетельствует об ином ходе эволюции, чем это было принято считать на протяжении ста пятидесяти лет. «Недостающее звено» является мифом, порождённым ошибочными представлениями о происхождении новых видов путём естественного отбора, когда эволюционный процесс рассматривается как непрерывный и постепенный (так называемая градуалистическая модель видообразования). В частности, трудно себе представить ряд переходных типов между четвероногими и двуногими приматами, вынужденных передвигаться на полусогнутых конечностях. Хищники быстро истребили бы всех особей со столь несовершенной локомоцией, и антропогенез не смог бы состояться.
Благодаря палеоэкологическим исследованиям, начавшимся в 1970-е гг., у антропологов сформировался новый взгляд на антропогенез, в частности, на его начальные этапы. Эволюцию гоминид как компонентов животных сообществ африканской саванны и развитие самих сообществ учёные стали изучать как единое целое [6]. Признание коэволюционного характера антропогенеза соответствовало распространившейся во второй половине ХХ в. концепции экосистемной эволюции. Такой подход к антропогенезу, осветивший его экологические причины как любого адаптивного процесса, если видеть в разуме высшую форму адаптации, позволил приблизиться к решению проблемы феномена человека с неожиданной стороны.
Явление прогресса в разных линиях развития жизни на Земле биологами отмечалось неоднократно. Теоретически допускается возникновение разумных существ на базе эволюции различных таксонов млекопитающих и даже рептилий, динозавров [7]. Некоторые авторы [8] всерьез полагают, что это действительно могло иметь место в прошлом. Феномен человека перестает быть феноменом, если подходить к Homo sapiens исключительно как к логическому завершению одной из эволюционных тенденций в отряде приматов. Этой ветви эволюции повезло. Она сумела сохраниться и произвести организм, способный развиваться по пути автономизации от природы благодаря орудиям труда и созданной с их помощью искусственной среде. Все другие носители разума, если они когда-то и возникали на нашей планете, но не изолировали себя посредством культуры от природных процессов, являясь неотъемлемыми компонентами своих экосистем, должны были неизбежно исчезать вместе с ними в результате природных катаклизмов, когда происходили смены фаун.1
Еще в ХХ в. начались пограничные исследования, целью которых было сопоставление времени глобальных катаклизмов и локальных экологических флуктуаций с датировками костных останков гоминид и их предполагаемых предков для обоснования причинно- следственной связи антропогенеза с геологической эволюцией Земли. Успехи можно было в лучшем случае назвать относительными. Поскольку антропологи постоянно открывают новые формы ископаемых высших приматов и человека, а датировки старых палеоантропологических находок периодически уточняются по мере разработки более совершенных методов, прочно связать появление новых видов гоминид с глобальной эволюцией оказалось весьма нелёгким делом. К тому же природные флуктуации, в частности изменения климата, могли иметь локальное распространение, а кости гоминид одного антропологического типа часто обнаруживаются в разных регионах мира. Приведём конкретный пример. Следуя своей концепции, Р. Фоули [6] связал возникновение вида Homo erectus (питекантроп) с изменением фауны в Олдувайском ущелье (Танзания), случившимся 1,6 млн лет назад. Причём сам же упомянул о находках ископаемых гоминид в Кооби-Фора (Кения), относящихся к тому же виду и имеющих возраст 1,8 млн лет. Временем 2 млн лет датируется и стоянка питекантропов в Передней Азии (Убейдия, Израиль), т. е. за пределами Восточной Африки, считающейся прародиной всего человечества.
Экологический подход к изучению происхождения человека сближает последнего с другими видами млекопитающих, в частности приматов. Он позволяет лучше представить человечество в качестве неотъемлемой части биосферы, экстраполируя результаты палеоэкологических исследований на современность. Вместе с тем, антропогенез имел свою специфику, являясь процессом эволюции социальных организмов (гоминид) с материальной культурой, искусством и религией. Зачатки религиозных верований были отмечены уже у неандертальцев, хоронивших своих соплеменников в соответствии с определёнными ритуалами для перехода в другой мир [9].
До сих пор учёных и философов не перестаёт мучить вопрос «Что есть человек?». На первый взгляд, кажется, что для ответа на него достаточно просто выделить черты качественного отличия человека от животных. Такими чертами являются сознание, речь, труд, творчество, нравственность, религия. Однако их зачатки или аналоги, за исключением религии, имеются и у шимпанзе. Ещё в XIX в., когда почти всё человечество было верующим, европейские мыслители могли рассматривать веру в Бога как главное отличие человека от остальных млекопитающих. В наши дни атеизм сделался обычным явлением, поэтому подобное утверждение становится неадекватным действительности. Трудно вообразить, чтобы любой представитель вида Homo sapiens тут же деградировал до животного состояния, как только отречётся от веры. Значит, дело вовсе не в психических или поведенческих атрибутах человека как таковых, а в уровне развития некоторых его качеств. Данный уровень детерминирован способностью людей предвидеть результаты большей части своих действий, что в равной степени касается конечных продуктов материального производства, возможных последствий сказанных слов, социального значения предметов культуры и искусства как выражения творчества. Именно эта человеческая особенность легла в основу всего научно-технического прогресса, сделав возможным финансирование долгосрочных проектов и составление футурологических прогнозов. Однако окончательного ответа на поставленный вопрос пока не найдено.
Итак, что в целом можно сказать о состоянии теории антропогенеза на начало XXI века? С нашей точки зрения, она нуждается в пересмотре той методологической платформы, на которой базируется уже более ста лет. Вместо того чтобы подгонять датировки ископаемых гоминид под их антропологические типы (поскольку, согласно принятой парадигме, менее «прогрессивные» формы должны быть обязательно древнее) антропологам следовало бы объективнее анализировать факты, изучая, таким образом, реальный ход эволюции человека. На этом пути возможны и самые неожиданные повороты. Так, если схема антропогенеза действительно имела очертания сети [3], то учёные никогда не смогут точно ответить на главный вопрос эволюционной антропологии: от кого (от какого предкового вида приматов) произошёл человек. Возможно, эволюционный процесс протекал не постепенно, а скачками (пунктуалистская или сальтационистская модели видообразования), и вообще биологическая эволюция, включая антропогенез, шла не по Ч. Дарвину, а по Л. С. Бергу, например [4]. В таком случае не только бесполезно искать переходные формы для выстраивания филогенетических рядов, но и пытаться воспроизвести направления действия естественного отбора при смене условий среды, особенно если никакого отбора в природе просто не существует и он является всего лишь умозрительной конструкцией, созданной воображением Ч. Дарвина [3].
ЛИТЕРАТУРА
1. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории: (Проблемы палеопсихологии). М.: ФЭРИ-В. 2006. 640 с.
2. Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология: учебник. 4-е изд. М.: Изд-во МГУ; Наука. 2005. 400 с.
3. Чайковский Ю. В. Эволюция. М.: Центр системн. исслед. 2003. 472 с.
4. Groves Colin P. A Theory of human and primate Evolution. Clarendon Press. Oxford. 1989. XII. 375 p.
5. Маслов А. А. Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас… Ростов н/Д: Феникс. 2006. 384 с.
6. Фоули Р. Ещё один неповторимый вид: Экологические аспекты эволюции человека. М.: Мир. 1990. 368 с.
7. Eldredge N., Tattersall I. Future People // Science, March 1983, p.74.
8. Губенко И. В. Человек до и после. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2006. 118 с.
9. Констэбл Дж. Неандертальцы. М.: Мир. 1978. 159 с.
У истоков биосоциальной теории эволюции человека
Г. А. Югай
докт. филос. наук.
Окончание. Начало см. в №3 за 2006 г.
Теперь нужно соотнести его с другими факторами макроэвюлюции человека. Прежде всего, нужно выяснить, какого соотношение дестабилизирующего отбора и движущего отбора. Автор новой концепции отбора М.К.Беляев считает, что процесс «будучи по форме движущим, по своему существу и последствиям для процессов онтогенеза, т. е. по своему эффекту, становится дестабилизирующим отбором»2, т. е. дестабилизирующий отбор есть модифицированная форма движущего отбора в современных условиях. В медико- биологическом и психологическом плане стабилизирующая и дестабилизирующая формы отбора непосредственно связаны с нормой и патологией. Если стабилизирующий отбор реализуется путём сохранения эволюционно выработавшихся биологических норм организма человека, то дестабилизирующий отбор, наоборот, нарушает их, вызывая патологию. Изучение их имеет важное значение для медицины и психиатрии, потому, что оба они непосредственно касаются самого индивидуального развития организма, то есть эволюции индивида, а не вида.
Центральным объектом эволюции человека как биологического вида оказался сам индивид. Обе рассматриваемые формы естественного отбора касаются индивидуальной адаптации, называемой аккомодацией, и тем, самым закономерностей развития и функционирования индивида в системе биогеоценоза. В макроэволюции, где удельный вес индивидуального развития велик в силу выполнения им в целостной системе биоценоза первых трёх функций из четырёх:
передачи наследственной информации через зиготу;
преобразования наследственной информации (реализация фенотипов);
передачи обратной информации через фенотипы особей (активность особей);
преобразования информации в биогенезе и кодирование её через естественный отбор.
Так замыкается биотический круговорот информации через индивидов, особей. Поэтому можно говорить о биогеоценозе как арене первичных эволюционных преобразований живых систем, где наиболее существенным является эволюция морфофизиологической организации особи как представителя определённой популяции. Но поскольку наиболее типично эволюция протекает в ряду поколений, составляющих данную популяцию, то она, а не индивид, является элементарной единицей эволюции. Обратим внимание – «весь механизм индивидуального развития», а не только видовой наследственности, сопряжённо связан c разными видами естественного отбора, где именно стабилизирующий отбор выявляет фенотипический контроль над генотипом. Здесь кроется принципиальное отличие стабилизирующего отбора от движущего, где, наоборот, имеет место контроль генотипа над фенотипом. Генотип и фенотип как бы меняются своими ролями, что является ещё одним доказательством принципа оптимальности. Это выражается в том, что если движущий отбор предполагает «выбор» из огромного числа абсолютно случайных и вредных мутаций минимального числа полезных, то стабилизирующий отбор действует по совершенно другой «стратегии».
О ведущей роли необходимости по отношению к случайности в стабилизирующем отборе, по сравнению с движущим отбором, имеются прямые высказывания автора этой теории. Приведём лишь некоторые из них: «…Естественный отбор в этих условиях влияет более активно на процесс эволюции эмбриона. Изменения процессов онтогенеза, не идёт по случайным путям. При разных возможных изменениях онтогенеза отбираются более прямые пути, по которым один и тот же конечный результат достигается с большей скоростью и с меньшей затратой энергии и питательного материала»3. В отличие от движущего отбора, осуществляющегося путём отдельных положительных случайных мутаций, стабилизирующий отбор строится путём отсеивания как раз случайных, вредных уклонений от нормы и накопления всех тех мутаций, фенотипическое выражение которых укладывается в пределы нормы.
II Человек как феномен ноосферы: мегаэволюция
1. От макро– к мегаэволюции человека. В мегаэволюции Homo sapiens заключены в диалектическом единстве видовой и биосферный (макроэволюционный) уровни живоо. Но человек – существо биосоциальное, т.к. в его становлении и развитии определяющими являются социальные факторы. Как подчёркивает В.И.Вернадский, «под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – в ноосферу»4. И далее: «…биосфера… переходит в новое своё состояние – в ноосферу»5. Таким образом, ноосфера – это качественно новое состояние самой биосферы; первая неотделима от второй и является закономерным продолжением её развития. Такой подход не противоречит пониманию общества как особой части природы. Поэтому прав В. И. Вернадский, когда утверждает, что ноосфера – это особое состояние биосферы, для которого характерно наличие разума.
Нам представляется, что качественно новое состояние в эволюции биосферы – ноосфера – можно обозначить понятием мегаэволюции. Мегаэволюция представляет собой особый этап, макроэволюции, связанный исключительно с эволюцией человека. Тем самым понимание эволюции расширяется до масштабов всей планеты Земля. В то же время понятие мегаэволюции означает, что эволюция человека является не просто биологической, а биосоциальной. Если макроэволюция означает эволюцию биосферы, то мегаэволюция – эволюцию ноосферы. В учении о ноосфере В.И.Вернадский дальше развивает основную идею своей биогеохимической концепции биосферы, связанную с анализом вещественного и энергетического обмена биосферы со средой. Он говорит об особом виде биогеохимической энергии, которая возникает в связи с эволюцией биосферы в ноосферу. Суть мегаэволюции составляют приспособительно- энергетические процессы, связанные главным образом с деятельностью человека как особой части биосферы. Специфику биогеохимической энергии, возникающей в процессе мегаэволюции, В. И. Вернадский определил следующим образом: «Эта новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создаёт в настоящее время ноосферу… Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума. Возникновение ноосферы – это закономерный этап в развитии материи, обусловленный спецификой взаимодействия энтропии и информации.
Весь антропогенез есть процесс накопления информации и уменьшения энтропии, и чем более высокие и развитые по своей организации формы создаёт эволюция, тем уже сфера энтропии и тем шире область информации6. В процессе деятельности у антропоида формируется и закрепляется в психике информация о предметах – орудиях труда, которая активно используется в целях эффективного их применения. Сейчас все больше учёных признают человечество или цивилизацию (культуру), в качестве материальной системы, обеспечивающей негэнтропийный эффект. Достигается он путём нарастающей концентрации аккумулированной энергии, на основе которой осуществляется прогресс цивилизации.
Каковы же биологические предпосылки становления человека, которое ознаменовало начало мегаэволюции? При анализе возникновения мегаэволюции необходимо кратко рассмотреть следующие проблемы: генезис психического, антропогенез как психоадаптациогенез и место роли психического в возникновении социальной формы движения. Возникновение психического связано с дальнейшим развитием информационных, свойств живой материи, с её прогрессивным развитием на основе усложнения механизмов адаптации по доминанте фенотипического над генотипическим. Психика как особая форма приспособления к среде возникает в ходе совершенствования отражательных свойств живой материи, усиления восприятия внешних воздействий и преобразования их в соответствии с внутренней природой отражающих систем.
Несмотря на прогрессивную роль, которую играет наследственность как основная биологическая форма отражения, она обладает противоречиями между абстрактной и конкретной (реальной) возможностями роста, оптимизации информации.
2. Минимизация информации. Развитие осуществляется путём накопления информации и потому эволюция живой природы представляется прогрессом отражательно- информационных процессов. Чем больше объём информации, тем выше уровень развития живых систем. Но как мы знаем, живые системы «избегают» избытка информации. Подобное противоречие связано с тем, что, во-первых, излишняя информация может привести к нивелировке индивидуальных качеств биологических систем. Чтобы сохранить индивидуальность, живая материя выработала средства эффективного противодействия информационной лавине, исходящей от окружающей среды. Во-вторых, для эволюции необходимы мутации, но абсолютное большинство их носит вредный, неприспособительный характер. Поэтому организмы также «избегают» их.
Как отмечает И. И. Шмальгаузен, «максимум информации означает неустойчивое положение популяции, меняющей свой состав. Минимум средней информации означает решительное преобладание нормы, редкость вариантов и, следовательно, устойчивость популяции»7. Основной вид информации в живой природе – наследственная, которая при всей своей организованности и активности имеет тенденцию к минимизации и тем самым затрудняет её оптимизацию. Минимизация информации сдерживает прогрессивное развитие. Это объясняется тем парадоксальным фактом, что в живой природе принципиально новая информация образуется главным образом из-за различных мутаций, которые в основной своей массе вредны. Здесь кроется объективная основа существенного ограничения самими живыми существами принципиально новой или новейшей информации, заключённой в мутациях.
Этот существенный недостаток наследственности преодолевается наличием у живой материи способности избегать по возможности принципиально новой информации в виде мутаций путём специфического способа отражения, каковым является половой процесс. Половой способ размножения сопряжен не с принципиально новой, а просто с новой информацией, возникающей при слиянии гамет за счёт генетической гетерогенности партнеров. Половой процесс является основным средством минимизации информации в живой природе, ибо в нём осуществляется обмен информацией, возникшей на основе мутационных изменений.
Однако, минимизируя принципиально новую информацию, половой процесс предотвращает вырождение информации. Тенденция к её вырождению сопряжена с высокой степенью точности редупликации ДНК. Здесь кроются предпосылки, необходимые для высокой точности кодирования наследственной информации и в то же время способные обесценивать её. В этом случае информация остается лишь тождественной себе, без новообразований. «Выход из этого тупика, – пишут М. Эйген и Р. Винклер, – дало половое размножение, т. е. рекомбинационный обмен отдельных участков между гомологическими областями различных молекул нуклеиновой кислоты. Таким образом, сексуальность является необходимым следствием постоянного роста качества переноса информации»8.
Наиболее распространённый в живой природе способ передачи информации в процессе полового размножения связан с обменом лишь новой информацией. Принципиально новая и тождественная себе, т. е. лишённая новизны, информация менее распространена. «Избрав» в качестве основного средний вариант – отражение новой информации, живая природа неизбежно встала на путь минимизации принципиально новой информации. С этим связан и ограниченный характер биологической эволюции.
3. Относительная закрытость информации. Наиболее сильная защита живых систем от информации выражается в закодированности наследственной информации в генах. Гены надёжно защищены не только ядром, но и цитоплазмой клетки. Генетическая информация, преимущественно, «упрятана» в ядре, а реализуется она больше цитоплазмой. В систему противоинформационной защиты входят также барьер клеточной проницаемости, внутри- и внеклеточные нуклеазы, системы узнавания и репарации и т. д. Закрытость информации делает её мало- и труднодоступной для реализации (в виде передачи и преобразования).
4. Замедленность передачи информации. Преобразование и передача наследственной информации происходят весьма замедленно – из поколения в поколение. Это связано с основным способом её передачи – половым размножением.
5. Асимметрия информации. Наследственная информация передается лишь в направлении от прошлого к настоящему и от него к будущему. Передача информации в одну сторону исключает как синхронное функционирование, так и детерминацию будущим настоящего, а главное – возможность передачи информации в различных направлениях.
6. Вещественность информации. Она выражена, во-первых, в принадлежности генетической информации организму как целому; во-вторых, непосредственным материальным носителем её являются молекулярные и цитологические компоненты клетки. Запись, хранение и передача её осуществляются лишь посредством синтеза веществ. Этим объясняется отсутствие субъективности отражения. Биологическая память, носит характер исключительно вещественного запечатления или фиксирования, лишённого возможности субъективного отражения.
7. Косвенность и опосредованность информации. Все виды генетической информации носят опосредованный характер через различные виды естественного отбора.
8. Невозможность передачи благоприобретенных признаков. Это также один из способов ограничения и минимизации информации. По образному выражению Дж. Б. Холдейна, естественный отбор близорук. Хотя эволюция осуществляется по многим путям, но не все пути для неё приемлемы. Имеются и «запрещённые ходы». Наряду с прямым приспособлением к ним относится и передача по наследству благоприобретенных признаков без естественного отбора.
Изложенные ограничения в отображении среды связаны с генетическим (генотипическим) способом отражения. Возникновение ноосферы, мегаэволюции сопровождалось оптимизацией способов отражения среды, появлением важнейшего среди них – психического отражения.
III Основные факторы и закономерности мегаэволюции
С возникновением человека из разных форм естественного отбора стабилизирующий отбор стал основным биологическим фактором эволюции современного человека. Что касается социальных факторов мегаэволюции, то среди них определяющим оказался труд как основной вид деятельности человека. Утвердив свою главенствующую роль, труд, однако, не полностью вытеснил биологические факторы мегаэволюции. Объективной основой их действия в эволюции современного человека служит его биологическая структура, её относительная самостоятельность. Эту зависимость можно проследить на основных закономерностях мегаэволюции, анализируемых нами в методологическом плане.
Универсализацию деятельности человека можно назвать первой и самой основной закономерностью мегаэволюции. Труд человека есть деятельность, для которой характерно универсальное, или всеобщее, отношение человека к природе. В превращении природы в неорганическое тело человека выражается активность социальной адаптации.
С практическим аспектом универсальности деятельности непосредственно связан созидательно-творческий. Творчество есть переработка неорганической природы, в процессе которой происходит самоутверждение человека как сознательного существа. Животное тоже производит, но «оно производит односторонне, тогда, как человек производит универсально… Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда, как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку…»9.
Универсальность деятельности человека оказала глубокое влияние на соотношение социального и биологического в человеке. Деятельность как явление социальное не только накладывается на биологическое, но и направляет его развитие, что выражается в универсализации биологии человека. Эта универсализация, проявляющаяся в прямохождении, составляет вторую закономерность мегаэволюции. Как отмечал Ф.Энгельс коренные изменения в биологии человека, происходившие на основе универсализации труда, были связаны, прежде всего, с прямохождением, изменением руки как органа трудовой деятельности и с совершенствованием мозга. Универсализацию биологии человека в форме цефализации (от греч. Kephale – развитие головы) можно назвать третьей закономерностью мегаэволюции. Обусловленность биологического развития социальным особенно проявляется в процессе цефализации. Человек представляет собой единственное млекопитающее, выживание которого неизменно зависит от умения использовать орудия. Эта зависимость от приобретенного обучением применять орудия, связана с развитием новой, ранее не использовавшейся возможности поведения и создаёт совершенно новые давления отбора»10.
Вследствие влияния («давления») на процесс естественного отбора социального фактора менялся характер отбора. Это выразилось в том, что цефализация протекала в первое время очень быстро, а затем замедлилась. Быстрое увеличение размеров мозга наблюдалось в плейстоцене. В этот период средний объём черепной коробки первых людей менее чем за 1 млн лет увеличился с 1000 до 1400 см3. Характерны сравнительные объёмы черепной коробки у разных видов: шимпанзе и горилла – 325-650 см3; австралопитек – 450-650; яванский человек – 800-1000; пекинский человек – 900-1100; неандерталец и современный человек – 1200-1600 см11.
Как видим, процесс естественного отбора, способствовавший увеличению размеров мозга, шёл ускоренными темпами. Этому содействовали труд и потребность первых людей в речи. Увеличение размеров мозга вызвало и другие изменения: стало несколько иным положение гортани; появилась овальная форма зубной дуги; исчезли диастеи между зубами; отделилась подъязычная кость от гортанного хряща; образовалось сводчатое нёбо и общая подвижность языка. Все это, а также захватывание пищи не мордой, а руками облегчило специализацию рта как органа речи. Увеличение размеров мозга и черепной коробки, прямохождение и употребление мясной пищи способствовали уменьшению челюсти, размеров зубов и лицевой части черепа. В свою очередь это вызвало редукцию лицевых мышц, костных выступов и гребней, к которым прикрепляются эти мышцы. В процессе эволюции мозга не только возрастали его вес и размеры (объёмы мозга), но и усложнялась его структура. Например, височная область и передняя часть лобного отдела на слепке неандертальца сильно отличаются от современных, что отчетливо показывает различие между современным человеком и неандертальцем.
Итак, одно из важнейших направлении мегаэволюции связано со структурно-функциональным изменением мозга. Общая тенденция выражалась в формировании мозга как материального субстрата сознания (мышления), а также языка, т. е. главных предпосылок восприятия и передачи социальной информации. Мегаэволюция сопровождалась усилением преимущественно одной функции и редукцией других. Редукция и «деспециализация» оказались возможными за счёт развития и совершенствования мозга как носителя психических функций в процессе становления человека и его сознания. Завершение морфологического прогресса можно назвать четвертой закономерностью мегаэволюции. Вслед за прямохождением цефализация явилась наиболее существенным из морфологических, телесных изменений людей, способствующих становлению социальности под влиянием труда.
Возникновение сознания (мышления) и языка ознаменовало появление качественно нового вида информации – социальной. В рамках биологической фермы движения невозможна передача по наследству идеальной части зоопсихологической информации. Она передавалась элементарным обучением и не закреплялась путём кодирования. Это объясняется неразвитостью зоопсихологической информации по сравнению с социальной. По уровню развития зоопсихологическая информация весьма элементарна, так как она исключительно рассудочна. Она лишена субъективности, не имеет понятийной формы. Животные не обладают абстрактным мышлением, так как ненаследственные (идеальные) элементы зоопсихологической информации передаются животными лишь с помощью жестов, мимики, позы, звуков, запахов и т. д. Но всё это самые элементарные «способы внешней (для особей) передачи информации»12, и в силу отсутствия устойчивого развитого механизма передачи идеальной (квазиидеальной) части зоопсихологической информации она не сохраняется и не воспроизводится непрерывно. В отличие от этого социальная информация с помощью развитого материального носителя – языка может передаваться более ускоренным путём и в более совершенной форме, а также бесконечно воспроизводиться. В этом заключаются огромные преимущества социальной информации.
Преемственность информации в процессе антропосоциогенеза происходит по следующей схеме:
материальная (генетическая, или наследственная) информация;
психическая (у животных, особенно у антропоидов) информация;
социальная информация (единство материального и идеального) у человека.
Материальное отрицается психическим, а психическое снова отрицается материальным, но включающим в себя психическое в диалектически преобразованном виде – в форме идеального. На уровне социальной информации – сознания, мышления и языка – происходит возврат как бы к старому, первоначальному виду информации, носящей материальный характер, но на принципиально новой качественной основе, обогащенной идеальной информацией. Принципиальная новизна социальной информации – взаимное обогащение материального и идеального, их органическое единство, выражением чего является такой социальный феномен, как язык. Язык – внебиологический, социальный способ материализации информации и его наследования. Иначе говоря, язык – средство социального наследования идеальной информации, содержащейся в мышлении человека, путём её материализации. Это исключительно социальный феномен. Он возник вместе с сознанием как способ разрешения и преодоления ограниченностей и противоречий биологической формы движения. Соотношение трёх видов информации (наследственности) отражено в табл. 1.
Прекращение видообразования человека и возникновение общества составляют шестую закономерность мегаэволюции. Под влиянием социальных факторов биологические факторы антропосоциогенеза видоизменяются: место морфологического прогресса прочно занимает общебиологический прогресс (арогенез). Различные закономерности мегаэволюции человека сопровождались постепенной редукцией и последующей утратой многих чисто биологических функций и соответствующих им структур. «Человек, так сказать, специализировался к деспециализации»13. Можно сказать, что адаптационные возможности человека как биологического вида существенно расширились.
Универсальность его деятельности и биологии обусловила универсальность адаптации, преодолев её узкую специализацию. Труд и интеллект составляют социальный уровень его универсальной, неспецифической адаптации. Эти свойства адаптации человека связаны также с большой его подвижностью, устраняющей географическую изоляцию людей.
Можно сказать, что адаптационные возможности человека как биологического вида существенно расширились. Универсальность его деятельности и биологии обусловила универсальность адаптации, преодолев её узкую специализацию. Труд и интеллект составляют социальный уровень его универсальной, неспецифической адаптации. Эти свойства адаптации человека связаны также с большой его подвижностью, устраняющей географическую изоляцию людей. «В результате, – писал Э.Майр, – все части земного шара со всеми их климатическими зонами заняты в настоящее время одним видом… Вероятность того, что человечество распадется на отдельные виды, становится всё меньше и меньше по мере непрерывно происходящего совершенствования средств связи и транспорта. Внутренняя интегрированность генетической системы человека постоянно укрепляется»14.
Э. Майр указал на основную причину, по которой процесс видообразования у современного человека прекратился. Каждый биологический вид имеет свою генетическую систему, соблюдение чистоты которой обязательно, иначе вид дезинтегрируется и разрушается. Отсутствие эколого-географической изоляции человека является природной основой генофонда у всех людей. В этом причина прекращения видообразования у человека.
Завершение видообразования у Homo sapiens совпало примерно с возникновением культуры, цивилизации. Возникновение цивилизации – это тот рубеж, когда господствующая роль социальных факторов над биологическими утвердилась окончательно. Это можно утверждать не только в переносном, но и в буквальном смысле, ибо генезис и последующее развитие общества связаны не только с социально-экономическими факторами, сыгравшими первенствующую роль, но и со становлением и совершенствованием нравственных принципов, регулирующих взаимоотношения людей.
Однако завершённость видообразования не означает полностью отсутствия эволюционного развития вида Homo sapiens. Эволюционное развитие человека перемещается, в первую очередь на внутреннюю дифференциацию – расогенез.
После завершения видообразовательных процессов биологическое развитие человека оказалось направленным на стабилизацию структур и функций, составляющую седьмую закономерность мегаэволюции. Если в процессе видообразования человека главенствующую роль играли принципы изменения, то стабилизирующий отбор связан с действием принципов сохранения.
Иначе говоря, развитие биологии современного человека направлено на поддержание в стабильном, устойчивом состоянии образовавшегося типа человека. Стабилизация результатов биологической эволюции человека создавала благоприятную почву для усиления влияния социальных факторов. При наличии устойчивого биологического образования – тела человека – все его развития действуют в более тесном единстве и в одном направлении – формируют универсальность биологии человека и его социальную деятельность.
Таблица 1
Взаимодействие и развитие трёх видов информации
Показатели
Виды информации
Генетическая
Зоопсихологическая
Социальная
Материальный
носитель
Генотип
Генотип – фенотип
Общество – индивид
(фенотипическая)
Основные черты
Относительная
Замкнутость
(защищённость)
Относительная
замкнутость – открытость
Открытость
Минимизация
Минимизация –
оптимизация
Оптимизация
Замедленность (из
поколения в поколение)
Ускоренность
Сверхускоренность
Асинхронность
(однонаправленность – от
прошлого к настоящему
и будущему)
Асинхронность
с элементами
синхронизации
Асинхронность –
синхронность
Движущая сила
Отбор индивидуальный
(по фенотипу индивидов)
Отбор групповой
(общение биологическое)
Социальное общение
и деятельность
Кодирование
Генетическое
Генетическое
Фенотипическое
(нейродинамический
код мозга), социальное
– язык
Регуляция
Борьба за существование
(эгоизм)
Индивидуально-
популяционная (эгоизм –
альтруизм)
Моральные и правовые
нормы (коллективизм)
Наследование
Ограниченное (только
через генотип,
исключающее передачу
благоприобретенных
признаков)
В основном через
генотип, но с элементами
негенетического
отражения (через
обучение)
Социальное
наследование,
расширенное
(фенотипическое,
включая и
приобретенную
информацию)
Средства наследования
Гены
Гены и сигналы
Язык (устный,
письменный)
Отражение
Материальное
Материальное
(инстинкты) идеальное
(элементарное-
квазиидеальное)
Идеальное (мысль)
Детерминация
Жесткая (видовая)
Видо-индивидуальная
(опосредованность через
биологические
отношения)
Опосредованная
(через деятельность и
социальное общение)
Концепции
человека,
основанные
на видах
информации
(наследственности)
Евгеника –
биологизаторское учение,
отрицающее социальную
сущность человека
Евфеника –
учение о человеке,
основанное на единстве
социальных,
психологических,
диалогических,
биологических,
медицинских и других
факторов развития
человека
Дарвиновская триада и эволюция
Е. Д. Яхнин
докт. хим. наук, профессор. E-mail: yakhnined@gmail.com
Во второй половине XX- первой половине XXI вв. универсальность эволюции стала в сообществе учёных общепризнанной основой для понимания процессов, происходящих в природе. Эволюционирует Космос, галактики, звёзды, планеты. Эволюционирует всё, что окружает нас на планете Земля: океаны, материки, горы, атмосфера. Эволюционирует жизнь, каждое растение и живое существо, социум, человек, его разум, знания, замыслы, переживания – всё, абсолютно всё, что доступно наблюдению, что есть. Основополагающий шаг к такому пониманию существования мира природы сделал Ч.Дарвин, предложив для объяснения изменений в живом мире замечательную триаду: наследственность, изменчивость, отбор. При этом многими представителями учёного мира она подвергалась и подвергается сейчас критике и даже полному отрицанию. Среди критиков этой триады встречаютсясерьёзные ученые. Так В.П.Эфроимсон [1] не принимал в качестве важнейшего фактора биологического отбора безусловное преимущество более приспособленного, сильного над слабым и обращал внимание на гены «альтруизма», которые обеспечивали преимущество в групповом отборе. Такая критика, заключающаяся не в отрицании Дарвиновской триады, а в её более глубоком, расширенном понимании, особенно актуальна сейчас. Связано это с рядом трудностей в объяснении на её основе появления новых видов живого, что используется проникшими в науку деятелями, заинтересованными карьерой, а не поисками истины, и, конечно, церковью. Назову лишь главную из них – невероятность (практическую невозможность) в природных условиях положительного отбора потомства отдельной особи с полезной мутацией, не говоря уж вообще о появлении комплекса новых полезных признаков, следствием которых было бы появление нового вида. Стало ясно, что феномен видообразования обусловлен сочетанием процессов, происходящих в организмах животных, с изменениями в окружающей природной среде. И всё же главная суть Дарвиновской триады – замечательная идея о причине эволюции как результате действия последовательности нескольких (по Дарвину перечисленных выше трёх) факторов, которая позволяла разумным образом объяснить возможность направленного изменения в природе. У Дарвина – в живой природе. Эта идея оказала громадное влияние на научное мировоззрение, её фундаментальность была осознана многими выдающимися умами. Несмотря на справедливые замечания к конкретным попыткам её использования для объяснения эволюции живого, именно фундаментальность этой идеи лежит в основе продолжающихся попыток раскрыть её глубинный смысл, по-новому сформулировать, уточнить каждый элемент триады.
В журнале «Эволюция», уже занявшем своё место среди изданий, в которых публикуются серьёзные научные статьи, эта фундаментальная идея нашла своё отражение. Так в статье [2] В.В.Саночкина «Почему и как развивается природа» отмечается: «Отбор биологических видов и особей – это частный случай универсального отбора по критерию устойчивости, который идёт среди любых …систем» В другой статье [3], совместно с А.Г.Ганжой, «Учение Дарвина – основа общей теории развития» читаем: «…общие принципы развития уже открыты Ч. Дарвином в XIX в., но до настоящего времени рассматривались лишь в связи с биологическим развитием. Только теперь, спустя полтора века, наука созрела для понимания их универсальности». Та же идея развивается и другими авторами; подчёркивается важность правильного понимания её мировоззренческого значения в сложный современный период развития общества.
Изложу кратко своё видение этой проблемы. Сначала несколько замечаний по поводу попыток расширенного понимания Дарвиновской триады для описания эволюции любых объектов в природе в последних статьях А.Г.Ганжи и В.В.Саночкина. В них используется понятие «информация-структура», которое обусловливает и наследование (копирование), и размножение (не генетическим механизмом) любых природных объектов (систем), а не только биологических. В качестве примера называются камни, производимые природой, и в несметных количествах атомы водорода. Использование этого понятия и приведенные выше примеры трудно назвать удачными находками.
Вспомним выдвинутый Оккамом ещё в XIV веке основополагающий принцип раскрытия знания об окружающей нас природе – не следует без надобности плодить новые сущности. Так и здесь, при описании природных явлений, вполне можно обойтись понятием взаимодействие – его достаточно. Авторы сами по существу им и обходятся, но считают нужным прицепить к нему ещё два – информацию и структуру. Это лишнее терминологическое и понятийное отягощение формы изложения.
Да, всё специфическое можно анализировать на специфическом языке, что обычно приходится делать в науке: язык молекулярной физики и язык термодинамики и т. д. В нашем случае для описания процессов в косной материи достаточен «язык взаимодействия». «Язык информации» полезен, а в ряде случаев необходим для описания процессов на техническом уровне.
Кроме того, в стремлении непротиворечивого объяснения эволюционных процессов в любых системах они в качестве дополнительного условия к трём дарвиновским факторам вводят факт появления новых объектов, что не было специально отмечено Дарвином. Триада превращается в тетраду: «генерация, воспроизводство, изменчивость и отбор информации или структур посредством взаимодействия их носителей». Думаю, что потребность в четвёртом факторе была обусловлена переносом традиционно упрощённых эволюционных представлений, родившихся при описании мира живого, на описание эволюционных изменений в косном мире. Интереснее было бы описать на основе Дарвиновской триады развитие в косном мире, несопоставимом по масштабу с живым, но так, чтобы это описание было в качестве частного случая полностью применимо к живому миру. В рамках общей закономерности проще понять частное. Полагаю, что в этом случае авторы не пришли бы к необходимости приписывать природным системам свойства размножать камни и атомы водорода. Похоже, в их анализе, не была строго определена система рассмотрения, в этом дело. Аккуратное определение системы при рассмотрении эволюции живого не потребовало бы дополнения триады четвёртым фактором (генерацией). В эволюции не отдельных особей, а всего вида факт размножения является одним из условий существования системы, а не результатом её развития и, таким образом исключается из рассмотрения.
Смущает также введение нового синтетического понятия – «информация - структура». Соединение абстракции, описывающей результат взаимодействия материальных объектов, с самими материальными объектами выглядит искусственным. По-видимому, здесь существует неосознанное влияние «гносеологической моды», а может быть, и общекультурной моды – использование ещё не устоявшегося, но «Нового», когда надёжного «Старого» кажется недостаточно для решения сложной проблемы. Приведу ещё один пример.
Д.И.Дубровский в ряде статей [4], собранных в книге «Сознание, мозг, искусственный интеллект» заполняет «провал» в понимании связи между сознанием и функционированием мозга, материальным носителем сознания (свобода воли, «я» и не зависимое от каких-либо мистических категорий функционирование структур мозга) тоже введением понятия «информация». У него это звучит так: «…у нас давно уже есть третье понятие, из которого непосредственно вытекают и ментальное и физическое и благодаря которому их актуальная необходимая связь друг с другом станет, для нас прозрачной». И далее: «Этим третьим понятием является информация». Д.И.Дубровский находит необходимым очертить область применения этого понятия, ограничивая её «...по крайней мере, (он стремится к аккуратности) биологическими, биосоциальными, техническими и общественными системами». При этом он идёт дальше, утверждая «правомерность определения «ментального» в качестве информации». Вот так – не больше и не меньше. Косный мир он не затрагивает. В данном случае введение понятия информации, на мой взгляд, излишне. Но проблема ментального лежит вне рамок данной статьи.
Вернёмся к Дарвиновской триаде. Практически все авторы статей, опубликованных в журнале, и я вместе с ними, придерживаются идеи универсальности эволюционных законов. Все понимают важность нахождения адекватной этим представлениям формулировки эволюционных законов на основе Дарвиновской триады.
Одним из первых учёных, мучительно размышлявших над этой проблемой, был математик Н. Н. Моисеев. В своей последней книге «Быть или не быть …человечеству?» он посвятил этой проблеме [5] специальный параграф: «Вселенная через призму дарвиновской триады». Кратко суть его представлений сводится к следующему:
Под изменчивостью следует понимать «множество вариантов, необходимых для выбора дальнейшего продолжения процесса эволюции любой системы».
Наследственность «означает, что настоящее и будущее любой» …системы… «зависит – не определяется, а зависит – от прошлого».
Отбор – это «правила и принципы» – «те самые законы физики, биологии, общественного развития, которые из мыслимо допустимых движений отбирают (часто с некоторой вероятностью) те, которые мы наблюдаем в реальности».
Мне представляется, что Н. Н. Моисеев в поисках расширенного понимания Дарвиновской триады лишь наметил возможности её более глубокого формулирования. Так, размышляя об изменчивости, он говорит не о наличии изменённого состояния, а о наличии возможных вариантов, которые необходимы для выбора, то есть воздерживается от фиксации реализации этих вариантов. Такая же недосказанность имеется и в формулировке «отбора»: в ней фиксируется факт отбора и необходимость соблюдения общих законов физики, биологии и… – отбирается то, что мы наблюдаем в реальности, – а не причины и механизм отбора. Формулировка принципа наследственности, на мой взгляд, является слишком общей, что, по-видимому, было следствием его стремления к предельной научной аккуратности.
Для меня предпочтительнее расширенное понимание дарвиновской триады формулировать иначе [6], начиная при этом с наследственности.
Наследственность следует понимать как стабильность системы. При этом стабильнее состояние системы надо относить не к мёртвой, застывшей, а к «живущей» системе, испытывающей множество идущих в ней процессов наряду с взаимодействием её элементов с внешней средой. Такая система постоянно воспроизводится, наследует сама себя. Применительно к населению живого мира стабильность следует относить к популяции, к виду.
Это, конечно, отличается от моисеевского понимания. Его понимание по сути – зависимость изменившейся системы от её прежнего состояния, применительно к живому – зависимость потомства от родителей. Предлагаемое понимание – динамическая неизменность системы при протекании всех присущих ей процессов, в результате которых составляющие её элементы и сама система постоянно воспроизводятся.
Изменчивость в расширительном смысле можно трактовать как многообразие состояний системы в результате взаимодействия элементов внутри системы и самой системы с внешней средой. Пока отклонения от некоторого основного состояния не очень велики (изменения у отдельных элементов системы, мутации у отдельных особей), система релаксирует и остаётся сама самой. При сильных возмущениях (значительных отклонениях – в характере и условиях взаимодействия между её элементами и средой) система теряет стабильность и переходит в одно или в несколько из множества возможных новых состояний. При потере стабильности, то есть в предпереходном состоянии возникает неопределённость, открывающая возможность для «выбора», для вероятностного варианта её развития, эволюции.
Отбор это вероятностный результат дальнейшего развития системы, её переход в новое стабильное состояние (не обязательно самое стабильное из всех возможных), в котором она снова будет воспроизводить саму себя, то есть сама себя наследовать. Дарвиновское «выживание наиболее приспособленных» – это «выживание более стабильных», в сложившихся на данный момент условиях. Таким образом, отбор не предопределён, он вероятностен, хотя и зависит от исходного предыдущего состояния. Иначе говоря, это «стремление», точнее – переход системы к новой стабильности. Неопределённость этого перехода требует введения в круг рассматриваемых вопросов нового понятия и термина для обозначения предпереходного и переходного состояния системы – бифуркации.
Важно подчеркнуть, что при обсуждении эволюции различных систем, необходимо каждый раз строго определять систему. Следует точно оговаривать, что подразумевается под рассматриваемой системой, какие ограничения предусматриваются по её составу, что подразумевается под средой, в которой она существует, и что имеется в виду под её изменениями и превращениями.
Так, сели мы, обсуждая эволюцию какого-либо вида, предполагаем для объяснения изменчивости использовать факт мутации у одной из особей, то сразу встретимся с клубком противоречий. Вид как совокупность особей – это одна система, а отдельная особь – это другая система. Их эволюционные изменения принципиально различны именно в силу принадлежности к разным системам, отличающимся составом, взаимодействием составляющих элементов друг с другом и со средой. При таком подходе сразу становится понятным, что нарушение устойчивости существования вида, его превращение, даже превращение его небольшой части в новое состояние вследствие мутации одной особи – событие практически нулевой вероятности. Искать причину столь кардинальных (приводящих к возникновению нового вида) изменений следует среди событий, затрагивающих существование всего вида (всей популяции).
Строгое определение предмета исследования – элементарное требование при изучении любой проблемы. В данном случае оно особенно сложно, поскольку должно учитывать не только физические параметры самой системы, но и чисто гносеологический аспект, связанный с тем, что в принципе эвристически можно изучать любую произвольно сконструированную систему, даже если это, на первый взгляд, кажется абсурдным. Ограничения, безусловно, должны включать требования к определённому соответствию между составными частями системы, их взаимодействию, единству пространства и др. Я попробую в дальнейшем изложении не прибегать к строгому определению рассматриваемой системы и руководствоваться здравым смыслом, очевидностью. Это оправдано сложностью поставленной задачи и актуальностью распространения эволюционного подхода к пониманию процессов человеческого бытия в настоящее, критическое для человеческого общества время. Особое внимание должно быть уделено интеллектуальной сфере, поскольку она не только разделяет мир человека и остальной мир живого, но и является главным фактором, определяющим эволюцию и будущее человеческого социума. Мы не будем затрагивать эволюционные процессы в космосе и на Земле, включая появление живого мира. Нас интересует эволюция человека.
В эволюции вида Homo обычно находят несколько периодов, разделённых бифуркационными стадиями. Представления об их числе сильно расходятся. Ряд учёных находит, что их было шесть [7]. Такое деление, конечно, условно. Но это не принципиально. Важно, что бифуркационные стадии в истории человечества были и играли важную роль.
Изложим эту историю приблизительно так, как её представлял Н. Н. Моисеев [8, 9]. Три- четыре миллиона назад Homo (будем для удобства изложения считать его древним человеком) был существом, не отличавшимся особой силой и шансами выжить в жестокой борьбе с другими обитателями планеты. Наступил момент, когда перед ним остро встала проблема выживания. Он выжил потому, что эволюция на этой критической бифуркационной стадии наградила его выдающимся мозгом и членораздельной речью. В результате вместо морфологического совершенствования он в своём развитии пошёл по пути коллективного взаимодействия, перешёл от собирательства к охоте, эффективность которой многократно возрастала с использованием пока ещё примитивных каменных орудий. Этот переход – первая бифуркация в истории человека, который всё ещё оставался животным, – называют палеолитической революцией. Слабое существо – древний человек – объединившееся в мощные орды, сумело выстоять и развиваться. Совершенствование орудий охоты привело к увеличению численности древних людей и уничтожению объектов охоты: множества травоядных животных, мамонтов.
Снова возникла проблема выживания. Численность Homo в этот период резко упала. К счастью, и в этот критический период человек нашел новый ресурс развития. Совершенствование орудий труда позволило ему перейти к возделыванию земли и сельскому хозяйству, а позже перейти от охоты к скотоводству. Этот переход можно рассматривать в качестве второй общественной бифуркации, его называют неолитической революцией. В последующем человечество пережило кризис, обусловленный потерей плодородия земель и т. п., приведшей к третьей бифуркации социума, которая разрешилась промышленной революцией. Каждый раз человечество стояло на краю гибели, но выживало.
Изложим эти этапы в истории человечества в соответствии с предложенной выше расширенной формулировкой Дарвиновской триады. При этом учтём, что число определяющих ход эволюции факторов практически бесконечно. Однако среди этого бесконечного множества появляются главные, что при рассмотрении конкретных систем важно учитывать. При рассмотрении эволюции человека это оказывается особенно существенным.
Итак, Homo стал превращаться в Homo Sapiens, то есть в человека разумного тогда и только после того, как разум человека превратился в главный фактор, определяющий жизнь и успех в борьбе за существование. С этого момента на смену морфологической эволюции приходит эволюция орудий труда. Сейчас эти представления принимаются большинством естественников [12]. Вид Homo как биологическое понятие сохранился. Но Homo как эволюционирующая система (сокращённо Н) погибла в тот момент, когда ей на смену пришла более устойчивая в тех условиях система Homo Sapiens (HS). Эта система в своём развитии, эволюции, должна быть определена как более сложная, представляющая собой единство человека с орудиями труда. В эволюционное древо внедряется вроде бы чуждый элемент из косного мира. Но Мир един, и именно в развитии человека можно и, наконец, следует увидеть соединение косной и живой материи в их эволюционном единстве. Это принципиально. Кажущееся нарушение логики в установившихся принципах описания эволюции живого мира необходимо преодолеть.
Теперь начинает эволюционировать эта сложная система Homo Sapiens (Человек, соединившийся с орудиями труда). Развитие и распространение этой системы приводят её к следующей бифуркационной стадии, к следующему кризису. Человек как биологическая составляющая этой системы не погиб только потому, что главный эволюционный фактор – Разум – и в этот раз перевёл его в другую систему; обозначим её как Homo Sapiens Sapiens (НSS). Эта система уже является развитым человеческим социумом, состоящим из людей разных профессий и коллективных орудий труда (орудий производства социума: фабрик, заводов и т. п.). Примитивная система НS (человек + индивидуальные орудия труда), не могла противостоять более сложной, совершенной и более устойчивой в сложившихся условиях системе НSS (коллективы людей + коллективные орудия труда). Понятно, что это не происходило в одночасье. Неравномерность условий жизни, расселения человечества в разных районах земли, разный уровень развития обусловили разнообразие отдельных человеческих сообществ НS, что в соответствии с предложенной выше формулировкой эволюционной триады равнозначно проявлению широкой изменчивости этой системы. Это же обстоятельство обусловило возможность отбора и неравномерность самого перехода к НSS и по времени, и по характеру.
Сказанное не означает отказа от использования обычного эволюционного древа для описания развития живого мира на Земле, хотя и возникает вроде бы кощунственная мысль считать систему НSS новым видом, отличным от НS так же, как и НS видом, отличным от Н. Ракушки на виноградных улитках, из абсолютно неживого материала, принадлежат в качестве неотъемлемой части живому. Может быть, не следует отказывать орудиям труда в неотъемлемой принадлежности к человеку. Возражение – в первом случае – это физиология, а во втором – искусственное соединение несоединяемого, парируется просто. Да, в первом случае – это физиология, зато во втором – интеллектуалогия, и именно она выделяет человека из всего остального мира живого. Под интеллектуалогией я понимаю всю совокупность процессов, обеспечивающих жизнь человека через интеллектуальный канал. Но нас интересует возможность использования Дарвиновской триады, в её расширенном смысле, выше я уже назвал её эволюционной триадой, для описания эволюции всего мира природы. Она естественным образом охватывает косный мир, соответствуя (в его стремлении к стабилизации) давно установленным фундаментальным принципам энергетической минимизации любой системы в пространстве состояний. Охватывает она и живой мир. Но, конечно, и в том, и в другом случае требуется строгая определённость каждой эволюционирующей системы.
Продолжим в свете этой триады описание эволюции Homo. Все три системы (и Н, и НS, и HSS в начале её возникновения) были окружены динамически постоянной, воспроизводящей саму себя, и в этом смысле неизменяющейся природной средой. Однако развитие НSS вследствие совершенствования орудия туда социума, внедрявшихся и разрушавших окружающую среду, привело эту систему к очередному кризису. Мы рассматривали систему HSS изолированно, не обращая внимания на то, что она является элементом более крупной и сложной системы – Биосферы Земли, состояние которой, как и любой природной системы, определяется (об этом говорилось выше) воздействием на неё окружающей среды и взаимодействием составляющих её элементов друг с другом. Воздействие среды (окружающего Биосферу земного и солнечного вещества) не изменилось, а взаимодействие составляющих её элементов стало существенно иным.
Воздействие НSS на природу оказалось столь сильным, что вся Биосфера стала терять устойчивость и, по-видимому, переходить в бифуркационную стадию. Теперь систему НSS следует рассматривать в качестве одного из множества элементов, составляющую эволюционирующую Биосферу.
Необходимость признания такого единства человека и природы для понимания дальнейшего развития человеческого общества на Земле была убедительно показана В.И.Вернадским: «Стихийно человек от неё (от природы, – уточн. авт.) не отделим. И эта неразрывность только теперь начинает нами точно выясняться» [10]. Ле Руа и Тейяр де Шарден выступили его единомышленниками и предложили для Биосферы, в которой человек играет решающую роль, термин «Ноосфера».
Рис.1
Итак, эволюционирует Биосфера. Изменение Биосферы захватывает систему HSS, которая уже не может сохраниться в прежнем виде. Впрочем, после определённой трансформации шансы на продолжение свого бытия на планете у неё есть, но уже в качестве элемента Биосферы. Именно это имел в виду Н. Н. Моисеев, настаивая на осознании человечеством необходимости коэволюции с природой.
Последовательность перехода человека из одной эволюционирующей системы в другую можно представить [11] в виде схемы на рис. 1.
Последовательно переходящие через кризис и сменяющие друг друга эволюционирующие системы HN обозначены жирным шрифтом с подчёркиванием (колонки 2-5). В настоящее время человеческий социум как система соответствует колонке 4 и включает: Homo sapiens sapiens + Коллективные орудия труда + Socium sapiens. Знаки вопроса (?) отделяют эту систему от возможной будущей коэволюционной системы, при которой есть шанс на сохранение и дальнейшее развитие человечества.
Первые три стадии нашей эволюции – прошлое, мы должны его понять и попытаться извлечь выводы на пути в будущее. Именно это сейчас важно. Нам предстоит ответить на вопросы: «Что нас ждёт?» и «Что делать?»
ЛИТЕРАТУРА
1. Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма // Гениальность и генетика. –М.: Русский Мир. 1998. С. 435-466.
2. Саночкин В. В. Почему и как развивается природа // Эволюция. №4. 2008. С. 7-11.
3. Ганжа А. Г., Саночкин В. В. Учение Дарвина – Основа общей теории развития // Эволюция. №4. 2008. С. 12-14.
4. Дубровский Д. И. Сознание. Мозг. Искусственный интеллект. –М.: Стратегия-Центр. 2007. С. 135-137.
5. Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству.
–Ульяновск: Ульяновский дом печати. 1999.
С. 114-118.
6. Яхнин Е. Д. Люди! Впереди пропасть. –М.: Тайдекс-Ко. 2002.
7. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы (в контексте универсальной истории). –М.: ПЕР СЕ. 2001.
8. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму, –М.: АТ. 1993.
9. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. –М.: МГВП КОКС. 1995.
10. Вернадский В. И. Успехи современной биологии (1944) // Научная мысль как планетарное явление –М.: Наука. 1991. №18. Вып. 2. С. 113-120.
11. Яхнин Е. Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) // Вопр. философии. 2006. №5. C. 165-175.
12. Удалова В. В. (Валерия Прайд, псевдоним), Интеллект как фактор эволюционного развития // Новые технологии и продолжение эволюции человека. –М.: Изд-во ЛКИ; Ин-т Африки РАН. 2008. Стр. 16-30.
(Окончание следует)
Художник
В.М.Дрёмов
Художник В.М.Дрёмов
Эволюция общества
Эволюция собственности и общественное производство
В. А. Ацюковский
докт. техн. наук., профессор, e-mail: atsuk@dart.ru
Структура
общественного производства
Сегодня нет более насущной проблемы для коммунистов чем понять, почему социализм, выдержавший суровые испытания в предвоенные годы, войну и противостояние внешним угрозам после войны, выведший СССР в передовые державы мира, вдруг рухнул, а капитализм, о котором все мы читали, в основном, только в книжках, вдруг поднял голову и разрушил всё сделанное без какого бы то ни было серьезного сопротивления с нашей стороны. Понять всё это важно потому, что иначе мы не сможем ни сформулировать цель борьбы, ни найти путей выхода из кризиса. А если всё же коммунисты придут к власти и восстановят социализм, то где гарантия, что он снова не рухнет, ведь коммунисты уже были у власти и всё упустили?
Различными авторами предлагаются свои версии случившегося: это и предательство со стороны руководящих государственных и партийных работников, и «Холодная война», и неправильное планирование, и отчетность предприятий «по валу», и «уравниловка», а также отсутствие партийной демократии и многое другое. всё это, видимо, так. Но сам факт того, что таких причин оказалось много, и все они появились почти одновременно, свидетельствует о том, что все эти причины – частные и что у всех этих причин есть общий корень.
В. И. Ленин в одной из работ указывал, что «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» [ПСС, 5-е изд., т. 15, с. 368]. Поэтому, прежде всего, нужно попытаться найти общую, главную причину происшедших событий, а для этого, как это в свое время сделал К. Маркс, нужно обратиться к основам производства и производственных отношений.
Человек является частью природы, целиком зависит от неё и, для того, чтобы существовать, должен её понимать и взаимодействовать с ней, получая от природы всё для этого необходимое. Ничего готового природа людям не даёт, всё необходимое достаётся знаниями и трудом.
Люди объединяются в общество: коллективно значительно легче противостоять всевозможным невзгодам и легче наладить общественное производство предметов потребления, без которых ни отдельный человек, ни общество существовать не могут.
Для того чтобы производить предметы потребления, нужны орудия труда или техника, которые реализуют определённую технологию. Для создания же технологии нужно естествознание, дающее объективные сведения о природе. Природные ресурсы являются материальной базой технологий, средств производства и предметов потребления (рис. 1).
Общественное производство предметов потребления представляет собой единую структуру, в которой природа, естествознание, технологии, средства производства и сами предметы потребления составляют единую систему, в которой все элементы общественного производства охвачены прямыми и обратными связями. Однако роль в общественном производстве науки и технологий, а также роль предметов потребления марксизмом учитывались недостаточно: предполагалось, что обобществление средств производства решит все проблемы экономики, но теперь видно, что это не совсем так, особенно это касается роли предметов потребления, ради которых и затеяно всё производство.
В совокупности природа (ресурсы), естествознание, технологии, орудия труда есть средства производства. Средства производства вместе с исполнителями есть производительные силы. Отношения между группами людей, участвующими в производстве – собственниками элементов производства и трудящимися, непосредственно участвующими в производстве, есть производственные отношения, которые могут способствовать, а могут тормозить развитие производительных сил.
Из структуры общественного производства вытекают три следствия:
1) необходимость материалистического подхода к разработке теорий об устройстве природы (естествознания), поскольку из теорий должны вытекать рекомендации по созданию технологий и средств производства, поэтому теории должны отражать реальное, а не выдуманное с помощью постулатов, «принципов» и аксиом устройство природы;
2) элементами общественного производства являются не только производительные силы в виде природных ресурсов, средств производства и человека, непосредственного исполнителя производственных процессов, но также и естествознание (знание природных законов), технологии и, главное, предметы потребления, ради которых и организуется всё производство.
3) трудящимися являются все те, кто непосредственно или косвенно участвует в производстве, в том числе в его организации, в его управлении и в создании материальных ценностей, т. е. не только рабочие, но и инженеры, руководители, плановики, преподаватели, готовящие будущих исполнителей, врачи, следящие за их здоровьем, всевозможный вспомогательный персонал и т. д., т. е. те, без которых существование общественного производства невозможно. Сюда же нужно отнести и лиц, создающих духовные (моральные) ценности, которые, хоть и косвенно, но влияют на эффективность производства, не забывая, однако, необходимость подчинения их интересов интересам общественного производства.
Уровень потребления результатов общественного производства собственниками элементов общественного производства и исполнителями различный, поскольку сам факт распределения материальных благ, включая предметы потребления, определяется собственниками, а не исполнителями.
Неравномерность потребления у различных слоёв населения обусловлена частной собственностью на элементы общественного производства, что даёт возможность собственникам присваивать большую часть общественного продукта. По мере развития производства присваиваемая собственниками часть становится всё больше, и в обществе нарастает конфликтная ситуация, обостряются социальные противоречия и усиливаются требования передела собственности на элементы общественного производства в пользу всех членов общества. Производительность труда в целом снижается, потому что непосредственные исполнители производства – трудящиеся не заинтересованы в развитии производства, от которого они не получают заработанной ими части. Возникает кризисная ситуация, и, если передела собственности в пользу всего общества не происходит, то происходит социальный взрыв, целью которого является проведение революции для реализации требований по переделу собственности. После победы революции производство становится более обобществлённым, и противоречия на время ослабевают. А потом, по мере дальнейшего развития производительных сил, вновь нарастают противоречия, и всё повторяется.
Из изложенного видно, что причиной кризисов, регулярно потрясающих общество, является противоречие между установившимися производственными отношениями, т. е. формой собственности на элементы производства и выросшими производительными силами. Это утверждает марксизм, и это так и есть.
Необходимо также отметить роль товарно-денежных отношений в общественном производстве.
Во всех общественно-экономических формациях деньги выполняли две функции – роль эквивалентов товаров и услуг, что позволяло производить обмен одних товаров и услуг на другие, в этом заключалась их прогрессивная роль, а также роль накопления богатства в удобной форме, что, как правило, выполняло реакционную роль, поскольку способствовало дифференциации населения по имущественному признаку и омертвлению капитала. Деньги всегда были необходимым атрибутом не обобществлённой части общественного производства, но что касается обобществлённой части, то в досоциалистических формациях эта часть содержалась за счёт налогообложения, т. е. фактически за счёт тех же товарно- денежных отношений между населением и государством, а, начиная с социализма, деньги в обобществлённой части производства, в первую очередь, в сфере непосредственного производства исчезли, как ненужные. То же было связано и с частью потребления, но здесь это уже не социалистические, а частично нарождающиеся коммунистические производственные отношения, в которых деньги вообще отсутствуют.
Таблица 1. Рост степени обобществления производства в исторической последовательности формаций. Распространение товарно-денежных отношений (купля-продажа) на элементы общественного производства (+)
Элементы
общественного
производства
Форма собственности в период
рабства
феода-
лизма
капита-
лизма
социа-
лизма
комму-
низма
Трудящийся
Жизнь
Ч
+
О
-
О
-
О
-
О
-
Рабочая
сила
Ч
+
Ч, Л
+ +
О, Л
- +
О, Л
- +
О
-
Прибавоч-
ный труд
Ч
+
Ч, Л
+ +
Ч, Л
+ +
О, Л
- +
О
-
Средства
производства
Природные
ресурсы
Ч
+
Ч, Л
+ +
Ч, Л
+ +
О, Л
- +
О
-
Естество-
знание
О,Ч, Л
- + +
О,Ч, Л
- + +
О ,Ч, Л
- + +
О, Л
- +
О
-
Технологии
Ч
+
Ч, Л
+ +
Ч, Л
+ +
О, Л
- +
О
-
Орудия труда
(техника)
Ч
+
Ч, Л
+ +
Ч, Л
+ +
О, Г, Л
- + +
О
-
Предметы потребления
Ч
+
О,Ч, Л
- + +
О, Ч, Л
- + +
О, Г, Л
- + +
О
-
Ч – частная собственность; Л – личная собственность; О – общественная собственность; Г – групповая собственность; + – наличие товарно-денежных отношений. Жирным выделена собственность, создающая антагонистическое противоречие общественной формации
Если в рабовладельческом обществе в частной собственности находятся практически все элементы общественного производства, то в коммунистическом обществе все элементы общественного производства, включая предметы потребления и услуги, находятся в общественной собственности, и именно поэтому производство становится нетоварным, а деньги исчезают. Во всех остальных формациях происходит переход от частной и личной собственности к общественной, каждая последующая формация отличается от предыдущей большей долей обобществления элементов производства (см. таблицу 1).Всё большая степень обобществления производства позволяет более рационально, системно организовать производство, сократить непроизводительные расходы и снизить себестоимость продукции, в чём, конечно, заинтересована основная часть населения, но вовсе не обязательно заинтересованы собственники элементов производства. Собственники будут способствовать развитию производства только в том случае, если это позволит увеличивать доходы, но будут тормозить и даже разрушать производство, если развитие производства будет угрожать их доходам. Отсюда и их позиция относительно прогресса науки и техники, отношение к революциям и т. д.
(Окончание следует)
История человечества как процесс освоения
экологических ниш: что впереди?
А. Н. Ямсков
Концепция устойчивого развития, принятая на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. в качестве программы действий международного сообщества, к сожалению, часто рассматривается некритически и воспринимается многими как панацея от экологического кризиса современного постиндустриального общества. Однако для лучшего понимания сути этой концепции, реальных перспектив и возможных последствий её воплощения в жизнь стоит взглянуть на неё сквозь призму всей истории человечества, рассматривая последнюю с точки зрения этноэкологии, т. е. как процесс последовательной смены экологических ниш на Земле, занятых представителями одного биологического вида Homo sapiens.
Важнейшая отличительная особенность человека, не имеющая параллелей в природе Земли, заключается в возможности занятия этим единым видом принципиально разных экологических ниш, что обеспечивается приоритетной ролью социо-культурной составляющей в процессах его адаптации. Более того, само появление Человека, в философском смысле этого слова, можно отсчитывать именно с момента занятия представителями одного вида, входящего в род Homo, разных экологических ниш на Земле или же освоения ими практически всех ландшафтных зон планеты, ибо выход одного из видов приматов за пределы тропиков не мог обеспечиваться только лишь морфофизиологическими (т. е. биологическими) механизмами адаптации. В равной степени и Культуру, как философскую категорию, можно определять как такой комплекс средств и результатов небиологической групповой адаптации к условиям окружающей среды, который позволяет одному биологическому виду осваивать разные, в т. ч. внетропические, природные зоны Земли и занимать в них различные экологические ниши.
Историческая последовательность освоения видом Homo sapiens экологических ниш, т. е. выработки им соответствующих типов культурной адаптации, хорошо известна. Последние названы нашими этнографами «хозяйственно-культурными типами» (ХКТ), причём появление новых ХКТ никогда не означало полного исчезновения более ранних, Так, человек современного вида унаследовал от предшествовавших видов гоминид экологическую нишу неосёдлых охотников-собирателей тропических областей, в мезолите давшую трансформированный вариант ниши частично осёдлых рыболовов и охотников. В ходе Неолитической революции были освоены различные варианты ниш земледельцев и скотоводов, а в период Промышленной революции – особая экологическая ниша, занятая современными индустриальными и постиндустриальными обществами. Очевидно, что освоение человеком каждой новой экологической ниши сопровождалось переходом на зависимость от принципиально иных пищевых и/или энергетических ресурсов – вначале от природных ресурсов промысловых животных суши и дикоросов к рыбным и другим биоресурсам гидросферы, а затем и к ресурсам естественного плодородия почв на обработанных полях и естественной растительности пастбищ. Наконец, в современных обществах, – к внебиосферным ресурсам ископаемого углеводородного топлива и различным минеральным ресурсам литосферы, без использования продуктов переработки которых ныне невозможно наладить крупнотоварное производство продуктов питания для городского населения.
Особо следует отметить историческую трансформацию энергетических связей человека со средой обитания, ярко отражающую качественные изменения в механизмах культурной адаптации. Первым их фундаментальным преобразованием у предшествовавших современному человеку видов гоминид стало применение огня для приготовления пищи. При её употреблении в вареном или жареном виде увеличилась положительная разница между количеством энергии, усваиваемой из продуктов питания, и энергетическими затратами организма на их переваривание. Важную роль сыграла также возможность обогревать жилища, поэтому использование огня, наряду с совершенствованием жилища и одежды, позволило человеку выйти из тропиков. Второй принципиальный скачок в развитии энергетических связей человека со средой произошел при переходе от сжигания им наземной органики (т. е. биосферных ресурсов энергии – древесины и т. п.) к сжиганию углеводородного топлива, добываемого из-под земли (уголь, нефть, газ и др.). Т. е. в качестве основного источника энергии в промышленно развитом и постиндустриальном обществах стали в основном использоваться законсервированные в литосфере остатки былых биосфер, давно уже выведенные из постоянно идущего круговорота веществ и потоков энергии в современной биосфере Земли.
Таким образом, современные индустриальные и постиндустриальные общества занимают экологическую нишу, ключевыми ресурсами которой являются невозобновимые минеральные ресурсы и ископаемое топливо. Однако их запасы на Земле конечны, а следовательно, и сама эта ниша может иметь лишь временный характер. Более того, использование подобных ресурсов неизбежно сопровождается вводом новых веществ и объёмов энергии, извлечённых из глубин Земли или же синтезированных промышленностью (например, химической или атомной энергетикой), в потоки веществ и энергии, циркулирующие в биосфере, а следовательно, и неминуемым изменением этих потоков, т. е. техногенным загрязнением окружающей среды. Концепция устойчивого развития является половинчатой по сути, ибо предполагает более грамотное использование той же самой экологической ниши и природных ресурсов. Это означает, что даже в случае своего воплощения в жизнь она сможет лишь отодвинуть момент неизбежного «закрытия» данной ниши вследствие исчерпания её ресурсов и чрезмерного загрязнения окружающей среды.
Не менее тревожным сигналом для будущего человечества является то, что со второй половины ХХ в. началось исчезновение на Земле традиционных обществ, до недавних пор продолжавших занимать другие экологические ниши. Т. е. постепенно исчезает многообразие синхронно сосуществующих на Земле типов культурной адаптации человека, что с неолита являлось характерной и уникальной чертой вида Homo sapiens. Следовательно, к концу ХХ в. человечество впервые столкнулось с уменьшением своего адаптивного потенциала, т. е. история пошла как бы вспять, постепенно возвращая нас к тому состоянию, когда все люди на Земле занимают одну и ту же экологическую нишу (как, например, в палеолите все они занимали нишу охотников-собирателей). Однако последние могли существовать столь же долго, сколько существует биосфера и виды населяющих её крупных и средних по размерам млекопитающих, тогда как современные индустриальные и постиндустриальные общества в силу специфики их природно- ресурсной базы и экологических последствий промышленного производства могут иметь только временный характер. Даже успешный переход к экологически устойчивому экономическому развитию, обеспечив выигрыш во времени, не превратит занятую нами экологическую нишу в «вечную».
Таким образом, если у человечества есть будущее, то его обеспечит отнюдь не оптимизация способов эксплуатации экологической ниши, используемой ныне современными обществами. Действительным выходом может быть либо открытие принципиально новых, экологически безопасных и экономически эффективных источников энергии, смогущих полностью заменить ископаемоетопливо (третий скачок в развитии энергетических связей человека со средой обитания), и практически полный отказ от использования невозобновимых минеральных ресурсов глубинных частей литосферы, либо же расширение среды обитания и хозяйственной деятельности человечества за пределы Земли, в Космос, и нахождение уже там новых источников сырья и энергии и мест для экологически опасных производств или же для консервации токсичных отходов промышленности.
РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
О. В. Дмитриева
Древнеславянская религия изучена сравнительно плохо, не так подробно и обстоятельно как античные верования. Её исследование началось с конца XVIII в., во время пробуждения национального славянского самосознания, когда у славянских народов старая языческая религия была уже достаточно забыта и сохранялись только некоторые обычаи. До начала этого периода в культуре было сильное увлечение Грецией и Римом, вся духовная жизнь того времени была направлена на прошлое античных государств: наступила эпоха классицизма, зарождался романтизм, и мифология как наука делала только первые шаги. Поэтому исследователи древней славянской культуры, обратившие взоры на её почти забытую мифологию, склонны были к романтическому и, чаще, ими самими надуманному изложению её мифов. Такой стиль сохранился почти до конца XIX в.
В более поздний период началось обстоятельное изучение славянских верований, основанное на сведениях, содержащихся в письменных известиях VI-XII вв. Считается, что до Крещения у славян письменности не было. Поэтому источниками служат записи иноземных путешественников, торговцев и т. д., а позже – и славянские письменные известия. Некоторые современные авторы, такие как В.А.Чудинов, пытаются расшифровать руническую письменность древнеславянских жрецов. Но эта работа ещё не закончена, и поэтому жреческие письмена пока не могут быть использованы как источник необходимых сведений. Можно надеяться, что при дальнейших исследованиях нас ждут открытия и уточнения того, что уже известно. Есть также многочисленные ссылки на «Велесову книгу», однако большинство историков считает её подделкой. Автору остаётся согласиться с мнением авторитетных специалистов.
Другие достоверные источники изучения славянской религии – это археологические памятники и пережитки древних верований, сохранившиеся у этих народов до недавнего времени и описанные в этнографической литературе. Мы будем ссылаться на исследования известнейшего историка России, жившего в XIX в. С.М.Соловьёва, немецкого религиоведа конца XIX- начала XX веков Морфилля, на крупнейших современных исследователей различных религиозных культов С.А.Токарева, И.А.Крывелева и Б.Д.Грекова. И, конечно, нельзя не обратить внимания на такой памятник, как «Слово о полку Игореве».
При всей малочисленности достоверных источников, общие черты славянской религии можно считать установленными. Древние славянские племена в рассматриваемый период – VI-XII в.в. – уже были разобщены экономически и политически. Поэтому верования их вряд ли во всём были сходны. Возможно, у каждого племени или даже рода были свои «почитаемые» боги и свои обычаи. Боги «местного значения» известны в хорошо изученных античных религиях. Вряд ли у славян было по-другому. Конечно, много было и общего у разных племен и народов славянской группы. Далее пойдёт речь о религии восточных славян – предков современных русских, украинцев и белорусов.
* * *
Верховные славянские божества,
или древний восточнославянский пантеон
Само слово «бог» – исконно славянское, основное значение его – «счастье», «удача». Этот корень сохранился в таких словах, как «богатый», т. е. счастливый, и «убогий», утративший счастье. В то время представление об удаче, успехе, везении олицетворялось в образе некоего духа, дающего все эти блага.
Письменные источники сохранили имена древних славянских божеств. Некоторые из них имели отношение к патриархальному культу, другие – к земледельческому, третьи олицетворяли силы природы.
Главным, верховным славянским богом считался Перун (Перкун), владыка грома, молнии и огня. С. М. Соловьёв справедливо полагает, что величие этого божества связано с тем, что гроза – одно из самых впечатляющих явлений природы. Перун посылал дождь, метал молнии и изрыгал гром. Молния и гром во время грозы заставляли относиться к этому явлению природы со страхом. Однако дождь, пролившийся во время грозы, особенно после длительной засухи, создавал очень благоприятное впечатление. Поэтому Перун почитался более других богов, даже более Солнца, хотя последнему тоже усиленно поклонялись, но это поклонение было, как отмечает Соловьёв, несколько страдательным, как чему-то не имеющему своей собственной силы в природе, а подчиненному, чьё чрезмерное действие было иссушающим. Конечно, современному читателю понятно, что такой характер поклонения связан с климатическими особенностями территории проживания наших далёких предков – засушливых придунайских степей. Исследователи древних культов какое-то время полагали, что Перун – единственный славянский бог. Его изображали с огненно-красным лицом, держащим камень в руке, символизирующий молнию. Иногда его ваяли с тремя головами и называли Триглавом. Перуну посвящали леса, рощи и отдельные деревья. Культ этого бога отмечается и у других славян: болгар, чехов, поляков. Аналогичных богов мы находим в религиях других индоевропейских народов. Близкие к славянам предки латышей и литовцев балты называли громовержца Перкунасом. У греков он Зевс, у римлян – Юпитер, у скандинавов – Тор, арии, пришедшие в Индию, и нашедшие там вторую родину, называют его Паранья или Индра. Из вышесказанного можно сделать вывод, что культ грозы – очень древний и восходит к индоевропейской общиости. Позднее, с принятием христианства культ бога грозы слился с культом Ильи-пророка.
С. М. Соловьёв предполагает, что у Перуна было другое имя – Сварог, он породил двух сварожичей – Солнце и Огонь. Токарев же называет Сварога солнечным божеством, Крывелев – богом-кузнецом, но последнее его значение, очевидно, очень позднее и возникло оно с развитием ремёсел у славян. Конечно, при таких разногласиях трудно решить, за что все-таки «отвечал» Сварог. Да и сами разногласия связаны, по-видимому, с малочисленностью источников, свидетельствующих о религии славян, и со сходностью культов богов Солнца и Грозы. От этих двух сил рождается Огонь – третья сила, которая объединяет солнечного бога и громовержца. С зарождением феодализма на Руси Перун отходит от низов и становится княжеским богом. Почитается ли он в это время крестьянами с тем же подобострастием, как раньше, – неизвестно.
Как уже говорилось, поклонение Солнцу было почти так же сильно, как и грозе. Токарев называет три имени солнечного бога (или несколько божеств): Сварог, Дажьбог, Хоре. Соловьёв относит к Солнцу следующие имена: Ладо, Хоре, Сур (или Тур), Дажьбог, Волос (Велес). Несмотря на некоторую неувязку в солнечных именах, эти авторы и большинство других исследователей согласны с тем, что основное имя славянского бога солнца – Дажьбог. Об этом говорит и неизвестный автор «Слова о полку Игореве», где русичей он называет внуками солнца – «дажьбожьими внуками». Данный факт может навести на мысль о южном происхождении русичей, о том, что они пришли на территорию Киевской Руси из тех мест, где солнца и тепла гораздо больше. Современные исследования антрополога Т. И. Алексеевой и филолога О. П. Трубачёва подтверждают это. Прародиной славян считается территория современной Средней Европы – придунайские степи и южные предгорья Карпат.
У западных славян бог солнца носил имя Святовита. Его культ был очень интересен. С приходом христианства Святовит превратился в святого Витта. Морфилль красочно описал обычаи, посвященные этому богу. Тут интересно то, что культ Дажьбога почти неизвестен, и чтобы дать какое-то представление об этом, можно описать ритуалы, посвященные Святовиту, а их с известной степенью допущения можно перенести на восточнославянскую почву. Например, известно, что Святовиту были воздвигнуты два храма – речь, конечно, идёт о тех храмах, которые сохранились ко времени принятия западными славянами христианства. Один из храмов располагался там, где сейчас стоит старая Злата Прага, а другой – на территории современной Германии, на острове Рюген в Балтийском море. Эти земли тогда заселяли славяне. Пражский храм был деревянный, с двумя дворами. Там стояла статуя Святовита – четырехглавый идол, держащий в правой руке рог, который раз в год заполнялся медом. Подле его ног лежала узда. А на острове Рюген Святовиту была посвящена дружина из трёхсот витязей, воевавших во славу бога солнца. Здесь мы видим явную перекличку с дажьбожьими внуками – воинами дружины князя Игоря. Святовиту был посвящен и конь, за которым ухаживал верховный жрец и который один имел право ездить на нём. Конь играл роль оракула в случае необходимости объявления войны. Делалось это так. На землю клали три копья. Если конь наступал на них правой ногой – война должна быть удачной для того племени, где проводилось это гадание, а если левой или обеими – то наоборот. Местные жители в дни сбора урожая приносили Святовиту в жертву волов, отдавали третью часть урожая. Жрец перед жертвоприношением тщательно выметал весь храм. Он не имел права дышать в помещении храма, чтобы не осквернять святыню, и когда ему не хватало воздуха и он начинал задыхаться, жрец вынужден был выбегать наружу. Когда приходил народ, жрец брал из руки Святовита рог с мёдом. Существовала примета: если мёда оставалось мало – год будет неурожайным, если много – урожайным. Затем жрец выпивал эти остатки. После этого рог заполнялся свежим мёдом и оставлялся у идола Святовита до следующего года. Суетливое бегание служителя культа из храма на улицу и обратно, его ритуальные телодвижения отразились позже в старом названии группы болезней, связанных с поражением нижних отделов мозга и нервной системы, а также с одной из форм ревматического поражения организма – это «пляска святого Витта». В современной медицине – это различные формы хореи, некоторые из которых вызываются мутантными генами у больного человека, такой является хорея Геттингтона.
Был у славян и бог стад – Велес или Волос, покровитель скотоводов. С. М. Соловьёв считает его первоначально солнечным богом, приобретшим своё позднее значение под влиянием угро-финских племен. Как бы там ни было, достоверно одно: Велес – «скотий бог». В более позднее время он становится покровителем искусства. Это подтверждается тем, что в «Слове о полку Игореве» автор называет Бояна внуком Велеса. Культ этого бога напоминает культ древнегреческого Аполлона. Велеса, как и Аполлона, можно считать покровителем исполнителей песен, причем в более позднее время оба выступают уже в роли богов волшебства, врачевания, предсказания судьбы. Да и по древнегреческим мифам известно, что блистательному лучезарному Аполлону, как и Велесу, тоже приходилось пасти стада. Общность этих, да и других богов в славянской и греческой мифологии указывает на близость в прошлом двух народов, возможное их древнее родство.
Поскольку славянами обожествлялся и воздух, то почитался бог всех ветров – Стрибог (у греков был подобный бог – Эол). В «Слове о полку Игореве» ветры называются стрибожьими внуками. С. М. Соловьёв выделяет и бога огня – Сима.
Почитались и другие боги. Так, Морфилль упоминает следующих богов славянской мифологии: Ладу, которую сопоставляет с Венерой (Лада часто встречается в припевах народных песен); Погоду – бога, олицетворяющего свежесть весны и имеющего вид красивого юноши в венке из голубых цветов.
В литературе встречаются также имена существ, якобы покровительствующих земледелию – бог огня Сим, Коляда, Ярило, Купала, Лель, Кострома и т. д. Однако эти образы сомнительны. Упоминание о Симе встречается у одного Соловьёва, в более поздней литературе имени Сима нет. Может быть, этот бог был определён Соловьёвым неверно. О Ладе говорить трудно. Морфилль считает это божество женщиной, Соловьёв называет её имя в среднем роде. Греков же говорит, что с пришествием христианства Лада стала Параскевой- Пятницей, т. е. отождествляет её с Мокошью, о которой будет рассказано позже. Первый считает Ладу богиней любви, второй – солнечным божеством. Не понятно, какого пола это существо, В более поздней литературе слово «лада» упоминается как обращение «милый», «милая». О божестве по имени Погода говорит только один Морфилль.
Имена Коляда, Купала, Лель возникли под влиянием христианства и поэтому имеют ли они исконно восточнославянские прототипы, пока говорить трудно. Купала это – Иоанн Креститель, ибо христианское крещение народ ассоциировал с купанием, омовением. Лель – от слова «аллилуйя», Коляда – от античного праздника Календ, перешедшего в раннее христианство, с которыми совпадали славянские святки. В русских источниках упоминается женское божество Мокошь – покровительница женских работ, прядения и ткачества. Это не только практически единственный женский образ, засвидетельствованный в древнем восточнославянском пантеоне, но и сохранившийся в северных русских поверьях до наших дней. Наверное, там и возник этот образ. Некоторые исследователи указывают на финноязычное происхождение имени Мокошь.
(Окончание следует)
УРОКИ НИКОЛАЯ ФЁДОРОВА
(Ноосфера – фото-, термо- или электроход?)
Э. И. Соркин
Руководитель отделения РФО «Основания и конструкции знания. Христианство и наука»
Николай Фёдоров (1828–1903) – русский религиозный мыслитель, создатель утопической неохристианской системы «воскрешения отцов» – термин «ноосфера» не употреблял в своих сочинениях – его ещё не придумали тогда. Но Фёдоров писал, что сама земля пришла в нас к сознанию своей участи и это сознание, конечно, деятельное… Это близко к тому, что написано в статье «Ноосфера» в «Философском словаре» (М., 2001): «На смену стихийному социоприродному развитию глобальной системы приходит научно обоснованное, программно задаваемое и планово регулируемое развитие социоприродной глобальной системы как целого. Программой и результатом такого развития должна стать ноосфера». Глобальное целое – по Фёдорову – это наш земной корабль – «есть ли он фото-, термо- или электроход». Человечество должно быть на нём не праздным пассажиром, а прислугою, экипажем, управлять его ходом, что должно обеспечить переход человечества «из одного мира в другой». Человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты, поскольку Землю ожидает неизбежный конец… Истощение земли, истребление лесов, извращение метеорического процесса, проявляющееся в наводнениях и засухах, – всё это, по мнению Фёдорова, свидетельствует, что будут «глади и пагуби»…
Николай Фёдорович Фёдоров
Страшная летняя засуха на юге Франции в 2003 г. и катастрофические наводнения осенью там же – подтверждают слова Фёдорова. Но можно ли всерьёз, с позиций современных науки и техники, воспринимать предложение Фёдорова превратить нашу планету в космический корабль и отправиться на нем в иные, счастливые космические дали? Это сейчас выглядит прожектёрством. Но вовсе не прожёктерство «продовольственный и санитарный вопросы», которые поднимает в «Философии общего дела» Фёдоров [1]. Голод из-за ограниченности средств к жизни, разложение, зараза – всё это привёдет человечество к гибели вследствие зависимости от слепой силы природы, извне и внутри нас действующей и нами неуправляемой… Главною заботою настоящих и будущих поколений должно стать прочное обеспечение бытия человеческого, а не наслаждение существованием. Но прочное существование невозможно, пока Земля остается изолированною от других миров. Вот об этом, об изоляции и её значении для нас, нынешних жителей Земли и хочется поговорить.
Но прежде обратим внимание на слова Николая Фёдорова о зависимости человечества от слепой силы природы. Теперь, через сто лет после Фёдорова, его слова можно перевернуть и сказать, что природе Земли угрожает слепая сила человеческой цивилизации, ставшая, по словам Вернадского крупнейшей геологической силой. Конечно, было бы приятнее думать так, как думал Вернадский, писавший в 1944 г. в статье «Несколько слов о ноосфере»: «Сейчас мы переживаем новое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим».
Да, всё было бы, возможно и так, если бы будущее было заведомо в руках таких людей, как Вернадский. Но, к сожалению, будущее может оказаться в руках людей, для которых идеалы демократии – всего лишь «культ идей, идеолатрия», как писал Фёдоров. Одна из таких идей – уверенность в том, что Земля способна прокормить сколь угодно большое количество её обитателей да ещё обеспечить каждому работу по его желанию и к тому же – «растущие потребности»… Вот что писал Энгельс в «Антидюринге» в 1878 г.: «Освобождение средств производства от этих оков (наложенных капиталистическим способом производства – Э. С.) есть единственное предварительное условие беспрерывного, постоянно ускоряющегося развития производительных сил, а благодаря этому – практически безграничного роста самого производства».
«История как факт есть разорение природы и истребление друг друга, т. е. то, что не должно быть», – пишет Фёдоров. Но может такое происходит в истории, потому что до сих пор не удалось – ни при капитализме, ни при социализме – осуществить идеальные отношения между людьми, выражаемые словами: «свобода, равенство, братство»? Вот что по этому поводу пишет Фёдоров: «Поколение, отрёкшееся от своих отцов, написало на своем знамени: свобода, равенство и братство; но из свободы следовать своим личным влечениям и из завистливого равенства неизбежно должна произойти вражда, а не братство. Нужно искать братства, а все прочее само собой приложится, ибо при истинном братстве немыслимо порабощение и неравенство».
Но достижение братства всех землян, по мысли Фёдорова, – необходимое, но недостаточное условие для достижения всеобщего счастья. «Вопрос об участи земли приводит нас к убеждению, – пишет Фёдоров, – что человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты». И дальше задаётся вопросом: «Знание об ожидающей землю судьбе, об её неизбежном конце, обязывает ли нас к чему-либо или нет»? Каким же является это знание с позиций нынешнего дня?
Человеческое общество не может существовать, не черпая из окружающей среды вещество, энергию и информацию. Всей своей сознательной деятельностью мы противостоим законам энтропии. В соответствии со вторым началом термодинамики закон возрастания энтропии гласит, что невозможен переход тепла от тела более холодного к телу более нагретому без каких-либо других изменений в системе или окружающей среде. Проиллюстрировать это можно так: изготовляя машины, возводя здания, накапливая воду в водохранилищах, люди концентрируют рассеянные на Земле природные ресурсы, переводят их на более высокий уровень организованности. Значит, по законам диалектики, где-то должен возникать и противоположный процесс – дезорганизации, рассеяния, нарастания энтропии. Он и наблюдается в окружающей природной среде. Как бы мы ни старались «гармонизировать» наши отношения с природой, это никогда окончательно не удаётся, поскольку противоречит диалектической концепции развития. А она понимает его как единство противоположностей, раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношения между ними. Окружающая природная среда является основой существования человеческого общества. Люди черпают из неё материальные блага, не являясь звеном в цепочке круговорота веществ в природе, выключив себя из неё. (Слепая сила природы, пишет Фёдоров, вследствие хищнического отношения к ней, не перестает напоминать о себе то эпидемиями, то неурожаями и иными бедствиями, по существу общими для всех)… Поэтому естественно считать человеческую цивилизацию и природную среду категориями противоположными, противостоящими друг другу. Их диалектическая раздвоенность и является катализатором для нашего развития. Недаром Гераклит говорил, что борьба всеобща, она «отец всего, царь всего».
Хорошо, но ведь строя мощные очистные сооружения, создавая безотходные производства с замкнутым технологическим циклом, мы охраняем окружающую природную среду, оставляем её нетронутой! Это – иллюзия. Стоимость, например, очистных сооружений целлюлозно- бумажного комбината, построенного в районе Байкала, составляет чуть ли не половину затрат на сам ЦБК. Огромных затрат требуют и сероочистные установки. А откуда берутся оборудование, материалы, средства для всего этого? На них тоже идут природные ресурсы, только почерпнутые в другом месте и, наверно, не столь уникальные, как сохраняемые в неприкосновенности воды Байкала, леса вокруг него. (Кстати, насчет неприкосновенности: сбрасываемая ЦБК в Байкал вода так тщательно очищается, что её можно пить, но уникальному омулю она не подходит – в озере исчезли крупные экземпляры, водятся ныне только мелкие омули).
Теперь о безотходном производстве. Предприятия, основанные на замкнутой схеме, – отнюдь не аналоги вечного двигателя. Они потребляют сырьё (а оно где-то добывается, и там наверняка есть отходы), к тому же выбрасываются в воздух тепло, углекислый газ. Но даже если в будущем любые выбросы будут исключены, расширенное воспроизводство потребует очень больших затрат на создание безотходных технологических циклов по всей производственной цепочке. И эти затраты – не только деньги, но и природные ресурсы!
Отсюда мы видим, что наш подход к использованию природных ресурсов должен быть диалектическим. Любому специалисту необходимо четко представлять: принципиально нельзя получать продукцию, не переиначивая первозданную природу – не здесь, рядом с предприятием, так в другом месте, подальше. Весь вопрос в том, чтобы заранее предвидеть негативные последствия.
А всегда ли последствия должны быть негативными? Вот мы вырубаем в лесу деревья, заменяем их выстроенными в ряд саженцами. Может быть, тут ущерба для природы никакого и нет? К сожалению, это не так. Конструктор, создающий новую лесопосадочную машину, должен ясно понимать, что детище его отнюдь не восстановит вырубленный лес. На его месте вырастет лесная монокультура, которая станет давать древесину, но прежний биоценоз будет разрушен – распадутся экологические связи, исчезнут многие птицы, насекомые, животные, появятся новые вредители, у которых не окажется естественных врагов. И человеку придётся начинать нелегкую борьбу с этими вредителями.
Это очень хорошо понимал и Николай Фёдоров. Вот вполне актуальные для сегодняшнего дня его слова: «Ничтожная тля, жучок, муха могут положить конец жизни человечества. Какое место занимает в общем мировом ходе явление этих насекомых? Будет ли оно идти, прогрессивно возрастая, или же наоборот, во всяком случае мы в полной зависимости от этих случайностей; потому-то на всех питающихся и лежит обязанность принимать участие в деле ограждения, обеспечения человечества от подобных случайностей. Уничтожать жучков посредством посева грибков, производящих эпидемии в среде их, не значит предупреждать появление жучков, предупреждать извращение природного процесса, вследствие которого органическая сила принимает энтомологическую форму; а между тем самое производство хлебных растений, превратившее степи в непрерывное поле пшеницы, способствует размножению насекомых, питающихся этими растениями».
Переиначивает природные экосистемы и мелиорация. Осушая болота, превращая их в плодородные пашни, мы понижаем уровень грунтовых вод соседних участков земли. Орошая земли – поднимаем его. Есть ли у нас уверенность, что через ряд лет прибыток не сравняется с убытком? Такой диалектический подход нужен не только специалистам, имеющим непосредственное отношение к природным ресурсам.
Возьмем строительство. Инженер-строитель рассчитывает прочность сборных железобетонных элементов. Какую толщину принять проектировщику для стеновых панелей? Чем они тоньше, тем меньше идет строительных материалов, легче дом, проще сделать фундамент и т. д. Но зато отапливать такое здание – дороже, за десятки лет эксплуатации экономия при строительстве может обернуться значительными убытками.
Обратимся к автомобилестроению. Здесь одна из главных проблем – загрязнение воздуха выхлопами двигателей. Можно усовершенствовать конструкцию двигателей настолько, что будет выбрасываться только углекислый газ и вода, но это значительно удорожает стоимость автомобиля. А почему бы не перейти на экологически чистое топливо – водородное? Но по подсчётам специалистов производство водорода требует расходов энергии в таких количествах, что суммарные отрицательные воздействия на среду могут быть бóльшими, чем при использовании обычного горючего. То же самое относится к электромобилям и производству аккумуляторов для них…
По расчётам специалистов, при производстве электроэнергии на тепловых и атомных станциях, механической энергии в транспортных топливных двигателях автомобилей, кораблей, тепловозов, самолётов лишь 2/5 первичной энергии используется полезно. Остальные 3/5 в соответствии со вторым законом термодинамики сбрасываются в виде тепла в окружающую среду, порождая одну из экологических проблем – тепловое загрязнение биосферы. (Подробнее об этом см. Соркин Э. И. Цивилизация вместо климата? –М., Знание, 1993). Вполне понятно, что можно, затратив значительные средства, воссоздать лес, похожий на естественный, построить осушительно- оросительные автоматизированные системы, действующие в масштабах целого сельскохозяйственного региона, рекультивировать «съеденные» карьерами пашни, луга, заложить пустой породой выработанные штреки и т. д. и т. п. Но если действовать системно, то придётся в конечном итоге переделать сотворенную Богом биосферу в искусственную ноосферу. Под силу ли это человечеству?
И это понимал Николай Фёдоров, хотя в его время не было, например, книги Ю. Одума «Основы экологии» [2], и он не мог там прочесть, в частности, про то, что специалисты-экологи «настаивают на крайней осторожности при проведении любых экспериментов по изменению погоды, какие бы выгоды в настоящее время они ни сулили. Необходимо провести сначала многочисленные научные исследования, анализы и эксперименты. Во многих случаях получаются результаты, противоположные тем, которых ожидали. Например, хотя «засев» облаков иногда позволяет увеличить количество осадков, …в одной серии экспериментов количество летних осадков не увеличилось, а уменьшилось. По-видимому, «засев» вызвал увеличение облачности и переохлаждение, которое препятствовало возникновению грозовых облаков и гроз, являющихся обычно главным источником летних осадков. Поскольку человек уже изменил, хотя и неумышленно, климат как в локальном, так и в глобальном масштабе, контролируемые эксперименты по изменению погоды следует, вероятно, проводить прежде всего для того, чтобы суметь предотвратить вредные последствия тех изменений погоды, которые уже происходят»!
Как эти слова созвучны тому, что писал Фёдоров о регулировании «метеорическими процессами» в масштабах всей Земли – именно только так, глобально можно изменить к лучшему жизнь людей, перешедших на отношения братства и взаимной любви. «…Не станет ли в основу метеорического аппарата (обнимающего всю землю для регуляции метеорическим процессом земной планеты), писал Фёдоров, кругоземная проволока, поддерживаемая аэростатами с громоотводами в грозовом экваторе?»… И дальше Фёдоров говорит, что кругосветные сообщения, сухопутные и океанические, паровозные, пароходные и другие, «требуют силы, для добывания которой недостаточно запасов солнечной теплоты, скопленных земною планетою в прежние времена в виде каменного угля, торфа и т. п., недостаточно одной земной силы; … нужно обратиться к непосредственному источнику, производящему ныне бури, ураганы и т. п. (т. е. к Солнцу – Э. С.). Объединённый на всей земле человеческий род станет сознанием земной планеты, сознанием её отношений к другим небесным мирам».
Независимо от того, как мы относимся к космогоническим идеям Фёдорова, следует отдать ему должное: он правильно оценивал исчерпаемость земных ресурсов, недостаточность их для того, чтобы с их помощью превратить биосферу в сферу сознания, в сферу разума, ноосферу. А что же показывают известные современным учёным данные?
Некоторые подсчеты показывают, что для нормального развития человечества удельное энергопотребление должно достигнуть в 2020 г. –12·1010 Дж, а в 2060 г. – 18·1010 Дж. Тогда общее энергопотребление в 2020 г. составит 1021 Дж, а в 2060 г. – 2 1021 Дж. Для сравнения можно указать, что вся растительность земного шара (включая океан) связывает фотосинтезом 3·1021 Дж солнечной энергии. Отсюда следует, что мы сейчас стоим на грани полного нарушения теплового баланса планеты.
На ближайшие 20-30 лет не предполагается существенное снижение удельного веса углеродного топлива в энергетике. За счет него сейчас получают около 90% энергии, следовательно увеличение энергопотребления неминуемо приведет к кислородному кризису. Вот цифры: вся растительность планеты производит около 140 млрд. т кислорода в год, из них свыше 10% используется на техногенные нужды. Между тем естественное производство кислорода всё время уменьшается из-за сокращения зеленых массивов и загрязнения океана. К тому же этот газ необходим не только для дыхания людей и животных, но и для многочисленных окислительных процессов, без которых невозможен кругооборот веществ в природе. Одним словом, потребление 50-100 млрд т кислорода в год, чего требует увеличение энергопотребления, совершенно нереально, даже если не говорить об увеличении выделения тепла и парниковом эффекте!
Самое грустное, что техническая экспансия в природу приводит не только к вымиранию многих видов растений и животных. Формируются расы растений, приспособившихся к почвам с повышенным содержанием свинца, меди, никеля. В природных сообществах – экосистемах – начинают преобладать малоценные и даже вредные для человека виды – быстро размножающиеся, что приводит к их громадной численности, к вытеснению ими из экологических ниш высокоразвитых животных и хозяйственно ценных видов растений. В то же время созданные человеком культурные сообщества – биогеоценозы, как правило, имеют более простой видовой состав и меньшую устойчивость по сравнению с исходными природными экосистемами. Сохранение таких сообществ возможно только при возрастании энергетических затрат. Как тут не вспомнить, что писал о борьбе с насекомыми-вредителями Николай Фёдоров: «…не может быть нравственным и вообще истребление насекомого какими бы то ни было средствами. Истинно нравственно только полное обращение слепой силы – рождения в сознательное действие»…
Хорошо бы последовать совету Фёдорова, но ведь получается замкнутый круг: чем интенсивнее развивается промышленность, чем больше потребляется энергии, тем сильнее разрушаются природные связи и тем большее количество энергии приходится затрачивать на их сохранение и восстановление. Использование ресурсов живой природы требует всё больших энергозатрат, а развитие энергетики приводит к оскудению этих ресурсов. Сельское хозяйство становится при той же продуктивности всё более энергоёмким.
Фёдоров считал, что «разрешение вопросов продовольственного и санитарного зависит исключительно от земледельческого класса». Сто лет назад, когда «земледельческий класс» имел преобладающую численность, упование на высокие моральные достоинства сельчан по сравнению с горожанами имело какой-то смысл. Теперь ни научно-техническое, ни экономическое, ни этическое рассмотрение «вопросов продовольственного и санитарного» в русле Фёдоровского мышления ничего не дает. Больше того: можно сослаться на известного биолога, профессора Б. Коза-Полянского, который в 1922 г. в книге «Финал эволюции» писал: «Весь органический мир отмечен знаком смерти; он погибнет, и его эволюция пресеклась с тех пор, как в её жизнь вселился человек, который и является ликвидатором эволюции». Этот пессимистический вывод учёный обосновывает тем, что «палеонтология… с конца третичного периода уже не наблюдает появление чего-либо нового на арене жизни, но лишь вымирание одних и уменьшение площади обитания других организмов».
Фёдоров тоже предрекал Земле «глади и пагуби» и неизбежный конец. Поэтому-то и звал он землян в другие космические миры, хотя при этом указывал: «А между тем земля, быть может, единственная носительница спасения мира, а прочие миллионы миров только неудачные попытки природы». Если это так (а скорее всего так оно и есть!) то переселяться нам некуда, надо налаживать жизнь здесь, на Земле. А для этого внять, по крайней мере, двум призывам замечательного русского религиозного философа – сделать так, чтобы Земля не была изолирована от других миров, и превратить отношения между людьми в братские, отказаться от вражды.
Первое – с позиций современных науки и техники – вполне достижимо. Ну, например, можно обнаружить в Солнечной системе астероид с большим содержанием какого-то ценного для нас химического элемента. Астероид этот прибуксировать к Земле, выбрать из него то, что нужно. А затем нашпиговать астероид вредными для землян отходами, скажем, радиоактивными и отправить его куда-нибудь подальше в космос. Вот это и будет наше «отношение к другим мирам», «неудачным попыткам природы».
Решение этого «санитарного вопроса», конечно, не под силу одному государству, одному народу. Именно здесь и потребовалось бы братское сотрудничество всех людей Земли, именно здесь могло бы проявиться активное христианство, к которому призывал Николай Фёдоров. Христианство, которое объединило бы учёных и неучёных, верующих и неверующих… А превращать Землю в электромагнит, как предлагал Фёдоров, пожалуй не стóит. Лучше постараемся подольше сохранить то, что на ней осталось. И этому могут во многом помочь «алармистские» идеи и предостережения Николая Фёдорова.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. // Сочинения. –М.: Мысль. 1982.
2. Одум Ю. Основы экологии. –М.: Мир. 1975.
(Продолжение следует)
АРИТМОЛОГИЯ МИФОВ
Б. Г. Режабек
Международный экологический фонд. Институт ноосферных разработок и исследований
В начале третьего тысячелетия христианской эры резко возрос интерес к мифу, как фундаментальной структуре, определяющей поведение людей как в частной, так и в политической жизни. Причина этого интереса в большой степени связана с осознанием реальности глобальных проблем [1] и попытками выработать решения, способные противостоять надвигающемуся глобальному кризису, что возможно лишь при объединении усилий всего человечества. Стало очевидным, что впечатляющие успехи техники, которые, как казалось ещё недавно, способны обеспечить гармоничное развитие человечества, недостаточны для выхода из кризиса, потому что главным фактором, создающим этот кризис и определяющим приближение катастрофы, является поведение людей – как частных лиц, так и «лиц, принимающих решения» в области экономики и политики.
Алексей Фёдорович Лосев (1893 – 1988)
Миф, осознанно или неосознанно, структурирует «субъективную реальность» каждого человека, а картина этой реальности, в свою очередь, определяет все цели, ценности, предпочтения и предрассудки, формируя линию поведения. Вне мифа внутренний мир человека теряет устойчивость, распадается, вплоть до утраты идентичности личноcти, когда человек уже не понимает, кто он, в каком мире находится и чем занимается – об этом говорит капитан Лебядкин у Достоевского: «Если Бога нет, то какой же я капитан?» [2]. С точки зрения кибернетической аналогии между мозгом и компьютером, миф можно сравнить с операционной системой, управляющей взаимодействием всех частных программ. Без такой верховной управляющей системы работа мозга, соответствующая сложности человеческого поведения, практически невозможна, во всяком случае бессмысленна.
Главной проблемой человечества, без решения которой глобальный кризис невозможно будет преодолеть, является выработка такой стратегии, которая позволила бы людям разных стран, культур, типов мышления, не теряя своей идентичности, найти возможность понять друг друга и совместными усилиями сохранить самое драгоценное из всего, существующего во Вселенной – человека, мыслящую личность, творящего культуру, имеющего в мире не только права, но и обязанности, первая из которых – охранять мир от деструктивных тенденций, начиная со своего ближайшего окружения и, по мере возрастания сознания, нести ответственность за Вселенную в целом.
С богословской точки зрения, это задание было дано человеку Творцом в самом начале истории, при сотворении Адама. Как сказано в книге Бытия, человек был «поселён в саду Эдемском, чтобы возделывать и хранить его» [Быт. 2, 15]. Современные представления о роли человека во Вселенной отнюдь не отменяют этого задания. Уже во второй половине XIX в. Николай Фёдоров осознал роль человека во Вселенной вполне в библейском ключе, и догадался, что Эдем – это ясли, в которые был помещён Адам, имевший космическое предназначение, согрешивший неверием, но возможность вернуться на истинный путь стала возможной для человечества благодаря искупительной жертве Христа. В ХХ в. Циолковский, знавший о идеях Фёдорова, отчётливо заявил: « Земля – колыбель человечества, но не вечно же быть в колыбели!»
Человеку предназначено выйти на космические просторы Вселенной именно для того, чтобы хранить её – данными ему силами и способностями противостоять росту энтропии, противостоять тепловой смерти Вселенной, которая согласно известным законам физики неизбежно наступит, если человек не сможет стать проводником трансцендентных сил, способных противостоять росту энтропии и «размыкающих» её в бесконечность Царствия Божия. Несмотря на ясность этого задания, полностью соответствующего мыслям великих отцов христианства Афанасия и Василия о том, что «человек есть тварь, которой дано задание стать Богом», до сих пор оно далеко ещё не осознано большинством людей, как реальная цель жизни человечества. Этому мешает прежде всего глубинная структура мифов, определяющих поведение людей, их фундаментальная несовместимость.
На первый взгляд кажется, что число мифов в ноосфере необозримо – по крайней мере сравнимо с числом видов в биосфере. Навести порядок в этом изобилии помогла замечательная идея «последнего философа серебряного века» А. Ф. Лосева высказанная им в книге «Философия мифа» [3]. В этой книге было много такого, что вызывало негодование коммунистических вождей – например, слова о том, что « с точки зрения коммунистической мифологии не только «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма» (начало «Коммунистического. Манифеста»), но при этом «копошатся гады контрреволюции», «воют шакалы империализма», «оскаливает зубы гидра буржуазии», «зияют пастью финансовые акулы» (…) Кроме того, везде тут «тёмные силы», «мрачная реакция», «чёрная рать мракобесия», и в этой тьме «красная заря» мирового пожара, «красное знамя» восстаний… Картинка! И после этого говорят, что тут нет никакой мифологии.» (С. 123).
Молодой философ опубликовал эту книгу за свой счёт вопреки запрету коммунистических бонз и поплатился за это в 1931 г. отправкой в лагерь.
В «Диалектике мифа» А. Ф. Лосев высказал важную идею, вдохновившую тему этой работы. Он писал: «Абсолютная мифология… всегда будет аритмологизмом (т. е. в её основе будут всегда виднеться числа и число)» [4]. Анализ «аритмологизмов», позволяющих дать общую классификацию мифов позволил обнаружить, что фундаментальных мифов не так уж много. Если искать в множестве мифов крупные «таксоны», соответствующие Линнеевским «типам», то их количество оказывается вполне обозримым. Их оказывается даже меньше, чем выведенных человеком в процессе селекции видов полезных растений и животных или реально работающих в компьютерном мире эффективных операционных систем.
Оказалось, что для характеристики главных таксонов достаточно всего ТРЁХ базовых чисел, к которым для полноты системы нужно добавить ещё «ноль» и «бесконечность». Хотя на декартовской числовой оси эти «псевдочисла» представлены, как равноправные с другими (бесконечность – в качестве «бесконечно удалённой точки»), уже в школьном курсе арифметики детей учат, что на ноль делить нельзя, ибо при попытке всё же совершить эту запрещённую операцию мы формально получаем «бесконечность», «псевдочисло», обратное нулю.
Общую «аритмологическую систему» мифов выражает схема «Классификация базовых мифов». В нижнем уровне этой классификационной схемы располагаются «материнские» (природные) мировоззрения, символами которых являются 0, ∞ и 2. Их характерная черта – отсутствие представлений о Едином Творце мира, о самовозникновении его из первичного хаоса.
Выше – «отцовские» мировоззрения. Им свойственно представление о том, что мир сотворён, что за миром «тварным», временным, существует Творец, Личность. Мировоззрения, определяемые числом 1 видят Творца, как Одинокого («Аллах не имеет детей»). Число 3 является характеристикой христианского мировоззрения. Независимо от исторических разделений церквей, догмат о Троице имеет фундаментальное значение для всех христиан, и отказ от него является чётким индикатором отступления от христианской веры (например, в таких сектах, как «Свидетели Иеговы»).
Рассмотрим главные типы базовых мифов человечества подробнее.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глобалистика: Энциклопедия. М.: Радуга. 2003.
2. Достоевский Ф. М. Бесы // Собр. соч. в 12 тт. Т. 8. М.: Правда. 1982.
3. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М. 1930. С. 258.
4. Ibid.
(Продолжение следует)
Дискуссия: Образование и религия
(из протокола заседания секции Проблем эволюции материи совместно с секцией Комплексных исследований человека Московского Общества Испытателей Природы от 21 мая 2009 года, г. Москва)
ПРИСУТСТВОВАЛИ: д. ч. МОИП С.А.Александров, С.В.Багоцкий, Л.К.Васькова, А.Г.Ганжа, В.В.Корбут, Ю.М.Люляев, Г.Л.Муравник, В.А.Назин, Б.Г.Режабек, А.В.Сурмава, И.М.Ханутина, Г.И.Хохлова, М.И.Штеренберг, Е.Д.Яхнин; чл.-корр. МОИП Н.И.Диас-Паскуаль; Н.А.Нечаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Е.Д.Яхнин
СЕКРЕТАРЬ:С.В.Багоцкий.
Председательствующий Е.Д.Яхнин открыл заседание и предоставил слово С.В.Багоцкому.
С.В.Багоцкий: В последние годы Русская православная церковь проявляет большую активность в сфере образования. Церковные и околоцерковные круги отстаивают введение в школьные программы курса «Основы православной культуры». В настоящее время этот курс уже преподается во многих школах.
Думается, что позицию РПЦ нельзя поддержать по следующим причинам.
Введение курса основ православной культуры в школы осложнит взаимоотношения между славяноязычным и мусульманским населением, что может повлечь за собой крайне нежелательные политические последствия.
Введения в государственные школы курса «основ православной культуры» – это значительный шаг к превращению православия в государственную религию, что, по большому счёту, не нужно ни государству, ни православию.
Кампания за внедрение в школьную практику разного рода «духовных» курсов сопровождается подрывом авторитета настоящих научных дисциплин и сокращением числа часов на их изучение. Так, представители религиозных кругов настаивают на исключение из школьной программы теории Дарвина и современных представлений об антропогенезе.
В то же время религия является важнейшей частью мировой культуры и без знакомства с мировыми религиями нельзя говорить о полноценном гуманитарном образовании. Думается, что для изучения этого материала не следует вводить отдельный предмет, а изучать историю религии на уроках истории и литературы.
Нельзя также не поддержать позицию Русской Православной церкви в борьбе против т. н. полового воспитания.
Думается, что отношения верующего ученика с неприемлемым для него материалом должны складываться по следующей схеме: ученик имеет право публично высказать свое несогласие с тем или иным программным материалом, но знать его он должен.*
М.И.Штеренберг: Я полностью согласен с тем, что должна быть свобода вероисповеданияи знакомство с религиями мира. Мы путаем церковь и религию. Церковь – это человеческая организация.
Далее М. И. Штернберг подверг критике дарвинизм и привёл цитаты из своей книги «Биоэволюция».
«Ванга предсказывает будущее. Следовательно, есть программа развития космоса, написанная Высшим Разумом».**
А.Г.Ганжа: Секрет такой силы религии, прежде всего, в том, что тысячелетиями она являлась основой мировоззрения любого общества, ещё довольно невежественного, когда наука была еще недостаточно развита. До православия, да и вообще до т. н. мировых церквей религия существовала более трёх тысяч лет. Поэтому она составляет весьма значительную часть политики и культуры человечества. Поэтому она и сейчас представлена в школьном учебнике истории, но пока – достаточно широко, системно и взвешенно, даже гораздо шире того, о чем проповедует церковь верующим и что требует ввести в качестве отдельной дисциплины. Вот, навскидку, некоторые разделы: концепции возникновения и развития в первобытном обществе; религия древних государств (Египта, Месопотамии, Индии, Китая); прекрасные адаптированные тексты мифов Греции и Рима даже представляли образцы детской литературы; происхождение христианства и его раскол; мусульманские завоевания; крестовые походы, инквизиция и религиозные войны; языческая религия древних славян; введение христианства на Руси; реформация в Европе и раскол церкви в России и т. д.
Б.Г.Режабек: Я был бы доволен, если бы в школах и ВУЗах ввели богословие. Русская культура стояла на Библии и Гомере. Эта культура была разрушена в 1920-е гг. Издержки бескультурья мы наглядно видим сегодня.
Нужно давать не только культурологические, но и существенные вещи. Кто будет преподавать религию? Нужно понимать предмет дискуссии.
Г.Л.Муравник: Выпускники Свято-Тихоновского монастыря могут преподавать Богословие.
А.Г.Ганжа: Введение «Закона Божьего» под маскировкой «Основ православной культуры» не только повлечет за собой крайне нежелательные этно- политические последствия для многоконфессионального населения нашей страны, но и даст значительный перекос в системности знаний школьников о религии и церкви. А такое нарушение – основа невежества, которое легко использовать, заменяя знания верой. Какая уж там после этого дискуссия!
Б.Г.Режабек: Но и традиционный атеизм – очень жестокая религия.
Я с удивлением наблюдаю за спором диакона Анатолия Кураева и академика Гинзбурга. Кураев невежественен в науке, а Гинзбург – в Богословии.
Г.Л.Муравник: В образовательных кругах Москвы был проведен опрос родителей на тему о том, «Нужна ли история религии?» Большинство родителей считают, что такой курс нужен.
Н.И.Диас-Паскуаль: Мне показалась странным история про опрос родителей. Что это за «образовательных круги», в каких районах? У меня внук первоклассник, а я о данном опросе ничего не слышала!
Власти нажимают на директоров школ. Были уже такие случаи: директора просили родителей придти на выборы – если придёте, то школа получит новые компьютеры и т. д. Директор любой школы может «попросить» родителей написать то, что ему выгодно.
Г.И.Хохлова: Преподавание православия будет способствовать межнационалоьным конфликтам. Каждая религия – проект человека и его нужно понимать. Если религии задают для человека статическую картину мира, то атеизм ориентируется на динамику.
Г.Л.Муравник: Со стороны кажется, что церковь монолитна в неприятии науки, но это не так. В церкви идет полемика между радикальными креационистами и умеренными сторонниками телеологической эволюции. Митрополит Филарет не является креационистом. По-видимому, патриарх Кирилл – то же.
Н.А.Нечаева: Как выглядит Бог?
Е.Д.Яхнин: Пусть этот вопрос будет риторическим.
Н.А.Нечаева: Мусульмане и иудеи – честнее христиан. У них нет изображения Бога. Я не знаю атеистов, столь же яростных, как верующие. Накат религии – оборотная сторона распада науки и образования. Детям нужно стройное понятие о мире.
Нынешняя же церковь – это холдинг, которому нужна расширяющаяся паства.
Насаждение религии идет от властей.
А.В.Сурмава: Я – атеист и марксист. Если в школе введут преподавание религии, то это будет наиболее надежным способом атеистического воспитания.
РПЦ ведет очень тонкую, но лицемерную политику. Атеизм выстрадан всей европейской и мировой культурой. Возврата к христианству нет. Есть политические игры.
Нужно возвысить наш голос в защиту науки.
Н.И.Диас-Паскуаль: РПЦ – миллиардер. Я простой трудящийся человек, плачу налоги государству. Почему за счет моих налогов моим детям рассказывают сказки? В США в одной из школ учительница на уроке стала читать Библию. Родители написали жалобу, учительницу посадили в тюрьму.
У нас нет конфликта между церковью и атеистами, есть религиозное насилие.
Страсбургский суд запретил вводить религию в школах Норвегии, местные суды – в Берлине и во Флориде. Таких примеров множество.
В.В.Корбут: Религия и наука – две разные ипостаси. Я работал на Звенигородской биостанции совместно с людьми из Богословского института. Это очень грустно. Религия превращает людей в стадо. Верующим студентам тяжело учиться.
Спасибо церкви за то, что она ведет атеистическую пропаганду.
В.А.Назин: Я работал со священником, который преподавал Закон Божий в школе. Он говорил мне: на наших занятиях дети спят. Я ему помог по методике, но после этого батюшка сказал: «Спасибо, но так преподавать мы не можем».
А.Г.Ганжа: К сожалению, не все так безопасно, как иногда кажется. Мировоззрение подспудно передаётся уже родителями детям начиная с того возраста, когда сознание ребенка – еще «чистая книга». Поэтому без школы на 99,99% из православной семьи выйдут православные, из старообрядческой – старообрядцы, из мусульманской – мусульмане, языческой – язычники, атеистической – атеисты. Государственная школа с 1-го класса продолжает заполнять эти «чистые книги», а после 5-го – закрепляет и расширяет это мировоззрение. Но сейчас родителям, зачастую, вообще некогда воспитывать детей. В этом плане особенное уважение вызывают протестанты, крестящиеся только в сознательногм возрасте.
Ю.М.Люляев: Мне непонятна постановка вопроса. Мы считаем, что у нас нет претензий к тому мировоззрению, которое воспитывает школа. Проблема глубже. Дело не в образовании, а в мировоззрении. Новое европейское сознание, обожествляющее прогресс, опаснее религии. Человек – это не цель мира.
И.М.Ханутина: Я ушла из школы из-за того, что химия в школе не нужна, а вместо неё и за счет нее вводят православие. Для внедрения православия уничтожили астрономию, сократили часы на физику, химию, биологию. И поэтому я категорически против внедрения православия в школу. Мои дедушки и бабушки принадлежали к 4-м разным национальностям и 4-м разным религиям. Но они уживались.
В университете истории религии самое место. А в школе её преподавать не следует.
В.А.Назин: Конечно, религия – вещь серьёзная. И отмахиваться от неё не следует. Религия не исчезает. Вера в Бога успокаивает людей.
Н.А.Нечаева: Религия учит почитать начальство.
В.А.Назин: Наука о религии в наши дни активно развивается.
Л.К.Васькова: Я внимательно прослушала всех выступающих. По большей части все они опирались на свои эмоции. И при этом забывали, что и в самой науке существует неблагополучие.
Б.Г.Режабек: За последние 6.5 тыс. лет человечество научилось сжимать информацию в математике и поэзии. Я процитирую два мною сочиненных стиха:
Была религия в загоне,
Тогда нам было тяжело.
Теперь религия в Законе:
Опять нам, блин, не повезло!
Сегодня атеисты бьют тревогу,
И я не знаю, кто бы им помог.
Ведь если Бога нет, то слава Богу,
А ежели он есть, то не дай Бог!
М.И.Штеренберг: Философ говорил: «Мир губит атеизм ученых, невежество священников, продажность политиков». Мистика тоже исследует мир, но своими методами.
Г.Л.Муравник: О чем мы спорим? Речь не идёт о преподавании Закона Божьего. За счет религии никакие предметы в часах не страдают.
А.Г.Ганжа: Ошибаетесь! Любой новый предмет, включая и факультативы и воскресные школы, – прямо или косвенно не только отбирает часы у каких-то наук в системно сложившейся системе школьного образования, но и увеличивает нагрузки на итак уже переутомленных детей. Справедливости ради следует сказать, что не одна РПЦ в этом виновата. Едва ли не каждое ведомство пытается навязать школе собственные «новые» предметы. Экология, история края, основы безопасности и т.д. и т. п. – все что давно уже включено в планы традиционных предметов и требует разве что небольшой корректировки, разрушают взвешенную систему школьного образования, подрывая здоровье школьников.
А.В.Сурмава: Ильенков был единственный из советских атеистов, которых Ватикан включил в число противников Веры.
Г.И.Хохлова: Выход для человека может указать лишь наука, а не религия.
Ю.М.Люляев: И религия и наука пытаются учить людей. Кто лучше учит?
Н.А.Нечаева: Религия – это вера в потустороннее и в чудеса. Линдблат нашел племена, у которых не было религии.
С.В.Багоцкий: Атеизм – это, по большому счету не отрицание Бога, а признание естественного происхождения религий. Разные религии противоречат друг другу и мы не можем сказать, какая из них опирается на Божие откровение.
В.А.Назин: В 1990-х годах ф-т Психологии начал приглашать на семинар Б.С. Братуся религиозных деятелей. Братусь – истинно верующий. У многих истинно верующих ученых в жизни произошла трагедия.
Е.Д.Яхнин: При такой яростной дискуссии трудно дать однозначное заключение. Выскажу свое личное мнение. Н. Н. Моисеев говорил мне: «Мы атеисты, но уважаем чувства верующих». Религия сыграла огромную роль в развитии культуры. Без понимания того, что наработала религия, невозможно воспитание человека. Религия основана на вере, наука – на опыте.
Говорят «Как же можно понять Смысл Жизни» без веры?» Но это не так. В школе нужно изучать не только историю политических событий, но и историю культуры.
Председательствующий Е.Д.Яхнин поблагодарил участников заседания за интересную дискуссию и объявил заседание закрытым.
Председатель секции Проблем Эволюции материи МОИП В.Ф.Взятышев
Ученый секретарь секции С.В.Багоцкий
ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА
Рудольф II и Пражская научная школа конца XVI-начала XVII веков
Николай Гордеев
Лингвист и правовед, кандидат культурологии, автор иследований в области истории европейской науки и культуры. E-mail: socevodept@rambler.ru
Аннотация
В статье расматривается роль пражской научной школы в формировании принципов современного научного мышления.
Пражская научная школа конца XVI- начала XVII вв. представляла мощное объединение, которое сыграло чрезвычайно важную роль в становлении новой европейской науки.
Это научное сообщество, как и его ближайшие предшественники, возникло и существовало в эпоху религиозных войн и усиления католической и протестантской реакции, в обстановке культурной революции, вызванной всеобщим разочарованием, резким критицизмом, утопическими и мессианскими чаяниями. Немалую роль сыграло и признание гелиоцентрической системы Коперника.
Традиции Возрождения и такого переломного периода, как Постренессанс, восходят к эпохе эллинизма с её переселением множества людей и установлением контакта с различными народами, синкретизацией культур и религий. Есть признаки того, что Пражскую школу можно считать преемницей школы Александрийской, существовавшей с III в. до н. э. по VI в. н. э. (обоснование Кеплером гипотезы о гелиоцентрической системе, впервые выдвинутой александрийцем Аристархом Самосским и развитой Николаем Коперником, широкое обращение рудольфинцев – эрудитов этого сообщества – к эллинистической герметике, увлечение алхимией и автоматами, восходящее к Александрийской эпохе).
Как известно, Александрийская школа под покровительством Птолемеев превратилась в универсальный центр античной науки. Помимо астрономии, там процветала алхимия, сосредоточенная в местном храме Серапис, причем её важнейшие достижения связаны с неоплатонизмом. По словам Рабиновича, в её основу легло синкретизированное учение гностиков, зороастризм, ассиро- вавилонская символическая традиция, а также мифология эллинизированного Египта.
Если создателями и покровителями Александрийской эпохи были египетские цари Птолемеи, то инициатором, покровителем, вдохновителем и руководителем Пражского сообщества эрудитов был Рудольф II Габсбург. Весьма примечательно, что Рудольф воспитывался в Испании у своего дяди короля Филиппа II – тонкого ценителя искусств и не менее тонкого знатока искусства управления.
Во дворце испанского короля – Эскориале – было размещено богатое собрание произведений литературы и шедевров голландских и итальянских мастеров. Филипп II был тонким ценителем и знатоком изобразительного искусства, и его вкусы стал разделять и племянник.
В первой половине XVI в. для Испании была характерна необычайная свобода мысли, которая там отличалась необычайной широтой и оказала глубокое влияние на европейскую культуру. В Европе всё испанское было чрезвычайно модным. Иностранцы перенимали стиль жизни этой страны, но осуждали её литературу как грубую и варварскую. В то же время страна находилась под сильным влиянием итальянского ренессанса, как например известный поэт Гарсилас де ла Оро. Большое влияние оказывала и культура северных стран. Испанский гуманист Луис де-Вивес, призывавший к непосредственному наблюдению природы, считался равным самому Эразму Роттердамскому.
В Эскориал приглашали проповедников, явно не чуждых католической мистики, достигшей необычайного расцвета в Испании XVI в. На христианский мистицизм большое влияние оказывало еврейское тайное учение – Каббала – один из важнейших центров которого находился в Испании. Поскольку в молодости Рудольф не был затворником, как в Градчанах – Пражском Кремле, он мог ознакомиться (разумеется, тайно) и с Каббалой, о чем свидетельствует его предрасположенность к оккультным наукам, проявившаяся во время его пребывания в Праге.
Испанские христианские мистики пользовались большим почетом при королевском дворе. Когда там находился Рудольф, большим успехом у короля и придворных пользовался Диего де Эстелла, выпускник Саламанскского университета, друг принца Эболи.
Де Эстела стал проповедником кардинала Гранвеллы, написал книгу аскетического содержания»Трактат о тщете мира» и мистическое сочинение «Пять размышлений о любви к Богу», в котором описываются ступени приближении к Божеству с конечной трансформацией в Божество (искаженная идея неоплатоников и Каббалы).
Однако во второй половине XVI в. испанская экономика стала приходить в упадок (следствие колониальных завоеваний), стала усиливаться Контрреформация с её «недремлющей инквизицией», что резко отрицательно сказалось на науке и искусстве.
Сам Филипп II прославился как ярый поборник автократии. Он желал быть верховным арбитром христианства. Ему были свойственный страсть к неограниченному правлению, жестокость и скупость. Что касается Рудольфа, будущий император унаследовал от отца и сохранил до конца жизни совершенно противоположные наклонности. На него произвели самое тяжелое впечатление изгнание из Испании морисков, безжалостное преследование еретиков, усилия его дяди подавить революцию или войну за независимость в Нидерландах.
Вместе со своим братом Эрнстом, также воспитывавшимся в Испании, Рудольф обратился с письмом к герцогу Альбе, где протестовал против казни графов Эгмонта и Горна во Фландрии. Но по возвращении в свою страну он всегда носил испанскую одежду и всегда говорил по-испански. В его характере современники отмечали страннную двойственность: жёсткость и флегматичность у императора сочетались с мягкостью и уступчивостью.
Очень многое объяснялось положением в государстве Габсбургов и во всей Европе. Империя отличалась национальной раздробленностью, её характеризовало всесилие католических и протестантских князей Германии и членов Габсбургского дома. Европе угрожал натиск Турции, и её раздирал все обострявшийся конфликт между католиками и протестантами. Рудольф успешно воевал с турками и содействовал установлению религиозного мира в своих владениях. Он предчувствовал нависшую угрозу Тридцатилетней войны и всеми силами стремился её предотвратить.
Для характеристики научной школы и её эпохи необходимо выявить в отражение в них идей и духовных ценностей, а также научных, политических и культурных связей в ближайшем и (по возможности) в отдаленном прошлом. Подобные идеи, ценности и связи лучше всего воплощены в облике лидера и наиболее выдающихся деятелей рассматриваемого сообщества.
«Абсолютизация» (идеализация и чуть ли не обожествление) античными авторами своих героев (например, Плутархом) всякий раз отражает интуитивное или сознательное стремление передать характер соответствующего периода путем изображения исторической личности как выразителя того или иного основного и в конечном счете первичного архетипа (скажем, варианта «вечного образа» Прометея). Отсюда стремление соотнести изучаемый облик с глубинным сознанием общества.
Так, сопоставление духовной позиции Рудольфа с такими идеальными персонажами, как дон Кихот, Гамлет и Фауст позволяет оценивать период его деятельности как совпадающий с наиболее противоречивым и трагическим периодом века Энтузиазма, именуемым Постренессансом или Поздним Возрождением, когда, с одной стороны, усилилась Контрреформация и феодальная реакция, а с другой радикально изменилось традиционное мировоззрение (гелиоцентрическая гипотеза Коперника, Великие географические открытия).
Постренессанс был переломной эпохой, когда многие личности одновременно были вынуждены наблюдать за ходом событий и идей и чувствовать ответственность за происходящее в мире. Отсюда неизбежное и много раз наблюдавшееся ничем не ограниченное сближение и взаимопроникновение рационального и иррационального в науке и различных формах познания, слияние науки с искусством через посредство мистики. И тот же Рудольф всемерно пытался приобрести универсальное знание, постичь гармонию мира и создать гармоничное общество, мобилизуя все ресурсы своей императорской власти.
Глубоко сознавая высокую роль всеобщего просвещения и значение индивидуального и коллективного исследования и художественных поисков, он постоянно содействовал развитию искусства и науки, объединял вокруг себя знаменитых эрудитов и художников, движимых мистическими импульсами неоплатонизма. Он безоговорочно принял маньеризм – художественное направление, воплотившее настроения эпохи, и столица императора стала одним из крупнейших центров, где собрались выдающиеся маньеристы. Как пишет Х. Г. Гадамер, понятие вкуса родилось в Испании, и Рудольф и рудольфинцы во многом способствовали распространению этого понятия по всей Европе, равно как и восприятию испанской мистики.
Искусство Пражской художественной школы было неотделимо от символики, являлось откровением тайны, решением проблем, лежащих за пределами рационального опыта.
Именно мистическое стремление к мировой гармонии (наряду с гуманными и стратегическими соображениями) побуждало Рудольфа обеспечить политическое равновесие в Европе.
Однако упомянутый флегматизм Рудольфа был следствием меланхолии – философского умонастроения Постренессанса, обусловленного общественными потрясениями и конфликтами. Меланхолия – символ грядущей гибели мира или мировой скорби, представленный в одноименной картине А. Дюрера, исполненной мучительных переживаний о судьбах науки и мира.
Подавленность Рудольфа, вызванную сложностью и неисправимостью окружающего мира, многие современники принимали за душевную болезнь – сродни недугу Гамлета. И в наше время высказывания исследователей о психическом здоровье императора достаточно противоречивы, хотя его внутренняя и внешняя политика свидетельствуют не о психопатии, а о глубокой гуманности и толерантности, свойственных шекспировскому герою.
Противоречивость оценок аналогична противоречивости характера главы Пражской школы, который более всего близок к дон Кихоту – самому монументальному художественному образу эпохи и, пожалуй, всей мировой литературы (для Рыцаря Печального Образа совершенно естественно и неизбежно сочетание рационального и иррационального, мудрости и безумия).
Нерешительность принца датского, обусловленная его гуманистическими идеалами, и страстная борьба ламанчского рыцаря по существу гармонично уравновешиваются в характере этого самого странного из Габсбургов. Он не щадил себя для расширения и углубления научных поисков, примирения всех слоев общества и прилагавшего все силы к установлению спокойствия в Европе перед Тридцатилетней войной. Он постоянно приглашал в Прагу лучших эрудитов, пекся о благоденствии страны, вел тяжелую борьбу с Турцией и призывал европейских государей объединиться.
Неудивительно, что этот монарх отличался исключительной оригинальностью, крайней замкнутостью и непостижимой загадочностью. Как писал Р. Эванс, «его личность, в чём-то привлекательная, чем-то отталкивающая, производила и производит чарующее воздействие на потомков, не ограниченное его пражской резиденцией или обширными территориями, где происходили события, связанные с его длительным правлением».
О Рудольфе, окружившем себя тайной, сложился миф о его связи с дьяволом, восходящий к раннему средневековью и эллинизму, – полная аналогия с Фаустом, о котором в народе ходили легенды и который стал для интеллектуалов XVIII-XX в. символом средневековой или ренессансной науки и культуры. Рудольф и Фауст, выведенный в одной из трагедий английского драматурга Кристофера Марло, одержимы любовью к знаниям, ко всем горизонтам науки и к своим учителям. Трагический конец литературного персонажа и реального героя Постренессанса по сути объясняется их приверженностью к истине.
Обоих также характеризует приверженность к оккультным наукам. Г. фон Шварценфельд сравнивает также императора с другим шекспировским героем Просперо – знатоке волшебства и магии, уединившимся на необитаемом острове. Примечательно, что среди вещей, принадлежавших Рудольфу, сохранились корешки мандрагоры и корешки с каббалистическими знаками. Он держал их у себя не как диковинки, а как предметы, имевшие совершенно определенное оккультное назначение.
Рудольф придавал огромное значение составлению гороскопов, чтобы узнать, что ожидает мир и человечество, мир и науку, каким будет исход войны Турцией и что ожидает его самого, находившегося, как он полагал во власти тёмных сил (могущественный властитель был уверен, что его «сглазили»). Глубокий смысл в гороскопах видели и составлявшие их астрономы Браге и Кеплер. Браге в них вкладывал свое мистическое визионерство, а Кеплер – присущую ему немалую долю практического рационализма.
Не исключено и сравнение ещё с одним «вечным образом» – дон Жуаном – хотя здесь много неясного. В дон Жуане его почитатели видели борца со средневековым обскурантизмом. Но непонятно, как это связано с его бесчисленными духовными похождениями. По мнению испанского врача Г. Мараньона, образ дон Жуана восходит к испанской мистической секте, XVI-XVII вв. называвшей себя «алюмбрадос» («озарённые»). Согласно учению «алюмбрадос», Божье откровение нисходит на человека, минуя церковные таинства.
Секта проповедовала мистическую любовь к Богу, и, по крайней мере, с отголосками этого учения Рудольф мог познакомиться, слушая утончённых проповедников в Эскориале. Он также придерживался мистических религиозных взглядов и был не в ладах с официальной католической церковью. Редко ходил на мессу в последние годы жизни (Его отца Максимилиана, отказавшегося перед смертью от причастия, подозревали в тайном протестантстве).
Таинственность образа Рудольфа заключалась и в том, что монарх воображал себя преемником римских императоров, и это было представлено в пражской живописи и скульптуре того времени. Но мистическая связь с античностью более всего проявилась в том, что рудольфинцы провозгласили своего духовного вождя и покровителя «Гермесом Трисмегистом» – создателем герметики – тайного учения, отдавая дань утончённости интеллекта и глубокого прозрения императора.
Литература
1. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М. 1989.
2. Гордеев Н. П. Пражская научная школа конца XVI – начала XVII века.
3. Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. –М. 1977.
4. Еврейская энциклопедия. –М. 1991.
5. Рабинович В. Л. Алхимия как феномен средневековой науки. –М. 1979.
6. Рабинович В. Л. Естественная философия и алхимия – химическое решение // Науки в их взаимосвязи. История. Теория. Практика. –М. 1988.
7. Старостин Б. А. Из истории международных контактов // Школы в науке. Сб. ст. –М. 1977.
8. Тананаева Л. И. Рудольфинцы. Пражский художественный центр на рубеже XVI – XVII веков. –М. 1996.
9. Bolton H. C. The folies of science at the court of Rudolf II. –Milwaukee. 1994.
10. Evans R. Rudolf and his world. A study in intellectual history. –Oxford. 1973.
11. Schwarzenfeld G. Rudolf,der saturnische Kaiser.
–Munchen. 1979.
12. Ttrunz E. Pansophie und Manierismus im Kreise Kaiser Rudolfs II // Die oestereichische Litteratur.
–Graz. 1986.
(Окончание следует)
ВОЙНА И НАУКА: ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ?
(Продолжение темы)
А. А. Пархоменко
к. т. н., с. н. с. Отдела истории техники и технических наук ИИЕТ РАН
Сложной и неординарной проблеме функционирования науки, сохранения ее высокого интеллектуального и творческого потенциала в жесточайших условиях современной войны посвящена публикация в этом журнале (см. «Эволюция», 2006, № 3, с. 97-100). Речь шла о том, как определялись и решались сложнейшие проблемы выживания и сохранения науки, определения основных целей и направлений научной деятельности в экстремальных условиях первых лет Великой Отечественной войны (1941-1942 гг). Обратимся к событиям последующих лет, которые оказались не менее суровыми, сложными, драматичными и в то же время весьма показательными и поучительными для исторических судеб отечественной науки.
Переломным периодом в ходе войны стали 1943 и 1944 гг. Этот очень важный в истории войны период ознаменовался значительными переменами в военно-стратегической обстановке. Разгром немецких войск под Сталинградом стал важнейшим событием Второй мировой войны. Коренной перелом в ходе военных действий завершился победой наших войск в сражениях на Курской дуге в июле 1943 г. и выходом их к Днепру. После Курской битвы и успешных боевых действий в начале 1944 г. стратегическая инициатива окончательно перешла к нашим вооруженным силам; фашистские армии все дальше откатывались на Запад, оставляя после себя разрушенные города и села, взорванные заводы, шахты, электростанции.
Огромный урон нанесла немецкая оккупация нашей науке. Только по учреждениям Академии наук СССР нанесенный ущерб составлял колоссальную по тому времени сумму в 1.1 млрд руб. Из научных учреждений, оказавшихся в зоне временной оккупации или в районах, близких к фронту (в том числе в Москве и Подмосковье), пострадали 605 научных институтов, а из числа высших учебных заведений страны полностью или частично были разрушены 334 вуза.
Восстановление научных и учебных институтов, возрождение научно-технического и образовательного потенциала страны становятся в эти годы важнейшими и неотложными задачами. Уже в августе 1943 г. принято постановление правительства «О неотложных мерах по восстановлению народного хозяйства». Руководство всеми восстановительными работами в сфере промышленности, энергетики, транспорта, науки, образования поручалось специальному Комитету, созданному при Совнаркоме. В его состав вошли видные деятели науки и техники, ряд авторитетных учёных и специалистов.
Стратегия научной деятельности в этот сложный период определялась рядом важных задач. Это, прежде всего, срочное возвращение многих эвакуированных научных учреждений из восточных районов страны и одновременно – оперативное решение актуальных научных и особенно научно-технических проблем по восстановлению народного хозяйства и обеспечению необходимыми ресурсами фронта и тыла страны. Широкая реэвакуация научных учреждений осуществлялась в течение всего 1943 г. Весной было принято правительственное постановление о возвращении в Москву 75 организаций Академии наук, и уже к октябрю в столицу возвратились свыше 60 учреждений АН, в том числе её Президиум, 40 научных институтов и более 3100 научных сотрудников. Вернулись в столицу Московский университет, Авиационный, Энергетический, Инженерно-строительный и другие учебные институты. Реэвакуация НИИ и вузов продолжалась в 1944-1945 гг. Возвращение в места постоянной дислокации академических и отраслевых научных институтов, конструкторских бюро и вузов позволило не только восстановить, но и постепенно усилить научно- технический потенциал страны. Особенно значительной была роль учёных и специалистов в области технических наук, занятых актуальными научно-техническими и производственно-технологическими разработками. Многие НИИ расширили свои производственные связи, укрепили лабораторную и экспериментальную базу, вышли на прямое взаимодействие с военными предприятиями.
Определилась в эти годы более чёткая направленность научно-технических работ оборонного значения. Так, академический Институт машиноведения (ИМАШ) осуществил целый ряд ответственных работ для моторо- и самолётостроения, в том числе по проблемам авиационного вооружения, приборного оснащения самолётов и др. Плодотворной была работа научных сотрудников Института автоматики и телемеханики (ИАТ). Созданный академиком В.А.Трапезниковым специальный автомат решил проблему быстрой и точной дозировки пороха при производстве боеприпасов. Всего для оборонного производства учёные ИАТа создали 18 типов станков- автоматов и полуавтоматов, которые были внедрены в производство таких массовых боеприпасов, как снаряды, авиабомбы, гранаты, мины.
Появление в годы войны новых видов вооружения, модернизация военной техники предъявили серьезные требования к станочному оборудованию многих заводов. Большую и ответственную работу в этом направлении провели сотрудники ЭНИМСа – Экспериментального научного института металлорежущих станков. Под руководством главного конструктора института В.И.Дикушина (впоследствии академика) в ЭНИМСе были сконструированы десятки типов разнообразных станков – расточных, фрезерных, сверлильных, шлифовальных. Они успешно применялись в производстве танковых и авиационных моторов, при изготовлении крупных корпусных деталей, различных зубчатых колес, валов и осей. В этом же направлении активно работал талантливый конструктор М. И. Кошкин (впоследствии избранный академиком). Созданные им оригинальные станки отличались высокой производительностью, занимали в цехах мало места, высвобождали значительное число рабочих. Будучи последовательно соединенными, такие многооперационные станки впоследствии образовали роторные и роторно- конвейерные линии; они сыграли важную роль в увеличении выпуска продукции на многих оборонных заводах.15
Важной научной разработкой военных лет явился новый метод высокочастотной закалки многих деталей военной техники, который уже в 1943-1944 гг. начал широко использоваться в оборонной промышленности. Научно-техническую основу «закалочного эффекта» составило использование ТВЧ – токов высокой частоты. Созданные коллективом учёных под руководством проф. В.П.Вологдина производственные установки ТВЧ все шире применялись для закалки многих деталей и придания им высокой поверхностной твердости. Тем самым обеспечивался перевод на поток большого числа операций, которые раньше были связаны с литьем и термической обработкой деталей военной техники.
Война потребовала принятия самых экстренных мер как относительно темпов научных и конструкторских разработок, так и темпов производственного освоения новой боевой техники. Важнейшую роль в ускорении этих процессов сыграли многие коллективы учёных, конструкторов, специалистов, работавших в составе различных НИИ, КБ, СКБ, лабораторий.
В области военного авиастроения исключительную роль сыграли такие научные институты, как ЦАГИ, Всесоюзный институт авиационных материалов (ВИАМ), Центральный институт авиамоторостроения (ЦИАМ), Летно-испытательный институт (ЛИИ), Московский авиационный институт (МАИ) и др. Начиная с 1942 г. и особенно в 1943-1945 гг. непрерывно повышались летные и боевые качества отечественных самолётов. Фронт получал все более совершенные конструкции машин, отличавшиеся высокой скоростью и маневренностью, дальностью и высотой полета, огневой мощью. В годы войны в серийное производство было запущено 25 новых и модернизированных типов боевых самолётов – истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, транспортных и учебных машин. Их проектирование, научно-техническое и производственное освоение обеспечивали специальные конструкторские бюро под руководством С.А.Лавочкина, А.С.Яковлева, А.И.Микояна, С.В.Ильюшина, А.Н.Туполева. Создание новых типов авиационных двигателей осуществлялось в специализированных ОКБ моторостроения, руководимых А.А.Микулиным, Б.В.Стечкиным, В.Я.Климовым. (Показательно, что многие видные учёные и конструкторы новой авиатехники были впоследствии избраны академиками АН СССР).
Разносторонняя научная и проектно-конструкторская работа велась в области создания новых видов бронетанковой техники – средних и тяжелых танков, бронетранспортеров, САУ (самоходных артиллерийских установок). Важные научно-технические разработки были выполнены в Московском механико-машинострительном институте, в Военной академии механизации и моторизации, и др. НИИ. Основные проектно-конструкторские разработки осуществлялись в специальных КБ танкостроения под руководством Н. Л. Духова М. И. Кошкина, А. М. Морозова, Ж. Я. Котина.
Решались в годы войны важные теоретические и практические вопросы артиллерийской науки и техники; наибольший вклад в их разработку внесли исследования Н.Ф.Дроздова, А.Н.Колмогорова, П.М.Прохорова, Н.Г.Четаева. Уже в 1942 г. в Москве создается Центральное конструкторское бюро по проектированию и отработке новых образцов артиллерийского вооружения; в его состав вошли видные учёные и конструкторы орудийной техники. Наиболее значительный вклад в создание современного артиллерийского вооружения внесли конструкторские коллективы В.Г.Грабина, И.И.Иванова, Ф.Ф.Петрова, Б.И.Шавырина.
Серьезные проблемы совершенствования боеприпасов и создания новых взрывчатых веществ решались в ряде научных институтов Академии наук. Их работа координировалась объединенными комиссиями, созданными в 1942-1943 гг. и возглавлявшихся видными учёными. Так, комиссией по взрывчатым веществам и огневым средствам руководил академик Н.Н.Семёнов, комиссию мин, авиабомб и гранат возглавлял академик А.Ф.Иоффе, комиссию артиллерийских снарядов – академик Б.Г.Галёркин. Немалый вклад в разработку и освоение технологии производства новых взрывчатых веществ внесли будущие академики Ю.Б.Харитон Я.Б.Зельдович, проф. С.Л.Лельчук и другие учёные.
Многое было сделано в военные годы в области разработки и внедрения в массовое производство различных видов стрелкового, автоматического и противотанкового вооружения. Значительную роль в этом сыграли учёные и специалисты, работавшие в тесном содружестве с целым рядом конструкторских коллективов оружейных заводов. Наибольший вклад в создание нового стрелкового и автоматического оружия внесли конструкторы и специалисты-оружейники В. Г. Федоров, В. А. Дегтярев, Г. С. Шпагин, С. Г. Симонов, Ф. В. Токарев; в разработке научных основ стрелкового вооружения велики заслуги академика А. А. Благонравова, профессоров Н. М. Беляева, Н. Г. Четаева, ряда других учёных.
* * *
Анализируя цели и направления научной деятельности в годы войны, важно отметить, что помимо оперативных задач военного времени, в экстремальных условиях войны возникали новые сложные проблемы стратегического и перспективного значения. Поучительный пример истории – решение сложнейших научных и практических задач, связанных с атомной проблемой. Ее острота обозначилась уже в 1942-1943 гг., когда по данным разведки появились весомые доказательства того, что и в Германии, и в США атомная проблема не только не закрыта, а, наоборот, над нею усиленно работают – особенно в США, куда эмигрировали крупнейшие европейские физики.
В оперативном порядке, по специальному постановлению Госкомитета обороны в феврале 1943 г. профессор И. В. Курчатов назначается ответственным руководителем работ по атомной проблеме; этим же постановлением он наделяется большими полномочиями. С 1943 г. начинает формироваться программа советского атомного проекта, включавшая два основных направления: создание реактора для наработки плутония-239 и разработка газодиффузионного метода разделения изотопов урана для получения урана-235. В августе того же года в Москве начинает свою деятельность совершенно новая научная организация – Лаборатория № 2 Академии наук – основной центр разработки и реализации атомного проекта (впоследствии – Институт атомной энергии; с 1992 г. – Российский государственный научный центр «Курчатовский институт»). Интенсивные научные исследования, проведенные в 1940-х гг., многие выполненные научно-технические, конструкторские и технологические разработки позволили провести в августе 1949 г. первое в стране успешное испытание атомного оружия.
Решались в годы войны и многие другие научные, технические и производственные проблемы перспективного значения. Проведенные научные исследования позволили создать первые образцы отечественных радиолокаторов, разработать новые методы и технические средства промышленного производства кислорода, осуществить испытания новых видов реактивной техники. Получил развитие целый ряд научных направлений, способствовавших дальнейшему развитию отечественных школ физики, химии, математики, механики и ряда технических наук.
Многие полученные в период войны научные результаты и новые технологии, большой опыт научно-технических разработок легли в основу будущих успехов отечественной науки, обеспечивших в 1950-1970-х гг. выход нашей страны на передовые рубежи в области атомной энергетики, металлургии, космонавтики, авиастроения и других областей мировой науки и техники.
Публикация подготовлена в рамках проекта 05-03-03073а Российского гуманитарного научного фонда.
Семья харузиных.
Из истории российской этнографии 1880-х-1920-х гг.
М. М. Керимова
Институт этнологии и антропологии РАН, Москва
Уникальность семьи Харузиных, родословная которых восходила к богатому купеческому роду, состоит в том, что три брата Михаил Николаевич (1860-1888), Николай Николаевич (1865-1900), Алексей Николаевич (1864-1932) и их сестра Вера Николаевна (1866-1931) решили посвятить свою жизнь служению науке и внесли огромный вклад в становление и развитие этнографии в России. Первые части статьи напечатаны в №№3, 4. В них рассказано о родителях и братьях Харузиных. Эта часть посвящена судьбе Веры Николаевны Харузиной.
В. Н. Харузина – человек непреклонной воли и блестящего ума. Всю свою жизнь она посвятила любимому делу – изучению этнографии народов мира. Как и её братья, Вера была твердо убеждена: «Служение России, служение народу, изучение России – вот наш символ, за который мы будем биться!»16. А началось всё с детства. В своих воспоминаниях Вера не раз возвращалась к истокам своей любви к родной природе: она объехала и обошла всё Подмосковье. Её пленили мощь и красота его просторов, лесов, лугов, старинных усадеб. Не могла не восхищать гармоничная прелесть полевых цветов, алый закат неба, пруд, заросший кувшинками. Отсюда и пристрастие к ботанике, к гербариям, коллекционированию бабочек. Позднее Веру влекли народные представления, петрушки, лирники, песни слепцов, она делала зарисовки многообразных картин народной жизни. Любила посещать сельские свадьбы, старалась запомнить наряды жениха и невесты, пляски, расспрашивала своих слуг про сельские обычаи. Боялась пропустить выставки в Кустарном и Политехническом музеях. Всё яснее вырисовывалось лицо будущего этнографа. Помогал и широчайший кругозор братьев, их тяга к естественным и гуманитарным наукам. Высшего образования Вера не имела, но это не мешало страстному накоплению знаний.
Не надо забывать, что с детства Вера Харузина была болезненным ребёнком, очень ранимым, остро переживающим семейные несчастья. К 1908 г. прогрессирует тяжелая болезнь, из-за которой В. Н. Харузина оказалась прикованной к инвалидному креслу. Чудом спасенная горничной Варей в 1922 г. во время пожара фамильного дома в Борисоглебском переулке рядом с Собачьей площадкой (завернувпарализованную хозяйку в ковер, та скатила её по лестнице со второго этажа), Вера навсегда осталась в устрашающих шрамах от ожогов. Сквозь тщедушную и болезненную внешность Веры Николаевны с годами всё ярче просвечивали интеллектуальная мощь и необыкновенная сила духа. О своих впечатлениях от первой встречи с Харузиной вспоминала А. Н. Изергина – дочь художника Н. Д. Бартрама: «Признаться, я слегка трусила «больной учёной женщины», но когда к нам вышла маленькая, худенькая женщина с полуседыми, прямыми, стрижеными волосами, зачёсанными со лба круглым детским гребешком, весь мой страх пропал, столько в ней было простоты и тепла. Я смотрела на неё, такую крошечную, особенно рядом с папой, кособокенькую, с корявыми руками и в старинной, по-видимому ортопедической обуви, и невольно прониклась к ней уважением, так много чувствовалось в этом больном, хилом человеке силы, знаний, ума и энергии».17
До конца жизни у Харузиной не угасал живой интерес к избранной ею науке: она продолжала следить за развитием этнографии, часто сетовала на то, что отстает от своих коллег, по возможности, общалась с этнологами Л. Я. Штернбергом, А. Н. Липским и др., изредка выбиралась на этнографические публичные лекции, занималась дома со студентами, до 1929 г. выходили её статьи.
В. Н. Харузина – автор множества статей и очерков, двух этнографических программ с анкетами в триста вопросов: «К вопросу о почитании огня»18 и «Программы для собирания сведений о родильных и крестильных обрядах у русских крестьян и инородцев».19 Последняя программа, опубликованная отдельным изданием в 1905 г. пользовалась большой популярностью в начале ХХ в., и до сих пор остаётся на вооружении у современных этнологов.
Её перу принадлежит также несколько ярких очерков, дающих объёмную картину быта и нравов малых народностей Русского Севера: «Вотяки» (1898), «Лопари» (1902), «Юкагиры» (1904), «Тунгусы» (1928) и др. В 1901 г. Вера вместе с братом Алексеем посещает Словению. Её личные впечатления о замечательной горной стране и ее жителях нашли свое красочное выражение в очерке «Крайна»20. Велик вклад Харузиной в ознакомление русского общества с новейшими исследованиями западноевропейских этнографов. Как отмечает Д. К. Зеленин, «не было ни одного сколько-нибудь крупного европейского этнографа, на труды которого В. Н. Харузина не откликнулась бы своими многочисленными рецензиями».21
Интересовали Веру Николаевну и «примитивные формы драматического искусства», игры и игрушки, организация музейного дела, преподавание этнографии в средней школе. Она мечтала создать труд по народной словесности, но мечту оборвала смерть. И всё-таки многое, сделанное ей в области знакомства русских читателей с отдельными жанрами народного творчества, было новым словом в русской культуре и этнографии. Вера составила и опубликовала сборники сказок разных народов: «Сказки русских инородцев» (М. 1898, с краткими бытовыми очерками и иллюстрациями), «Африканские сказки» (М. 1919).
Талант В. Н. Харузиной проявился и в художественной прозе. Она обладала прекрасным слогом, писала легко и красочно. Не будет преувеличением назвать её талантливым прозаиком. Она – автор рассказов и сказочных повестей: «Царевна – каменное сердечко» (1899, выдержала несколько изданий), «Оцзи и Олесь. Рассказ из жизни лопарей» (1903), «Друзья. Картинки из жизни словенских детей» (1909), «Тунгусенок Михайло» (1928) и др.
Блестящее беллетристическое дарование В. Н. Харузиной отразилось и в ее мемуарах «Прошлое. Воспоминания детских и отроческих лет», рукопись которых была обнаружена нами в ОПИ ГИМ (Ф. 81. Д. 77-82), в настоящее время опубликована). Рисуя собственную жизнь и атмосферу дома Харузиных, Вера Николаевна отдает себе отчет в том, что её воспоминания интересны прежде всего потому, что они отражают «различные веяния, увлечения, заблуждения и идеалы своей эпохи». Перед читателем возникает целостная картина московской жизни 1860-1880 гг., многокрасочность живописных уголков Москвы и Подмосковья.
В. Н. Харузиной были присущи ясный ум, незаурядная эрудиция, блестящий стиль, умение четко и предельно доступно излагать мысли и наблюдения. Все эти черты обозначились в ее лекциях, очерках, воспоминаниях, рассказах; их отмечали ее современники и последующие исследователи.
Первая в России женщина-профессор этнографии, Вера Харузина, продолжая дело брата, с 1907 г. читает лекции по этнографии на Высших женских курсах и в Московском археологическом институте (и в филиале его в Смоленске), а в советское время, до 1923 г. – в Московском университете. Её лекции составили книгу «Этнография» (Т. 1-2. –М. 1909-1914) и вошли в посмертное издание: «Введение в этнографию. Описание и классификация народов мира» (М. 1941).
Освещение в лекциях отдельных явлений материальной и духовной культуры народов мира В. Н. Харузина подчиняла практической цели – дать слушателям подробное руководство по собиранию этнографических данных, направить их на углублённое изучение предмета. Она настаивала на обязательной научной подготовке своих слушателей, в предшествующих школах и направлениях она выделяла те принципы и приемы, которые могут быть задействованы в практических исследованиях. Что же касается самой практики, В. Н. Харузина стремилась научить своих слушателей делать записи и составлять коллекции, развивать память, подходить к исследуемой группе населения как человек к человеку, серьезно и искренне, уметь делать рисунки, фотосъёмки, заранее готовиться к поездке, учитывать разницу религий, местных преданий и т. д.
«Этнограф научается видеть – и это уже большое приобретение и наслаждение для него, – подчеркивала В.Н.Харузина в третьей книге своих лекций. – Жизнь вокруг нас очень разнообразна и интересна и, если не все чувствуют это, то лишь потому, что не развили в себе способности видеть и наблюдать…»22
В Предисловии к «Введению в этнографию» его редактор А. М. Золотарёв писал в 1941 г.: «Отсутствие учебника этнографии или книги, заменить его хотя бы в некоторой степени, побудили исторический факультет Московского государственного университета переиздать лекции Веры Николаевны Харузиной (1866-1931). Харузина – один из крупнейших русских этнологов – принадлежала к прогрессивной части дореволюционных учёных… В настоящее издание вошла часть лекций, читанных В. Н. Харузиной на Высших женских курсах в 1911-1912 г. и напечатанных по запискам слушательниц литографическим способом… В настоящем своем виде лекции Харузиной, несмотря на неполноту отдельных частей, устарелость некоторых положений и взглядов, являются лучшим кратким обзором по общей этнографии и, впредь до выхода советского учебника, могут служить учебным пособием для студентов».23
Свое кредо Вера Николаевна изложила в первой лекции, прочитанной ею в 1907 г. в Москве: «Всякая наука движется умами смелыми и светлыми, освещающими лишь некоторое пространство вперед на предстоящем великом пути. Так работала этнография, и к такой работе призывает она всех своих приверженцев».24 В 1912 г. В.Ф.Миллер пишет Вере «…Вы отлично сделали, что… распределили материал по материальной и духовной культуре многих народов земного шара, и познакомили слушателей с научной классификацией… Ваш курс очень ценен. Он в настоящее время служит единственной связью с вопросами общей этнографии…»25 Даже в тяжёлые годы войны, измученная болезнью, Вера Николаевна изредка читала лекции и принимала экзамены на ВЖК, интересовалась новым словом в этнографии и считала, что нужно овладевать и психологией как наукой. 14.III.1915 г. она пишет: «Меня обрадовал Д. К. Зеленин вестью о том, что Географическое общество присудило мне золотую медаль. Изношенное сердце мало может радоваться, и всё же это радость».26
Успех лекций Харузиной был огромен. Об этом свидетельствуют высокие оценки Д. К. Зеленина, В. В. Богданова, Е. Н. Елеонской, благодарственные письма академика А. А. Шахматова, этнографов Н. М. Могилянского и Н. Ф. Сумцова, и, наконец, бесконечные просьбы прислать её лекции и лекции брата Николая от Л.Нидерле, Бр.Пилсудского27, М. Н.Сперанского, М.К.Тенишевой и многих других российских и западных учёных и просто любителей этнографии.
В ОПИ ГИМ сохранились письма известного польского этнографа Бронислава Пилсудского (1866-1918) к В.Н.Харузиной, который постоянно следил за научной деятельностью Харузиной и обменивался с ней трудами. В студенческие годы он вместе с А.И.Ульяновым участвовал в борьбе партии «Народная воля» с царизмом, за что был приговорён к смертной казни, замененной каторжными работами на Сахалине. В 1896 г. Пилсудский и Л.Я.Штернберг открыли на Сахалине музей, где было представлено более тысячи экспонатов. Коллекция Бр.Пилсудского в 1900 г. была послана в Париж на Всемирную выставку. А.П.Чехов помогал ему собирать книги для сахалинской библиотеки. В 1903 г. ИРГО наградило Пилсудского малой серебряной медалью за коллекцию, собранную у айнов Сахалина. Освободившись, он едет в Японию и другие страны. В начале Первой мировой войны Пилсудский живет в Париже, где его настигает смерть. Он автор шести томов научных трудов. Переписка с В.Н.Харузиной относится к 1912-1913 гг. В письмах из Польши он благодарит Веру Николаевну за заочное знакомство с В.Ф.Миллером, который проявил к нему большое внимание; сообщает, что на Верину статью «Отчёт о летней поездке в Германию», где идет речь о немецких этнографических музеях, написал рецензию для журнала «Lud», издаваемого во Львове; восторженно отзывается о работе Веры «Игрушечка. Ее история и значение» и особенно «О почитании огня» (приложенную к последней программу хочет распространить в Польше).28 В других письмах Бр.Пилсудский просит подсказать литературу по теме «Отношение человека к воде», по которой он хотел собирать материал среди гуцулов Карпат, а также по семейным обычаям;29 рассказывает об интересе к этнографии Сибири и о планах создания сети этнографических станций для изучения народов Севера.30 В. Н. Харузина была убеждена, что в воспоминаниях, дневниках непременно отражается «историческая эпоха». И, действительно, её «Дневники»31 (часто изо дня в день по годам фиксируют исторические события большой важности. Приведём некоторые из них: «11.I.1905. В Петербурге творится то, что нельзя не назвать революцией. В Москве возводятся баррикады (это слово впервые прозвучало в России). Говорят, 300 человек убито на улицах».32 Вера Николаевна отрицала террор и насилие, как со стороны народовольцев, эсеров, так и со стороны черносотенцев и правительства. Она не раз возмущалась убийством Ф. Ф. Трепова, В. А. Слепцова, Д. С. Сипягина, В. К. Плеве, С. Н. Трубецкова, В. И. Баумана, покушением на П. А. Столыпина, М. Т. Лорис-Меликова и мн. др., осуждала кровопролитие на броненосце «Потёмкине». В своих дневниках она писала: «…Неужели такой ценой надо купить лучшее будущее?»33 И далее: «14.ХII. 1905. Господи, сколько убитых и раненых, сколько убито безумных надежд! Москва искупалась в братской крови… Глупость разбушевавшейся толпы – с радостью прищурив глаз говорят: «люблю я стрелять». Господи, разгони это кровавое безумие», «волна беспорядков по всей России, от этого тоска, всё свое личное потонуло в переживаемых Россией событиях – все свое так мелко».34 «Что значит неудача войны перед этим варварством, которое явила Россия сверху донизу» (Л. 60). «22.IХ.1905. Университет временно закрыт. Сходки студентов, срываются лекции и администрации поручен надзор за порядком» (Л. 15). Веру в семье называли революционеркой. На это она отвечала так: «Да, я революционерка, так как думаю о конституции…, и от того, что я не могу сентиментально вдохновляться всякой мерой, всяким действием правительства».35
На самом деле, Вера Николаевна открыто причисляет себя к сторонникам партии кадетов, симпатизирует лидеру партии П. Н. Милюкову, идеям автономии национальных окраин, демократической свободы слова, печати, политических организаций. Приветствуя Манифест 17 октября 1905 г. и победу кадетов на выборах в первую Государственную Думу в Петербурге, она пишет в дневнике 23.III.1906 г.: «Победа конституционно- демократической партии – я радуюсь этому, торжествую… Сегодня такой великий день – день выборов. Для меня это заря новой политической жизни России…» Спустя месяц Вера отмечает: «Революция становится исторической необходимостью».36 16.I.1907 г. она сокрушается по поводу взрывов в Зимнем дворце, покушению на М. Т. Лорис-Меликова, её тяготит «неуверенность в будущем, тревожность настоящего».37
25.I.1907 В. Н. Харузина в своем дневнике пишет: «Читаю записки революционера Кропоткина с большим увлечением».38 Спустя несколько месяцев (26.IХ.1907) в беседе со своим другом П. И. Астровым, отмечает: «Мы говорили о современном нам времени… Я сказала: и революции мне не было бы страшно; я не боялась революции, если бы только она выдвинула хоть одну сильную личность, как во времена французской революции, где была идея, были люди…»39
Мы пропускаем несколько лет дневниковых записей В. Н. Харузиной и останавливаемся на 1913-1917 гг., когда глубокий кризис обрушился на Россию: приближалась война, внутри страны росло революционное движение, правительство и царское окружение было уже бессильно справиться с нарастающим недовольством народных масс и передовой интеллигенции.
Огорченная тем, что её любимый брат Алексей покидает государственную службу и остается не у дел, а на место А. А. Макарова приходит некто Маклаков – «опереточный министр», как назвал его В. И. Арандаренко, муж сестры Елены, Вера Николаевна 19.ХII.1913 г. записывает в своем дневнике: «Но где тот человек с государственным умом, который спас бы теперь Россию?… И не переживаем ли мы такое время, когда не могут всплыть государственные умы, если они где-нибудь водятся в России?… Теперь поднять Россию, сдвинуть её с мёртвой точки – это требует огромных усилий, дарований. Что теперь нужно России? Кто сознаёт путь? Где проблески, откуда их ждать… Идти по пути широких реформ – но если бы и быть в состоянии, то как будто они потеряли драгоценность в глазах общества…»40
Прогрессирующий ревматизм (из-за боли в руке и плече она не может писать) и сознание того, что вскоре придется бросить лекционную работу, смерть любимого профессора Миллера, глухота художника А. В. Средина (ученика Левитана) – человека, пронесшего любовь к Харузиной через всю свою жизнь, – заставляют Веру Николаевну писать ещё на более пессимистической ноте: «4.VII.1914. – Так тревожно на душе. Ультиматум Австрии, посланный Сербии – вот-вот война. Политические забастовки… Покушение на Распутина… Позор то, что высшая власть так унизилась – до гадости, до того, что к ней за последнее время можно чувствовать только презрение, только омерзение».41
«20.VII.1914. – Германия объявила нам войну – сознание горя. Все разговоры, мысли о войне. Ездила на Александровский вокзал – на питательный пункт графини Бобринской. Помогаю организовывать прием раненых на вокзалах и распределение их в лазареты…, с радостью отдаю гр. Бобринской залу у нас в доме для организации канцелярии по регистрации раненых. Мне кажется прекрасным, что курсы и университет открыли свои двери раненым. Помощь сотрудников и детей улицы – добровольных помощников. 6.IХ.1914. «Наши первые два раненых, приняты в наш дом, оказались евреем и армянином. Все население Собачьей площадки так хорошо отнеслось к ним, так участливо и у меня к этим пострадавшим за нас людям было такое хорошее чувство. Недостатки перевязочных средств, операции без наркоза, нехватка инструментов, белья».42
«6.I.1915. – Государыня в одном из военных госпиталей обходила лично всех немцев и раздавала по сигарете, а к русским раненым послали кого-то из свиты раздавать обрезки. Обрезки плохонькие, солдаты смеются над «царским подарком».43
И тут же еще более горестные мысли: «24.VII.1915. Варшава отдана. Снарядов не будет раньше октября, армия сражается голыми руками и «общество» тоже. Сегодня в газете прекрасные речи Кн. Львова, Родзянки, Рябушинского. – Но ведь это слова, а там – Рига, Ковно, Оссовец. Нам нужны сведения о том, что вы делаете, господа, а с вашими мнениями мы согласны, не надо речей.». «4.VI.1915. В Москве грабежи, погромы московских немцев». «24.VIII.1915. – Отказалась от лекций на Курсах, хоть они отрада и свет моей жизни. Алексей удручен событиями на войне и во внутренней жизни, он говорит: «правительство опять тащится в хвосте». Вера, поддерживая брата, пишет: «Правительство, непонимающее народ, двор, окруженный немцами, влияние Распутина… И тогда, когда страна жаждет работы, боится постыдного мира, несет величайшие тяготы – ничего не понимать, бросить вызов стране… Полное непонимание наверху, озлобленность народа».44
Тяжело Вера переживает смерть М. М. Ковалевского. «26.III.1916. Смерть Ковалевского мне дала много грусти. Так вспоминается наше прошлое, восторженное отношение к его даровитости со стороны Миши и Коли. Я любила тогда Ковалевского, потом ценила как силу, гордилась им, как русская. Близко никогда не видела его, но его имя связано с В. Ф. Миллером, с И. И. Янжулом. Это тоже наше прошлое».45
Последние записи в дневниках Харузиной вновь о судьбах России. «23.I.1916. Тревога на сердце, т.к. немцы опять зашевелились, 14 разоренных губерний. Муки женщин и детей. Нужно биться до конца!»46 «3.III.1916. – Алексей рассказывал о неудавшейся попытке убить Распутина. Убийство подстроенное – всегда грязь, и ею запятнано Министерство внутренних дел. Дальше идти некуда… Хищения, воровство – точно все сошли с ума… И там наверху болото грязи».47 «В Москву привезли более 50 тыс. раненых. У врачей и сестер бездна дел. Через руки В. Н. Щепкина прошло около 5 тыс. солдат. В «Искре» списки убитых».48 «11.III.1917. Слава (Мстислав Харузин – племянник В. Н. Харузиной – М. К.), находящийся в Питере, пишет: «Первая западная бригада целиком перешла на сторону Думы. Перелом для страны совершился. Слава мальчик правых убеждений. Если его повернуло за войну, событиями с Распутиным, Штюрмером, Протопоповым и т. д. – значит терпение лопнуло». «III.1917 . Сказать, как я переживала эти дни, трудно, болит сердце. Я желала конституционную монархию; слово «свобода» для меня было свято. С каждым часом из рук умеренных выпадает руководство, безумие левых все распаляется – и непоправимое свершилось. Речь Милюкова с извинениями за имена министров – по-моему, позор… Слава тогда подвергался смертельной опасности. И когда звонил из Спасских казарм… Солдаты тогда обстреливали комнаты, в которых заперлись офицеры. Это длилось несколько часов. На утро они «присоединились». В три часа батарея выступила к площади, и Слава мучительно спрашивал меня в телефон: «Кто сидит в Думе? Кто занял Думу?» – и я знала, что для него это значило. А я точно не знала – слышала, что какие-то водворились, и хозяев Думы утром там не было… Ясно как божий день, что солдаты деморализованы. Эта власть толпы ужасна. Рабочие-то организованы. Солдаты – это новая и дикая сила. И непонятно мне, чему же радуются общественные элементы. К чему крики, красные банты, восторги и проч., когда это – поражение общественных элементов и победа диких сил, демагогии? И кажется мне это детским, легкомысленным».49
Самая последняя запись в «Дневнике» относится к 23 ноября 1917 г. Связана она с арестом красногвардейцами горячо любимого Верой племянника Мстислава, который в течение многих лет жил в Москве в доме Харузиных на Собачьей площадке, и которого Вера Николаевна оберегала, воспитывала, радовалась его успехам в области истории и культуры древнего мира, но к ее сожалению, их общественно-политические взгляды кардинально разошлись.
До конца жизни в Харузиной не угасал живой интерес к избранной ею науке: она продолжала следить за развитием этнографических знаний, занималась со студентами на дому, вплоть до 1929 г. выходили ее статьи. Умерла Вера Николаевна Харузина 14 мая 1931 г.
Итак, мы видим незаурядную личность, которая эволюционирует в своих взглядах, не боится о них рассказать, дать им надлежащую оценку, волнуется за Россию, ее будущее, за народ. Огромную боль вызвал первый арест брата Алексея в 1927 г., Вера верила в его порядочность и прямоту в его мыслях и поступках.
Необычайная, сложная, во многом полная драматизма судьба отличает жизнь и путь в науке этнографов Харузиных. При всей своей феноменальности судьба эта носит отчетливые приметы времени последних десятилетий ХIХ и первой трети ХХ в., тесно связана с общественно-политической и культурной историей России на переломе веков.
Приведенные нами архивные документы ярко высвечивают не только российские события, но и объемно представляют читателю благородство личностей братьев и сестры, их светлую веру в будущее любимой науки и Родины.
Художник
В.М.Дрёмов
Экономика
Экологические прототипы экономической
системы доктора медицины Франсуа Кенэ
С. В. Щелкановцев
Из неопубликованных выступлений
Эффективным средством представления реальной экономической системы является замена её той или иной упрощенной моделью, поддающейся аналитической и расчётной обработке, подобно тому, как это делается для сложных физических, механических и биологических систем.
Первой такой моделью в истории экономической науки была «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ (1694-1774), главы физиократической, или по-другому – классической, школы политэкономии. «Экономическая таблица», являющаяся по общему признанию основой экономического учения Кенэ, первоначально представляла собой графическую иллюстрацию к конфиденциальному докладу королю Людовику XV. Доклад назывался «Извлечение из королевских экономии (мемуаров) М. де Сюлли или общие правила по управлению хозяйством земледельческого государства», был отпечатан в нескольких экземплярах королевской типографией, а затем представлен королю в 1758 г. Тогда Кенэ вознамерился повторить удачный опыт своего предшественника английского экономиста Вильяма Петти и занять вакантное место первого министра финансов. Как известно, Петти был личным доктором Кромвеля, а затем стал его приближенным финансовым советником. Это предприятие лейб-медика короля закончилось для Кенэ полным провалом, несмотря на то, что инициативу представления Кенэ на этот пост взяла на себя самая влиятельная дама французского двора мадам Помпадур.
Доклад сопровождался эпиграфом «Бедный крестьянин, бедное королевство, бедный король», который задевал самолюбие Людовика. Когда король взглянул на этот эпиграф, он воскликнул: «Не хочет ли Кенэ стать кардиналом?». Само собой разумеется, что после таких слов фаворитка короля умолкла и кандидатура Кенэ на пост министра рассеялась как дым [1].
Сам доклад долгое время считался утерянным и был найден только в 1890 г. в бумагах маркиза Мирабо немецким историком С. Бауэром. До этой находки комментаторы Кенэ могли судить о «Экономический таблице» только по её изложению в книге маркиза Мирабо «Друг людей или трактат о народонаселении». Изложение таблицы составляло шестую часть этой книги, которая в 1760 г. была даже переиздана Дюпоном де Немуром под заглавием «Экономическая таблица со всеми её пояснениями». Сам Кенэ не был удовлетворён работой Мирабо и в 1766 г. написал свой, так же не отличавшийся ясностью «Анализ экономической таблицы», опубликовав его в «Журнале земледелия, торговли и финансов», выходившем под редакцией Дюпона де Немура и представлявший первый и самый главный орган физиократической школы [2].
После приостановки этого издания Кенэ популяризировал свое учение в другом органе физиократов – журнале «Эфемериды де ситуайен», основанном аббатом Бодо.
В 1767 г. Дюпон де Немур издает сборник основных работ Кенэ под громким названием «Физиократия или естественное устройство управления государством, наивыгоднейшее для человеческого рода», со своим предисловием озаглавленном «Успехи новой науки». Появившееся в заголовке издания слово «физиократия» и послужило поводом к тому, что экономистов школы Кенэ стали называть «физиократами».
Несмотря на то, что упомянутые издания Дюпона де Немура и Бодо включали среди других работ Кенэ и авторскую версию «экономической таблицы», она уже не воспринималась современниками как структурная часть общей экологоэкономическои теории, каковой она по первоначальной идее Кенэ являлась в королевском докладе 1758 г. Получив путёвку в жизнь под названием «экономическая таблица», эта работа Кенэ не получила известности в среде медиков и профессиональных естествоиспытателей его времени, там, где обычно обсуждались его прежние трактаты по медицинской тематике. С публикацией этой работы медицинская наука потеряла интерес к врачу Кенэ, получившему от короля дворянский титул именно за его успехи на медицинском поприще. Сегодня имя Кенэ не встретишь ни в одном медицинском энциклопедическом словаре. В своё время, в частности на дважды изданный в 1736 и 1747 гг. «Физический опыт по животной экономии» опирался такой известный врач и мыслитель, как Ламетри. Безвременно ушедший на 42-м году жизни Ламетри (1709-1751) писал о Кенэ в «Трактате о душе (естественная история души)». Глава VIII озаглавленная им «О растительной душе» начинается со слов обращенных к Франсуа Кенэ: «Мы сказали, что можно свести к холоду и теплоте производительные формы всех телесных форм. Мы имеем превосходный комментарий к этому учению древних, написанный господином Кенэ. Этот талантливый человек иллюстрирует его при помощи всех открытий и опытов современной физики, в «Трактате об огне», где насквозь пылающий эфир играет первую роль в образовании тел». Поэтому, для экономистов не имевших таких медицинских и физиологических знаний, какими, по словам Ламетри, обладал Кенэ, «Экономическая таблица» долгое время считалась непонятной и загадочной, своего рода остроумной шарадой.
С того времени практически мало что изменилось во взглядах экономистов на «Экономическую таблицу» с точки зрения её эффективности, как мощного аналитического средства. Для этого потребовалось бы использовать те оригинальные понятия и классификацию, которые разработал Кенэ. Однако эти понятия были модифицированы ещё Адамом Смитом, утратили первоначальный смысл и в современном экономическом лексиконе практически не употребляются. Поэтому, начиная с 1960-х гг., когда экономическая таблица стала упоминаться как предшественница экономической кибернетики[3], интерес к ней носил скорее, исторический, чем практический характер.
Прототипом «Экономической таблицы», её протомоделью, у Кенэ служит модель «обмена веществ», существующая между неорганическим, растительным и животным царствами в естественной природе, где ключевая роль отведена растительным сообществам. Обмен веществ в природе или метаболизм сводится, как известно, к двум противоположным и, одновременно, взаимосвязанным процессам: производство органического вещества растениями-автотрофами и потреблению его гетеротрофами – консунентами и реструкторами. Метаболизм подчинен естественным или, точнее, экстенсивным законам природы. Идея Кенэ заключалась в том, чтобы те же экстенсивные законы, которые автоматически регулируют обмен веществ в природе, соблюдались в экономике государства и коррелировались с правовым законодательством. Поэтому, «Экономическая таблица» представляет собой одну из первых экологических схем, где объекты элементарного биоценоза полностью продублированы социальной организацией государства. Вне зависимости от сословий Кенэ делит общество на три класса: класс продуцентов – производителей органической сельскохозяйственной продукции и два класса потребителей этой продукции: – собственников земли или по другому непосредственных консументов и стерильный класс, т. е. реструкторов – всех тех кто не занят сельскохозяйственным производством, в частности, работников промышленности и торговли.
Поскольку науки экологии, как таковой во времена Кенэ ещё не существовало, ему пришлось разработать универсальный понятийный аппарат, пригодный, как для экологической, так и для экономической науки. Научной рефлексии им были подвергнуты такие понятия, как производство (продуцирование), производительность, богатство, потребление, «чистый продукт», «дар природы», «первоначальный и ежегодные авансы» и др.
Особенно трудно ему было объяснить, что в промышленности XVIII столетия, за небольшим исключением, происходит, в основном, расход, реструкция простого органического вещества получаемого от земледелия, т. к. в лексиконах большинства европейских языков процессы промышленного продуцирования и промышленного потребления обычно обозначаются одним и тем же словом «производство». Кенэ пытается найти адекватные дефениции процессу промышленного производства: «Только в земледелии – по его мнению – мы имеем дело с производством или воспроизведением. Рабочий в промышленных отраслях сам сознаёт, что он зарабатывает свои средства к существованию, а не производит их» [4].
Кенэ подверг анализу и такую категорию, как товар. Им было отмечено, что для покупателя безразлично, является ли товар продуктом деятельности экстенсивных, стихийных сил – солнца, воздуха, воды и земли, или он продукт интенсивных технологий. Более того, как впоследствии было подтверждено экономическими исследованиями академика Маслова П. П. (1867-1946 гг.), богатство социума – общины, нации, государства и т. п. – определяется величиной доли экстенсивных факторов, заключённых в товаре, который произведен на занимаемой им территории. Чем эта доля больше, тем больше богатство социума, что практически совпадает с выводом, сделанном Кенэ за 150 лет до Маслова.
При всей парадоксальности приведенного тезиса его правота подтверждается сегодня рядом других убедительных доводов. Для природы беспрерывный рост общей массы товаров, сработанных по интенсивным технологиям, с принудительным вовлечением в кругооборот все новых и новых веществ ископаемых энергоносителей, оборачивается все большим ростом энтропии нашей планеты и в конечном счете ведет как к экологической, так и экономической катастрофе.
Увы, вектор функции «хомо сапиенс фабер» в промышленности и торговле представлен вектором функции гетеротрофов- консументов в биоценозе. Напротив, в земледелии этот вектор совпадает с вектором функции растений – автотрофов, говоря по принятой в современной экологии классификации.
В методологическом плане эти представления Кенэ положенные в основу «Экономической таблицы», были, безусловно, большим шагом вперед, т. к. задолго до XVIII века и, даже, много позже за прототип социальной организации чаще всего принимался организм животного-гетеротрофа. Файоль в «Общем и промышленном управлении» (1916), Винер в «Кибернетике» (1948) [5] исходили именно из идеи такого подобия. Именно к этим представлениям восходят идеи, развивавшиеся Платоном, Аристотелем, Гоббсом, ставшие особенно популярными в XIX в. (Спенсер, Шефли, Лилиенфельд и др.), известные, как органическая теория государства и общества» или как «физиологическая школа в социологии».
От этих представлений Кенэ отказался ещё в 1736 г., когда будучи учёным секретарем Лионской медицинской академии, опубликовав в трудах этой академии уже упомянутый трактат «Физический опыт по животной экономике».
Уже в этой работе и, особенно, в другой, написанной совместно с В. Мирабо в 1763 г. «Философия земледелия», за аналог идеальной хозяйственной организации Кенэ принимает растительное сообщество – фитоценоз, а не отдельное растение, в котором он видит главный управляющий элемент в замкнутой цепи метаболизма в биоценозе, как государства, так и отдельного региона. Эта часть учения Кенэ, которую условно можно назвать фитоникой, что значит: подобная растительным (автотрофным) сообществам, будет позже воспринята и развита академиком В. И. Вернадским [6]. Примечательно, что академик Вернадский был сыном известного русского экономиста И. В. Вернадского, автора работ по истории экономической мысли. В одной из них, в «Очерке истории политической экономии» он рассказал об основах учения Кенэ.
Особенно ярко идею «фитоники» популяризировал С. А. Подолинский (1850-1891) [7]. B работе этого русского врача, физиолога и ученого экономиста «Труд человека и его отношение к распределению энергии» рассмотрены, в частности, идеи Кенэ с точки зрения антиэнтропийных свойств хозяйственной деятельности человека. Именно, на основе знакомства с этой работой Подолинского, академик В. И. Вернадский написал и издал во Франции свою известную работу «Автотрофность человечества» (1925 г.), которая на сегодняшний день существует в неполном русском переводе.
У известного американского эксперта по производительности Г. Эмерсона (1853-1930), «фитоника» заняла место одного из его «12 принципов производительности» [8]. Сделанный им в этой книге анализ структуры американского экспорта, в котором легко можно узнать метод анализа примененный в Кенэ в «Экономической таблице», позволил ему предсказать наступление Великой экономической депрессии (1929-1930) за семнадцать лет до её начала.
Определенное влияние идеи Кенэ оказали и на творчество такого незаурядного мыслителя, как А. А. Богданов-Малиновский (1873-1928). Как справедливо отмечал английский журнал «Наука в СССР в 1983 году», предложенная Богдановым интерактивная процедура построения годового плана является «пропущенным звеном между представлениями Кенэ о национальных экономических таблицах и новаторскими усилиями российских экономистов 1920-х гг. в выработке балансового метода планирования (например: акад. Е. Варга, В. Леонтьев, Л. Крицман и др.). И, хотя, в своей известной работе «Тектология» Богданов [9] (сам как и Кенэ врач по образованию) нигде не упоминает своего французского предшественника, такие понятия, как «активности сопротивления комплексов» взяты им из работ Кенэ.
Литература
1. Франсуа Кенэ. Избранные экономические произведения (вступительные статья и примечания Казаринова). М.: Соцэкгиз. 1960.
2. Там же.
3. Гигс Г. (Henry Higgs) Физиократы. Французские экономисты ХVIII. Под ред. П. Б. Струве. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой. 1889.
4. Франсуа Кенэ. Избр. места (вступительная статья А. Миклошевского). М.: Изд-во К. Т. Солдатенкова. 1896.
5. Реуэль А. Л. Экономическая теория физиократов. –М.: Изд-во Моск. финанс. ин-та. 1958.
6. Экономическая кибернетика: Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика. 1975. С. 650-654.
7. Вернадский В. И. Автотрофность человечества. Тр. биогеохимической лаборатории. Вып 16. М.: Наука. 1980. С. 239.
8. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергий. М. 1991.
9. Щелкановцев С. В. «Г. Эмерсон. Двенадцать принципов производительности» // Вестн. РАН. М. 1994. Т. 64. С. 539-541.
10. Миклашевский А. // Кенэ Ф. Избр. места. М. 1896.
История сельскохозяйственных наук в России
По инициативе секции истории агронаук Российского Национального комитета историков науки и техники данный номер журнала открывает рубрику публикаций из истории сельскохозяйственных наук. Эта столь важная для традиционного аграрного сектора нашей страны проблематика, к сожалению, до сих пор не находит должной поддержки и развития. Надеемся, что в данном издании еще сохранившиеся энтузиасты историко-аграрных изысканий, наконец, смогут реализовать свое желание выступать и обсуждать в печати интересующие их проблемы. В числе первых будут очерки, связанные с самым мало известным периодом отечественной истории агронаук – её истоками в XVIII в. Куратор рубрики – председатель названной секции истории агронаук главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН, доктор химических наук Е.М.Сенченкова.
Об отверженности истории агронаук в России
Е. М. Сенченкова
29 декабря 2001 г. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства образования РФ приняла решение о ликвидации экзамена по философии, который ранее сдавали по единой программе все соискатели учёных степеней кандидатов наук. Эту дисциплину кандидатского минимума заменили новым предметом по истории и философии науки и техники. Теперь соискатель должен сдавать экзамен по истории и философии той науки, учёную степень которой он желает получить. Наконец, чиновники от науки и образования на деле признали важность постижения начинающими исследователями не только отдельных актуальных проблем современности. Уровень знаний молодых учёных станет много выше, если они овладеют ещё и всем тем практическим и теоретическим богатством, которое было накоплено их коллегами за предшествующие десятки и даже сотни лет развития всей избранной ими областью естествознания или техники.
О новаторском характере данного решения свидетельствовало полное отсутствие каких-либо методических пособий для сдачи кандидатского минимума по истории тех наук, учёные степени которых значатся в реестре ВАК. Институту истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН для начала было предложено составить программы по истории этих наук (другая часть задания – составление пособий по философии различных естественных наук и техники была поручена Институту философии РАН). Предстояло подготовить тринадцать программ по таким дисциплинам как история астрономии, биологии, географии, геологии, информатики, математики, механики, медицины, психологии, физики и химии, а также по истории сельскохозяйственных и технических наук.
В ИИЕТ имеются подразделения и специалисты по всем названным дисциплинам, кроме истории сельскохозяйственных наук. Попытки решить вопрос о составлении историко- агронаучной программы силами Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева не дали желаемого результата. Представленная академией программа не содержала сведений по истории основных направлений аграрных наук. Она была лишена общей хронологии, взаимосвязи и логики развития этих направлений, выглядела лоскутной и содержала, в основном, факты из существующих монографий по истории биологии и химии, т. е. более разработанных областей истории естествознания, имеющих отдельные собственные программы. В 2003 г. помимо программ было опубликовано двенадцать более содержательных методических пособий, и вновь не было тринадцатого пособия по истории сельскохозяйственных наук.
Как могло случиться, что такая исконно аграрная страна как Россия с её огромным агронаучным наследием ныне при наличии серьёзных кадров историков науки и их трудов за многие годы до сих пор не готовит историков агронаук, не имеет никаких профессиональных подразделений по изучению истории сельскохозяйственных наук и не располагает соответствующими специалистами? Ответ на этот вопрос следует искать, вероятно, в истории нашей страны и в позиции руководителей сельским хозяйством, которые с середины 1930-х гг. при решении любых аграрных проблем стали считать порочным обращение к якобы устаревшим и не отвечающим новым задачам науке и практике сельского хозяйства.
Даже теперь кому-то ещё кажется натяжкой утверждение о том, что изучение истории аграрных наук может содействовать преодолению не только серьезных кризисных ситуаций в сельском хозяйстве, но даже менее значимых трудностей. Однако сомнения отступят, если во всех таких случаях иметь в виду два фактора – преемственность и комплексность историко-научных знаний, которые, к сожалению, до сих пор не используются должным образом. Между тем в прошлые века эти два фактора играли существенную роль на переломных этапах истории нашего народа и сельского хозяйства. Чтобы убедиться в этом, обратимся к некоторым примерам этой истории.
Ещё М. В. Ломоносов (1711-1765), преклонявшийся перед личностью Петра I и его стремлением вывести отсталую Россию с помощью науки и других преобразований на уровень передовых западных держав, не желал мириться с бедственным положением российского сельского хозяйства. Реализацию своего проекта «Об исправлении земледелия» Ломоносов предлагал начать с создания специального агронаучного учреждения, которое в своей деятельности должно было сочетать многовековой народный опыт с познаниями из различных областей естественных наук. Для этого он полагал возможным использовать научные сведения о почвах, воздушном и почвенном питании растений, о соотношении растительного, животного и минерального миров и по другим вопросам, почерпнутым из ботаники, химии и физики. Сам он начал постигать эти знания с помощью своего немецкого учителя Х. Вольфа, а также благодаря трудам многих других авторов, в частности, монографий по минералогии и агрохимии шведского химика И. Валлериуса.
Труды Вольного экономического общества (ВЭО), созданного в 1765 г., и таких известных его членов как А. Т. Болотов, М. И. Афонин, И. М. Комов, М. Е. Ливанов и др. уже к концу XVIII в. способствовали реализации идей Ломоносова и зарождению в России науки о земледелии, названной позже агрономией. Такой результат был обусловлен тесной связью в трудах первых российских агрономов традиционной практики сельского хозяйства с развивающимися смежными проблемами химии, минералогии, биологии и других областей естествознания. Новый аграрный опыт по соединению практических и научных знаний вскоре был успешно востребован при выполнении повеления Екатерины II об освоении присоединённых к России областей Северного Причерноморья, Крыма, Северного Кавказа, а также западно-украинских, белорусских и литовских земель, названных тогда вкупе Новороссийским краем.
Выполнение ответственной миссии по освоению этих столетиями заброшенных исконно славянских земель императрица поручила своему фавориту и сподвижнику Г. А. Потёмкину, который за взятие Крыма получил титул светлейшего князя Таврического. В 1770-х гг. князь строил на юге России крепости, новые города (в их числе Одесса, Николаев, Севастополь, Екатеринославль, Новороссийск и др.), верфи, флот, а на государственных землях создавал деревни из поселений крестьян, свободных от помещиков. Для успешного ведения аграрных дел ему нужны были помощники, просвещённые и понимающие в землеустройстве и во всех отраслях сельского хозяйства. В 1782 г. в Екатеринославль по приглашению Потемкина прибыл его однокашник по гимназии первый профессор Московского университета по сельскому хозяйству М. И. Афонин, а в 1785 г. – ученик Афонина М. Е. Ливанов.
Новый аграрный подход Афонина и Ливанова, следовавших идее Ломоносова и других коллег по ВЭО, которые сочетали традиционный опыт отечественного земледелия с научными основами естествознания, позволил им не только успешно участвовать в освоении южных земель России, но и организовать близ г. Николаева в 1790 г. первое в нашей стране сельскохозяйственное училище. Хотя училище называлось «Практическая школа земледелия», Ливанов как её руководитель давал ученикам знания об организации доходного сельского хозяйства в целом. Практические занятия учащихся он сочетал с доступными для них научными пояснениями тех процессов, которые были связаны с различными приемами обработки почвы, выращиванияполевых, огородных и садовых культур, а также с разведением домашнего скота и основами лесоводства. О том же им были составлены его руководства. Всё это способствовало тому, что уже в скором времени земледельцы-переселенцы могли обеспечить пропитанием не только себя, но и армию строителей новых южных городов, Черноморского флота и ряда крепостей осваиваемого края, а в последующем превратить его в богатую российскую житницу. Афонин и Ливанов были также в числе зачинателей озеленения приморских районов степного Крыма, куда благодаря Потёмкину доставлялись непривычные для тех мест виды средиземноморских растений.
Другим примером может служить успешное использование историко- агронаучного опыта для выхода из кризисной ситуации, сложившейся в нашей стране в 1860-е гг. Отмена крепостного права в России по ряду социально-экономических причин повлекла за собой серьезные осложнения в сельском хозяйстве. Трудные времена усугубились рядом засух и неурожайных лет. Такие прогрессивные деятели российской науки как А. В. Советов, А. Н. Энгельгардт, И. А. Стебут, К. А. Тимирязев, В. В. Докучаев и др. предприняли активные действия для преодоления этих трудностей. Они занялись поиском более совершенных систем земледелия и полеводства, выработкой новых приёмов борьбы с засухами, выявлением возможностей развития северного земледелия и более широкого использования минеральных удобрений, а также другими проблемами, позволяющими в условиях пореформенной России повысить производительность её сельского хозяйства.
Хотя каждый из исследователей ставил перед собой аграрную задачу в соответствии с родом своей профессиональной деятельности, но все они подходили к их решению комплексно. С одной стороны, из всего багажа научно-теоретических представлений, накопленных порой разными поколениями исследователей, избирались те, которые можно было совершенствовать применительно к новым условиям, с другой стороны, для переосмысления решаемых проблем на более высоком уровне привлекались комплексно знания из самых различных смежных научных направлений. Так, анализ многовекового опыта по истории земледельческих систем, представленный в капитальном труде А. В. Советова «О системе земледелия» (1867), позволил автору подойти к реализации давней идеи единения основных звеньев сельского хозяйства (земледелия, растениеводства, животноводства и их технологий) по-новому на основе последних достижений естествознания.
Усилия многих учёных- шестидесятников XIX века, опиравшихся на предшествующий опыт и на комплекс естественнонаучных знаний того времени, позволили России не только благополучно выйти из аграрного кризиса, но в начале ХХ в. стать даже экспортёром сельскохозяйственной продукции. Освоению опыта прошлого способствовал также использованный ими материал Музея сельского хозяйства, который был создан в 1859 г. силами ВЭО и где были собраны не только сельскохозяйственные орудия различного назначения и многочисленные сорта растений разных регионов страны, но и научные труды, имеющие отношение к агрономии.
Третий пример связан с началом 1930-х гг. и свидетельствует о том, какие негативные последствия могут быть в результате игнорирования историко-аграрного опыта и комплексного научного подхода к решению кризисных ситуаций в сельском хозяйстве, а избрания пути волюнтаризма. Тогда после трудных лет гражданской войны, полосы раскулачивания крестьянства и при ещё не сложившейся колхозно-совхозной системе положение в сельском хозяйстве СССР вновь оказалось весьма критическим. К тому же оно совпало с кризисным положением в науке – «чисткой» кадров Академии наук от «буржуазных элементов», запретом на занятия «чистой» наукой, т. е. фундаментальными исследованиями, и необходимостью её срочной «перестройки» на решение неотложных практических задач. В особо сложном положении оказалась тогда ещё совсем молодая Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина (ВАСХНИЛ). Её первые академики, избранные лишь в 1929 г., и, прежде всего президент академии Н. И. Вавилов должны были искать выход из кризисного положения, создавшегося в сельском хозяйстве.
Для скорейшего решения тех сложных аграрных задач, которые были поставлены перед ВАСХНИЛ, Вавилов последовал предшествующему опыту успешного выхода из аналогичной кризисной ситуации в конце XIX в. Он обратился к истории аграрных наук, поднял её на уровень самостоятельной области изучения и впервые осуществил её институализацию. В созданном Институте истории науки и техники АН СССР (ИИНиТ) сразу появилась в 1932 г. руководимая им секция истории агрикультуры. Уже в работе первого её заседания, кроме Вавилова, активно участвовали специалист по хлебным злакам К. А. Фляксбергер, растениевод и ботаник- географ Г. В. Ковалевский, лесовод В. П. Таранович, почвовед А. А. Ярилов, историк Древней Руси и русского крестьянства Б. Д. Греков, специалист по античности и средневековью, филолог М. Е. Сергеенко и др.
В дальнейшем круг привлекаемых к работе секции профессионалов, владеющих знанием истории своего дела, ещё более расширился. В их числе были не только работники сельского хозяйства (растениеводы, животноводы, лесоводы, селекционеры, экономисты- аграрники и др.), но и специалисты различных областей естествознания – ботаники (морфологи, систематики и физиологи растений), генетики, биохимики, почвоведы, микробиологи, географы, историки, филологи и т. д. Поэтому, ратуя за институализацию истории агронаук, Вавилов настаивал на её статусе в системе Академии наук, где комплексно представлены специалисты многих научных направлений, которых нет в ВАСХНИЛ, призванной решать в основном первоочередные практические задачи сельского хозяйства.
(Окончание следует)
Так что же такое «финансовая пирамида»?
А. Азнак
«Храните деньги в сберегательных кассах!» – этот сакраментальный лозунг нам известен ещё с советских времен. Однако, именно «шоковая терапия» дала «зелёный свет» разного рода структурам, государственным и частным, на такое «хранение» претендующим. При этом одни политики, чиновники, представители СМИ и прочие «властители дум» их всячески клянут, другие, напротив, – рекламируют, превозносят, призывают граждан к вкладам. Как же во всем этом разобраться простому обывателю!?
Возьмем, к примеру, наиболее привычное для нас учреждение. Представьте, дорогой читатель, любой банк… Чем он живёт? – Вкладчиками, в первую очередь: чем больше вкладчиков – тем богаче банк!
А чем привлекает банк вкладчиков? – Процентами, которые он им отчисляет: чем больше процент, тем популярней банк. Это и есть – основная реклама: довольный вкладчик рекомендует банк своим родственникам, друзьям, сослуживцам, знакомым… и т. д. и т. п. Все прочие виды рекламы обусловлены «связями» его руководителей, суммами денежных вложений банка в ТВ, полиграфию, со способностями руководителей и пр. Основной принцип от этого не меняется. Поэтому оставим подробности в стороне. Главное в том, что деньги новых вкладчиков позволяют (в принципе) повышать процент, т. е. – вознаграждение за вклад. Вот этот организм (или механизм) и есть «финансовая пирамида», как бы она не называлась юридически.
А вот теперь начинается главное – намерение организаторов:
Одни изначально готовятся «сорвать куш» покрупней и «исчезнуть» с ним, чему чрезвычайно благоприятствуют новые «реформы».
Другие, честные предприниматели, стараются вложить временно полученные от вкладчиков деньги в какое-нибудь доходное предприятие из сферы «реальной экономики», покупая, к примеру, его акции, и получить от этого прибыль (в идеале – рост цены акций, который значительно перекроет сумму всех вкладов) Такая покупка застрахует предпринимателя от разных неожиданных неприятностей. Таким не нужно быстрое личное обогащение. Им интересен сам процесс, да и «за державу обидно» (!)
И, наконец, третьи (разновидность вторых) – «лохи», что-то не рассчитавшие, вложившие деньги «не туда», обманутые конкурентами и т. д. и, в результате, – «прогоревшие».
Как говорится – «возможны варианты», сочетающие эти типы.
Исход в первом и третьем случае один: потеря доверия к банку, массовое снятие вкладов, паника и толпы «обманутых вкладчиков». Только одни организаторы «наслаждаются жизнью» за рубежом, других – ищут и сажают.
К какой же из выше перечисленных категорий принадлежит С. Мавроди? К сожалению, это «положено знать» только «компетентным» органам. Нам, простым смертным, остается только анализировать и сопоставлять факты.
Итак, вспомним, что на заключительной фазе «перестройки» самые «лакомые» куски бывшей советской экономики (в первую очередь, наиболее доходной её отрасли – сырьевой) достались, в основном, наиболее циничной и наглой части бывшей «партийно-хозяйственной номенклатуры». Теперь почти ни для кого это уже не секрет. При этом механизм т. н. «коммерческой тайны», который как будто специально был создан для представителей «семьи» бывшего нашего президента и её окружения, помогал им разворовывать страну, а также продавать и покупать вся и всё.
Именно поэтому мы не знаем, кому из представителей «компетентных органов» можно доверять: ведь их руководство входило в ту же самую «семью» или было назначено ею со всеми вытекающими из этого последствиями для «подбора кадров». Многие из такой «семейной обслуги» не потеряли своих мест и в наше время или даже получили повышения, а многие другие являются их «выдвиженцами». Т. о. была создана система, позволяющая обвинить кого угодно и в чем угодно, если он чем-то «не приглянулся» власти или нечестным конкурентам.
Поэтому-то такой масштабный «внесемейный» (т. е. «не свой», «со стороны») предприниматель как С. Мавроди (в отличие от «издержек» нового времени в лице многих мелких мошенников и бандитов) не мог не оказаться реальным конкурентом для новых «хозяев жизни». И действительно – в отличие от явных «самостоятельно лопнувших» «пирамид», «банкротило» его (как и других слишком независимых или просто «высовывающихся», даже «своих» крупных предпринимателей) само «семейное государство». Эти «маски-шоу» мы могли наблюдать по ТВ: офис ещё нормально работающей фирмы был незаконно захвачен спецназом и опечатан, захваченные деньги были вывезены «неизвестно кем» и в неизвестном направлении; «семейные» чиновники сразу выбросили на телеэкран массу обвинений, в том числе не обоснованных с позиций ими же состряпанного законодательства, и противоречащих «презумпции невиновности». Всё это вызвало панику среди вкладчиков «МММ», многие из которых бросились возвращать свои деньги. Мавроди был объявлен в розыск.
С другой стороны, когда обанкротилась государственная «пирамида» ГКО, устойчивость которой «гарантировал» сам Ельцин, что привело к не меньшим потерям вкладов населения, никто наказания не понёс. Выигравшие же от этой аферы чиновники «ближнего круга» до сих пор «не найдены». Другой яркий пример – «покладистый» не менее «сомнительный», чем другие «олигархи», в общественном мнении и даже среди многих представителей «компетентных органов» миллиардер Абрамович – наследник «зарвавшегося» Березовского.
Скорее всего, относись Мавроди к руководителям «пирамид» первого типа, – давно бы сбежал «за рубеж» со своими способностями и миллиардами.
По самым скромным подсчетам долг вкладчикам Мавроди более 100 млн долл. Но где эти деньги? Имеются следующие версии ответа:
Изъяла милиция и вывезла в «неизвестном направлении».
Умыкнул брат Вячеслав.
Истрачены (на подставных лиц) для покупки акций «Газпрома» или
других компаний, включая зарубежные.
Любой вариант ответа исключить в полной мере нельзя.
Сам руководитель «МММ» заявляет о покупке им большого числа акций Газпрома. Это, как будто, не опровергается и «компетентными органами». Напротив, в телевизионной программе «К барьеру», посвященной «делу Мавроди», озвучивающие их противники коммерсанта упоминали (например, «секундант» А. Хинштейна) другие крупные компании «реальной экономики», значительная часть акций которых была закуплена «МММ» через подставных лиц.
Выше изложенные факты как будто дают ещё больше оснований отнести Мавроди к предпринимателям второго типа. Однако, почему-то это прошло мимо внимания его оппонентов. Весь их пафос почему-то уперся в одно требование – раскрытия «счетов и подставных лиц». Неужели им не понятно, что, учитывая происхождение нашей нынешней Фемиды (см. выше), её действия, пойди он на эти требования, очень могут оказаться, мягко говоря, непредсказуемы (с чем, в принципе, согласны и оппоненты) – и денежки опять утекут «в неизвестном направлении»?! Создается впечатление, что оппонентам Мавроди (как, видимо, и некоторым стоящим за ними представителям «компетентных органов») гораздо важнее не давать коммерсанту возможность «обелиться», чем вернуть деньги вкладчикам!
Вообще эти «дуэли» на НТВ всё больше
становятся какими-то странными: в данном случае ведущий, он же – «судья», В. Соловьёв вместе с «прокурором» А. Хинштейном не дают «обвиняемому» С. Мавроди и рта раскрыть. Можно представить и другую ассоциацию: один боксер и судья на ринге вместе избивают другого боксера!…
Теперь о том, кто же пострадал в результате. Пострадали, в первую очередь, люди далеко не бедные, желающие побыстрей баснословно обогатиться. Ради этого продавались «последние» дачи, автомобили, норковые шубы и т.д.
Конечно, среди пострадавших есть и люди среднего достатка, потерявшие свои небольшие сбережения и даже действительно последнее, т. е. единственное жильё. Причина та же – побыстрей обогатиться.
Но, как модно сейчас говорить – «кто не рискует, тот не пьёт шампанского!» И Лившиц постоянно с «большого экрана» предупреждает: «Не складывайте яйца в одну корзину!»
Наконец, есть и значительная группа явно выигравших вкладчиков. Это те, кого именно «шокотерапия» в одночасье обездолила: бюджетники, пенсионеры, студенты и т. д. Вспоминаю свою мизерную зарплату научного сотрудника НИИ. Её буквально хватало только «на хлеб и воду». Да и то на одну неделю. Что делать? Собирать бутылки? Искать другую работу? Приискивать приработок? Но где? И что делать, пока не нашёл?
Спасибо знакомый студент подсказал: «Приезжайте к нам, в «Плешку» за «мавродиками». Приехал и вижу: студент перед занятиями «мавродик» купил, после занятий продал – на хороший обед уже заработал!
Попробовал и я: на большую часть зарплаты недельный запас продуктов купил, на остальное – «мавродиков». К концу недели пришёл – продал «мавродики»: денег на еду до конца месяца хватило, да ещё и осталось!
Когда же «МММ» обанкротили, я свои несколько «мавродиков» быстро продал. Успел ещё предупредить приятеля – ему для экспедиции денег не хватало, и он ухнул на покупку «мавродиков» свой маленький «грант». У него оставалось только половина дня, да и то – суббота (!) И, что бы Вы думали? – Ничего не потерял!
Проигравших я там тоже наблюдал – у каждого в руке по толстой пачке крупных номиналов «мавродиков»!
Битва на Косовом поле 28 июня 1389 года
ПОЛИТОЛОГИЯ
ЕВРОПЕЙСКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА:
I. БАЛКАНСКАЯ ПАРТИЯ
О.Н. Тынянова
Геополитическая «партия», разыгранная США и европейскими державами на Балканах, равно как и дальнейшая судьба постъюгославского пространства не перестают волновать не только отечественных и зарубежных политологов, но и российское общественное сознание. Причину этого, по-видимому, следует искать и в том, что славянский и, шире, «восточный» вопрос продолжительное время являлся важнейшей составляющей российского геополитического кода и геостратегии, и в том, что перекройка политической карты Балканского полуострова неоднократно «взламывала» европейский порядок. Более того, даже поверхностное знакомство с историей борьбы за политическое влияние на Балканах создает впечатление, что именно здесь пролегает та незримая граница между Западом и Востоком, тот рубеж, преодоление которого для любого геополитического центра силы означает установление контроля над всем европейским пространством. В свою очередь пример данного региона со всей наглядностью демонстрирует тот эффект «последействия» прежних политических, в том числе и государственных, границ, полностью или частично унаследованных последующими границами всех рангов (в том числе и значительно более низких), который является составной частью «хронополитической» памяти пространства [1, с. 13, 24; 2].
Первыми геополитическими конкурентами в борьбе за установление контроля над Балканским полуостровом были Византийская и Франкская империи (и европейские короны – ее наследницы), Болгарское и Сербское царства, Венгерское королевство и Венеция [3 – 5].
В 812 г. Карл Великий на основании договора с Византией приобрел право на хорватские земли, и хотя франкское господство на них сохранялось лишь до 870-х гг., династия, правившая Хорватией до второй половины Х в., была основана одним из наследников верного франкского вассала. Империи Карла Великого принадлежали также славонские земли, остававшиеся (за исключением кратковременного подчинения чешской короне во второй половине ХIII в.) в составе германских государств – империи Каролингов, Восточно-Франкского королевства, Священной Римской империи и Австрийской империи Габсбургов.
Это в значительной степени способствовало усилению распространявшегося с VIII в. влияния Римской курии в хорватских землях. В 925 г. решением церковного собора в Сплите была учреждена архиепископия в Далмации, подчиненная непосредственно Риму, и осуждено богослужение на славянском языке; Второй Сплитский собор 928 г. подтвердил эти решения и ликвидировал «хорватскую» Нинскую50 епископию [3, с. 85]. После окончательного разрыва между Константинополем и Римом, в условиях борьбы за инвеституру51 между папой и германскими императорами Хорватия выбирает Рим, однако церковные связи с ним сочетались, по крайней мере, в Далмации, с прочным представлением о связи с Византийской империей [6] (та же связь, по-видимому, делала легитимной и власть хорватского бана52, получившего свою корону из рук Рима).
Предметом острого соперничества между Византией и Болгарией были континентальные сербские земли, известные под названием Рашка [7]. С середины 960-х гг. она и приморские сербские области (Дукля, или Зета, территория современной Черногории) на несколько десятилетий входят в состав Болгарского царства, а после его падения в 1018 г. – в состав Византийской империи. Центр политической жизни Сербии перемещается в дуклянские земли, сумевшие сохранить автономию и в составе Болгарского царства, и под владычеством Византии. В то же время Дуклянское королевство ведет свою историю от получения ее правителем королевского титула из рук папы. Следующему королю на время удается объединить под своей властью и приморские, и континентальные сербские области, однако после его кончины около 1101 г. держава распадается, и входившие в ее состав земли вновь становятся владениями Византийской империи.
Приобретение Венгрией статуса «легитимного» христианского государства произошло с крещением ее правителя и получением им короны из рук папы в 1000 г. Первому венгерскому королю Стефану Венгерскому (Иштвану I, 969–1038) Рим даровал право автономного управления церковью в своей стране, что позволило ей сохранить реальную независимость от Римской курии, в отличие от не сумевших добиться этого Чехии и Польши. В 1091 г. к венгерским владениям практически без сопротивления присоединяется Хорватия, а в 1102 г. была заключена уния, закрепившая ее статус автономного королевства в составе Короны св. Стефана 53. Однако далматинские города до начала XV в. остаются объектом военного и дипломатического давления со стороны геополитических конкурентов Венгрии – Византии и Венеции [8].
Последняя, оставаясь формально вассалом Византийской империи после включения остальной Италии в империю Карла Великого, фактически оказалась звеном, связывающим восточный и западный мир. На рубеже X–XI вв. Республике св. Марка54 устанавливает договорные отношения с соседними державами, что обеспечило ее независимость и процветание в качестве торгового центра, и начинает военную экспансию на Балканах. В 1116 г. Венеция, заручившись поддержкой германского и византийского императоров, дважды предпринимает попытку захватить Далмацию. Вторая кампания заканчивается взятием Задара и Шибеника, подчинением Сплита, Трогира и Биограда55, однако уже в 1130-х гг. эти города возвращаются Короне св. Стефана. Настойчивое стремление венгерских королей к далматинскому побережью в равной мере болезненно было воспринято и Византией, и Венецией [8, 9], что имело далеко идущие последствия не только для хода «балканской партии», но и для расстановки «фигур» на всей «европейской шахматной доске».
Рубеж XII–XIII в. становится поворотным в политической истории Балкан и трагическим для королевства Хорватии, Славонии и Далмации. Четвертый крестовый поход начинается захватом и разграблением хорватского г. Задар [8 – 10]: Венеция, обязавшаяся перевезти крестоносцев к цели их похода – Египту, под властью которого находилась в то время Палестина, – отказалась начать перевозку до полной выплаты оговоренной суммы. Поскольку же таковой у крестоносцев не было, Венецианская республика в счет долга предложила помочь ей завоевать Задар, (который сам также был участником крестового похода). Несмотря ни на угрозы папы отлучить крестоносцев от церкви, ни на то, что жители Задара выставили на стенах распятия, город был взят приступом и разграблен.
Рис 1. Сербские, хорватские и словенские земли в X–XI вв.
1 – границы отдельных словенских земель; 2 – границы хорватского государства в Х в.;
3 – границы отдельных сербских земель в Х в.; 4 – границы Дуклянского королевства во второй
половине XI в.; 5 – название земель и областей
Угрозы папы и последующее отлучение не произвели впечатления на Республику св. Марка, основой геополитического кода которой был приоритет финансовых интересов при установлении полного контроля над торговыми потоками.
Четвертый крестовый поход, завершившийся захватом крестоносцами Константинополя и разделом владений Византийской империи, позволил Венеции вплотную подойти к решению этой задачи: Республика св. Марка получила 3/8 территории Византии – Задар и Дубровник (Рагузу), часть Фракии, Албанию до Охриды, Эпир, Ионические и Кикладские острова, Лакедемон и Эгину [9; 10, с. 237–304].
Итогом четырех крестовых походов стала территориально-политическая мозаика из государств, созданных крестоносцами на землях Балканского полуострова (рис. 2), Малой Азии и Леванта56 (княжество Антиохия, графство Триполи, Иерусалимское и Кипрское королевства), а также их союзника Киликийского царства57, с одной стороны, и оставшихся под властью греков Никейской и Трапезундской58 империй и Эпирского деспотата, с другой. «Латинские» государственные образования, лишенные финансовой и военно-политической поддержки со стороны Рима и европейских дворов, оказались недолговечными59. Самое крупное из государств крестоносцев – Латинская империя, содержавшаяся на деньги Венеции, – в 1261 г. было разгромлено императором Никейской империи Михаилом Палеологом, торжественно вошедшим в Константинополь и объявившим о восстановлении Византийской империи. Однако несмотря на это Византия утрачивает статус геополитического центра силы и покидает «европейскую шахматную доску». Между тем в начале XIV в. появляется новый участник «балканской партии».
Ветвь дома Капетингов, основанная Карлом I Анжуйским (1220–1285), сыном Людовика VIII, получила название Анжуйской династии, или Анжу-Сицилийского дома. В 1250 г. Карлу I Анжуйскому в качестве приданого достается Прованс, в 1266–1268 гг. он завоевывает Неаполь и Сицилию (которая, правда, в 1282 г. свергла его власть, однако Карл I Анжуйский остался королем Неаполя). Его необычайно разросшееся потомство, разделившись на несколько ветвей, заняло престолы королевств Неаполя, Венгрии, Польши, а также княжества Ахейского (рис. 2) и герцогства Дураццо (Дуррес, ныне Албания), едва не реализовав проект основателя династии по созданию единого греко-латинского государства [9]. В период правления первого короля из Анжуйской династии Карла II Роберта (начало XIV в.) представители одного из знатных родов Хорватского королевства на протяжении ряда лет были наследственными правителями Боснии. Сын Карла II Роберта Людовик (Лайош I Великий) правил также и в Польше (под именем Людовика Анжуйского). Однако его смерть в 1382 г. и начало 20-летней борьбы за венгерский престол между королевой-матерью и венгерской аристократией знаменовали собой упадок Анжу-Сицилийского дома.
Аристократическая оппозиция поддержала в качестве кандидата на венгерский престол Карла Дураццо, короля Неаполя, в противовес чему правящая партия сделала ставку на мужа законной наследницы Лайоша I, Сигизмунда Люксембургского, сына императора Священной Римской империи из династии Люксембургов, брата короля Чехии Вацлава (Венцеслава). В 1385 г. оппозиция короновала Карла II (Дураццо), царствование которого продлилось совсем недолго: 39 дней спустя он был убит. Убита были также и вдова Лайоша I. С помощью баронской лиги, официально правившей страной в отсутствие монарха, Сигизмунду удалось короноваться в 1387 г. ценой удовлетворения требований участников лиги по легитимизации их наследственного права участия в управлении страной. Это неизбежно вело к ослаблению королевской власти и не способствовало окончанию междоусобной борьбы: на сына Карло Дураццо Владислава в 1401 г. сделала ставку оппозиционная партия, добившаяся ареста Сигизмунда, правда, ареста краткосрочного, поскольку сам Владислав не успел вовремя прибыть в Венгрию.
Итогом борьбы за венгерский престол стала не только победа Сигизмунда, но и утрата далматинских городов: в 1409 г., остро нуждаясь в деньгах для ведения войны за контроль над Южной Италией, Владислав продал свои права на них Венеции, и с 1420 г. все далматинские города, кроме Дубровника, перешли под власть Республики св. Марка.
Таким образом, к началу турецкой экспансии на Балканах Хорватия пришла без опыта собственной государственности, но со сформировавшейся родовой аристократией, а также с сохранившимся в далматинских городах римским правом, гарантировавшим их жителям широкие и прочные имущественные права, а также сословные привилегии нобилей политического, судебно-административного и военного характера. Правами благородного сословия пользовались и т.н. «свободные королевские города», представлявшие собой коллективного сеньора.
В отличие от Хорватии, Сербия, не сформировавшая родовую аристократию, не знавшая рецепции римского права и отстававшая в развитии городов, к началу османских завоеваний имела тем не менее значительный опыт собственного государственного строительства и соперничества за гегемонию на Балканах с главными геополитическими центрами силы.
Основателем сербского государства во второй половине XII в. был Стефан Неманя, расширивший территорию своих владений благодаря удачным войнам с Византией и болгарами. Во время Третьего крестового похода Неманя вел, правда, безуспешно, переговоры с проходившим по Балканскому полуострову Фридрихом Барбароссой, предлагая ему союз против византийского императора в обмен на присоединение к Сербии Далмации и сохранения отвоеванных у Византии земель [9].
После победы в междоусобной войне один из сыновей Стефана Немани, также Стефан, был в первой четверти XIII в. коронован папским легатом как король Сербского королевства (отчего получил имя Стефана Первовенчанного). При нем же, также из рук папского представителя, сербская церковь получила самостоятельного главу в лице сербского архиепископа.
Рис. 2. Византийская империя и соседние страны в XIII в.
Однако влияние в Сербии от западной церкви было недолговечным, и уже в 1219 г. состоялось провозглашение православной автокефальной (независимой, самоуправляющейся) Сербской архиепископии. Таким образом в лице Сербского королевства образованная в результате Четвертого крестового похода Латинская империя получила влиятельного геополитического конкурента в борьбе за гегемонию на Балканах. Ситуация изменилась после падения Латинской империи в 1261 г., когда серьезными соперниками Сербии не могли считаться ни ослабевшая Византия, ни охваченная внутренними смутами и потерявшая часть своих владений Болгария. Утратив интерес к западному направлению, где борьбу за хорватские земли вели два мощных центра силы – Венеция и Венгерское королевство, Сербия сосредоточила свои усилия на освободившемся юго-восточном направлении.
Уже с середины XIII в. подъем державы Неманичей сопровождался значительным территориальным расширением, хотя младший наследник одного из правителей получил македонские земли с городами Призрен и Скопье в результате брака с византийской принцессой, а старший приобрел область Белграда в качестве венгерского ленника. После его смерти в 1316 г. лен возвратился Венгрии, венгерскому же королю Карлу II Роберту впоследствии достался и ряд сербских земель, утраченных в результате их захвата боснийским баном.
Основным соперником Византии в борьбе за гегемонию на Балканах Сербия становится в первой половине XIV в. при короле Стефане Душане, когда и формируются главный вектор геополитической экспансии королевства – южный – и сербский геополитический код – создание единого греко-славянского государства. К концу правления Душана южная граница Сербии охватывает все македонские, албанские и отчасти греческие земли, что позволило сербскому правителю официально именовать себя царем сербов и греков.
Рис. 3. Владения Венецианской республики
Годом позже было торжественно провозглашено учреждение сербской патриархии60, а в 1349 и 1354 гг. был утвержден знаменитый «Законник Стефана Душана».
Так в Х – XIV вв. в регионе формируется граница между сферами влияния восточной и западной церкви и образуется, если использовать терминологию В.Л. Цимбурского [11], два «острова» – православный и католический – с разделяющим их «проливом» – Боснией. Здесь в результате распространения еретического учения дуалистического типа в духе богомильства и итальянского патаренства61 сложилась ситуация, когда католическая церковь, юрисдикции которой формально подлежала Босния, не получала десятины с боснийской паствы, активно пополнявшейся за счет еретиков, преследуемых и в Сербии, и в Далмации. Эта же ситуация способствовала более или менее успешному маневрированию боснийских банов между Римом и Венгрией, в зависимости от которой Босния находилась до второй половины XIV в., геополитическими последствиями чего стало не только обретение Боснией независимости, но и распространение к концу XIV в. власти боснийского бана на часть сербских земель и далматинские города (что нашло отражение в его титуле «короля Сербии, Боснии, Хорватии, Далмации и Приморья»).
Таким образом к рубежу XIV – XV вв. хорватские земли оказались поделены между Венецией и Венгрией, и к концу правления в ней Сигизмунда Люксембургского (печально известного также расправой над Яном Гусом и походами против гуситской Чехии) были охвачены всеобщим мятежом и произволом. Ослабление центральной власти как в Сербии, так и в Боснии привело к усилению центробежных тенденций, в результате чего перекраиваются политические границы, появляются новые правители и образуются новые вассальные связи62. В итоге Балканский полуостров превратился в относительно замкнутый и все более дробящийся по своему периметру геополитический «многоугольник», внутри которого векторы экспансии всех центров силы оказались направленными к двум «проливам». Такими «маргинальными» территориями с вакуумом власти оказались Босния и южные области распавшегося Сербского царства. При этом даже с учетом противостояния западной и восточной церквей ни у одной из сторон так и не оформилась религиозная идеологема, способная стать основанием геополитического кода и, соответственно, геостратегии.
Рис. 4. Сербское государство при Стефане Душане
1 – ориентировочные границы;
2 – границы при Стефане Душане
Между тем на восточных границах Византийской империи на основе четко артикулированной и весьма актуальной для рассматриваемой эпохи религиозной идеологемы оформился геополитический центр силы, кардинально и надолго изменивший политическую карту не только Балкан, но и всей Европы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Резников А.И., Исаченко Г.А., Балашов Е.А. Наследие политических границ прошлого в современных ландшафтах Северо-Запада европейской России // Известия Российского географического общества. 2000. Т. 132. Вып. 2. – С. 13-26.
2. Ильин М.В. Геохронополитика – соединение Времен и Пространств // Вестник Московского Университета. – Сер. 12: Политические науки. – 1997, № 2. С. 36 – 43.
3. История южных и западных славян: В 2 т. Т. 1: Средние века и Новое время: Учебник / Под ред. Г.Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой. 3-е издание. – М.: Изд-во Моск. ун-та; Изд-во «Печатные Традиции», 2008.
4. История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тт. – М.: Наука, 1987–1992. Т. 3, 4.
5. Фонт М. Процесс установления политических границ в Центральной и Восточной Европе на протяжении Х–ХII веков // Средняя Европа: Проблемы международных и межнациональных отношений. XII-XX вв. Памяти Т.М. Исламова. – СПб.: Алетейя, 2009. – С. 50–57.
6. Флоря Б.Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII век). СПб.: Алетейя, 2004.
7. Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст, перевод, комментарии / Под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосильцева. М.: Наука, 1989.
8. Соколов Н.П. Образование венецианской колониальной империи / Отв. ред. С.И. Архангельский, Е.В. Кузнецов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963.
9. Васильев А.А. История Византийской империи. От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб.: Алетейя, 1998.
10. Успенский Ф.И. История Византийской империи XI–XV вв. // Успенский Ф.И. История Византийской империи: Отдел VI. Комнины; Отдел VII. Расчленение империи; Отдел VIII. Ласкари и Палеологи / Сост. Л.В. Литвинова. М.: Мысль, 1997.
11. Цымбурский В.Л. Остров Россия // Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993–2006. – М.: РОССПЭН, 2007.
(Продолжение следует)
Опросник «ветви» «банка знаний» по теме «гражданское общество».
А.Г.Ганжа
Опрос представляет собой одно из звеньев метода наполнения «банка Знаний» (1-2). Метод включает в себя элементы дискуссии за «круглым столом», «мозговой атаки», «контент-анализа», «дерева идей» и пр. Основными его задачами являются отбор только оригинальных (не повторяющихся) оценок для представленных в тексте «единиц смысла» (суждений – каждое под отдельным шифром) и их структурализации (шифры, отражающие логическую связь между суждениями). Предложенный текст представляет одну из «ветвей» систематизирующего информационного «ствола» (его текстовой вариант) (3), обработанный по тому же принципу. Просим экспертов обвести кружком те суждения, с которыми они согласны. Но главное: экспертами под соответствующим номером (шифром) фиксируются (на дополнительном листе) негативные оценки суждений типа: «не точно, не верно, не полно, не ново», а также – неправильная, по мнению эксперта, логическая связь, отраженная в шифре. Далее эксперт предлагает свой вариант данного суждения и (или) его шифра, аргументируя, при необходимости, свою позицию - все по тем же правилам. Желательно указать автора и выходные данные оценки, если она не принадлежит самому эксперту.
1. Существуют некоторые общие закономерности в развитии общества схожие для прошлого, настоящем и будущего. 1.1. Поэтому значительную часть исторического опыта человечест ва можно использовать и в современной практике.
2. В процессе своей жизнедеятельности любая более или менее постоянная группа людей (род, община, племя, народ и т.д.) постепенно накапливала знания об окружающей среде (климате, рельефе, ресурсах и т.д.), 2.1. что становилось основой ее биологической и культурной адаптации. 2.1.1. На этой основе вырабатываются стереотипы мировоззрения (менталитет), языка, одежды, навыков природопользования и пр. - 2.1.1/2 для каждой конкретной группы - свои, связанные с особенностями конкретной окружающей ее среды ("первичные этнические признаки"). Эти стереотипы 2.1.1.1. передаются в процессе обучения "от поколения к поколению" и 2.1.1.2. закрепляются в сознании молодежи опытом повседневной деятельности (традиции), 2.1.1.3. т.к. следование им удовлетворяет все потребности данного общества. 2.1.1.4. Традиции становились тем сильнее, чем дольше не изменялись привычные окружающие условия. 2.1.1.4.1. Поэтому следование им для подавляющего большинства членов общества становилось автоматическим, т.е. 2.1.1.4.2. превращалось для них во «внутреннего контролера» (власть традиций).
3. Явление «демократии» уходит своими корнями в глубокую древность - 3.1. «прямая демократия» т.н. «первобытного коммунизма», когда все вопросы, регулирующие 3.1.1. природопользование и 3.1.2. взаимоотношения в обществе (общине, полисе и т.д.), принимались на общем собрании всем народом. 3.2. Т.о. первоначально «демократия» – это политическая система, работающая в интересах всего общества, 3.3.Долгое время она была достаточно эффективной для устойчивой жизни общества.
4. Из демократической системы исключались (4.1.1. изолировались, прежде всего, от «неокрепшей в вере» молодежи, 4.1.2. изгонялись – отсюда «изгои», «изверги» или даже 4.1.3. уничтожались) только нетрадиционно мыслящие индивиды («инакомыслящие» «еретики», «диссиденты»), 4.2. которых в любом обществе очень немного, 4.3. т.к. они способны разрушить привычную общественную систему.
5. Но привычные окружающие условия могут меняться под воздействием: 5.1.1 изменения климата, 5.1.2. природных катастроф, 5.1.3.роста населения, 5.1.4. миграций, 5.1.5. войн и пр., 5.2. вызывая различные кризисы в обществе.
6. Например, с ростом населения растет его плотность, 6.1.что, может вызвать демографо-экологический кризис (ДЭК), включающий: 6.1.1. переизбыток продуктов жизнедеятельности, 6.1.2.разрушение местных биоценозов, 6.1.3. многочисленные стрессы среди населения и пр.
7. В новых условиях часть традиций перестают быть эффективными. 7. 1. Поэтому авторитет традиций начинает падать, 7.1.1.в первую очередь, среди молодежи («конфликт поколений»), т.к. 7.1.2. теперь следование традициям противоречит личному, жизненному опыту.
8. Люди, потерявшие привычные жизненные ориентиры, 8.1. ищут вокруг себя опоры в новых «ценностях». 8.1.1.Носителями последних являются различные «инакомыслящие», как «свои», так и «инородцы». Эти «ценности» представляют: 8.1.1.1. элементы прошлого данного народа, 8.1.1.1.1.тем полнее, чем меньше времени прошло с тех пор; 8.1.2. заимствования у других народов, в том числе 8.1.1.2.1. представляющие те этапы, которые данный народ ждет в будущем; 8.1.1.3.настоящие новации, «не имевшие аналогов» в мире.
9. Неукоснительно следовать традициям, в основном, продолжают старшие поколения, 9.1.«зацикленные» на традициях («ортодоксы-консерваторы»), 9.1.1.пытаясь объяснить их нынешнюю «неэффективность» 9.1.1.1.«гневом богов» за явное или тайное нарушение традиций, 9.1.1.2. кознями внешних и внутренних врагов, 9.1.1.3. «извращенностью молодежи» и т.д.
10. Поэтому вывести общество из кризиса могли только нетрадиционно мыслящие индивиды, 10.2. с помощью различных технических, культурных и пр. новаций: 10.2.1. различные виды «демографической политики», 10.2.1.1 включая миграции; 10.2.2. разные способы увеличения «демографической емкости» территории и 10.2.3. организации общества и пр.
11. Поэтому в обществе возникает особое, почти религиозное отношение к «еретикам» («харизма»). 11.1. Они начинают строить новую общественную систему 11.1.1. на базе новаций и 11.1.2. традиций, не потерявших значения и в новых условиях.
12. Число их сторонников растет. Среди них основные группы: 12.1.фанатики, обожествляющие своих кумиров, совершенно не замечающие любые их слабости и даже преступления, но не прощающие неудач, воспринимая их как отказ богов покровительствовать героям (современный вариант – «культ личности»); 12.2. мыслящие соратники относятся с уважением к способностям новых вождей (авторитет) и потому могут прощать неудачи, но не склонны «закрывать глаза» на их слабости и преступления; 12.3.конформисты, всегда готовые ради собственных эгоистических интересов, поддержать тех, кто в данный момент сильней.
13. Многие же, не способные «перестроиться» консерваторы-«ортодоксы» гибнут 13.1. в социальных битвах, 13.2. от стрессов, 13.3.самоубийств и пр.
14. Среди предлагаемых новаций - и более сложная система управления, 14.1.заменяющая народное собрание делегированием представителей отдельных групп в новую единую систему управления ими всеми (семей – в род, родов – в племя и т.д.) - «представительная демократия», т.к. 14.1.1. при большом росте населения для всенародных собраниям невозможно найти подходящую площадь. 14.2. С другой стороны - так большинство членов общества могло не отрываться от привычного, требующего постоянного присутствия, труда.
15. У вождей учится управлять обществом, в первую очередь их «ближний круг»: 15.1 родственники, 15.2 друзья, 15.3 «сослуживцы», 15.4 слуги
16. Поэтому «в глазах общества» последним автоматически передается и часть «харизмы» вождей, 16.1.а кто-то из них чаще всего сменяет вождей после их смерти 16.1.1.и в будущем передает «бразды правления» и значительную часть «харизмы» своим близким и т.д (традиции власти),
17. С другой стороны, власть дает весьма ощутимые блага ее носителям. 17.1 Поэтому среди «управленцев» увеличивается соблазн использовать свое положение в личных целях, а не в интересах всего общества. 17.1.1.Поэтому со временем все больше снижается моральный уровень представителей власти.
18. Так на последующих за кризисами этапах система управления конкретным обществом последовательно все больше усложняется. 18.1. Высшей ступенью такой организации становится государство.
19. Изменяется сущность демократии. 19.1. Долгое время были лишены большинства прав 19.1.1. иностранцы и 19.1..2. рабы. 12.1.1/2. Позже часть из них добиваются некоторых гражданских прав (например, вольноотпущенники), потом - целые группы и слои - разного уровня промежуточных статусов между гражданами и негражданами (всадники, колоны и пр.). 19.1.1.3. Группы, слои, классы и т.д. возникают также и в процессе разделения труда.
20. Т.о. «аппарат управления» все больше «удаляется» от основной части общества, 20.2.вплоть до монополизации власти отдельными семьями 20.1.а возможности влияния общества на него все больше сокращается.
21. Так в обществе остается лишь формальная оболочка «демократии» (например – при Римской империи), 21.1. которая практически полностью исчезает при средневековом абсолютизме.
22. Новероятность появления свежих идей (новаций) в узком круге «аппарата управления» ничтожна, 22.1.а новаторы из широких слоев общества теперь попадают во власть все труднее и труднее.
23. Отсюда все больше снижается интеллектуальный уровень представителей власти
24. «Аппарат управления» больше разбухает за счет структур, 24.1.1.обслуживающих непосредственно только власть и 24.1.2. «синекур» («пристроек» к структуре государства) - «теплых мест», не обремененных хлопотными обязанностями. 24.2. «Общенародные» же функции власти вс е больше сокращаются.
25. Все больше и больше прав 25.1. отбираются у общества и присваиваются властью, 25.2 не обслуживаются его новые потребности, 25.3. увеличивается количество обязанностей (повинностей) разных слоев населения 25.4..вплоть до тирании зрелых империй древности и абсолютизма средневековой Европы. 25.2..Последним положили, наконец, предел буржуазные революции: сначала 25.2.1.«третье сословие» целиком, 25.2.2. а затем – отдельные группы, партии, слои, классы шаг за шагом начали отвоевывать свои права у власти,
26. Первые парламенты и предпарламентские структуры (например, Генеральные штаты) создавались для контроля над распределением налоговых средств королем и его правительством.
27. Затем возникли другие постоянно действующие структуры, контролирующие власть (парламенты, партии, профсоюзы, СМИ и пр.)
28. Оппозиционные партии заинтересованы в отстаивании интересов все более широких слоев населения, 28.1.хотя нередко и для того, чтобы самой прийти к власти 28.1.1.и монополизировать эту власть теперь уже в своих руках.
29. Но им на смену в недрах общества на той же основе вызревают все новые и новые «волны» оппозиции.
Так возникло гражданское общество, которое постоянно борется со стремлением власти монополизироваться, 30.1. но, тем самым, и инициирует ее развитие, 30.1. вынуждая находить «обходные пути» для сохранения своих привилегий.
31. Одним из таких «обходных путей» например, является превращение парламент в своего рода «клапан», позволяющий «спускать пар» и уменьшать социальную напряженность.
32. Власть использует т.н. 32.1.«административный ресурс», 32.2. «продавливая» выгодные ей одни законы и 32.3 нарушая другие.
33. Власть 33.1 добивается максимального сокращения партий в парламенте, т.к. 33.1.1.с меньшим количеством легче «договориться», и 33.2. «пробивает» в депутаты «своих» людей: 33.2.1.отставных чиновники всех уровней, 33.2.2.их родственников и друзей, 33.2.3.конформистов всех мастей, 33.2.4.просто богатых людей и т.д.
34. Партии же, блоки и т.д., не прошедшие в парламент, в совокупности могут представлять интересы большинства населения.
35. Отстранение от участия в общественной деятельности, вынуждает их переходить на непарламентские методы борьбы, 35.1. что сохраняет условия для накопления внутренней напряженности в обществе.
36. С другой стороны, только они способны донести до власти массу свежих идей самого разнообразного характера.
37. С усилением гражданского общества, политическая борьбы переходит в более мягкое, - реформистское русло.
38. С развитием электронных средств информации увеличиваются возможности гражданского общества.
39. В идеале гражданское (правовое) государство должно стремиться удовлетворять 39.1.не только максимально большую часть общих интересов различных групп и слоев населения и 39.2. их участие в представительных органах, но и, 39.3.по возможности, интересы каждого слоя и группы, 39.1.1.в тех пределах, которые не вредят остальным слоям и группам. 39.2.Гражданин же при этом обязан выполнять свои обязанности перед таким обществом, 39.2.1.максимально соответствующие его 39.2.1.1.способностям и 39.2.1.2. интересам.
ФИО эксперта (допускается анонимность)
тел.:_________________________________
эл.почта_____________________________
Материалы можно присылать в журнал «Эволюция»
.
человек И Биосфера
ТРЕВОГА ЗА СУДЬБЫ ЛЮДСКИЕ
(к 80-летию Сергея Валентиновича Николаева)
Э. Л. Олферьева, Н. Д. Муралёв
Продолжая воспоминания о деятельности С. В. Николаева по письменным откликам коллег по работе, его учеников и родственников авторы в настоящей статье стремились передать то главное дело, которое не заканчивается даже после смерти. Соратники и единомышленники потеряли великого подвижника, бескорыстно служившего народу, не жалевшего сил для его спасения и благоденствия. Борис Николаевич Голубев по нашему мнению в нескольких строчках смог выразить те чувства, которые возникнув раз, затем оставались с нами уже навсегда благодаря С. В. Николаеву:
«Мое знакомство с Сергеем Валентиновичем Николаевым состоялось где-то в середине 1970-х годов, когда мы оба были сотрудниками геологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Оказалось, что нас объединяет нечто большее. Это «нечто» для С. В. Николаева имело более глубокий смысл, который я уловил в одной из неторопливых бесед, а потом многократно сам убеждался при его страстных и глубоких по смыслу выступлениях. Так вот это «нечто» – тревога. Тревога за судьбы людские и растревоженную людьми нашу планету: тревога, подкрепляемая конкретными делами, так бы я выразил суть натуры Сергея Валентиновича Николаева.
В таком тревожно-конструктивном состоянии Сергей Валентинович выстраивал отношения и с коллегами. Сужу об этом по тем «накатам», которые Сергей Валентинович предпринимал по отношению ко мне. Уж если я дал обещание Сергею Валентиновичу сделать доклад на «заданную тему», то я знал, что он спуска мне не даст. Постоянно напряженный «нерв» этого замечательного целеустремленного человека резонирует и будет резонировать в сердцах и душах знавших его людей вечно. В этом я более чем убеждён».
Тревога Сергея Валентиновича Николаева за качественное изменение всего многообразия окружающей среды вылилась в непримиримую борьбу за совершенствование отношений человека и природы. Он неутомимо ковал кадры и пополнял ряды охранников природы специалистами всех отраслей, при этом поднимал авторитет заслуженных и деятельных работников.
Иногда необычным образом. Людмила Павловна Грибанова, кандидат геолого- минералогических наук, главный эколог НПО «НОЭКС» гордо вспоминает: «Много лет тому назад я занялась оценкой влияния полигонов и свалок отходов производства и потребления на окружающую среду и кое- чего достигла в этом направлении. Так Сергей Валентинович назвал меня «королевой свалок» на одном из Всесоюзных семинаров на ВДНХ и это «звание» так и приклеилось ко мне. Я горжусь этим как орденом. Вспоминаю Сергея Валентиновича всегда с любовью, почтением, с ностальгией. Мы были молоды, нам было интересно!»
С. В. Николаев на посту председателя Научно-технического Совета при Центральном Совете Всероссийского общества охраны природы выпестовал (создал и взлелеял!) 18 полноценных секций по основным направлениям экологической науки и природоохранной деятельности. На каждой секции свои собственные специалисты, а они на заседания приглашали отраслевых экспертов профильных институтов и ведомств. Обсуждения и дискуссии были согласно собственным ведомственным и государственным интересам жаркими, но тактические и стратегические решения вырабатывались, всенародное дело охраны природы продвигалось.
Об истории создания секции НТС «Военная экология» рассказывает Дерешко Богдан Юльевич, полковник, доцент Военного университета, кандидат юридических наук, доцент, главный редактор журнала «Телекоммуникации и информатизация образования»:
«Образ Сергея Валентиновича для нас – одно из самых ярких воспоминаний детства, сопровождающий всю жизнь. В силу родственных уз (прихожусь ему внучатым племянником, он был двоюродным братом моей бабушки Марии Ивановны Бадовской) в моём детстве Сергей Валентинович оставил весьма яркий след. В 1970-1980-х годах мы жили на Кавказе (Ессентуки и окрестности), куда нечасто наведывался наш родственник из Москвы. Дядя Серёжа всегда производил сильное впечатление (особенно на детей) своим высоким ростом, статью, громким голосом и простотой общения. Много воспоминаний связано с рассказами моей бабушки об их детстве, проведённом в Краснодарском крае на р. Белой. Для нас всегда было странно, что такой большой человек тоже когда-то был ребёнком, и только фотографии семейного архива могли нас убедить. В детстве (1981 г.) мне удалось побывать в Москве, что тоже было связано с воспоминаниями о дяде Серёже.
По прошествии долгих лет, уже в середине 1990-х, мне вновь выпало счастье общаться с Сергеем Валентиновичем. В 1995 г., после поступления на учёбу в Военный университет, я поселился по соседству – на ул. Вилиса Лациса. В этот период мы наиболее часто общались по самым различным вопросам. Постепенно Сергей Валентинович стал включать меня в научную жизнь, привлекая на мероприятия Всероссийского общества охраны природы (ВООП). Уже в 1996 г. с помощью Сергея Валентиновича я участвовал в работе X съезда ВООП. А в 1997 г. в составе Научно-технического совета ВООП под научным руководством Сергея Валентиновича была создана секция «Военная экология», проработавшая вплоть до 2004 г. С подачи Сергея Валентиновича Б.Ю.Дерешко стал председателем этой секции».
Будучи ответственным человеком от природы, он всегда стремился довести дело до конца. При решении таких вопросов, как организация всесоюзных (впоследствии всероссийских) конференций, совещаний и семинаров по охране окружающей среды требовалась кропотливая работа по сбору участников, лично обзвонить, убедить специалистов по конкретным наукам и темам исследований найти время, а у каждого свои дела и свои проблемы.
Такая же кропотливость требовалась по плановой работе 18-ти секций Научно- технического совета ЦС ВООП – собрать заседание секции, выработать необходимые решения по заслушанным вопросам, направить решения в необходимые ведомства и инстанции, отслеживать их исполнение и результаты. Всё это делалось во благо здоровья людей и охраны природы для будущих поколений.
И всё-таки главным Сергей Валентинович Николаев считал развитие и совершенствование такого общественного института охраны природы, как особо охраняемые территории и памятники природы. Этому делу он отдавался со всей своей страстью и неистощимой энергией. Только по Москве и Московской области им и его помощниками подготовлены материалы о включение в особо охраняемый режим природного наследия огромного количества природных памятников (это родники и речки, геологические разрезы и карьеры, рощи и т. д.). Он подготовил документы с обоснованиями для организации особой зоны охранения рек на западе Московской области для обеспечения чистой питьевой водой Москвы из поверхностных водотоков (без создания водохранилищ, имеющих неустранимые негативные последствия).
Большое внимание С. В. Николаев уделял организации заповедников и национальных парков в горных областях, в особенности Северного Кавказа. Так как горные области этого края являются ценнейшим естественным регионом, играющим ведущую роль в поддержании экологического баланса юга Европейской части России. При его непосредственном участии составлялись текстовые и графические документы (карты, схемы, рисунки и т. д.), отражающие современное состояние природной среды в регионе и динамику ее развития.
Сергей Валентинович чувствовал личную ответственность за решение конкретного дела, и эту ответственность никто и ничто с него не снимет. Ответственность и убеждённость его в правоте своего дела передавались и заражали других людей.
Так при решении такого важного вопроса, как устройство заповедника на Камчатке, когда требовалось вывести большую территорию из хозяйственной деятельности области, на заседании облисполкома всё висело на волоске: быть или не быть заповеднику.
Сергей Валентинович убедил всех своим железным доводом: «В Гондурасе процент площади особо охраняемой территории больше, чем у вас на Камчатке, а его на глобусе не видно, да и проблем у него побольше чем у вас».
В 2004 г., выйдя из больницы, Сергей Валентинович на всех заседаниях, конференциях и даже на парламентских слушаниях приводил пример, что в Московской больнице на всех этажах висят таблички: «Пользоваться водой из крана для питьевых целей нельзя». Он сразу требовал принять все меры Водоканалу, если тот виноват, Правительству Москвы, найти средства и немедленно начать менять изношенные водопроводные трубы. Нельзя терять время, считал С. В. Николаев, ситуация будет только усугубляться, так как к этому объёму ветхих труб ежегодно будет прибавляться дополнительный объем проржавевших труб. За гранью понимания находится ситуация: подавать людям чистую воду (тратить огромные средства на её очистку) по загрязненным трубам, доводя ее до непотребного состояния. Эта поднятая С. В. Николаевым проблема требует уже наших усилий, чтобы она начала решаться.
Много проблем и задач по охране природы и человека Сергей Валентинович Николаев решил сам, научил нас решать их и, конечно, оставил огромный задел по охране и рациональному использованию природных ресурсов нашей любимой Родины.
К охране природы Сергей Валентинович стремился привлечь буквально всех, кто попадал в поле его зрения. Яркий пример – Б. Ю. Дерешко, когда через секцию «военная экология» экологические решения ее заседаний пошли претворяться в жизнь в военные округа с помощью уже инструкций Генерального штаба.
Дождь в дубовом лесу. И.И.Шишкин. 1891 г.
ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА
SANA CREATO
(Исцеление творчеством)
А. В. Кацура
Канд.филос.наук, член Международного Художественного фонда (Московская ассоциация художников), член Союза российских писателей. E-mail: akar36@yandex.ru
Аннотация
Речь идёт о программе восстановления и укрепления здоровья с помощью сеансов творчества –
рисунок и живопись
I
Речь пойдёт о не имеющем аналогов медицинском эксперименте, цель которого состоит в обнаружении и обосновании необычного (хотя интуитивно и очевидного) эффекта – улучшения физического и психического состояния больных людей с помощью творчески организованных для них сеансов рисования и живописи (вне зависимости от их подготовки и умения рисовать.)
Основная идея: двухчасовой сеанс рисования под руководством опытного наставника (раз или два в неделю) способствует пробуждению дремлющих творческих сил пациентов, укреплению их душевного равновесия, более быстрому и лёгкому телесному выздоровлению.
Задача пациентов, отважившихся рисовать (к чему их ещё нужно склонить), заключается не в создании профессионально грамотных работ, а в свободном поиске в пространстве собственных фантазий и эстетических предпочтений (примерно с той же свободой и удовольствием, как это делают дети). При этом появление удачных работ и своеобразных творческих открытий отнюдь не исключено (хотя в рамках лечебного эксперимента это будет лишь побочным результатом). Поскольку большинство больных не учились рисовать, давно забыли свои детские опыты и не знают, с чего начать, как и зачем, – участие наставника (художника и психолога одновременно), способного легко и непринужденно пробудить желание рисовать, особенно на начальном этапе, необходимо.
Участвующие в эксперименте медики должны обеспечить объективную оценку изменений в состоянии творящих пациентов (настроение, общее состояние, динамика артериального давления, показатели крови и т. п.) Большинство психологов с несомненностью признают, что занятия такого рода должны способствовать пробуждению резервных сил человеческого организма.
Позитивные сдвиги с точки зрения конкретных медицинских показателей могут оказаться не столь значительными, как хотелось бы (не вполне соответствовать радужным ожиданиям энтузиастов эксперимента). Важно подчеркнуть другой аспект – полностью исключены негативные следствия эксперимента. Не вызывает сомнения то обстоятельство, что люди, прежде не рисовавшие и сумевшие вдруг создать что-то (пусть даже предельно скромное), наверняка испытают настоящую творческую радость, а то даже и восторг.
Материальные предпосылки эксперимента достаточно просты. На два-четыре часа в неделю необходимо светлое помещение с набором простейших мольбертов (в идеале – рисовальный класс), пачка плотной бумаги, стопка грунтованных картонов, карандаши, фломастеры, кисти, краски (акварель, гуашь, масло), не повредят и элементарные атрибуты изостудии – гипсовые головы, восковые фрукты.
II
Давно замечено, что укреплению здоровья способствует любое искусство (и в плане собственного творчества, и в плане восприятия), о чём знали уже древние. Достаточно вспомнить учение Аристотеля о катарсисе (очищении души с помощью искусства). В этой связи можно говорить и о музыке, и о танце, и о поэзии, и о театре (который есть синтез перечисленного). Мы в данном случае выбираем живопись, на что есть свои причины.
Прежде всего, живопись есть тишина. Картина создаётся в безмолвии и созерцается в тишине. Для нервной системы – это великое благо. Во-вторых, это род занятий, который сразу дает результат. Творец способен радоваться каждой проведенной линии, каждому мазку. Но ведь и целое (законченный рисунок, например) – не за горами. В-третьих, рисование и работа красками не требуют ни шумного коллектива, ни каких-то особых инструментов. Художник способен сосредоточиться в тишине и на время забыть обо всём. В-четвёртых, существует любопытное наблюдение. Если сопоставить профессию и продолжительность жизни, то выяснится, что художники живут дольше всех. И обычно не бросают своего дела до смертного часа. Тициан и Шагал работали до 99 лет. Примеры такого рода можно множить. Пусть любители и неофиты подражают им в этом. Дурного тут нет, а польза очевидна. Есть и пятое соображение: живопись – самое древнее из известных нам искусств (наскальные рисунки). Уже обитатели пещер понимали, что исполненный с чувством рисунок есть окно в высший, недоступный мир. В мир символов и духа, сказали бы мы современным языком.
К тому же мы знаем, что рисованию самозабвенно предается 100% детей. При этом почти все дети в этом деле талантливы. Это не может быть случайным. Потом, с возрастом, у большинства это уходит. Куда? Почему? Навсегда ли? Возможно ли это пробудить вновь? Да и надо ли? Впрочем, бывают случаи, когда люди по внутреннему импульсу начинают рисовать, и порой блестяще рисовать, на восьмом или даже девятом десятке жизни. Несомненно, это счастливая старость.
К разговору о профессиях можно добавить следующее. В университетах средневековой Европы было сделано удивительное открытие: четыре высших творческих профессии составляют следующий ряд – священник, философ, врач и художник. Вот почему всякий университет (как образовательная модель универсума) был обязан иметь четыре факультета – теологический, философский, медицинский и факультет свободных искусств. Всё остальное представляло собой развитие этих фундаментальных основ. Это очень интересная тема, но в рамках предлагаемой программы следует сосредоточиться на практическом союзе художника и врача.
III
Что касается автора этой программы, то он, владея несколькими профессиями (философ, художник, литератор), предполагает уроки рисунка и живописи открывать небольшими популярными лекциями, вводящими слушателей (начинающих художников) в магический мир изобразительного искусства.
Есть немало увлекательных тем, которые можно изложить живым и доступным языком. Это и загадки античной эстетики, и парадоксы творческого времени, и до сей поры не всем понятные крутые повороты в искусстве времён авангардизма и постмодернизма. Самое интересное, что эти темы интересно увязываются с вопросами психологии творчества и психологии здоровья.
Эволюция мировоззрения врача
Л. К. Дудникова
докт. мед. наук., докт. филос. наук., проф., акад. МАИНБ, рук. Глазного диабетического центра МАИНБ,
член Европейской ассоциации изучения диабета
Путь врача определяют опыт поколений и личный труд при овладении этой профессией. Время, в котором мы с вами живём, буквально посылает нам россыпи знаний. Важно извлечь из этого потока самое ценное, самое достойное, понимая, как пока далека массовая медицина от новейших представлений о развитии мира и человека.
Несмотря на достигнутый в медицине прогресс, до сих пор не потеряли своей актуальности острейшие медико- социальные проблемы. В их числе можно назвать тяжелые хронические заболевания, нередко ведущие к инвалидизации в трудоспособном и даже в молодом возрасте. К таковым с полным правом можно отнести сахарный диабет (СД), который подразделяют на инсулинозависимый (СД-I) и инсулинонезависимый (СД-II).
С диабетом живёт около 6% населения Земли; в России число больных приближается к 5%, причём заболеваемость неуклонно возрастает. Тяжёлые осложнения приводят к утрате трудоспособности. В 1990-е гг. учёные заговорили об эпидемии СД-II.
В развитых странах СД лидирует по влиянию на состояние здоровья как причина ранней инвалидизации и смертности. Неверно диабет связывать с нашей цивилизацией, ибо «сахарная болезнь» следует за человеком из глубины веков. Описания симптомов диабета найдены в египетских папирусах, индийских ведах, китайских и арабских источниках. О нём писали Цельс в I в. и Авицена в XI в. нашей эры. Но именно сегодня проблема поставлена особенно остро – в связи с неуклонным ростом числа заболевающих людей и развитием так называемых «поздних» сосудистых осложнений диабета.
К таковым относится слепота, которая в популяции больных СД в 25 раз выше чем вне данной категории. Диабет является одной из главных причин необратимой слепоты, причём трудно даже оценить её уровень, поскольку она превышает официальные показатели более, чем в 8 раз, «растворяясь» в инвалидности по совокупности других диабетических осложнений (Е. Скоробогатова, 2002 г.). Центральное правление Всероссийского общества слепых приводит данные о 274192 слепых и слабовидящих в 2000 г. Эти цифры лишь косвенно отражают степень личной трагедии людей, потерявших зрение вследствие диабета. Существенна и экономическая составляющая: например, в Германии среднемесячное содержание слепого человека составляет около 500 евро в месяц.
Ключевым фактором в профилактике поздних осложнений является оптимальная компенсация метаболических нарушений и, прежде всего, нормализация гликемии (И. Дедов, 1995). Технический прогресс, обучение больных самоконтролю, улучшив в целом качество жизни людей с диабетом, создали новый постулат: диабет – образ жизни, а не болезнь. Это однако не привело к реальному уменьшению поздних осложнений.
В 1989 г. впервые в истории в городе Сент-Винсент принята обращённая к народам мира Декларация. В ней указывается, что проблема диабета должна быть официально признана всеми странами. На местном, национальном и общеевропейском уровне необходимо разработать планы профилактики и лечения, в особенности таких осложнений как потеря зрения, острая почечная и сердечная недостаточность, стенокардия, ампутации. Вложенные средства должны окупиться уменьшением страданий больных и экономией человеческих и материальных ресурсов.
Для снижения уровня слепоты в Европе предложена программа скрининга диабетической ретинопатии (ДР). Скрининг рассматривается как базовый массовый метод профилактики слепоты. Задачей скрининга является обследование популяции больных с целью диагностики ретинопатии.
Профилактику слепоты от ДР связывают с нормализацией уровня сахара в крови и обучением больных в школах диабета. Лазерная коагуляция упомянута в Декларации как единственный метод лечения ДР.
Предполагалось в течение 5 лет вызванную СД слепоту на 1/3 или более. Программу одобрили 57 специалиста из 21-й страны, документы переведены на языки всех европейских государств.
Спустя 10 лет выполнения упомянутой программы оказалось, что в полной мере задачу решить не удалось Опубликованы сведения о постоянном увеличении заболеваемости диабетом, об эпидемии СД-II у людей старше 40 лет (2000 г., Копенгаген, конгресс EASDEC). Отсюда вытекает потребность критического анализа использованной в Европе модели скрининга, в которой ДР рассматривается как «позднее» осложнение диабета.
Традиционно глазные проявления СД принято считать поздними осложнениями. В конце XIX в. Г. Гельмгольц изобрел глазное зеркало – офтальмоскоп. Тогда же после осмотра глазного дна были впервые описаны патологические изменения сетчатки и сосудов глаза. Они действительно являются поздними признаками глазного диабета. С тех пор прошло полтора века. Налажено производство новых инсулинов для больных СД-I (близких по формуле к человеческому), таблетированных препаратов, показанных при СД II, недорогих приборов для оперативного измерения глюкозы крови. В школах диабета больных обучают принципам сахароснижающей терапии СД и методам самокоррекции.
Однако лечение ДР в Европе и США по-прежнему проводят лишь путём применения лазера в поздних стадиях заболевания, игнорируя профилактику и выявление ранних патологических изменений органа зрения. Мы усматриваем здесь три заблуждения:
• устаревшее понимание ретинопатии как позднего осложнения диабета,
• применение лазеркоагуляции как единственного способа лечения ретинопатии,
• отсутствие мер профилактики на ранних стадиях ДР.
На основе многолетних исследований и врачебной деятельности автором была сформирована отечественная научная школа подготовки специалистов по глазным осложнениям СД.63 Доказано, что глаз как тончайшая тест-система организма сразу включается в диабетические нарушения обмена веществ, в результате чего у больного быстро развивается описанный нами ранний глазной синдром диабета.
Безусловно, скринингу как массовому методу альтернативы нет, но он должен быть ориентирован на раннюю профилактику и избирательное лазерное лечение на ранних стадиях ДР. Такая тактика особенно важна для России – страны, где СД страдают 5% жителей, и ежегодный темп увеличения их числа превышает 5%. Продолжительность диабета до установления глазной инвалидности небольшая – в среднем 10 лет. Усреднённый показатель глазной инвалидности вследствие диабета – 1,76 на 100 тыс. взрослого населения. 97% лиц, признанных инвалидами по зрению, имеют I и II группы инвалидности, то есть практически слепые и слабовидящие. Среди них 31% – лица трудоспособного возраста.
Нами разработана новая модель скрининга ДР и тактика ранней профилактики глазной инвалидности вследствие диабета. Мы доказали, что все ткани глаза «заболевают» рано, с момента заболевания диабетом. Сначала возникают функциональные расстройства, затем – скрытые анатомические изменения в сосудах, но они не видны при обычных методах осмотра. Только более тонкие информативные методики – фотография глазного дна, исследование сосудов (ангиография), функций зрения (электрофизиологические) выявляют доклинические (скрытые) фазы ДР. Именно в них применение полезных для глаза веществ – протекторов – сохраняет зрение и предупреждает прогрессирование ретинопатии. Этот вывод документально подтверждён фотографиями, ангиограммами и электроретинограммами у детей, подростков, взрослых с начального периода и в различные сроки заболевания СД, от года до 15 лет и более.
Доклинические (скрытые) стадии ДР обнаруживаются практически у всех больных: у 90-98% лиц молодого и старшего возраста в первые 5 лет заболевания диабетом. Это – главный мотив ранней профилактической работы, когда лазеркоагуляция не только бессмысленна, но и вредна; тем не менее, необходимы меры для защиты и поддержки зрения.
Состояние глаз улучшается, если на преклинических стадиях ДР дополнить стандартное сахароснижающее лечение СД протекторами зрения. Десятилетняя проверка указанной тактики (1988-1998 гг.) показала,что в группе риска слепоты при общепринятом лечении диабета у 73% пациентов идёт быстрое (в течение двух лет) прогрессирование ретинопатии. Среди людей, применяющих протекторы зрения, удаётся у 95% предупреждать прогрессирование ретинопатии и сохранять зрение.
В разработке ранней протекторной тактики учитывалось ведущие звено патологии: связь прогрессирования ДР с нарушениями антиокислительного равновесия в тканях глаза. Применена безболезненная и бескровная методика определения этих расстройств по показателям слёзной жидкости. Найден биохимический тест – простой и удобный в диагностике и подборе лечения.
По клиническим характеристикам и тесту подобраны природные протекторы зрения, прием которых в малых дозах благотворно влияет на зрение и антиокислительную защиту глаза. Эти вещества – антиоксиданты (противоокислители) полезны для лиц любого возраста при диабете I и II типа.
Наиболее перспективны антиоксидантные комплексы, витамин Е, масло зародышей пшеницы (МЗП). Препарат МЗП разработан в Центре новых технологий Международной Академии интеграции науки и бизнеса (МАИНБ). Его получают в рамках конверсии и новейших технологий методом холодного прессования. МЗП содержит незаменимые для организма полиненасыщенные жирные кислоты, витамины группы В, Д, Е, РР, пантотеновую, фолиевую кислоты и другие полезные для глаза компоненты.
Антиоксиданты и биокорректоры, как экономичные средства предупреждения диабетической слепоты, нашли своё место в разработанной нами модели территориального скрининга:
• вызов всех пациентов с диабетом, состоящих на эндокринологическом учете на данной територии,
• диагностика стадии ретинопатии,
• бесплатное, регулярное обеспечение протекторами зрения с начальных стадий ретинопатии,
• обеспечение лазерного лечения в неранних и поздних стадиях ДР,
• психологическая поддержка больных,
• постоянное наблюдение (мониторинг).
Опыт использования нашей методики получен, в частности, при проведении тотального скрининга и мониторинга (1998-1999 гг.) в одном из районов Москвы среди 700 больных.
С субкомпенсацией диабета живёт 68% больных СД-I и 37% СД-II. Обучены самоконтролю лишь 1/5 больных, недостаёт средств самоконтроля (глюкометров и тест-полосок).
В результате скрининга выяснилось, что у более, чем 50% пациентов продолжительность диабета не превышает 5 лет. Они имеют начальные стадии ретинопатии, когда наиболее эффективны меры поддержки и стабилизации зрения. Поэтому с момента скрининга больные регулярно получают протекторы зрения (витамин Е, аевит, МЗП, избирательно бионормалайзер и некоторые другие антиоксиданты) короткими курсами по три недели ежеквартально, состоят на мониторинге по индивидуальной схеме повторных посещений окулиста.
Вследствие дороговизны лазерное лечение доступно единицам, хотя 26% больных СД-I и 10% больных СД-II нуждаются в неотложной или плановой лазеркоагуляции. Если больным с поздними стадиями ДР своевременно помочь, можно и здесь предупредить сползание к слепоте и слабовидению, которые обнаружены у 93 из 700 осмотренных пациентов (13%).
В процессе скрининга все больные прошли обучающую программу сохранения зрения. Протекторная терапия дала удивительные результаты у самых тяжёлых больных.
Пример. 46-летняя женщина страдает СД-I с 16-ти лет. Из-за хронической почечной недостаточности (ХПН) в терминальной стадии вынуждена трижды в неделю пользоваться гемодиализом.64 Один глаз полностью ослеп вследствие ДР. Регулярно получает антиоксидант и протектор – витамин E в минимальной дозе: 100 мг/сут. три недели в месяц (исключая летний период). В результате лечения удалось повысить остроту зрения зрячего глаза с 0.2 до 0.5.
Обучение, психологическая поддержка больных и адекватные протекторы зрения в начальный период болезни позволяют выводить из группы риска слепоты до 56% пациентов. Однако оставшиеся 44% – число немалое. Постепенно, путем проб, ошибок, размышлений, анализа посвящённых живым полевым структурам публикаций мы осознали, что разобщили живой организм: физическое тело и энергоинформационные структуры человека. В XXI век вошли медико-социальные проблемы, в которых отразились несостоятельность медицины, отставание от новейших фундаментальных и прикладных исследований, жесткая регламентация лечебной практики, коммерциализация, превращающая больного в вечного заложника, огромные финансовые вливания в формальные программы, не приносящие реальной пользы.
Бедственное положение больных сахарным диабетом в России, уровень глазной инвалидности и слепоты вследствие диабета требует неординарных решений и действий, применения информационных технологий и углублённой работы над сознанием врача и больного.
Характеристики всех структур, объединяющих категории «человек- болезнь- профилактика- излечение- здоровье- долголетие» должны рассматриваться в комплексе на микро- и макроуровнях. Вернуть к жизни духовный опыт медицины и соединить его с современным пониманием физической, тонкоматериальной и духовной сущностей Человека – значит прийти к информационной медицине.
ГОРИЗОНТЫ ГРЯДУЩЕГО
«ВЕЛИКОЕ СОКРЕСТИЕ КОНТИНЕНТОВ» – ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ ПЛАНЕТЫ.
Д. Б. Пюрвеев
(Проект «Великое сокрестие Континентов»)
Автор концепции Проекта –
Президент международной ассоциации «Путями Великих миграций Человечества» под эгидой ЮНЕСКО
Академик Джангар Бадмаевич Пюрвеев
Человечество уже вступило в ХХI век. Это ещё один исторический рубеж, каких было немало на долгом пути развития человеческой цивилизации на Земле. Этот путь во Времени и Пространстве на Земле приводил человека, то к высочайшим вершинам созидания, то к безднам разрушения, всякий раз ставя его волю перед выбором – творить на Земле Добро или Зло. И если кратко проанализировать и обобщить этот путь по основным параметрам развития цивилизации на Земле за эти два тысячелетия, то чётко представим – с каким «грузом» социальных, материально- технических и научно-мировоззренческих ценностей на Земле входит человечество в III тысячелетие.
Закономерный процесс, предопределяющий дальнейшую направленность развития цивилизации на Земле, характеризуется как общепланетарная интеграция. Этот неизбежный процесс развития цивилизации. Вышедший на новый высоко масштабный уровень сегодня, измеряется таким новым вектором как глобализация, то есть стремление рассматривать, анализировать, соизмерять и интегрировать все параметры и аспекты научной и практической деятельности человека на Земле в общепланетарном масштабе и соответственно интерпретировать эти данные в технологиях выживания человечества. Отсюда и новые масштабные возможности глобализации, которые требуют совместных усилий всего человечества. Ситуация обостряется тем, что число глобальных проблем со временем не уменьшается, а увеличивается. К экологической, демографической, энергетической и другим проблемам добавляются вопросы взаимоотношения индустриально развитой части мира и остального человечества, антропологическая проблема и другие. Такой интерес к проблеме глобализации не случаен, так как он ставит под вопрос исходные ценности современного мира. Не случайно глобализм породил и антиглобализм. Ведь глобализация может привести к значительным ценностно- мировоззренческим сдвигам: переосмыслению статуса национальных государств в мире, норм международного права, содержания демократии, будущего культурных традиций и др. Все эти сложные проблемы начинают оказывать влияние на динамику мировых процессов. Вместе с тем, глобализация порождает новые сложные проблемы. Поскольку тот, кто владеет современными финансовыми, технологическими, научными, информационными ресурсами, тот и устанавливает правила и цели глобализации, то отсюда начинаются проблемы. В первую очередь, проблемы геополитического и геостратегического характера, поскольку уже сегодня предпринимаются попытки предания этому процессу, того направления, которое выгодно одной стране (США) или группе западных стран. В этой связи, естественно стремление индустриально развитых стран предзадать стратегическое направление современного цивилизационного развития, желание извлечь из сложившейся ситуации максимальной выгоды. Принципиальный характер этого вопроса связан с действием на всю планету таких глобальных проблем, как экологическая проблема, вызванная действием индустриальной цивилизации, увеличение разрыва между «золотым миллиардом» и остальной частью человечества, приводящую к усилению напряжённости на планете. Таким образом, глобализацию сопровождают как позитивные факторы, такие как начавшаяся в мире информационная революция, или правильно выбранный конкретный вектор интеграции, так и негативные факторы абстрагированного углубления отрицательных глобальных проблем и попытки интерпретировать её в духе однополярности. Рассматриваемый проект «Великое сокрестие континентов» представляет идею конкретно выбранного вектора глобализации, а именно, интеграцию евразийского блока континентов с американским через Берингов пролив. Эта концепция и получила название «Великое сокрестие континентов» и является стратегической моделью интеграции планеты как единого общемирового хозяйственного механизма, политической основой которой выступает тезис «многополярного мира». Она воплотилась в идеи создания усилиями мирового сообщества трансконтинентальной коммуникационной трассы, связывающей как бы по вертикали евразийский блок континентов через Берингов пролив через американский континент. Трасса образует пересечение с всемирно известным Великим шёлковым путем, сыгравшим в своё время объединительную роль континентов Европы, Африки и Азии в евразийский блок континентов по «горизонтали». Глобальность концепции обусловлена масштабами трассы, а также её влиянием на будущее развития человечества, целых географических регионов и целых государств. В её основе объективная закономерность – интегрировать человеческие, материальные, энергетические, природные и научные потенциалы в интересах обеспечения жизни на Земле. Естественно, что мобилизация мирового сообщества на решение этой задачи возможно лишь при объединении усилий всех стран, привлечения к ней общественного мнения международных институтов, национальных и региональных организаций и личностей.
АГРО-АКВА-ИНФОРМОГРАД
В. И. Бодякин
Из книги Бодякина В. И. «Куда идёшь, Человек? Основы эволюциологии (информационный подход)». М.: СИНТЕГ. 1998. 332 с.
Сегодняшнее мощное современное научное сообщество существует как факт. Потенциал созданных в период военной гонки мировых научных сообществ и ныне находящийся на распутье, может быть направлен на актуальные задачи, которые встанут в полный рост перед человечеством в ближайшем будущем. Это глобальные проблемы экологии, медицины, создания новых высоких гуманистических технологий, построения новых типов поселений будущего и др.
Рассмотрим задачу создания новых форм океанических поселений, которую вполне по силам решить мировому научному сообществу. Причем, эту задачу можно решать не как заявку каких-то правительств или финансово-промышленных групп, а без спешки, как чисто научную задачу по созданию общества будущего, его саморазвивающихся социально- экономических структур, являющихся ядром, стержнем, из которого устойчиво вырастает и в которое модифицируется всё нынешнее общество.
Давайте построим портрет идеала – каким должно быть общество, чтобы оно прогрессивно развивалось по самой динамичной траектории.
Это должна быть общественно-экономическая структура, независимая от каких-либо государств, финансово-промышленных групп (партий), или мировых культур (наций), это должен быть международный проект под эгидой ЮНЕСКО с открытым контролем деятельности для любой международной организации и государства. Проводимая политика формируемого общества будущего должна быть прежде всего социально- гуманистической и только затем – научной и технической.
Все социально- экономические процессы в проектируемом обществе, по всем своим параметрам, должны моделироваться в реальном масштабе времени на мощных вычислительных системах с высокой степенью надежности как технической, так и социальной.
Рассмотрим в качестве исходного проекта разрабатываемой социально- экономической структуры общества будущего международную научно- производственную экспедицию на плавучем острове из пеностекла (проект – «Агро-Аква- Информоград»). «Агро- Аква- Информоград» - это реализация идеи «Плавучего острова» Жюля Верна, написанного им более ста лет тому назад, в 1895 г.
Данная структура полностью самообеспечена («натуральное хозяйство XXI века») и имеет большой научный потенциал, который, решая текущие задачи, от бытовых до производственных, на высоком нравственном и технологическом уровне, является как бы выставкой достижения и университетом для регионов, через которые будет пролегать путь движения Острова («Новой Атлантиды»). Одной из первых задач, решаемых этим обществом, будет исследование и управление зарождением и развитием воздушных и гидро-океанических (морских) потоков в энергетически неустойчивых состояниях, которые формируют затем глобальные энергетические перемещения воздушных и водных масс в виде морских сезонных течений, ураганов, тайфунов и пр. Сегодняшние потери человечества от воздействия данных стихий исчисляются сотнями тысяч жизней и десятками миллиардов долларов в год прямого экономического ущерба.
Решение, по управлению и регулированию этих стихийных процессов достаточно просто, причем комплексное. Это и двигатель Острова, и это, одновременно, и его сырьевой источник, это также, и изменение числа осадков на прилегающих континентальных территориях (см. рис.)
Объёмы метеоинформации огромны и не структурированы. Одним из возможных решений по преодолению всех этих трудностей могут быть человеко-машинные системы на базе нейросемантических структур, в частности, интеллектуальное рабочее место исследователя. Его основная задача будет заключаться в нахождении точек «метеоакупунктуры», чтобы малозатратными воздействиями направлять развитие процессов после прохождения ими точек бифуркации (точек неустойчивого равновесия) в нужном нам направлении. «Если человек научится управлять погодой, он сможет ликвидировать многие из причин, ведущих к войнам. Бедность, болезни, голод… Все эти беды человечества в значительной степени зависят от климатических условий».
Внешний вид Аква-Информограда
В сельском хозяйстве теряется, в среднем, более трети урожая из-за неблагоприятных погодных условий. Например, большая часть сельскохозяйственный угодий России находится в зоне рискованного земледелия. Когда-то Россия, экспортировавшая сельхозпродукцию (+1/3), сегодня вынуждена импортировать до 20 млн т зерна ежегодно. Аналогичная ситуация во многих странах мира, особенно остро онастоит в странах т. н. «третьего мира».
Второй задачей можно рассматривать, разработку прототипа самообеспеченного общества на океанской акватории. Демонстрация через высокие технологии возможности строить высокоэффективные социально- экономические структуры всем желающим – это может быть достойный научного сообщества ответ на человеконенавистническую политическую концепцию «золотого миллиарда» – нового полупросвещенного расизма [1-4]. Нашей группой разработан эскизный проект «Аква-Информограда» на 5-10 тыс. чел.
Скоро ожидается последний «передел мира» – освоение богатств недр океанического дна. При нынешней экономической ситуации он может происходить без участия России. Хотя Россия, – это 21% мирового шельфа. Общая природная стоимость минеральных ресурсов Мирового океана, по самым скромным оценкам – 35 трлн долл., что существенно превышает материковые ресурсы.
Всего столетие назад Океан был свободен более чем на 90%. К сегодняшнему дню, только 60% Мирового океана не попадает под сферу деятельности юрисдикции прибрежных государств. А что будет завтра? Сегодня стоимость гектара океана составляет $252; моря – $577; береговой линии – $4052. Мировой океан, составляющий большую часть поверхности земли, на сегодня, особенно его центральные области представляются водной пустыней. Всё материковое минеральное вещество успевает осесть на дно. Одной из задач Аква-Информограда будет поднятие со дна осадочных отложений в верхние слои, опускание на дно тёплых (15-30оС) вод для «возбуждения» океанической жизни в 10-1000 раз. Просторы Океана – это новая жизнь новых поколений землян.
Киты и дельфины вернулись в Океан 20 млн лет назад. Человек также возвращается в Океан – «Океаническую свободную республику».
Литература
1. Верн Ж. Плавучий остров // Собр. соч. в 12-ти тт. М:. Изд-во худож. лит. 1957.
2. Вершинский Н. В. Энергия океана. М.: Наука. 1986.
3. Бен Бова. Властелины погоды // Избранное. М.: Мир. 1991.
4. Семёнов А. Сколько стоит всё // Наука и жизнь. 1998. №2. С. 42-44.
Цивилизация после людей
(из одноимённой книги)
Алесь Мищенко
http://www.ales.net.ru
1. Люди и динозавры:
вымереть или измениться?
Вот уже более трёх миллиардов лет продолжается эволюция жизни на Земле – появляются всё новые и новые формы жизни, которые сменяют своих предшественников, какими бы успешными и приспособленными эти предшественники ни были. Является ли человек вершиной эволюции или ему также придётся «уступить место» новым, пока неизвестным формам жизни?
Большинство людей уверены что ничего лучше человека не будет и быть не может. Будущее видится им либо как улучшение условий их жизни, развитие науки и техники, заселение других планет и т. п., либо как катастрофа, крушение цивилизации и последующая эволюция выживших низших видов. И в том, и в другом случае, человек просто не может представить, что его сменят другие, более совершенные формы жизни. Уверен, что также «считали» и динозавры…
Что же ждёт человечество в будущем? В последние десятилетия этот вопрос перестал быть просто интересной темой для дискуссии. С одной стороны, экологические прогнозы ставят под сомнение выживание цивилизации уже в первой половине нынешнего века. Компьютерное моделирование экологического кризиса было проведено Медоузом ещё в 1991 г. и его описание в книге «Пределы роста» довольно точно соответствует нынешнему развитию загрязнения окружающей среды.
С другой стороны, успехи генетики дают повод сомневаться в том, что человек останется человеком в нашем понимании этого слова. Ведь уже сегодня он может и размножаться клонированием, и искусственно изменять свой генотип, а значит и свой внешний вид. Так, например, по мнению одного из величайших учёных современности, Стивена Хокинга, человеческий вид и сложность его ДНК начнёт резко меняться уже в этом веке.
2. Люди и древние рыбы:
превращение поневоле
Анализ этих двух тенденций был проведен в книгах «Цивилизация после людей» и «Будущее человеческого сознания». Результаты этих исследований указывают на то, что человек является переходным видом, роль которого удивительно похожа на роль древних кистепёрых рыб, которые явились переходным видом между водными и сухопутными животными. Итак, для понимания будущего человечества вспомним историю возникновения сухопутных животных.
Давным- давно жили на Земле кистепёрые рыбы (фактически, они отличались от обычных рыб лишь тем, что плавники у них были слишком сильные и «мясистые»). Экологические проблемы, с которыми столкнулись тогда все древние рыбы были под стать нашим: началось глобальное потепление, водоёмы пересыхали, и кое-кто из рыб уже подумывал дышать воздухом (они так и назывались – двоякодышащие). Кистепёрые же рыбы, наоборот, не могли себе представить жизни без родной водной стихии и, дабы в ней остаться, стали понемногу перебираться из одного пересыхающего водоёма в другой.
Поначалу они, возможно так же как и мы, «радовались», что нашли способ справиться с этим экологическим бедствием и останутся рыбами навсегда. Однако постепенно их сильные плавники, созданные для быстрого плавания, но слишком часто употребляемые для ходьбы, уже перестали быть плавниками. Их попытки остановить свою эволюцию привели, как ни парадоксально, к тому, что они сделали один из самых больших эволюционных скачков в истории Земли.
Где же у человека эти «слишком сильные плавники», которые, как ему кажется, он употребляет для своего выживания, а на самом деле они и послужат его превращению в совершенно новый вид? Для человека это – его сознание и происходящий в нём процесс мышления. Сознание и мышление появилось у древних людей как «побочный продукт» возникновения языка. Хочешь общаться с себе подобными на языке абстрактных слов и понятий – будь добр, научись и манипулировать этими словами и понятиями в своём собственном мозге.
Язык и связанное с ним сознание были задуманы природой как инструмент коллективного выживания групп людей. Они принадлежат обществу, а не отдельному человеку, и общество с рождения учит каждого человека говорить и мыслить. Благодаря этому инструменту выживания, человек, казалось бы, мог бы оставаться человеком сколь угодно долго – ведь этот инструмент достаточно хорош, чтобы людям уже не приходилось развивать какие-то другие приспособления для выживания (как это делали двоякодышащие рыбы). Казалось, бы эволюция человека должна на этом остановиться – действительно, зачем отращивать когти, если можно запомнить и рассказать всем о том, как изготовлять каменный топор?
Конечно, каждый шаг развития сознания, каждую новую идею, можно свести к задачам коллективного выживания людей. Это будет то же самое как и объяснять каждый сухопутный шаг кистепёрой рыбы стремлением остаться в водной стихии. Однако наступает момент когда уже невозможно отличить был ли этот сухопутный шаг сделан ради стремления достичь нового водоёма или уже просто для того чтобы лучше освоиться на суше.
Так и у человека, постепенно, язык и связанные с ним сознание и мышление уже перестали служить только лишь задачам выживания. Появилась философия, и вслед за ней абстрактные науки, появились религия, культура, искусство… Сегодня мир человеческого сознания всё больше и больше отрывается от потребностей человеческого тела. Понять стремления и будущее развития сознания – одна из основных задач книги «Цивилизация после людей». И, если Вы взяли в руки именно её, а не, например, поваренную книгу, значит Вами движет не только желание выжить, но и желание развиться. А задумывались ли Вы, к чему приведёт человечество это развитие?
3. Знакомьтесь – мыслящая материя,
потомок человечества
Возможно ли полное освобождение сознания от человеческого тела? Если да, то где оно будет располагаться, и что будет им двигать? Простора для фантазии тут много – это и возможность «переписывания» человеческого сознания на кибернетические и альтернативные биологические носители, и возможность создания получеловеческих киборгов или мутантов, обладающих мозгом с расширенными возможностями. Однако чтобы ответить на этот вопрос более точно, необходимо рассматривать происходящую на Земле эволюцию не как эволюцию человека, а как эволюцию сознания и мышления. Ведь точно так же, если, например, рассматривать эволюцию кистепёрых рыб не поднимаясь на уровень эволюции жизни на планете, то превращение плавников в лапы будет казаться не более чем уродством. Такое же отношение ждёт и все изменения человеческого вида (более большой и мощный мозг, лёгкие приспособленные для отравленного воздуха, новые органы чувств, и т. п.)
Анализ тенденций развития человечества, проведенный в книге «Цивилизация после людей», говорит о том, что оно уже не описывается законами развития живой материи. Этот анализ показывает, что эволюция как человечества так и планеты в целом подчиняется уже совершенно новым законам, которые могут быть описаны совершенно новым типом материи – мыслящей материей, поведение которой не описывается ни биологией, ни психологией. Именно для предсказания будущего мыслящей материи на планете (а следовательно и будущего самой планеты) необходимо создание для этого вида материи новой науки. Более того, в будущем, человек перестанет быть единственным носителем мыслящей материи. Как она будет себя вести в других, не-человеческих носителях – чрезвычайно интересный вопрос. Именно для предсказания будущего мыслящей материи на планете (а следовательно и будущего самой планеты) необходимо создание для этого вида материи новой науки. Судьба планеты в конце XXI в. уже не будет описываться ни биологией, ни экологией. Жизнь, двигавшая развитие планеты последние 2 млрд лет, уступает это место Мысли, и именно наука о мыслящей материи будет адекватно описывать будущее развитие Земли.
Конечно, как и в случае превращения плавников в лапы, все изменения человеческого вида, все попытки создать альтернативных носителей мыслящей материи будут на первых порах восприниматься как «святотатство» и «покушение на замысел Божий». Однако, хорошо это или плохо, но прогресс остановить практически невозможно. Например, запрет на клонирование человека продиктован вовсе не сомнениями «нужно ли это делать вообще», а сомнениями «получится ли достаточно аккуратно». Человека несомненно клонируют, как только процесс будет изучен настолько, что вероятность получения полноценного человеческого организма будет высока (так же высока, как и при обычном рождении). И далее, недавние успехи генетики уже очень скоро позволят человеку не только вновь активизировать и ускорить свою эволюцию, но и кардинально переключить её из состояния «случайные мутации» в состояние «целенаправленный дизайн».
4. Когда люди перестанут быть людьми?
Кроме появления возможности изменения человеческого ДНК, другой предпосылкой превращения человека в новый вид является революция в обработке информации, а так же небывалые успехи в организации материи на микро- и наноуровнях, достигнутые как кибернетическими, так и биотехнологиями. Все эти предпосылки и сейчас воспринимаются скорее как нечто вспомогательное к эволюции человека, чем как нечто предвещающее скорый конец этой эволюции.
Между тем фирма IBM уже успешно занимается созданием компьютеров, сравнимых по мощности с мозгом человека. По прогнозам Джона Блэкфорда, к 2020 г. компьютер стоимостью до $1000 станет равномощен мозгу человека, а к 2050 – равномощен всему человечеству. До 2030 г. человеческий мозг будет сосканирован и воссоздан электронным путем. Фактически, это означает, что мы живём на пороге не только отрыва сознания человека от его тела, но и создания «чистой мысли», меняющей свои носители, а следовательно, независимой них.
Превращение человека в эту мыслящую материю уже началось благодаря успехам медицины: созданы первые электронные имплантанты, которые вживляются в мозг и используются для коррекции нервной системы. По прогнозам Роберта Гиффорда, уже к 2030 г. станет возможным запустить миллиарды нано- роботов (более тонкие аналоги современных имплантантов), которые смогут проникнуть во все клетки мозга и тела. Сначала эти роботы будут использоваться для улучшения жизнедеятельности, а так же для контролируемых компьютером галлюцинаций (виртуальная реальность), а потом они смогут фактически заменить собой деятельность всех систем организма, превращая его в более совершенное, вечное биокибернетическое тело.
Эти биокибернетические технологии не будут выглядеть как слияние этих наук в их сегодняшнем состоянии. Носитель мыслящей материи вовсе не станет похожим на персонажа из фантастического фильма – киборга- мутанта с полу- человеческой, полу- железной головой. В микро- и наномасштабах, вещество ведёт себя по-другому, нежели в современных роботах или компьютерах. Поэтому уже на первых этапах, приборы наноуровня будут более похожи на живые микроорганизмы, воспроизводящие себя и, подобно вирусам, взаимодействующие с человеческим организмом, помогая ему (в отличие от вирусов) и расширяя его возможности. Первые опыты по контролированию поведения ДНК уже проводятся например группой Симана в университете Нью-Йорка.
Фантазирование на эту тему может привести нас не только к возможности излечивания любой болезни и фактически вечного поддерживания жизни, но и к изменению, улучшению и расширению возможностей человеческого организма и сознания. Это изменение сознания будет уже не банальным возбуждением в человеческом мозге нестандартных образов и ощущений или моделированием виртуальной реальности.
Чем больше человек будет изменять свою органическую основу, тем больше он станет превращаться в «чистую» мыслящую материю.
Человеческий мозг уже сейчас имеет возможность оптимально настраивать свою работу в соответствии с внешними условиями и своими ресурсами, поэтому достаточно будет начать с предоставления ему этих новых ресурсов, с расширением его возможностей, чтобы он, самонастраиваясь, стал поражать нас своими фантастическими результатами и предлагать новые пути усовершенствования как его самого, так и окружающего мира вообще. Идя по этому пути, интегрируя свой организм, и прежде всего свой мозг, с новыми технологиями обработки информации и контроля материи, человеческое сознание в конце концов превратится в другой, более совершенный вид мыслящей материи, который будет располагаться на более совершенных чем жизнь носителях и использовать
более совершенные средства воздействия на окружающий мир.
Хотим мы этого или нет, эволюция идёт именно этим путём – путём создания и совершенствования мысли, не зависимой ни от жизни, ни от внешних условий. Это неудивительно – эволюция всегда идёт по пути выживания, а ведь именно этот путь позволит человечеству выжить в стремительно меняющемся мире. Человек сегодня приближается не только к разгадке тайны жизни, но и к возможности её изменения, создания новых типов жизни и сознания. Это наше не только неизбежное, но и довольно близкое будущее. Огромные возможности которые оно перед нами раскрывает означают и огромную ответственность. Подготовить себя к этой ответственности – одна из самых важных задач современного человечества.
Можно долго дискутировать о том, «хорошее» это будущее или «плохое», однако заметим, что динозавры, которые «не побоялись» кардинально измениться, не вымерли, а превратились в птиц. Не пора ли человеку, как древним птицам, покинуть наконец-то своё гнездо и отправиться в свой первый полёт, на поиски своих новых горизонтов?
Тритон и наяда. Худ. Б.Вальехо
НАШИ ЮБИЛЯРЫ
АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПОСТНИКОВ
28 марта 2009 г. директору Учреждения Российской академии наук - Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, доктору технических наук, профессору Алексею Владимировичу Постникову исполнилось 70 лет.
Придя в Институт в 1980 году, А.В. Постников прошел путь от старшего научного сотрудника до директора, пост которого он занимает в течение последних пяти лет. Но далеко не только успешная административная карьера вызывает глубокое уважение сотрудников и восхищение институтской молодежи. Годы творческого и плодотворного труда выдвинули его в число ведущих ученых в области истории науки. Вклад А.В.Постникова в историю географии и картографии, картографическое и географическое источниковедение, социально-политическую историю науки высоко оценен российской и международной научной общественностью.
Он автор около 250 научных работ, включая семнадцать монографий, каждая из которых стала вехой в развитии истории науки. Широкий охват используемых исторических источников, многолетняя работа в архивах разных стран, внимание к важным деталям и блестящий анализ собранных материалов являются визитной карточкой А.В. Постникова как исследователя. Им основано и успешно развивается новое научное направление, в котором фундаментальные разработки проблем истории географической науки сочетаются с исследованием возможностей использования старинных географических материалов и карт в качестве источника для решения актуальных проблем территориальной организации природы и общества, а также - геоэкологии. Созданные им методы анализа старинных географических материалов успешно применялись более 20-ти лет в специальных исследованиях по проблеме истории формирования русско-китайской границы, результат которых - трехтомный труд по истории географического изучения и картографирования этих районов, активно использовался советскими директивными организациями, занимавшимися проблемами урегулирования советско-китайских пограничных вопросов. Эти прикладные разработки А.В.Постникова получили высокую оценку директивных органов и Президиума АН СССР.
Труды А.В.Постникова были изданы во многих странах мира: Великобритании, Германии, Франции, США, Финляндии, Нидерландах, Польше, Японии. Результаты работ нашли не только научное, но и сугубо практическое применение, в том числе при решении сложных международных проблем.
Работы А.В.Постникова по истории мировой и российской картографии получили широкое признание. Ему были присуждены Премия и Золотая медаль им. Н.М.Пржевальского ГО СССР (1987) за книгу «Развитие картографии и вопросы использования старых карт» (1985). А.В.Постников - член авторского коллектива многотомного труда по истории картографии, создаваемого в США (ун-т штата Уисконсин в г. Мэдисоне и изд-во Чикагского у-та), а также Международный представитель (International Representative) в редколлегии Международного журнала по истории картографии «Имаго Мунди» (издается в Лондоне). С 1974 г. А.В.Постников – действительный член, а с 1999 г. – сопредседатель Постоянной комиссии по истории картографии Международной картографической ассоциации. С 2001 г. он становится действительным членом совместной Комиссии по истории географической мысли Международного географического союза и Международного союза по истории и философии науки, с 1997 г. - Почетным членом и Международным представителем Хаклюйтского общества (London, United Kingdom). В июне 2002 г. А.В.Постников избран членом-корреспондентом Международной Академии истории науки (Париж), с 1992 г. он - в составе Президиума РГО, а с 1991 г. - заместитель председателя Московского центра РГО. С 1996 г. А.В.Постников - академик РАЕН (член-корр. РАЕН - с 1992 г.) в секции «Российская энциклопедия» по специальности «история науки». 14.04.2000 г. Приказом по Федеральной службе геодезии и картографии России А.В.Постников включен в состав Бюро Национального комитета картографов РФ. С 1996 г. он - член редколлегии серии РАН «Научно-биографическая литература», а также редколлегий академических журналов: «Вопросы истории естествознания и техники»; «Известия Российской академии наук. Серия географическая»; «Известия Русского географического общества».
Научные исследования А.В.Постникова поддерживались отечественными и зарубежными грантами. В 1990-91 и 1993-94 гг. это были научные центры США по истории картографии в Чикаго и Милуоки (1991-92, 2001 гг.); в 2001 г. - Центр Российских исследований Гарвардского университета (г. Кембридж); в 1996 г. - Шведская Королевская академия археологии, истории и древностей и Национальной Академией Великобритании. По указанным выше грантам им выполнено исследование по истории географии и картографии Русской Америки (1741-1867 гг.). Монография по этой теме (объемом 50 а.л.) переведена на английский язык, ее издание планируется в серии «История Аляски» ун-том штата Аляска в г. Фэрбэнксе. Русский вариант - «Русская Америка в географических, описаниях и на картах (1741-1867)» опубликован в 2000 г. при поддержке РГНФ. В 1996-98 гг. он работал со Славянским исследовательским центром университета Хоккайдо (г. Саппоро, Япония). Итогом стала книга «Схватка на Крыше Мира: политики, географы и разведчики в борьбе за Памир в 19 в.» (была опубликована в 2001 г. при поддержке РГНФ). В 2000 г. А.В.Постникову присуждена государственная научная стипендия РАН на период с 1 апреля 2000 г. по 31 марта 2003 г.
А.В.Постников имеет большой опыт научно-организационной работы. Под его руководством были проведены 5 экспедиции по изучению естественных и искусственных водных путей Европейской России с выявлением их влияния на прилегающие ландшафты.
А.В.Постников сочетает научную деятельность с преподавательской. Им разработаны и читаются в университетах России и за рубежом лекционные курсы по истории мировой и отечественной картографии, вопросам использования старых карт в современных историко-географических исследованиях. Он активно занимается подготовкой молодых кадров историков географов в рамках аспирантуры и докторантуры ИИЕТ РАН. Под его руководством защищено 2 кандидатских и 5 докторских диссертаций. В настоящее время он - руководитель 5 кандидатских и 2 докторских диссертационных исследований.
А.В.Постников является членом Редакционного совета журнала «Эволюция».
Редакционный совет и Редколлегия журнала «Эволюция» присоединяется к сотрудникам ИИЕТ РАН с сердечными поздравлениями Алексея Владимировича Постникова со знаменательной датой, от всей души желают ему крепкого здоровья, благополучия, дальнейших творческих успехов на благо российской и мировой науки.
Ученый секретарь ИИЕТ РАН
канд.геол.-мин.наук О.А.Соколова
РАЗМЫШЛЕНИЯ О Непознанном
Александр Казанцев как основоположник теории палеовизита
А. Б. Петухов
руководитель уфологического направления ОНИО «Космопоиск»
В столетие со дня рождения Александра Казанцева мысли возвращаются к необычности этого человека, к его постоянной устремлённости в будущее. Неоднократно в своих произведениях он касался глобальных проблем освоения Космоса в социальном и психологическом аспектах, а не только с технической стороны. Его постоянно занимали вопросы о тенденциях развития человечества далёкого будущего и проблемы, которые могут при этом возникнуть. Не зря Александр Казанцев обратил внимание на проблему Тунгусского феномена, считая его возможным искусственным посланником иных миров. В этом вопросе его беспокоило не только научное и техническое значение Тунгусского тела, но социальные и этические вопросы, связанные с ним.
Устремлённость личности Александра Казанцева в будущее обусловлена его интересом к загадкам древнейшей истории. Александр Петрович был одним из первых, кто попытался поднять на научный уровень проблему палеоконтакта – гипотезу о возможном прилёте и взаимодействии с земными жителями представителей высокоразвитых цивилизаций (ВЦ) в далеком прошлом. В интервью с российским исследователем палеовизита Владимиром Авинским в 1984 г. на вопрос: «Верите ли вы, что звёздные пришельцы бывали на нашей планете?» Александр Казанцев ответил: «Я не понимаю такой постановки вопроса: верить – не верить! Я просто знаю: они были. Знаю, так как имею решающие доказательства. Теперь необходимо, чтобы наука не отмахивалась от «курьёзов» природы и истории, а занялась обстоятельной разработкой не только радиоастрономического, но и исторического направления поисков».
Александр Петрович Казанцев.
Кадр из телепередачи «Твои возможности,
человек»
Проблема возможного контакта с развитыми внеземными культурами волновала Александра Петровича очень глубоко. В таких произведениях, как «Фаэты», трилогии «Колокол Солнца», посвящённой Сирано де Бержераку, в обширной статье «Из космоса в прошлое» и книге «Гость из космоса» Казанцев, не дожидаясь раскачки академической науки, попытался самостоятельно сопоставить имеющиеся в его распоряжении древние легенды, сказания и материальные находки с современными научными знаниями.
Огромное место в разработке теории палеовиита занимает роман Казанцева «Фаэты». В этом произведении Александр Петрович связал в единую концепцию гипотезы о множественности обитаемых миров, о контактах разумных существ в Космосе и возможность осуществления миссионерской помощи со стороны ВЦ земным культурам, только что начинающим восхождение по крутой спирали исторического развития. В «Фаэтах» Казанцев затронул вопросы о том, что чрезмерная помощь младшим собратьям по разуму в развитии может породить серьёзную проблему иждивенчества в космических масштабах. Исходное положение романа – существование в Солнечной системе ещё одной планеты – Фаэтона,* с которой и прибыли на Землю с Миссией мира пришельцы. В «Фаэтах» Казанцев описал множество исторических находок, которые не нашли пока убедительного объяснения в рамках существующей научной парадигмы. К таким находкам относятся загадочные японские статуэтки догу, напоминающие современный скафандр.
Сходное изображение можно наблюдать на скальных рисунках одного из оазисов в Сахаре. К серии странных находок относятся и т. н. «носолобые», чьи черты запечатлены в культурах Центральной Америки, Японии, Мексики, Афганистана. Отличие их лиц от черт современного человека в том, что нос у них начинается с середины лба, а не от уровня бровей, как у нас.
В работах «Из космоса в прошлое» и «Гость из космоса» Казанцевым представлены находки: черепа человека и животных имеющие отверстия, объясняемые им как следы от пуль. Возраст таких находок иногда оценивается в несколько тысяч лет. Александр Петрович делает смелое предположение о том, что такого рода повреждения могли быть оставлены оружием пришельцев.
Казанцев, как человек с инженерным образованием, берётся за проблему исследования космической техники пришельцев. В Колумбии было найдено золотое изделие (птичка), долгое время считавшееся игрушкой. На испытаниях в аэродинамической трубе «птичка» вела себя как модель современного самолёта. Сейчас во всём мире найдено более тридцати таких «самолётов», а в Африке (Гамбия) существует древнее сооружение – некое подобие аэродрома – Юндум, сделанное неизвестно кем и когда. На его гладких, искусственно отшлифованных, каменных плитах могут совершать посадку самолёты любого веса (что и делается сейчас). Не исключено, что на такие же полосы в древности садились индийские виманы (описанные в древних Ведах летательные аппараты) имевшие по современным оценкам реактивные двигатели с тягой в 93 кН и скорость в воздухе до 800 км/ч.
Много внимания уделил А. Казанцев непонятным технологиям древних цивилизаций. В качестве примера Александр Петрович приводит гигантские каменные шары в Коста-Рико. Сейчас десятки таких шаров найдены в Европе, Америке, Азии. Казанцев был убеждён, что знаменитые камни (трилитоны), весом по 750 т каждый, или знаменитый самый большой обработанный камень в мире – «Камень Юга» в Ливане, весом около 1500 т, сделаны и перемещены с использованием неизвестных ныне технологий. Сейчас во всём мире известны сотни построек, выполненных из гигантских каменных блоков. Казанцев полагал (вопреки мнению ортодоксальных историков), что задача изготовления и перемещения столь гигантских предметов не количественная, а качественная. Поэтому решаться она должна была не математическим увеличением числа рабов, а применением принципиально иных технологий, которые землянам в настоящее время неизвестны.
Особо заинтересовал Казанцева рисунок на гробнице древних майя на каменной плите в г. Паленке. По его мнению, на каменной плите изображен в разрезе чертёж космического корабля с космонавтом на борту. Характерными были не только поза «космонавта», внимание которого обращено на «приборы», но и ракетный принцип самогó летательного аппарата. В правой части изображения можно различить «сопло двигателя» с факелом пламени. Сейчас известны десятки ракетоподобных изображений, разбросанных по всему миру.
Отметим, что в изображениях ракетоподобных устройств, скафандров и другой космической атрибутики таится принципиально важное ограничение теории палеоконтакта. Если внимательно всмотреться в конструкцию этих «космических кораблей» прошлого, можно заметить, что они напоминают современные аппараты. Внешний вид определяется конструкцией двигателей и родом топлива.
Наши пилотируемые космические корабли и спутники пока ещё полностью находятся во власти гравитационных сил. Ресурс их свободного перемещения в пространстве ограничен; его хватает лишь для небольших корректировок орбит. Случайное сильное отклонение от курса грозит экипажу корабля или спутнику неминуемой гибелью. Современная космическая техника не в состоянии достичь необходимой скорости для межзвёздных полётов в сроки, определяемые продолжительностью человеческой жизни. Следовательно, похожие на современные космические корабли древних астронавтов, также непригодны к длительным и дальним путешествиям. Видимо, до нас дошли описания и рисунки древней техники, предназначенной только для околоземных (челночных) передвижений или, в лучшем случае – для сообщений между ближайшими планетами нашей системы. Именно поэтому героями произведений А. Казанцева стали жители Фаэтона, расположенного в Солнечной системе, а не звезд Альфа Центавра, Сириуса, или другой галактики.
Рельеф на крышке саркофага. Паленке.
Рис. из кн.: Кинжалов В. Н. Культура древних майя. Л.: Наука. 1971
Существует также гипотеза о том, что на нашей планете тысячелетия назад процветала працивилизация, по своему уровню развития, не уступавшая нашей. Она имела развитые технику, технологии, знания, на основании которых можно строить космические корабли и осуществлять полёты в Космос. Однако, данная гипотеза не свободна от противоречий. Для развития любой технологической цивилизации, в известном нам виде, необходима энергия. С древних времен человечество черпает её из недр планеты, добывая полезные ископаемые. Следовательно, к моменту возникновения современной цивилизации «кладовые» нашей планеты должны быть уже изрядно опустошены цивилизацией предшествующей. Геологи же обнаружили, что до начала массовой добычи полезных ископаемых в XVIII-XIX вв., запасы руд, угля, газа, нефти были практически нетронутыми. Следовательно, если працивилизация действительно существовала, то энергию она получала иным способом.
Следует признать, что теория и практика проблемы палеоконтакта сейчас ещё далеки от подлинно научного становления. До сих пор нет чётких методик по идентификации исторических артефактов и по проведению их технической экспертизы. Компаративный подход «похоже- непохоже» также не в полной мере адекватен. Произвольное истолкование загадочных артефактов Истории следует принимать на веру с осторожностью. Только непредвзятый анализ подобных загадок способен вывести проблему палеоконтакта на уровень научной дисциплины.
СОВРЕМЕННАЯ БИОЛОКАЦИЯ
(Вопросы безопасности среды обитания)
А. И. Плужников
профессор Академии безопасности «Петровка», почетный член Русского географического общества (РГО), руководитель Семинара по биолокации в РГО
Биолокация – это система неразрушающих методов экспресс- поиска информации без использования сложных технических средств. Биолокация, в англоязычных странах – даузинг (dowsing), в ряде стран Европы – радиэстезия, успешно применяется в России и других странах от США до Японии для диагностики среды обитания, поиска скрытых объектов и аномалий в природной и технической среде, на суше и на море, в нормальных и экстремальных ситуациях. Биолокационные работы выполняются силами профессиональных биолокаторов (даузеров, радиэстезистов), прошедших тестирование, обучение, стажировку и обладающих практическим опытом.
Биолокация является составной частью биоэнергоинформатики, изучающей проблемы энергоинформационного обмена в природе, включая общение человека с окружающей средой, с объектами природы, техники, культуры. Данный метод известен с древних времен. Некоторые исторические факты позволяют предположить, что способностью к биолокации владели отдельные жрецы, монахи, исторические деятели.
После Второй мировой войны резко расширилось применение биолокации в ряде стран, особенно в России и США – для поиска подземных объектов, не имеющих никаких внешних признаков на дневной поверхности. Современные методы биолокации позволяют быстро и экономично решать множество практических задач геологического, строительного, реставрационного, технического, промыслового, спасательного, искусствоведчесого, уфологического, экологического и иного характера в стационарных и экспедиционных условиях.
Особенно результативно применение биолокации в сочетании с другими методами инженерных изысканий и с документально- архивным анализом зон поиска. Во многих видах практических работ биолокация выполняет функции экспресс- разведки, позволяющей сузить фронт дальнейших исследований.
Генеральные цели применения биолокации:
1) повышение работоспособности и безопасности людей (качества жизни);
2) экономия трудовых, энергетических, материальных ресурсов (при одновременном повышении качества работ и сокращении сроков выполнения);
3) получение информации, недоступной традиционным визуальным и приборным методам.
Эффективность и разносторонность методов биолокации особенно шокирует тех специалистов, которым зачастую выгодно сохранение затратных способов хозяйствования (в сфере археологии, геологии, строительства, экологии). Официальная наука бессильна пока дать исчерпывающее объяснение физической природы явлений, лежащих в основе биолокации. Однако энтузиасты в разных странах продолжают развивать данные методы исследования, накапливая ценнейший опыт и лишний раз подтверждая тезис о неисчерпаемых возможностях человека.
В серьёзных и честных руках биолокация – не мистика, а объективная реальность, содействующая применению диалектических принципов и системного анализа к познанию окружающей среды и самого человека.
«Американское общество даузеров» (США, Вермонт, г. Дэнвилл) считает, что «профессиональные даузеры являются национальным достоянием цивилизованной страны». В нашей стране ситуация иная. Биолокация у нас до сих пор не заняла подобающего ей места в системе научных дисциплин.
Невидимые и неожиданные опасности
в среде обитания
Современные люди, находящиеся в городской или сельской местности, работающие в индустриальной или иных сферах народного хозяйства, пользующиеся транспортом и другими благами цивилизации, по существу живут в социо- технических системах повышенного риска. Их подстерегают разнообразные вредные факторы природного, техногенного и антропогенного характера. На их безопасность влияют экологические бедствия и экологические преступления, свойственные антигуманному миру наживы и бескультурья, зависти и фанатизма.
Можно ли повысить степень безопасности среды обитания конкретных коллективов и отдельных личностей? Мировая и отечественная практика говорит «да», но для этого надо знать, что, где и как нужно искать и устранять в окружающей среде.
В результате многолетних исследований в странах Европы, Азии и Америки установлено, что практически во всех помещениях и на всех участках застройки существуют геопатогенные зоны, вызванные земными и космическими излучениями. Реже встречаются технопатогенные зоны, вызванные вихревыми излучениями от электромагнитных, электронных, гидравлических и прочих технических устройств и систем, а также от вредных химических и радиоактивных процессов.
Существует мнение, что на местах агрессивных столкновений людей и социальных бедствий (сражения и насилие, пытки и казни, смерти и захоронения, многократные ссоры и скандалы) существуют социопатогенные зоны, вызванные энергоинформационными полями.
Длительное, регулярное пребывание людей в патогенных зонах («угнетающих», «возбуждающих», «разрушающих», «отравляющих») приводит к повышенной усталости, плохому самочувствию, повышенному травматизму, головным болям и прочим недомоганиям. Самое главное, оно способствует развитию онкологических, сердечно- сосудистых и др. тяжёлых, неизлечимых болезней. Проживание в шикарных квартирах и особняках, работа в офисах и кабинетах среди многочисленных персональных компьютеров и радиотелефонов, пребывание в супермодных интерьерах, напичканных синтетическими материалами, не спасут их обитателей от ускоренного финала, если они не позаботятся о биоэнергетическом обследовании своей среды обитания.
Мировой опыт свидетельствует, что такое обследование наиболее эффективно при использовании методов инженерной биолокации силами профессиональных специалистов- биолокаторов с большим практическим стажем (это вынуждены признать даже учёные и инженеры, пытающиеся создать способные заменить человека приборы).
Поэтому необходимо корректировать свою среду обитания, переносить места работы и отдыха из патогенных зон, уменьшать влияние вредных излучений на здоровье и безопасность людей. В частности, необходимо помнить, что персональные компьютеры особенно опасны для людей, если голова и грудь регулярно находятся близ экрана монитора в технопатогенной зоне. Обычно это бывает, когда компьютеры стоят на узких столах и когда несколько сотрудников сидят друг за другом, каждый со своим компьютером. Применение корректоров вредного излучения (небольших накладных пластин) рядом с экраном монитора позволяет существенно уменьшить зону вредного излучения компьютера или телевизора.
Кроме патогенных зон, на участках строительства и реконструкции крупных объектов могут существовать другие невидимые или неожиданные опасности, а именно зоны повышенного риска для прочности и долговечности зданий и сооружений. К таким местам следует отнести: карстовые пустоты; зоны слабого грунта, плывуна, возможного оползня, пористости и трещиноватости, перенапряжённого состояния и остаточных деформаций, коррозии и разрушения (в несущих системах); зоны предаварийного состояния, тревожные зоны геодинамического и технодинамического типа (с угрозой внезапного разрушения, аварии, катастрофы).
В отличие от возможностей инженерной биолокации, только часть таких зон повышенного риска может быть обнаружена с помощью длительных и весьма дорогих геофизических и буровых работ. Необходимо корректировать конструкцию и расположение на генеральном плане строящихся и реконструируемых объектов, если в дальнейшем им могут угрожать просадки, перекосы и разрушения.
Аналогичные аномалии (дефекты, отклонения) могут быть выявлены в действующих технических системах, трубопроводах и других коммуникациях, относящихся к индустриальным, энергетическим, транспортным и коммунальным объектам. Разумеется, профилактическое обследование таких систем повысит степень безопасности среды обитания населения, ибо любые аварии, обрушения, протечки, затопления, пожары и взрывы являются бедствием для множества людей.
Наконец, серьёзная опасность для здоровья людей кроется в загрязненных источниках водоснабжения. Поиск оптимальных мест для устройства колодцев на питьевую воду силами биолокаторов является наиболее эффективным на всех континентах, на малых и больших глубинах.
Мы рассмотрели ряд вопросов безопасности человека в социо-технических системах повышенного риска, в городских и сельских условиях, в домашней и служебной обстановке. Однако профессиональные биолокаторы могут успешно решать другие задачи, прежде всего исследовательского, проектного, промыслового, спасательного, специального характера. О том, какие объекты и аномалии можно искать, какие методы биолокации при этом используются, как это реально происходит в экспедиционных условиях, будет рассказано в следующей статье в частности, на примере из уфологической практики.
Постоянный семинар по биолокации
Свыше двенадцати лет регулярно действует Семинар по биолокации Комитета «Общество и окружающая среда» в Московском центре Русского географического общества (Старомонетный пер., д. 29, конференц- зал, вход свободный). Семинар работает с октября по май, обычно во вторую среду с 18.30. На семинаре собираются энтузиасты биолокации: профессиональные биолокаторы, ученики и стажеры, просто любознательные люди. Основная ценность семинара – это возможность свободного общения участников, до заседания и особенно после него. На наши заседания собирается от 30 до 80 чел. разного возраста и специальностей. Для желающих получить дополнительные знания организовано обучение искусству биолокации на профессиональном уровне.
Материалистический и спиритуалистический подходы
к постижению природы сознания
Пратт Канвар
г. Москва. E-mail: dansajuliana@yandex.ru
(Окончание. Начало в №3 за 2006 г. с продолжением в №4 за 2008 г.)
По аналогии с виртуальной машиной можно предположить, что несколько биологических организмов могут объединиться таким образом, что мозг каждого становится частью логически единой системы, имеющей единый центр сознания (представляющей собой одну психическую единицу). Данное понятие получило название виртуальный мозг (ВМ) [19, 20, 21]. Кардинальное его отличие от виртуальной машины состоит в том, что физические составляющие виртуального мозга не соединены друг с другом при помощи какого бы то ни было физического, аппаратного интерфейса. Их взаимодействие осуществляется исключительно на парапсихологической основе.
ВМ отличается от коллектива людей тем, что в коллективе ощущения одного недоступны другому, а ВМ предполагает обобществление именно ощущений – они становятся доступными всем составляющим ВМ психическим центрам.
Введение понятия ВМ стало важным шагом в развитии представлений о взаимосвязи мозга и сознания. Однако в совершенстве разработать эту концепцию пока не представляется возможным, так как природа взаимодействия физических компонентов ВМ до сих пор неясна.
Из опыта проектирования и эксплуатацииэлектронных вычислительных машин известно, что для нормальной работы пропускные способности каналов данных между физическими устройствами должны обеспечивать скорости передачи не менее сотен Кбит/с. По оценкам специалистов возможности экстрасенсорного канала значительно скромнее. Поэтому непонятно, каким же образом ВМ имеет возможность функционировать в реальном масштабе времени.
Имеется также серьёзная методологическая трудность в понимании процесса объединения самодеятельных центров сознания (психических единиц) в единую структуру. Пусть в опыте участвуют личности А и Б. Существует несколько возможных вариантов формирования виртуального мозга АБ.
1. Личность А полностью подавляет личность Б (или наоборот) и все ресурсы системы АБ находятся под контролем А (или Б). Это означает, что А вторгается в память Б и использует хранящуюся там информацию по своему усмотрению. Биологический организм (тело) Б также всецело контролируется личностью А. На протяжении функционирования такого ВМ личность Б находится в бессознательном состоянии и по завершении эксперимента не сохраняет памяти о происшедшем (это напоминает случай одержимости).
2. Личность Б абсорбируется личностью А. Войдя в состав ВМ личность Б, хотя и играет подчинённую роль, всё же продолжает осознавать себя как индивидуальность. При этом она добровольно подчиняет себя интересам А. Оба человека впоследствии сохраняют воспоминания об эксперименте.
3. Личности А и Б меняются местами. А контролирует тело Б, а Б контролирует тело А (классическая реализация определения принципа взаимозаменяемости сознания [22]). По окончании опыта А вспоминает, что он был в эксперименте Б, а Б вспоминает себя как А.
4. Личности А и Б перестают быть самостоятельными центрами сознания, происходит их объединение на равноправной основе, в результате чего синтезируется психическая единица В=А+Б.
Данные варианты могут быть обобщены для большего числа участников эксперимента.
Пока без ответа остаётся вопрос о судьбе ВМ в случае повреждения или гибели одного из биологических организмов, входящих в его состав. Можно предположить, что опыт столь глубокого проникновения в сознание другого человека должен оставить неизгладимый след в жизни участника программы «виртуальный мозг». Возможно, характер человека изменится, люди станут более снисходительными, терпимыми друг к другу.
Сеанс виртуализации сознания был бы полезен в качестве диагностической процедуры, когда в опыте участвуют доктор и пациент. Врач смог бы при этом быстро и точно оценить ощущения больного и локализовать источник боли, а пациент получил бы инструкцию управления своим состоянием. Это напоминает психометрическую диагностику, описанную Ш. Карагуллой [23]. Очень перспективным было бы использование ВМ в восстановлении личности душевнобольных. Человек с разрушенным интеллектом смог бы вновь взглянуть на мир глазами здорового, и такой сеанс стал бы для него стартом для возвращения в мир полноценных людей.
Исследования ВМ преодолевают бытовое представление о том, что конкретный центр сознания (личность) связан с одним-единственным конкретным биологическим организмом (и, соответственно, мозгом). Доказав, что это не так, логично поставить вопрос: может ли сознание воспринимать окружающий мир вообще без помощи органов чувств какого бы то ни было биологического организма (тела)? И далее: может ли сознание существовать без тела или быть перенесено от одного тела к другому? В художественной, религиозно-мистической и бульварной литературе этот вопрос уже давно и бесповоротно решён положительным образом. В последние годы и в серьёзной научной литературе наметилась тенденция осторожного признания состояний «вне тела».
В опытах по достижению изменённых состояний сознания (ИСС) испытуемые утверждали, что в период эксперимента они воспринимали окружающее так, как если бы они находились в точке, значительно удалённой от пункта проведения опытов (например, в другом районе города). Вместе с тем, объективно зафиксировано, что они не отлучались за пределы помещения.
Требуется объяснить, что же именно находилось в точке, с которой воспринимался окружающий контекст? Допустим, там находился некий объект. При выдвижении рабочей гипотезы можно назвать его виртуальным наблюдателем, по аналогии с ВМ.
Для того, чтобы считать реальность виртуального наблюдателя доказанной, необходимо как минимум установить правдивость детального описания обстановки, изученной испытуемым дистанционно. Следующий вопрос, который требуется решить: может ли виртуальный наблюдатель существовать без физического мозга и тела? Материалистическая доктрина отвечает «нет», так как предполагает, что конкретное сознание – есть функция физических, химических и других материальных процессов, протекающих в клетках конкретного мозга.
По этой теории виртуальный наблюдатель – всего лишь некоторый дистанционный зонд, заменяющий физические органы чувств; датчик, передающий информацию в мозг через пространство. Природа и способ действия виртуального наблюдателя и канала связи нам пока неизвестны, но исследователи изучили динамическую картину физических параметров мозга- приёмника.
Прагматический смысл данного подхода таков. Допустим, испытуемый А субъективно описывает состояние своего сознания X, доказывая факт дистанционного восприятия обстановки при помощи виртуального наблюдателя (состояние exteriority). Зафиксируем совокупность параметров, характеризующих состояние мозга А во время эксперимента (обозначим эту совокупность как Y). Можно ли, принудительно воспроизвести Y какими-то техническими средствами и таким способом перевести сознание А в состояние X (т. е. наделить человека экстрасенсорными способностями)? Если да, то это – путь развития сверхспособностей.
Следующим видом ИСС, который следовало бы здесь рассмотреть является т. наз. предсмертное состояние (near- death- experience, NDE). Этот термин пришёл к нам с Запада. В рамках христианской культуры недопустимо добровольное устремление к смерти, следовательно, первоначально речь шла не об искусственном наведении этого состояния, а об исследовании случаев умирания по естественным причинам. Некоторые обречённые на смерть пациенты в последние часы своей жизни наблюдали видения, которые не были доступны восприятию окружающих. В оставшиеся до момента окончательной смерти минуты пациенты успевали рассказать другим о том, что же они видели.
Так как подтвердить их слова никто не мог, скептики относили эти видения к галлюцинациям. Такая версия опровергается случаями, когда в момент наблюдения видения человек был совершенно здоров и наступление его смерти ничто не предвещало. Позднее в США сделали попытку воспроизведения предсмертного состояния у обычного здорового человека в остром эксперименте. Для этого его сердце принудительно останавливали электрошоком на 4-5 мин. [24]. В этом случае также возникали специфические переживания, но критики по-прежнему объяснили их кислородным голоданием мозга.
То, что кислородное голодание клеток головного мозга является провоцирующим фактором видений, доказать несложно. Достаточно пронаблюдать за появлением у себя ярких сновидений. Чаще всего они возникают в позах тела, когда позвонки шейного отдела сдавливают питающие головной мозг артерии (проявления остеохондроза). Более того, известны древние восточные техники, когда кислородное голодание вызывается искусственно для провокации видений [25]. Самый интригующий вопрос: являются ли наблюдаемые картины «фантазиями» или же (хоть в какой-то степени) отражают объективную реальность?
Не будем забывать, что за «скепсисом» материалистов стоит серьёзное бизнес- лобби производителей платных лекарств и медицинских услуг по «продлению» жизни пусть даже безнадёжно больного организма.
Любому человеку от природы свойственно осознание состояний комфорта и дискомфорта, так как первое для него приятно, а другое – тягостно. Уровень комфорта для условий, в которых находится данный человек можно назвать качеством жизни. Ухудшить это качество могут природные бедствия, уродство, голод, холод, боль и другие негативные факторы. Полноценной жизнью живёт лишь тот, у кого совершенный, молодой и здоровый биологический организм, а таковых меньшинство. Привести тело в здоровое состояние – обязанность служителей медицины, но их успехи на этом поприще пока скромны. Достаточно выйти на улицу и оглядеться по сторонам, чтобы убедиться, что в большинстве своем наши сограждане – люди, не обладающие хорошей физической формой. Опыт веков показал, что в целом здоровье населения планеты отнюдь не улучшается со временем. Медицинская помощь по высоким стандартам доступна лишь узкому кругу обеспеченных, а прирост населения в мире происходит главным образом в беднейших слоях населения. Им же зачастую недоступны самые дешёвые и распространённые антибиотики и антисептики.
Положение в медицине таково, что отрицание возможности существования сознания вне тела означает крах надежд на жизнь без страха перед надвигающимся концом. Неуспехи в предотвращении и преодолении смерти рано или поздно должны были привести к мысли разделить душу и тело человека, для того, чтобы дать возможность душе существовать независимо от тела и тем самым избавиться от страданий, старости, болезней и умирания. В древнеиндийской цивилизации считалось естественным, что душа и тело могут и должны существовать друг без друга. Душе, сознанию смерть не нужна, потому что в духовном, нематериальном мире нет борьбы за жизненное пространство – его там бесконечно много.
Если оставаться в пределах материалистической парадигмы, исследование предсмертного состояния бесперспективно, так как с гибелью биологического организма и мозга виртуальный наблюдатель навсегда прекращает своё существование.
Если всё же выйти за рамки материализма, то следует обратить внимание на южно-буддийскую школу медитации. Там ещё много веков назад был внедрён метод развития внимательности Сатипаттхана- Випассана [26, 27, 28, 29], который основан на наблюдении за естественными процессами собственного биологического организма. Он предписывает внимательное наблюдение за любым состоянием сознания и тела – таким, как бездействие, размышление, речь, ходьба. Созерцать нужно внимательно, пристально, не пускаясь в раздумья о природе явления, не истолковывая своих мыслей. Возникновение идей мешает углублению состояния медитации, так как каждая идея представляет собой отвлечение. В состоянии глубокого погружения необходимо полностью прекратить течение мыслей, чтобы сознание находилось в состоянии безмолвного внимания.
Духовный опыт буддистов доказывает, что сознание не локализовано внутри какой-то части человеческого тела, оно является категорией внематериальной. Тело человека может быть красивым или безобразным, душа же не обладает свойством красоты, она просто бывает чужая или своя. Можно сказать, что прекрасна любая душа как таковая, обезображивает её лишь неподходящее тело. Мозг же представляет собою вовсе не резиденцию сознания, а лишь подсистему управления биологическим организмом (ПУО), аналог того, что в вычислительной технике называется контроллером.
Иногда к больному склерозом в предсмертном состоянии необъяснимым образом возвращается память и ясность осознавания. Можно объяснить это тем, что сознание в эти минуты отторгает разрушившийся мозг и живёт самостоятельной жизнью.
В своем стандартном состоянии сознание получает информацию о материальном мире с помощью ПУО. Эта подсистема конструктивно воплощена в виде мозга и нервной системы человека. Биологический организм предоставляет сознанию ряд физических ресурсов, которые позволяют совершать некоторые операции эффективнее, чем в отсутствии биологического организма. Часть работы тело и мозг берут на себя. Подобно этому ряд действий ЭВМ могут совершаться как аппаратно, так и путем программной имитации аппаратных функций. Этот последний вариант используется, когда нужных аппаратных средств нет. Человек привык пользоваться своим телом, потому что простые операции тело выполняет быстро и эффективно (если оно здорóво и ухожено). Например, вместо того, чтобы пытаться воспользоваться телепатическими способностями, проще зайти в соседнюю комнату и просто посмотреть, что там происходит. Но когда органы чувств тела не функционируют (например, вследствие болезни), сознание способно воспринимать информацию из окружающего мира непосредственно, хотя это даётся ему труднее, чем при пользовании телом.
Когда же тело погружается в сон, ПУО частично деактивируется. При этом интеллект может снизиться, возникают выпадения памяти, человек становится неуверенным, его пугают видения, наблюдаемые во сне, часто они превращаются в кошмары – спящему кажется, что его преследуют. Здесь существует аналогия с описаниями посмертного существования души: нечто подобное описано в «Тибетской книге мёртвых» [30]. Если бы спящий собрал свою волю и предпринял контратаку на наблюдаемого во сне «врага», тот бы немедленно исчез. Но вот этого-то человек и не догадывается сделать, хотя в этом заключается спасение от кошмара. Происходит это потому, что воля спящего подавлена, а интеллект снижен. Для того, чтобы уверенно вести себя во сне необходима самоподготовка, психологическая тренировка. Снижение интеллекта вызвано отсутствием аппаратной поддержки со стороны тела. Но всё же ряд качеств разумного существа человек сохраняет даже при неактивном (или малоактивном) организме.
Как правило каждое сознание связано с единственным конкретным биологическим организмом. Но один физический человек иногда «содержит» несколько субличностей (психических единиц), которые относительно независимы и действуют одновременно или попеременно. Они могут знать или не знать о существовании друг друга; жить в согласии или конфликтовать. Официальная психиатрическая наука утверждает, что ряд душевных болезней можно свести именно к «раздвоению личности», но это соответствует случаю, когда независимо существующие компоненты личности не в состоянии действовать синхронно.
Словосочетание «раздвоение личности» нередко используют для обозначения психического заболевания. Между тем, например, внутреннюю речь можно интерпретировать как подтверждение существования нескольких психических единиц в одном сознании. Если один что-либо говорит, то делает он это в расчёте на то, что его слушает кто-то другой. Но при внутренней речи оба (говорящий и слушающий) совмещены в одним сознании. Это состояние является нормой, а не патологией. Болезнью можно назвать случай, когда психические единицы не видят друг друга или конфликтуют между собою.
Различие между сном и бодрствованием целесообразно представить как аспект выделения разных психических единиц в рамках одного сознания. Одна единица проявляет себя при бодрствовании, другая – в состоянии неуправляемого сна со сновидениями. Вторая единица, как правило, слабее первой, она сильно отстаёт в интеллектуальном развитии. Именно поэтому она с трудом осознаёт сам факт иллюзорности мира снов.
В своей вводной лекции по философии, там где рассматриваются предмет и метод данной дисциплины, преподаватель обычно начинает с того, ради чего следует изучать этот предмет. Ответ на этот вопрос, как правило, таков: жизнь человека ограничена во времени и поэтому следует вовремя задуматься над её смыслом. Возразить преподавателю философии здесь нечего. Неспособность официальной медицины преодолеть смерть означает для всех людей, что это событие рано или поздно каждый испытает на себе. Правомерно поставить вопрос: что же дальше?
Очевидно, что смерть означает необратимое разрушение тела – биологического организма человека. Значит, если и ставить вопрос о продолжении деятельности индивидуального сознания за гробовой доской, нужно отдать себе отчёт в том, что жить сознание будет уже без погибшего тела, которое оно потеряло безвозвратно. Закономерен вопрос: сможет ли сознание когда- нибудь получить себе другое тело, взамен утраченного? Нужно иметь в виду, что ограничена во времени жизнь не только отдельной человеческой особи, но и человека как биологического вида. Природные условия на Земле меняются столь стремительно, что не за горами день, когда из жизни уйдут все без исключения представители homo sapiens. Следовательно, настанет время, когда новое физическое тело взамен прежнего сознание получить уже принципиально не сможет. Значит, если оно и выживет, то жить ему придётся вообще без человеческого тела привычного образца. Ознакомиться с проблемой целесообразно всем, так как каждый рано или поздно столкнётся с ней лицом к лицу.
По мере развития психологии и социологии на Западе в обращение там и у нас были введены термины, образованные от слова «сознание»: подсознание, коллективное подсознание, бессознательное, коллективное бессознательное, массовое сознание, коллективное сознание, надсознание, сверхсознание и другие [31]. Разобраться во всём этом многообразии сложно, и в результате каждый исследователь вкладывает в эти термины свой собственный смысл. Поэтому в данном тексте упомянутая научная терминология упрощена. всё многообразие сведено к четырём терминам: сознание, подспудное осознание, психическая единица и эгрегор.
Сознание – это процесс, имеющий две стороны: целеопределение и целеосуществление. Субъектом, проводящим этот процесс в жизнь, является психическая единица. Она действует в некотором виртуальном пространстве логических объектов, с которыми манипулирует. Эти объекты могут быть отображениями внешних физических объектов, но могут иметь и совершенно самостоятельное, в том числе и абстрактное значение. Все указанные объекты организованы в структуру, причём в процессе своей деятельности психическая единица производит доступ к этим объектам (как к операндам) в нужной последовательности. Данная структура называется памятью. Некоторые объекты расположены на периферии этой структуры так, что доступ к ним затруднён, требует времени и усилий со стороны психической единицы. Про такие «удалённые» объекты говорят, что они расположены в области подспудного осознавания. Однако, не существует необходимости связывать их с деятельностью какой-то побочной психической единицы, оппозиционной по отношению к центральной, поэтому говорить о существовании «подсознания» смысла нет.
Помимо конкретного сознания в мире существуют и другие разумные существа, внешние по отношению к нему, наделённые способностями целеопределения и целеосуществления. В первую очередь это – люди, в коллективе которых живёт данный субъект. Спиритуалисты допускают также, что есть разумные существа, не воспринимаемые органами чувств. К ним относят обитателей тонкоматериального мира, подмножества которого в различных учениях именуется эфирным, астральным, ментальным, каузальным (причинным), духовным и другими планами.
Оккультные источники сходятся в том, что обитатели тонкого мира имеют различное происхождение. Некоторые из них являются продолжениями сознательной деятельности людей, умерших в физическом мире. Другие же не имеют и никогда не имели с людьми ничего общего. Есть и такие, кто является логическими объектами, порождёнными мыслями одного человека или группы людей. Ментальная деятельность человека в процессе функционирования сознания порождает мыслеформу – тонкоматериальное образование, возникающее в пространстве вследствие деятельности сознания. Для научного доказательства реальности мыслеформ были поставлены опыты. Ещё в начале XX в. профессор Токийского университета Т. Фукураи предложил женщине- экстрасенсу в состоянии транса произвести воздействие на пачку фотопластинок в светонепроницаемом пакете. В результате эксперимента на фотопластинках были получены рисунки и изображения иероглифов [32]. В середине 1970-х гг. советский врач-психиатр Г.П.Крохалёв запечатлел фотоаппаратом галлюцинации больных психическими расстройствами [33]. В качестве адаптера для фотоаппарата он использовал маску для подводного плавания, надетую на голову пациента. Объектив камеры был направлен в один из зрачков больного. Наиболее устойчивые зрительные галлюцинации встречаются у больных алкогольным психозом. Из нескольких сот обследованных примерно у половины на фотопленке оказались отчётливо зафиксированы описываемые больными образы. На основе данного результата Крохалёв сделал вывод, что воспринимаемый сознанием, но не видимый окружающими предмет объективно присутствует в пространстве.
Я предлагаю взглянуть на работу этого учёного в совершенно ином аспекте. В кабинете психиатрической клиники происходит разговор двух людей. Тот, кто в белом халате называется врачом, а тот, что в больничной пижаме – пациентом. Их беседа идет в обстановке неравноправия: хозяин положения здесь – врач. Если больной видит какую-то картину, а доктор – нет, последний смело делает заключение о том, что пациент страдает галлюцинацией. Врач прав, а больной ошибается – так всегда было, есть и будет в психиатрии. Отрадно, что нашёлся хотя бы один эскулап, который усомнился в незыблемости этой формулы, дал себе труд потратить время и силы на то, чтобы разобраться в ситуации объективно.
Другой исследователь, американка Джулия Эйзенбод, направила объектив фотоаппарата «Поляроид» в глаза экстрасенса Т. Сериоса. При этом испытуемому было предложено сконцентрироваться на облике определённого объекта. На фотографии возникало его изображение. В дальнейшем Сериосу удавалось добиваться того же результата при помощи дистанционного воздействия на лежащий рядом фотоаппарат (данное явление В. Е. Ланда называет сенсофотографией).
Тонкоматериальное разумное существо, которое создано сознанием человека и к которому множество людей постоянно обращается в своих мыслях в течение длительного времени называется эгрегором. Он, как правило, образуется в результате систематического коллективного поклонения какому-то духу, идолу, божеству или коллективного исполнения какой- нибудь традиции, обряда, обычая. Вступая в такую общину, человек говорит себе: «я поступаю так, как они, значит, я поступаю правильно». Это делает его уверенным и пробуждает в нём внутренние силы. Эгрегор ведёт независимое от своих создателей существование и может вступать с ними в информационный обмен. Влияние эгрегоров на человеческое общество западные психологи называют проявлением коллективного бессознательного. Так как разные эгрегоры создаются людьми, а люди имеют много общего, эгрегоры в свою очередь также имеют общие черты. Их совокупность можно назвать центральным эгрегором или метаэгрегором.
Обсуждение вопроса о небиологических, полевых разумных существах на страницах официозной научной литературы встречается крайне редко. Официальная наука не приемлет никаких форм жизни, кроме биологической. Церковь хотя и признаёт существование бестелесных существ, но рассматривает их в негативном аспекте (бесы, демоны и черти). Однако в рамках науки неофициальной (альтернативной) допускается возможность существования небиологических форм жизни, в том числе и высокоорганизованных, разумных. В качестве материальной основы жизни может рассматриваться определённая комбинация физических полей известных видов. Она проявляет некоторые признаки живого организма, таких как: стремление к самосохранению и экспансия вовне (захват собою окружающего пространства). Теоретически допускается и разумная деятельность полевых структур.
Нет оснований искать объяснения всем аномальным явлениям в жизнедеятельности полевых организмов, так как многие из них (например, точное предсказание будущего) в принципе не могут быть объяснимы только при помощи полей известных видов. При объяснении свойств сознания придётся вообще уйти с позиций материализма. Его теория неконструктивна в данном случае, так как материализм на практике не способен ни продлить жизнь тела, ни дать возможность сознанию жить без него.
Индивидуальное сознание существует просто само по себе, а вовсе не за тем, чтобы исполнять чей-то закон, отдавать кому-то долг, приносить себя в жертву какому-то идолу. Человеческое тело слабо и беззащитно, но сознание способно осознать свою полную независимость от тела, и, следовательно, от всего остального с ним связанного. В проявлениях внешнего мира мы можем усматривать враждебность: болезни отнимают силы, буйствуют природные стихии, в коллективе совершаются «наезды» сильных на беззащитных. Человеку кажется, что вот-вот может случиться непоправимое: хрупкое тело не выдержит и рассыплется, наступит смерть, он уйдёт в небытие. Но кончина биологического организма вовсе не означает прекращения функционирования сознания. Смерть – всего лишь иллюзия конца, в физической жизни она просто кажется самым серьёзным событием. Если смерть иллюзорна, то вся жизнь в физическом мире тоже ненатуральна. Так стоит ли цепляться за мир грубой материи?
В последние годы появились публикации о перезаписи информации из мозга в память компьютера. Но до сих пор не разработан эффективный интерфейс между сознанием и техническими устройствами сбора и обработки данных. Ввод с клавиатуры и даже распознавание речи – методы малопригодные для регистрации информации, поступающей от сознания или от биологического организма. Интерфейс обмена в направлении сознание ® биологический организм ® технические средства регистрации чрезвычайно малопроизводителен, вследствие низкой скорости передачи данных.
Существующие методы типа энцефалографии, томографии и т. п. недостаточны для исчерпывающего исследования в данной области, потому что они не позволяют увидеть мир таким, как он представляется с точки зрения сознания изучаемого человека. Пропускная способность каналов связи технических устройств с человеческим мозгом составляет единицы Бод, тогда как для серьёзной работы необходима скорость порядка десятков тысяч Бод. Для организации эффективного интерфейса с сознанием необходимо размещение внутри биологического организма микропроцессорной системы изготовленной по нанотехнологии. Цель – сбор информации о функционировании организма, мозга и сознания, первичная обработка и передача данных на внешние устройства. Легко понять, что в ближайшие годы невозможно ожидать создания и широкого распространения таких систем.
Если биологический организм невозможно улучшить, нужно хотя бы добиться, чтобы он не создавал неприятностей для сознания. Для этого так или иначе придётся перенести активность с физического плана на тонкий план, осваивать его как жизненное пространство, войти в контакт с его обитателями. Достижение душой статуса независимости от тела называют в мистической литературе освобождением сознания.
В обществе должна существовать развитая и мощная система поддержки жизни, альтернативная по отношению к официальной медицине. Вульгарный биологизм, основанный на постулате «сознание есть функция мозга», – бесперспективен. На повестке дня – создание научной дисциплины с названием трансбиологическая валеология – наука о биологически независимых формах жизни и сознания, о небиологической, внеклеточной жизни. Её девиз: борьба за жизнь не должна сводиться к продлению болезни. Именно эта дисциплина имеет шанс стать наукой будущего.
ЛИТЕРАТУРА
19. Коёкина О. И. Нейрофизиологические исследования бесконтактного внесенсорного взаимодействия как объективной реальности энергоинформационных связей виртуального мозга // Парапсихология и психофизика. М.: Фонд парапсихологии им. Л. Л. Васильева. 1997. №2(24). С. 32-41.
20. Коёкина О. И. Трансформация активности мозга при переходе в состояние виртуального сознания // Там же. С. 41-47.
21. Коёкина О. И. Пространственно-временнóе структурирование активной среды, управляемое сознанием // В данном номере.
22. Эванс-Вентц У. Й. Тибетская йога и тайные учения. Пер. с англ. Самара: Агни. 1998. 624 с.
23. Карагулла Ш. Прорыв к творчеству. Пер. с англ. Киев: София. 1993. 183 с.
24. Потапов А. В., Осокина Л. А. Невероятная реальность: Феномены, тайны, гипотезы. М.: АСТ; СПб.: Полигон. 2005. 607 с.
25. Деви-Неел А. Посвящения и посвящённые в Тибете. Пер. с франц. СПб.: Орис. 1994. 384 с.
26. Махаси Саядо. Практика реальной медитации. Пер. с англ. М.: Маркетинг, 2003. 160 с.
27. Шетток И. Опыт внимательности. Пер. с англ. // Медитация. М.: Летавр. 1994. С. 7-124.
28. Хенепола Гунаратана. Простыми словами о внимательности: Руководство по медитации Випассаны. Пер. с англ. М.: Ганга. 2005. 192 с.
29. Медитация: Наставления в практике. Сб. тр. Пер. с англ. М.: Изд-во К. Кравчука. 2005. 144 с.
30. Тибетская книга мёртвых. Пер. с англ. СПб: Изд-во Чернышёва. 1992. 255 с.
31. Психология: Словарь. Под ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевской. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат. 1990. 494 с.
32. Мишлав Д. Корни сознания. Пер. с англ. Киев: София. 1995. 416 с.
33. Субботин Н. Как сфотографировать мысль? // Rufors. 2006 (28 февраля). http:// www.rufors.org/ modules/ sections/ index.php?op = viewarticle & artid=9
НАШИ ПОТЕРИ
Сергей Владимирович Щелкановцев
(14.11.1946 — 06.06.2008)
6 июня 2008 года после длительной и тяжелой болезни скончался один из постоянных авторов нашего журнала, действительный член Академии культурно-экологических и энерго-экономических исследований им. С.А.Подолинского Сергей Владимирович Щелкановцев. Отмучился и ушел из жизни замечательный человек, один из самых благородных и талантливых представителей нашего ученого цеха, человек широко эрудированный, открытый всему новому, постоянно стремившийся делать добро. Сергей Владимирович всегда был готов прийти на помощь как своим ученикам и друзьям, так зачастую и вовсе малознакомым людям.
С.В. Щелкановцев родился 14 ноября 1946 года в семье военного инженера. Он рано увлекся техническим моделированием, еще в школьные годы немало времени посвящал конструированию и усовершенствованию радиоэлектронной аппаратуры. В 1975 году он оканчивает свой первый ВУЗ – МТИПП. После нескольких лет работы по основной специальности его приглашают на работу в трест РОССВЯЗЬСТРОЙ в качестве старшего инженера, а затем переводят в главное промышленное управление Министерства связи CCСР, где он проработал вплоть до перестройки (до 1986 г.) в качестве начальника отдела ССКТБ, отдавая большую часть времени изучению передовых технологий и разработке и внедрению технических инноваций. Параллельно он преподает экологию на кафедре «Охрана окружающей среды» МТИПП. К этому времени относятся и первые его работы по теории эффективности, изложенные в ряде докладов на конференциях. В тот же самый промежуток времени Сергей Владимирович поступает в МВТУ им. Баумана и оканчивает его в 1980 году по специальности «Биомедицинские системы и аппараты». Приблизительно к этому времени - началу 80-х годов относится начало формирования, его эколого-философских взглядов и укрепление интереса к экономическим инновациям и методологии управленческого консультирования.
Уйдя в 1986 году из «перестраивающейся» системы Мин. Связи Сергей Владимирович некоторое время работает старшим научным сотрудником в РГГУ и в Институте системных исследований АН. Специализируясь в области управленческого консультирования, получает подготовку в этой области на организованных Политехническим музеем специальных семинарах под руководством таких высоких специалистов как П.И Пригожин, Н.А. Старов и др.
С.В. Щелкановцеву принадлежит большое количество публикаций по вопросам истории и методологии управленческого консультирования, а также по вопросам теории эффективности и истории экономической мысли. Работая в РГГУ С.В. Щелкановцев уделяет много времени истории банковского дела (вспомним, что конец 80х - начало 90х годов прошлого века – это время образования первых в нашей стране после многодесятилетнего перерыва частных банков) и выдвигает теорию использования параллельных (внутренних) валют, как экономического рычага для поддержания процветания предприятий и отдельных отраслей экономики. В частности такой эксперимент с «малой» внутренней валютой был проведен при его непосредственном наблюдении в совхозе «Зыбино» Тульской области.
Много времени Сергей Владимирович уделял теории организационного анализа систем. По его инициативе и при непосредственном участии в 1993 году при институте Экономики РАН был организован Центр Тектологических Исследований им. А.А. Богданова, которым он долгие время руководил. Несмотря на продолжительную тяжелую болезнь, которая в последние годы жизни все реже давала Сергею Владимировичу возможность бывать вне дома, он не потерял поистине юношескую открытость всему новому, интерес к миру, к проектам его переустройства на более разумных началах. В рамках своей работы в Богдановском центре, он много времени уделял в последнее время физиократам, в частности основателю этого философско-экономического течения Ф. Кене (см. раздел «Экономика»). Именно в эти последние годы им был опубликован (а также написан, но не опубликован из-за нехватки времени и здоровья) ряд статей, отражающих его взгляды о влиянии медицины и биологии на развитие других отраслей знания.
Человек, обладавший своеобразным добрым юмором, он изложил часть своих научных взглядов в форме дидактических этюдов в поэме «Домострой» считая такую, шутливо-поэтическую форму наиболее привлекательной для читателя-неспециалиста. К сожалению, Сергею Владимировичу не пришлось увидеть эту работу опубликованной при жизни. Усилиями друзей и сотрудников эта работа в виде небольшой брошюры, вместе со сборником «Послание к шведам» увидела свет, когда её автора уже не было в живых (см. «Литературные страницы»).
Хочется верить, что память об этом светлом, и мужественном человеке, больше всего ценившем в людях искренность, порядочность и дружеское участие, надолго сохранится в сердцах всех тех, кто его знал!
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ФАКТОР
В. В. Руднев
(По материалам конгресса международного союза антропологических и этнологических наук)
(Окончание. Начало в журнале «Эволюция» №№ 2-3)
Доклад Сиферл Р. (Швейцария) «Устойчивое развитие в свете исторических перспектив» был посвящён анализу возможностей прогнозирования. По мнению докладчика, концепция устойчивого развития тесно связана с проблемами экологии. Зависимость общества от природы открывает возможность для оценки состояния общества и его перспектив через анализ экологической ситуации. Обратившись к анализу способов использования обществом энергии, с целью характеристики общества, докладчик отнёс общество охотников, собирателей, а также общество земледельцев к числу обществ, использующих солнечную энергию. Современное индустриальное общество было определено им как общество, базирующееся на потреблении «ископаемой» энергии. По мнению докладчика, использование для характеристики общества таких критериев, как биоразнообразие, динамика численности населения, характер потребляемой энергии, а также специфика потребляемых материалов (ресурсы, отходы) помогает объективно описать состояние общества и открывает возможность для прогнозирования перспектив дальнейшего его развития, в частности, в контексте проблемы поиска пути устойчивого развития. В рамках Интерконгресса проходила работа одиннадцати симпозиумов. На них подробно рассматривались проблемы, заявленные в качестве основных тем Интерконгресса.
Симпозиум «Традиционные народные знания и устойчивое развитие» (председатель В. В. Руднев, Россия) был посвящён анализу перспектив использования, сохранившихся в традиционной культуре жизнеобеспечения народов мира, результатов народных эмпирических наблюдений за природой для решения современных проблем, в частности, проблемы поиска пути устойчивого развития для человечества. Эта проблема, являющаяся кардинальной для современности, имеет много аспектов. Оптимизация отношений в системе «Человек-Природа- Общество» (в свете современного понимания зависимости человека от природы, а также наблюдающихся признаков «деградации» природы вследствие избыточного прессинга человека индустриального общества на окружающую среду), ставшая первоочередной задачей современности, актуализировала значение поиска данных о свойствах природы. Выявленная позитивная ценность традиционного народного опыта природопользования, в результате изучения современным естествознанием народных традиций в области лечения болезней, предсказания погоды, землетрясений и др., определяет правомерность привлечения этнографических данных в качестве «дополнительного» материала, уточняющего представления о природе и системах взаимозависимостей в ней. Этот аспект проблемы впервые стал предметом особого обсуждения на одном из симпозиумов XIV Конгресса Международного Общества Этнологических и Антропологических наук (ICAES) в Виллиамсбурге, США (1998). Тогда же была определена целесообразность организации Комиссии по изучению народных знаний и проблем устойчивого развития при Международном Союзе Этнологических и Антропологических наук (IUAES).
Тот факт, что народные знания, традиционно являющиеся объектом внимания этнографов, сегодня рассматриваются в качестве материала, способствующего уточнению представлений об окружающей среде, предоставляющего «дополнительные» способы решения актуальных проблем (в частности, в области поиска пути устойчивого развития общества), предопределил внимание участников ИнтерКонгресса ICAES к работе симпозиума.
Доклад Руднева В. (Россия) «Традиционные «ноу-хау» и современная эпоха» был посвящён анализу места народных знаний в жизни современного общества. В докладе было отмечено, что рост понимания ценности эмпирических данных о природе (накопленных в культуре народов доиндустриального общества) был неожиданным для естествознания конца ХХ в. Изучение народного опыта в области диагностики болезней, предсказания погоды и землетрясений способствовало появлению новых представлений о взаимозависимостях в природе, а также о специфике народной духовной культуры. Как свидетельствуют факты, народные «ноу-хау» способствуют выбору оптимальных вариантов организации землепользования в зонах риска. В докладе была рассмотрена роль народных «ноу-хау» в жизни современного общества в контексте разработки стратегии устойчивого развития общества.
В докладе Гефу Д. (Нигерия) «Использование местных знаний для ведения устойчивого аграрного хозяйства и развития сельских районов» внимание было сконцентрировано на проблемах скотоводов Африки. Докладчик отметил, что народные знания в области животноводства (базирующиеся на использовании местных растений) активно применяются сегодня населением для оздоровления скота и поддержания его производительности. Эти знания сформировались на основе практики африканских пастухов задолго до появления в регионе современной «западной» ветеринарии. С их помощью разработаны рекомендации, учитывающие низкую стоимость предлагаемых средств ветеринарии (что особенно важно ввиду дороговизны используемых сегодня иностранных препаратов), а также значение белковой пищи в рационе местного населения, прежде всего детей. В докладе были изложены результаты полевых исследований, проанализированы традиции использования растений при лечении скота, а также действенность этих методов лечения. Доктор Д. Гефу говорил о целесообразности использования народных знаний и технологий в современном производстве сельскохозяйственной продукции, а также в процессе обеспечения пищевой безопасности населения, особенно в сельской местности.
Доклад Себестиен Е. (Бразилия) «Лекарственные растения Афро-Бразильских культов и программа оздоровления населения в штате Сеара (Бразилия)» был посвящён анализу народной практики лечения болезней в Северо-Восточной Бразилии. Докладчица отметила, что по программе здравоохранения в Северо-Восточной Бразилии активно используются лекарственные растения. Обратившись к исследованию возможностей традиционных народных практик в области лечения болезней, автором было высказано предположение, что содействие внедрению этих практик в местные центры будет способствовать оздоровлению населения и снижению стоимости медицинских услуг для жителей с низкими доходами.
Традиционным народным знаниям в современном мире был посвящён доклад Чаудхури Д. (Индия). В докладе было отмечено, что доминирующая в мире «западная» система здравоохранения, ориентированная на рынок, потерпела неудачу, не сумев удовлетворить (в силу высокой стоимости) потребности большинства мирового сообщества. В связи с этим, во многих странах мира всё меньше и меньше внимания уделяется поддержке социальных программ и снижается финансовая поддержка здравоохранения, из-за чего особенно критическим является положение бедных слоёв населения в странах с проблемной экономикой. Народы доиндустриального общества, традиционно решая проблемы жизнеобеспечения, развивали свои собственные «технологии» и «науку». Последние базировались на «экологически дружественных» принципах, более отвечающих современным представлениям об устойчивости, что долгое время игнорировалось общественным мнением в странах «индустриального» мира.
Доклад Шен Л. (Китай) «”Западное движение“ и антропологические исследования в Китае» был посвящён анализу различий в уровне развития экономики в западных и восточных районах Китая. Стремясь сократить этот разрыв, правительство Китая реализует сегодня программу особого внимания к проблемам западных регионов страны. На западе Китая проживает большинство этнических меньшинств страны (там же находятся её основные природные ресурсы). По мнению докладчика, новая ситуация будет способствовать активизации антропологических исследований в западных регионах Китая.
Проблемам охраны окружающей среды в Западном Китае было посвящено выступление Хуанг Ф. (Китай).
Обсуждение докладов, состоявшихся на заседании симпозиума, выявило заинтересованность присутствовавших этнографов в междисциплинарном сотрудничестве. Выступавшие, отмечая потенциальную ценность этнографических данных для решения современных проблем жизнеобеспечения (в частности, проблем, связанных с поиском пути устойчивого развития общества), подчеркнули важность систематического междисциплинарного изучения традиционных народных знаний с учётом их локальной приуроченности и специфической формы фиксации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. –М.: 1998. С. 95-98.
2. The International Union of Antropological and Ethnological Sciences (IUAES). Handbook. 1999.
.
искусство ижизнь
большие перемены
О. А.Чижевская
г. Москва, e-mail: olga_chigewskaja@mail.ru
У каждого фильма есть своя особенная и неповторимая история создания. С ней могут быть связаны, как курьёзные случаи, так и трагические происшествия. В рецензии на фильм «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж» рассматривается не только сам процесс создания картины, в ней рассказывается о том, как режиссёр смог добиться ощущения достоверности в актёрской игре, и проводится анализ сюжета через призму актуального сегодня фактора социальных перемен.
Подул ветерок, заволновалось бескрайнее русское поле – источник существования и главная забота героев кинокартины А.Кончаловского «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж». Участники этой истории люди с полевого стана, которые живут полем и воспевают его в своих песнях – «ты о чём поёшь, золотая рожь…» или более протяжная и грустная – «некому в поле было работать…» Фольклорное начало сельского жителя выражено в говоре героев фильма. Фразы их специально не выстроены, сбивчивы и рваны. Такие обороты речи как «она меня полюбила, и я ей понравился» или «ты много об себе не понимай», совершенно не режут слух и звучат естественно.
Фильм снимался на чёрно-белую пленку в 1966 г., хотя в то время уже давно наступил расцвет цветного кинематографа. Чем же был мотивирован монохромный выбор цветового решения картины? Такое предпочтение было продиктовано желанием режиссёра как можно достовернее изобразить жизнь на селе в её самостийности по прошествии двадцати лет с момента окончания войны, чтобы у зрителя не возникло разночтения с хроникой того периода, которая вся была исключительно чёрно-белая. К тому же, скупая, ахроматическая гамма в руках настоящего мастера может быть более эмоциональной и выразительной, чем яркая палитра цветного фильма. В данном случае режиссёр пошёл ещё дальше, решив сделать акцент на предельном контрасте чёрно-белого изображения, исключив промежуточные оттенки даже в подборе костюмов. Полученная таким образом картинка с резкими границами чёрного и белого позволила дополнительно обострить восприятие зрителя.
Не все знают, что этот фильм был ещё и жанровым экспериментом. Кончаловский изначально хотел соединить в нём стиль, навеянный французской «Новой волной» с Бунюэлевским сюрреализмом. Однако кадры, отснятые в стиле Бунюэлевского сюрреализма, не вошли в окончательный вариант кинокартины, благодаря чему сохранилось единство стиля, близкого к документальной манере.
Для достижения большей подлинности в картине задействовано всего три профессиональных актёра: Александр Сурин, Любовь Соколова и Ия Савина. Все остальные роли играли рабочие и служащие Владимирской и Горьковской областей. Для съёмок таких самодеятельных исполнителей у режиссёра к тому времени не было ещё опыта, поэтому вся работа над фильмом представляла собою поиск метода организации съёмочного процесса. Чтобы добиться эффекта стихийности, как будто подсмотренной реальной живой жизни, мастером применялись различные способы работы с этим коллективом, например такие, как провокация, импровизация, съёмки скрытой камерой и многие другие. Этими придуманными в процессе работы методами потихоньку и удалось отснять материал для будущего фильма.
Картина начинается с горизонтальной панорамы бескрайних просторов, того самого поля, на котором живут и работают герои этой истории. Далее следует статичный кадр, уснувшего среди спелых колосьев безмятежным сном «дитя поля» по имени Мишанька. Камера, фиксирует внимание на заснувшем ребёнке, тем самым давая понять пытливому зрителю, что в жизни героев этой ленты произойдут большие перемены. Из этих перемен соткан весь фильм Андрея Кончаловского.
Перемены, по сюжету картины сопровождали перемены, происходящие на съёмочной площадке. Сценарий Юрия Клепикова переделывался прямо по ходу работы над фильмом. Новые сцены рождались сами собой из жизни, окружающей киносъёмочную площадку. Операторская работа велась без подсказок режиссёра с применением нескольких камер одновременно. Некоторые кадры были сняты со спины, а на других – на передний план попал край предмета, выведенного из фокуса, вплоть до полной потери фактуры и формы. Изображение иных сцен было так расплывчато, что оставалось только догадываться, что же происходило в кадре. Мизансцены и композиции специально не выстраивались, и поток жизни фиксировался камерой почти хроникальным методом – когда оператор как будто не имеет возможности занять более выгодную съёмочную позицию. Ведь самые впечатляющие документальные кадры были чаще всего сняты небрежно – в этом и есть фактор ощущения правды, который использовал А.Кончаловский. В итоге монологи и лица персонажей получились органичными и жизненными. Даже с фамилией главной героини фильма – Аси вопрос был утверждён только после того, как было принято решение снимать избу местной семьи Клячиных. Фамилия настоящих хозяев дома чудесным образом подошла под хромоту основного персонажа этой истории.
Самый маленький житель полевого стана – заснувший Мишанька – символизирует в картине не только перемены. Все кадры, где он присутствует, придают фильму особенную жизненную энергию. «Дитя поля» является своеобразным воплощением новой жизни, безмятежной и беззаботной, весёлой и интересной. На фоне тяжёлого существования его родителей и всех остальных обитателей полевого стана, жизнь малыша выступает здесь антитезой. Это дитя нового поколения, которое не знает ужасов войны, не знает, кто был Сталин. Его игрушки – это грязная посуда, мешки из-под зерна, газеты. В эпизоде, где колхозницы деревянными лопатками собирают зерно в кучи (он напоминает картину Т.Яблонской «Хлеб»), малыш дирижирует «оркестром поддержки трудящихся», бегает за телегой, а потом начинает купаться в одной из зерновых горок, словно воробушек в песке. Он от души веселится, и его настроению вторит закадровая музыка.
Музыка эта необычна, она проникнута нереальным задором, который был присущ фильмам послевоенного времени, с участием Марины Ладыниной и Любови Орловой. За кадром мы слышим, – «кипучая, могучая никем непобедимая…», но вдруг мелодия резко обрывается, следует стоп-кадр крупного плана лица красивой русской девушки. Этот кадр тает вместе с эхом, оставшимся от задорного сопровождения, а дальше мы видим измотанных тяжёлой работой, медленно идущих к умывальникам тружеников. Разница межу весёлостью персонажей кинокартин довоенного времени и настоящей изнуряющей повседневной жизнью народа, всё ещё находящегося на грани выживания, была огромна. В противопоставлении праздника урожая и тяжелейшей работы колхозника автор фильма стирает иллюзии о весёлой лёгкости жизни простого рабочего человека послевоенного времени.
С установлением мира в стране в жизненном укладе её народа происходят большие изменения, люди постепенно переходят к мирному восприятию окружающей действительности. Но в сердце каждого человека, живущего на полевом стане, ещё слишком свежи трагические воспоминания о прошедшей войне, которые им живо напоминают проходящие неподалеку боевые танковые учения.
Зрителей наверняка поразит история комбайнера Прохора – о его жизни и любви. Камера акцентирует внимание на изуродованной руке этого героя (иногда именно руки в кадре бывают предельно выразительными). В процессе разговора Прохор постоянно размахивает ею, и мы видим на ней каждый искалеченный палец. Эта рука представляет собой воплощение страшного, уродливого образа минувшего времени. А пока Прохор ведёт рассказ, на заднем плане мы слышим, как стрекочут кузнечики и поют птицы. В одном месте его голос заглушает гул пролетающего самолета, который заставляет внимательнее прислушаться к словам комбайнера. Такой естественный, синхронный звуковой ряд на протяжении всего фильма погружает зрителя в окружающую героев действительность, помогая ему глубже проникнуть в среду персонажей полевого стана.
В сцене на кладбище звуки и шумы наполняют окружающий персонажей фильма деревенский мир. Мы видим похороны деда: стоя́т человек десять родственников, большинство из них – женщины. В близлежащем храме звонит колокол, одна из скорбящих поёт на надрыве свою прощальную песню. Камера панорамирует выше на храм, слышно, как каркают вороны, живущие, кажется, на всех колокольнях России. Далее показан крупным планом гроб, слышатся звуки падающей на него земли. Затем следует медленная горизонтальная панорама осенней деревни, расположенной у подножия холма, на котором находится кладбище, слышны петушиные крики, пастуший рожок, мычания коровьего стада. Такой философский разворот камеры от смерти к жизни знаменует преемственность бытия, смену поколений.
История, рассказанная Прохором поражает своей реалистичностью, невозможно поверить в то, что это всё-таки выученный текст. Здесь нужно отдать должное режиссёру, которому удалось добиться от самодеятельных актёров документальной достоверности в исполнении своих ролей. Какого труда и огромного терпения стоило Кончаловскому достижение этого эффекта, он рассказал в своей книге «Парабола замысла».
В фильме представлено множество подобных романтических откровений. Душевные переживания героев картины раскрывают нам их образы совсем с другой и совершенно неожиданной стороны. На первый взгляд, кажется, что перед нами неприглядные чёрствые люди, смертельно уставшие от тяжёлого быта послевоенной поры, однако персонажи этой истории чудом сохранили в себе одухотворённость и романтическое отношение к жизни. О чём же думал народ, победивший сильнейшего врага, покалеченный войной, измученный трудной работой? Да всё о том же – о любви и любимых людях, как и в любое время – «…была бы фуфайка, а вера, надежда и любовь у народа всегда есть…» – это были слова самого старшего и мудрого персонажа картины, которые чётко характеризуют сущность русского человека.
Ещё очень примечательна история местного бригадира – горбатого маленького человечка с лицом вытянутым, как деревянная маска африканских божков. Он постоянно заботится об «экономическом эффекте и научной организации труда», заставляя всех работать и днём и ночью. Создаётся впечатление, что у этого субъекта уже не осталось никаких человеческих эмоций. И вдруг он рассказывает нам свою трогательную историю несчастной любви, его взгляд становится тёплым и нежным. Мы видим, как бережно хранит он фотографию своей любимой, отчего невольно проникаешься к нему сочувствием и уважением. Когда в кульминации фильма люди в азарте сталкивают старый вагончик с обрыва, только бригадир проявляет сентиментальность и как бы хочет воспротивиться новым переменам в их жизни. Ему до боли жалко старого, немало послужившего им жилья. Он сросся с этим вагончиком, с полевой жизнью, и, в конце концов, полюбил всё это. Его сентиментальная бережливость, выглядит со стороны милой и наивной. Видно, этот человек ценит в жизни всё, даже самое малое из того, что имеет. Остальные же герои фильма с наслаждением смотрят на обломки опостылевшего им негодного жилища, их души неистовствуют и требуют перемен к лучшей жизни.
В самом начале фильма, когда идут титры, показана сцена, как женщина, жалея своего мужа, передвигает доверху заполненную вещами, огромную телегу. Командным голосом она говорит супругу: «А ну-ка отойди, а то ещё надорвёшься!». Мужчин после войны осталось мало, ими дорожат. У главной героини (беременной хромоножки) два жениха, но весь драматизм в том, что нелюбимый тракторист – Чиркунов готов ради неё на всё: «Ты не смотри, что хромоножка, я тебя люблю такой, какая ты есть», – но он ей совсем не нужен, а любимый ею водитель Стёпка с грубой прямотой заявляет: «Я тебя, хромую дуру, чёрт знает почему взял». Но несмотря ни на что, она хочет быть с ним.
Хромота главной героини фильма, на первый взгляд, может показаться зрителю юродством. Юродивым на Руси поклонялись во все времена и жертвовали им, добиваясь юродивого слова. Однако юродивые – это, в первую очередь, безумцы, которые, по мнению верующих, обладают даром прорицания. Простых людей восхищала не правдивость, а непредсказуемость и необычность их высказываний. Наша героиня не имеет подобных отклонений, она тонко чувствующий, безусловно, одарённый и духовно развитый человек, её поступки милы и добросердечны.
Асин возлюбленный, Стёпка-шофёр, тщательно следит за своей внешностью, прической, на руке у него красуется золотая печатка. Его пижонистую наружность дополняет почти детская капризность и слабость характера. Степан, конечно, не собирается жениться на Асе и относится к ней как к своей игрушке. Привлекательная внешность шофёра скрывает под собой отсутствие ума и скудость его внутреннего духовного мира. Только из-за большой любви главная героиня позволяет Степану так унижать себя.
Как возможный выход из создавшегося тяжёлого положения Аси в фильме появляется «благородный принц», воплощенный в образе влюбленного тракториста. Этот тракторист приехал на полевой стан исключительно ради завоевания сердца нашей героини. Он буквально готов носить её на руках и намерен жениться на ней, несмотря на беременность. Делая Асе предложение, тракторист рассказывает ей о своих планах на будущую совместную жизнь, обещает заботиться о ней, не нагружать домашними делами, чтобы она надолго сохранила свою красоту. Он хочет привести её в собственную квартиру, уже предусмотрительно оборудованную для будущей хозяйки бытовой техникой. Выйдя замуж за Чиркунова, Ася полностью решила бы свои проблемы, но она не в силах заставить себя пойти против своего сердца, не в силах отказаться от любви к Степану. Ухаживания тракториста ей, конечно, приятны, они заставляют её чувствовать свою привлекательность, но более – ничего.
Несмотря на отказ Аси, Чиркунов всё же остаётся на полевом стане, продолжая добиваться своей цели. Он дарит любимой «принцессе» белые туфельки на каблучках, которые прекрасно смотрятся на её ножках. Ася принимает этот подарок только для того, чтобы вызвать чувство ревности у Степана. Её любимый был вне себя от негодования и силой заставил Асю вернуть туфли обратно Чиркунову. Как только подарок был возвращён, внимание Степана к ней исчезло, и Ася снова стала ему не нужна. Однако влюблённая женщина как будто этого не замечает, ухаживает за своим любимым, жалеет его и всё ему прощает. Даже за синяк под глазом она не обижается на него, а только мягко, как ребёнка стыдит – «ну и разукрасил же ты меня, озорник».
В семье у Аси после войны остались только женщины: прабабушка, бабушка и мать. Они все держатся вместе и помогают друг другу во всём. Скоро в их доме должен появиться ребёнок, но Ася всё ещё не замужем. В русских деревнях такое положение женщины считалось бесстыдством. Возникшая ситуация давит на беременную, и она в какой-то момент не выдерживает. В кадрах сцены, где Ася в духовном смятении прячется в сундук, вытаскивать её оттуда, утешать, бегут все – даже прабабушка, которая с печки-то еле слезает. Хочется особо отметить световое решение в драматическом эпизоде с сундуком. Ася приносит с собой в тёмную комнату керосиновую лампу и ставит её на пол. На протяжении этой сцены лампа снизу освещает происходящее. Когда главная героиня, сидя в «своём убежище», отпихивает от себя «спасителей», свет от одной лампы не может полностью охватить эту многолюдную сцену. Он достаточно экспрессивно выхватывает из темноты отдельные детали (безумный глаз, испачканную щёку, торчащий завиток волос), передавая состояние всеобщего возбуждения.
Свет во всей картине так же естественен, как и декорации. Утром в поле всё освещено ослепительным солнцем, вечером на полевом стане горят фонари на столбах, в доме у Аси днём источником света являются окна, по дороге к роддому и во время родов в овраге ночью свет исходит от автомобильных фар.
После эпизода с похоронами деда следует сцена рождения. Машина мчится по ночной проселочной дороге, Степан везёт Асю в родильный дом, но они не успевают до него доехать, и в пути у неё начинаются роды. Даже в этой непростой ситуации Ася пытается улыбаться и шутить, чтобы не напугать любимого, но её положение усугубляется с каждой минутой. Именно сейчас она больше всего нуждается в помощи, но Степан не способен к этому в силу малодушия. В смятённом состоянии он никак не может перебороть свой страх. Но обстоятельства всё же заставили его прийти к ней на помощь, и чуть не плача от страха он принимает участие в появлении своего сына на свет.
В финальной, прощальной сцене фильма, Ася, пеленая ребёнка в своём вагончике, наконец, принимает единственное для себя решение. Она отказывается от своих чувств к Степану и решает всецело посвятить себя любимому дитяти. Имея огромный внутренний потенциал и силу воли, Ася запретила себе чувственную плотскую сторону отношения к любимому, сексуальная часть всеобъемлющего чувства любви к нему для неё отныне исчерпана, а духовная его часть перенесена на ребёнка.
Прощай, прежняя жизнь!
БАЛЕТ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА: ЭВОЛЮЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СТИЛЯ
Галина Лебедева
E-mail: socevodept@rambler.ru
Дипломированный специалист в области биотехнологии, а также истории и теории культуры. В статье рассматривается изменение художественного стиля русского балета на рубеже XIX–XX вв. как следствие естественного процесса смены ценностных ориентиров в культуре Серебряного века.
Судьба балета Серебряного века схожа с судьбой всей русской культуры конца XIX-начала XX вв. Зародившись в недрах предыдущей эпохи – Золотого века Петипа, являясь и её отражением, и её отрицанием, балетный театр прошел все стадии развития от создания новых ценностей, до раскола. Всё, что свойственно культуре Серебряного века, было присуще балету. Он «переболел» всем набором актуальных для того времени тем: от неоромантической «Шопенианы» до «народнической» «Дочери Гудулы», от маскарадности «Карнавала» и «Арлекинады» до чувственной экзотики «Шехерезады». Здесь соседствовали красота и уродство («Жар-птица»), любовь и смерть («Клеопатра», «Шехеразада»), балаган и трагедия («Петрушка»)…
В конце XIX в. русский балет существовал преимущественно в рамках Императорских театров: Мариинского в столице и Большого в Москве. Отдельные «камерные» постановки осуществлялись также для Двора в Эрмитажном театре (зимой) и в Красном Селе или в Петергофе (летом).
Полувековая эпоха Мариуса Петипа подходила к своему закату, хотя талант его был в полном расцвете, и свой лучший балет, «Спящую красавицу» на музыку П. Чайковского, он создал в 1890 г., а «Лебединое озеро» (так же Чайковского) и «Раймонду» (композитор А.Глазунов) – в 1895 и 1898 гг…
Несмотря на бурную смену стилей искусств, социальные потрясения и разрушения XX века, этим балетам было суждено пережить не только свой столетний юбилей, но и балеты более поздних эпох, в том числе и Серебряного века. Возможно, в этом заключен некий парадокс, но отрицание эстетики многоактных балетов Петипа, приведшее к настоящей революции в мировой хореографии, не погубило, а сохранило их. Именно эти балеты, как и творчество Петипа в целом, и созданная им школа русского балета, стали той питательной средой, из которой выросло все то новое, что оказало такое мощное влияние на искусство XX в., причем не только хореографическое.
Балет П.И.Чайковского «Спящая красавица» на сцене Мариинского театра.
Постановка М.И.Петипа, реконструкция Сергея Вихарева. Аврора – Диана Вишнёва.
Фото Д. Куликова
Александр Горский и Михаил Фокин – главные реформаторы балета начала XX в., были учениками М.Петипа в Театральном училище и исполнителями ведущих партий в его балетах на сцене Мариинского театра.
Карьера Горского как балетмейстера началась в Большом театре с постановки балетов «Спящая красавица» (1899) и «Раймонда» (1900) в хореографии М.Петипа. Но уже новая редакция балета «Дон Кихот» (1900), где, благодаря политике директора Большого театра В. Теляковского, хореографический текст был переделан Горским, а сценография впервые осуществлена художниками «Мира искусств» К.Коровиным, А.Головиным и Н.Клодтом, вызвала восторг зрителей, ругань прессы и негодование Петипа. Несмотря на это, переделки старых балетов в Москве были продолжены, что окончательно испортило отношения двух балетмейстеров (до 1900 г. Петипа относился к Горскому с большой симпатией). В «Мемуарах», изданных в 1906 г., Петипа пишет о Горском как об одном из балетмейстеров, которых он «воспитывал, чтобы они могли меня заменить».[1, c. 60] Но, негодуя по поводу переделок в «Дочери фараона», он восклицает: «И это талант! И это гений! Скотина, и только!» [1, c. 60].
Поддерживаемый Директором Императорских театров Теляковским, а позднее и советским правительством, Горский оставался главным балетмейстером Большого театра до самой своей смерти в 1924 г.
В тоже время, Михаил Фокин, чьи пути быстро разошлись с Императорским балетом, был настолько поддержан Петипа, что тот даже назвал его своим преемником. А ведь Фокин не поставил ни одного многоактного спектакля! И хотя его единственный репертуарный балет на сцене Мариинского театра – «Павильон Армиды» – был сделан в духе Петипа, реформа уже набирала силу в постановках Фокина для Театрального училища и благотворительных вечеров.
Своеобразие эпохи, которую называют балетом Серебряного века, было обусловлено существованием в одном культурном пространстве сложных, многоплановых балетов Петипа (наряду с постановками Ж. Перро, А. Сен-Леона, Л. Иванова и др.), новой эстетики Горского и новаторской хореографии Фокина. Это послужило причиной раскола театрального и балетного общества. Часть его, так называемые балетоманы, остались верны императорским традициям: поддержка старого репертуара, любимых танцовщиц, пышных бенефисов… Московская публика, бывшая в пику столичной всегда более демократичной, приняла все начинания Горского, как, впрочем, и бо́льшая часть труппы, чего нельзя было сказать о критике. Раскол ощущался и в Дирекции. Теляковский упрекал столичную часть администрации в том, что она печётся о личных удовольствиях за счёт казны, а не об интересах искусства. Не избежала размежевания и труппа. Особенно обострились противоречия после успеха «Русских сезонов», когда появилась дилемма, что лучше, быть артистом Императорского театра или поступить в частную антрепризу?
Но и здесь все было не так однозначно. Не следует забывать, что именно среди балетоманов находились люди, вкладывающие свои средства в новаторские постановки антрепризы Дягилева.
Матильда Кшесинская, традиционно считающаяся отечественными историками балета самой своенравной и консервативной балериной Императорских подмостков, не только танцевала в новых балетах Фокина, но и охотно участвовала в «Русских сезонах», хотя не имела недостатка в собственных зарубежных ангажементах. Кроме того, Кшесинская была инициатором постановки «Дон Кихота» Горского в Мариинском театре. И это был единственный московский спектакль, перенесенный в столицу! Матильда Феликсовна с огромным удовольствием танцевала в нём и даже ставила выше «Дон Кихота» Петипа. До сих пор этот балет идёт в Мариинском театре в декорациях Головина и Коровина, давно утраченных Большим театром.
А вот Анна Павлова, символ фокинских реформ, после нескольких выступлений уже в 1909 г. рассталась с «Русскими сезонами», т. к. ей не нравилось, что центральными фигурами антрепризы стали Тамара Карсавина и Вацлав Нижинский.
Сергей Павлович Дягилев, как известно, провоцировавший балетмейстеров, композиторов, художников на авангардные постановки, всё же стремился показать западной публике основные достижения Императорского балета, несмотря даже на неизбежные убытки. Так он познакомил Европу со «Спящей красавицей», «Лебединым озером», вернул французам утраченную ими «Жизель».
И, тем не менее, раскол в балете был неизбежен. Творчество Петипа, достигнув вершины, стало наиболее адекватной формой выражения идеалов и ценностных приоритетов своего времени. Но на рубеже веков произошла смена, а точнее перегруппировка ценностей. Естественно, что часть общества продолжала придерживаться привычных ориентиров.
Балеты Петипа давали полную картину мироздания, включавшую в себя и высшие Божественные сферы (идеальные гармоничные классические ансамбли), и земной мир (характерные дивертисменты, пантомимные сцены), и низшие миры, царство смерти и хтонических сил (таковы, например, сцены феи Карабос и её свиты в балете «Спящая красавица»).
Переориентация ценностей привела к тому, что мир Божий, высший порядок которого символизировал абстрактно - обобщённый классический танец, стал чем-то неактуальным. Гармония и сопутствующая ей симметрия, отвлеченная хореография стали восприниматься как нечто архаическое и противоестественное. Отсюда берут начало реформы, как Горского, так и Фокина.
Горский, давая интервью накануне премьеры балета «Дон Кихот» в Мариинском театре (1902 г.), говорил: «…у меня на сцене наблюдается постоянное движение масс, у меня оригинальная планировка, наконец, я совершенно не признаю соблюдения какой-либо симметрии… Симметрия в балете меня никогда не удовлетворяла. …Скучно, когда видишь, что на обеих половинах сцены проделывается буквально то же самое…» [2, c. 86].
Таким образом, Горский отрекается от одного из основных достижений Петипа – кордебалета как главного архитектонического начала, кордебалета, организующего сценическое пространство подобно античному ордеру. Конечно, дело здесь совсем не в том, что «скучно». (В упомянутом интервью Горский замечает: «Безусловно, и прежний балет представлял собой художественное зрелище…») Причина в том, что сфера балетов Горского – мир реальных людей, позднее он сделает таковыми и лебедей, и виллис в собственной редакции «Лебединого озера» и «Жизели». Петипа же создавал модель идеального мира, по образу и подобию которого должен был выстраиваться мир земной. Человек, ведомый судьбой (Божественным началом) должен был найти своё место в этом мире. В отличие от Петипа, Горский изначально ограничивался реальностью, в которой происходили предельно достоверные события (даже с фантастическими персонажами). В балете он был абсолютным атеистом.
Балет Л.Минкуса «Дон Кихот» на сцене Большого театра. Постановка А.Горского.
Китри – Екатерина Максимова, Базиль – Владимир Васильев.
Фото Д. Куликова
Михаил Фокин, ещё будучи танцовщиком, чутко уловил ту границу, которая разделяет реальное и иррациональное в классических постановках, но, как человек другого времени, и до определённой степени тоже балетный атеист, воспринял это негативно: «Мы, «классические» танцовщики… выглядели и держались не так, как требовалось по роли, а как требовалось по танцам, а это большая разница… Уже само название «классический танцовщик», в противоположность танцовщику характерному, говорило за то, что передача характера, какая-либо характеристика не входила в нашу задачу. Когда я играл мимическую роль, то имел вид, соответствующий изображаемой эпохе, но когда танцевал классику, то выглядел, как первый танцовщик, то есть “вне времени и вне пространства”…» [3, c. 59]
Фокин очень точно определил суть чистого классического танца: «вне времени и вне пространства», но это уже было неактуально. Требовалось конкретное время и реальное пространство. Потеря представления о трёхчастности мира, привела Фокина и Горского к критике сложившейся балетной практики. Определение «недостатков» классического балета стало отправной точкой их поисков.
Фокин в своей книге «Против течения» перечисляет следующие «нехудожественные» приемы старых балетов:
«Нет перевоплощения…
Нет переживаний…
Нет единства действия…
Нет единства в средствах выражения…
Нет единства в стиле костюмов…»
[2, c. 60–61]
Очевидно, что все эти размышления вели к идее стилевого единства и единого танцевального языка в рамках одного произведения. Разнообразие лексики больших балетов, когда одни танцуют, другие мимируют – отвергалось.
Горскому не нравилась симметрия и условный балетный костюм. Ратовал он и за создание полноценного драматического образа, что в дальнейшем, уже в советское время, привело к сотрудничеству с В.И.Немировичем-Данченко. «Создать новое вне всякой рутины, создать художественные произведения, гармоничные во всех своих частях», – призывал А.Горский в «Обращении к балетной труппе» (1 августа 1902 г.) [2, c. 90]. Под гармонией он понимал единство стиля всего произведения. Будучи сторонником реформ К.С.Станиславского, Горский ратовал за перевоплощение: «Мне очень хотелось бы, чтобы в основу исполнения… легло художественное чувство каждого, чтобы каждый проникся духом изображаемого лица и представил его так, как он его понимает.
Мне очень будет неприятно, если я в Сванильде, Пахите, Иде, Франце и Коппелиусе вдруг увижу знакомых уже гг. и гг-ж X, Y, Z, а не игривую венгерку Сванильду, юную аристократку-цыганку Пахиту, тщеславную тирольку Иду, бесстрашного тирольца Франца и маньяка получудака- полусумасшедшего кукольного мастера… Коппелиуса» [2, c. 89].
В отличие от Горского, Фокин не стал ограничивать себя реализмом в духе Художественного театра, но он развел сферы идеального («Шопениана»), земных страстей («Шехеразада») и мир внутриличностных переживаний («Петрушка»), стараясь не смешивать их в рамках одного спектакля, найдя для каждой свою лексику и стилистику. Единственное исключение, которое можно назвать, это балет «Жар-птица», где присутствует несколько «миров» и каждый имеет свой язык. Кроме того, он выбрал форму короткого, преимущественно одноактного балета, в то время как Горский предпочитал многоактные постановки. Но это, скорее всего, определялось условиями работы: у одного – стационарный театр с большой постоянной труппой, у другого — разовые спектакли в благотворительных целях или для выпускников Театрального училища, а позднее работа в мобильной антрепризе с переменным составом участников.
(Окончание следует)
О моём учителе
Татьяна Рубина
пианистка, народная артистка России,преподаватель Московской консерватории
Статья написана к 100-летию со дня рождения выдающегося музыканта,
педагога-пианиста Ильи Романовича Клячко (1905-1999).
Впервые к Илье Романовичу меня привела моя мама, когда мне было около шести лет. Мама, Анна Раскина, выпускница Московской консерватории по классу В. Н. Аргамакова, несколько лет занималась у Ильи Романовича – он тогда был ассистентом Аргамакова. И когда я уже в первом классе ЦМШ сыграла концерт Гайдна, и Евгений Михайлович Тимакин спросил Илью Романовича: «Где Вы берёте таких детей?», тот моментально ответил со свойственным ему юмором: «Заказываю у своих бывших учениц».
Но вернусь к нашей первой встрече, которую помню подробно, как будто это было вчера – и моё волнение, когда я играла «Смелого наездника» Шумана, и большую комнату в Сокольниках, и варенье, которым Илья Романович нас угощал тогда, и даже то, как он выглядел в тот день, что говорил.
А затем начались систематические занятия. Илья Романович не делал никаких скидок на мой возраст, был необычайно требователен. Уроки проходили на огромном эмоциональном подъёме, причём основой всей работы являлось достижение осмысленного исполнения каждой музыкальной фразы. Если это не удавалось, Илья Романович приходил в ярость, возмущался, даже кричал. Поэтому каждый, как я говорила, «хороший» урок, был для меня праздником. Но если Илья Романович был доволен моей игрой, то не скупился на похвалу. Вообще он был человеком темпераментным и страстным – он обладал огромной душевной теплотой, но нередко выходил из себя. В раздражении он был способен швырнуть нотами в ученика – если долго не мог от него добиться того, что ему хотелось. Я помню, как однажды при мне Илья Романович в гневе топал ногами на одного юного пианиста, талантливого и подающего большие надежды, только потому, что категорически не мог принять его манеры исполнения – блестящей, виртуозной, но лишённой напевности и теплоты. Много позже, на одном из уроков, когда у меня, наконец, получилась третья часть h-moll-ной сонаты Шопена, Илья Романович со всей непосредственностью подскочил ко мне и расцеловал.
Все годы учёбы в ЦМШ в классе Ильи Романовича были необыкновенным счастьем. Авторитет его был непререкаем. Если говорить о фортепианной школе моего учителя, то главной её особенностью было создание яркого художественного образа средствами фортепиано. Отсюда и первоочередная задача: работа над звуком – основой пианизма. Технические задачи при этом полностью подчинены музыкальной мысли – звуковые пустóты были недопустимы. Каждый звук должен быть говорящим, любая музыкальная фраза – человеческой речью, основой звукоизвлечения должна быть декламационность.
Обладая огромным человеческим и музыкальным талантом и будучи сам бесконечно наполнен музыкой, Илья Романович заражал ученика своей увлечённостью. Невозможно было, находясь в непосредственной близости, не получить части тех биотоков, того внутреннего импульса, которым он обладал в таком объёме. Для того, чтобы добиться нужного звучания, образности, Илья Романович использовал массу различных средств, основным из которых было создание небольшого спектакля. Он буквально на глазах перевоплощался в своих предполагаемых персонажей, разыгрывал сценки, пел и говорил о любви, при этом моментально создавал самые разные образы. Он совершенно удивительно сопереживал исполнению, пел голосом то нежным, то страстным, что необычайно помогало эмоционально воспринять произведение целиком, найти кульминационные вершины. Я уже знала, что если Илья Романович сопровождал моё исполнение пением – причём он не пел, а звуки как бы непроизвольно рвались из него, ладонь левой руки слегка касалась лица – то это означало, что исполнение не оставляет его равнодушным. Если же он слушал произведение молча, ни разу не прерывая, ничего хорошего уже ждать не оставалось.
С тех пор на всю жизнь у меня осталась убеждённость в необходимости той эмоциональной наполненности, того внутреннего нерва, без которых нет настоящего сценического действа. Я всегда стараюсь найти для себя на сцене именно такое состояние, которое бы не переходило грань, отделяющую настоящую эмоциональность от внешнего возбуждения.
Внимание Ильи Романовича к своим ученикам было огромным. У меня в памяти остался такой случай. Мои родители получили новую квартиру, и первый год мы жили без телефона. И вот Илье Романовичу удалось в очередной раз получить зал для репетиции. Надо было срочно предупредить меня о ней, и он ради этого специально поехал к нам домой! Или ещё один очень интересный, как мне кажется, пример. Каждый год в конце мая Илья Романович давал ученикам задание на лето. Я прекрасно помню, как это бывало у меня. Мы с мамой приезжали к нему домой (он тогда жил в Сокольниках) и после разговоров на общие темы усаживались возле стола, на котором лежала огромная морская ракушка, и замолкали. Илья Романович молча сидел напротив и теребил кончик носа. Это продолжалось долго – минут десять-пятнадцать. Наконец он говорил: «Попробуй взять “Фантазию” Шумана». Затем он опять замолкал и после следующей большой паузы называл ещё одно произведение. Так постепенно определялась вся программа на лето. Уж очень серьёзно подходил он к выбору летней программы, как будто чувствовал, что она в дальнейшем будет составлять «золотой фонд» моего концертного репертуара. Илья Романович был для меня не просто педагогом, к которому я приходила на уроки. Он заполнял мою жизнь, был её неотъемлемой частью. Несмотря на его кажущуюся суровость я всегда чувствовала в нём большую доброту. Часто я приходила на урок последней, и после занятий мы вместе шли к метро «Библиотека им. Ленина». Там наверху, рядом с эскалатором, был киоск, где продавались соки. Илья Романович каждый раз выстаивал небольшую очередь и угощал меня соком. Мне запомнился ещё один эпизод, который позволяет в какой-то степени судить о его взглядах на жизнь.
За мной стал ухаживать один молодой скрипач. Я была ещё очень юной, и мою маму волновало то обстоятельство, что он уже был разведён и имел ребёнка. Она рассказала об этой ситуации Илье Романовичу. В ответ он категорически заявил: «Главное – это то, как он говорит о своей бывшей жене». В этих словах, как я потом поняла, отразилась его глубокая порядочность.
Но возвратимся к музыке. Илья Романович был великолепным пианистом. Замечательны были его показы на уроках, когда он просто исполнял произведение большими частями. Помню его сольный концерт в переполненном Малом зале консерватории. Публика принимала его восторженно. Я никогда не забуду, как он исполнял «Фантазию f-moll» Шопена. Илья Романович был столь же выдающимся аккомпаниатором. Партия его «второго» рояля звучала как настоящий оркестр. Аккомпанировал он не только своим ученикам, но и всем ученикам А.С.Сумбатян, Т.Е.Кестнер, Т.А.Бобович. Но для нас, его учеников, он был, в первую очередь, выдающимся педагогом. Мне часто приходилось быть свидетельницей того, как Илья Романович занимался с учениками ЦМШ и студентами консерватории. По прошествии многих лет я поняла, что секрет его педагогического дара состоял, вероятно, в сочетании огромной силы эмоционального воздействия с индивидуальным подходом к ученикам. Илья Романович был очень яркой личностью. Его творческая увлечённость передавалась ученикам, сплачивая их в тесный круг, соединивший вокруг него людей разных возрастов и даже поколений. Илья Романович ни для кого из своих учеников не оставался просто учителем – он был для них другом, а для многих из них стал близким, родным человеком. При этом он был очень строгим критиком, и для меня, например, его мнение по поводу моей игры всегда являлось решающим. Перед ответственным концертом или перед гастролями я всегда старалась поиграть ему, получить его одобрение. Это придавало уверенность в себе.
Я очень часто думаю о своём Учителе, и, работая со студентами в консерватории на той же кафедре, где много лет преподавал он, пытаюсь передать им хотя бы часть того, чему научил меня выдающийся музыкант Илья Романович Клячко.
МАСКИ: ОТ МИФА К КАРНАВАЛУ
Т. С. Акулова
ГМИИ.28 ноября 2006-21 января 2007 г.
Выставочный проект – более З00 экспонатов по теме маски в многообразии её культурных и художественных проявлений в рамках международного музыкального фестиваля «Декабрьские вечера Святослава Рихтера».
Впервые на выставке, представленной Историческим музеем, можно было увидеть череп с предтечей маски – моделированной глиняной накладкой, раскрашенной охрой. Череп найден в 2006 г. на территории России и относится к эпохе бронзы ямской культуры III тыс. до н. э.
Наиболее древней из демонстрируемых на выставке является маска из Древнего Египта, принадлежащая царю Пепи II. Она склеена из кусков ткани с последующим раскрашиванием. Традиция мумификации, которым сопутствовали подобные маски, сохранилась до эпохи правления Рима. В дальнейшем в римском ритуале посмертная маска снималась с лица патриция, отливалась в бронзе и периодически одевалась на лицо преемника.
В XVII в. в Италии на базе народных карнавалов возникла комедия «дель арте». Современные фигуры персонажей театра масок – Коломбина, Бригелла, Панталоне, Труффальдино, Арлекин или Пульчинелла – стали ярким украшением экспозиции музея. Выставка открылась в канун нового года, года 300-летия К. Гольдони, который боролся против театра масок, пытаясь сделать его более реалистичным и живым.
На выставке представлены маски русских, молдавских и литовских персонажей, участвующих в масленичных и святочных праздниках.
Дань театральной маске отдали и создатели российского театра. Так с маской в руке на картине кисти А.П.Лысенко изображен основатель русского театра Фёдор Волков. В XVIII в. в России становятся популярными балы-маскарады. Вскоре они переместились и на страницы литературных произведений. Сказки Гофмана, драма «Маскарад» М.Лермонтова имеют основные сюжетные линии, восходящие к сценам из маскарадов.
ВТОРОЕ БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА
Т. С. Акулова
Весна 2007 года
Современный форум искусства собрал более ста работ художников из тридцати стран мира. В первые дни фонд культуры «Екатерина» открыл свои выставочные залы выставкой «Движение, Эволюция, Искусство» из коллекции фонда. Экспозиция включает около 75 произведений художников с 1916 по 2006 гг. от Любови Поповой (1889-1924) до Виктора Алимпиева (р. 1973) на тему движения. «Фигура в движении» 1919 г. Варвары Степановой задаёт авангардный тон экспозиции, который продолжается «Цветодинамическое напряжение» Александра Тышлера (1924). На смену авангарду пришел соцреализм. На картинах изображаются физкультурники. Александр Самохвалов представлен полотном «Советская физкультура» (1937). Эта картина награждена золотой медалью на Всемирной выставке в Париже.
Последний третий раздел посвящен теме эволюции в видении современных художников, начатых возможно в серии «Человечество и наука» Юло Соостера начала 1960-х гг. в Эстонии. Он не угодил Сталину и отсидел срок за попытку якобы улететь в Китай, затем Хрущёву не понравилась его работа с яйцами, и художника зачислили в «упаднические диссиденты». В экспозиции представлены две работы на тему яиц, работа «Фотосинтез» и «Человек с мозгами» (1962). Панно из фотоэмалей на металле из серии «Энергия жизни» Сергея Бугаева – Африка (1995-2005) напоминает картинки к учебнику ботаники с многочисленными цветочными формами расположенных в пяти длинных рядах. Проект «Психодарвинизм» (2005) носит провокационный характер. Обезьяньи морды в военных мундирах – дань тупому миру военщины. Жизнь продолжается и в человеческом сообществе. На картине 2006 г. Керима Рагимова из серии «Человеческий проект» изображены пять современных женщин в положении. Они скоро родят будущих граждан мира. Они веселы и здоровы.
К выставкам основного проекта относится проект комиссара биеннале Иосифа Бакштейн «Только примечания? (искусство в эпоху социального дарвинизма)» имея в виду проблему поиска места, которое пытается занять современное искусство в современном мире в качестве универсального комментария к окружающей действительности. Имеет ли современное искусство шанс выжить в «борьбе за жизнь» среди транснациональных институций культурной индустрии?» вопрошает автор. Ведь культура не просто приспосабливается к человеческому существованию, но всегда протестует против ситуации косности. В условиях глобализованой рыночной экономики выживание искусства – ещё более сложная проблема, чем в тоталитарных режимах.
Мутируют общества, мутации охватывают искусства и проблемы. Художники пытаются проявить случайныеявления чисто ценой потери инстинктов самосохранения и выживания в разумной среде. На втором биеннале современного искусства они объединены темой «Примечания: геополитика, рынки, амнезия».
Олег Кулик называет свой проект «Верю. Проект художественного оптимизма». Он призывает заглянуть вглубь себя. «Настало время взглянуть на человека и мир вокруг не через призму модной философии», а взглядом человека, верящего в жизнь во всех её проявлениях. Он призывает стереть пыль с наших идеалов. Основой новых контактов должны стать не отвлечённые цели, а «ощущения присутствия чего-то странного и неизвестного, объединяющее всех нас живых».
Йоко Оно в проекте «Одиссея тараканов» утверждает, что «в ХХ веке эксперименты над человечеством в области жестокости достигли невиданных высот. Мы породили самый кровавый век в истории человечества. Гуманность пострадала от своих последствий. Нас влекло к женщинам с силуэтами голодающих. Мы разорвали семейные узы эмоционально и физически. Мы начали жестоко обращаться с нашими детьми и, и они махнули на нас рукой. В данный момент мы настолько погрузились в психодраму, которую создали, что не видим реальность иначе, чем через разновидности пропаганды».
Эпоха Меровингов — Европа без границ
Т. С. Акулова
ГМИИ 13 марта-13 мая 2007 г.
Выставочный проект российских и немецких музеев знакомит с предметами эпохи переселения народов. Среди 1300 экспонатов 700 относят к трофейным, полученным от Директора музея древностей в 1945 г.
Выставочный проект охватывает период в 250 лет, начиная с крушения Западной римской империи. Статуэтка императора Константина, перенесшего столицу из Рима представлена в экспозиции. Она найдена в районе Воронежа. Окончательное разделение произошло при императоре Феодосии I. Медальон из монеты знакомит с изображением Феодосия Великого.
Проект Иосифа Бакштейна в башне Федерация на темы социального дарвинизма собрал художников со всех континентов. Плакаты, флаги, майки с надписями из Аргентины для «формирования критического менталитета каждого рабочего». Большие плакаты на двух языках собрали лозунги межпрофсоюзного классового движения, призывающие отказаться от империалистического грабежа». Плакаты призывают к развитию демократических методов, восстановлению органов самоуправления, против угнетения, эксплуатации. На майках печатается напоминание о 121-м разе празднования Первого мая. Борьба рабочих создаёт Историю. Новая волна общественно-политического возникла на гребне борьбы в 2001 г. Инструмент социальной борьбы в реальном масштабе времени формирует позицию политической активности на демонстрациях, митингах, создавая плакаты, листовки, майки.
Хавьер Тельес из Венесуэлы демонстрирует инсталляцию на тему геральдического символа страны. Льва носят по улицам бедных районов. Художник родился в семье психиатра, он рассматривает медицину как «обладающую властью изгнать человека из социума».
Работа группы «Эль Перро» часть проекта «Демократия» посвящена проблеме «солнечной европейской цивилизации» за которую новое поколение молодежи заплатит унижением. Группа выступает в защиту заключенных тюрьмы «Абу-Грейб». Джони Моти из Италии выполнил на алюминиевых досках списки узников базы Гуантанамо. Стена заполнена именами заключённых. М. Бигерс и Ларс Бергстрем из Швеции в видеоинсталяции «Тайная вечеря» повествуют о последней трапезе заключенных в тюрьмах США, Южной Африки, Японии, Филиппин.
Поперёк холла этажа Кармен Гроссе из Бразилии протянула надпись «Аврора» из люминесцентных трубок. Розовое сияние является хитом бразильского карнавала и названием района красных фонарей Сан Пауло. Л. Бояднев из Болгарии иронически высказался о новой религии — рекламе: «ночью все площади красные». Современная монументальная пропаганда заполняет улицы и площади городов.
М. Аблуз из Афганистана в видео «Разбирающие завалы» показывает тщетные попытки. Это – символ неразрушимости древних стен, в ситуации потери покоя и мира.
Илья Трушевский из России в работе «Карта мира» демонстрирует проблемы глобализации. На политической карте советского периода «военные базы США на зарубежных территориях» снуют компьютерные мухи, затуманивая очертания стран. Другой жертве глобализации посвятила работу группа «Суперфиески» из Дании: «Безалкогольная водка» – реклама и призыв.
Д.Онг из Сингапура в работе «Тайны интерьера. Кокон куколки» демонстрирует ситуацию научной лаборатории, приборы с неизвестными функциями, летательные машины. Она напоминает о навязчивости идей одержимого человечества.
Специальный проект посвящён теме «Левый поп» (Возвращение домой). Кураторы Диана Болдон, Дж. Джексон и Нокола Лиз подчеркивают, что художников продолжает занимать марксистская критика «массовой культуры», её современные темы. Это власть, цензура, терроризм. Необходимо вернуть технику эстетического сопротивления, направляя её на критику пороков современного общества. Деклан Кларк повествует о Розе Люксембург. П.Ширафи находит связи революций 1917 г. в России и 1979 г. в Иране «Я до сих пор вижу коммунизм повсюду» заявляет он. Тайне Геналь представляет работу «Да-да, Ленин». Художник пытается проехать на велосипеде от статуи Ленина на Площади Октября до Мавзолея.
Политическому искусству в России и Китае посвящён проект СОЦ-АРТа в ЦДХ. Советские монументы, археология утопического города, бегущая строка на ступенчатой пирамиде Мавзолея. Фото пустых постаментов сменяет либретто «Летучий голландец» А.Филиппова на темы крейсера «Авроры» в 1992 г. Гр.Брускин выполнил шесть фигур из алюминия «Рождение героя».
Художник. В.М.Дрёмов
Литературные страницы
Похлёбка (Фантастический рассказ)
С.Русаков
На небольшой островок, затерявшийся в просторах доисторического океана, приземлился корабль. Весело хлопну крышкой люка, из него вывалилось антропоморфное существо, Ца Енсуре, родной планете нашего героя, его звали Янгри. Он являлся отпрыском древнейшей цивилизации, которая вышла в космос более тысячи поколений назад. За это время энтузиазм и дух превопроходчества порядком поиссяк, галактика превратилась в большой дом, местами необжитый и пустынный, но всё же дом. Многие из комнат его ещё ни разу не посещались енсурянами, но уже были оценены енсурянской наукой, как не таящие ничего такого, что заслуживало бы особого внимания. Повсеместно процветал космотуризм. Причем, попадая на неисследованные планеты, туристы нередко выполняли функции учёных, но чаще всего эти путешествия совершались с целью добычи экзотических сувениров и увековечивания себя в звёздном каталоге, где рядом с инвентарным номером каждого зарегистрированного небесного тела ставилось имя первого ступившего на безымянную твердь енсурянина. За годы своей эволюции цивилизация Енсуры добилась того, что её живые представители вполне обходились без воздуха и пищи, получая необходимую энергию и материалы для обновления организма прямо от электромагнитных волн различной природы, отдавая всё же предпочтение видимому свету. Но енсуряне не отказались от еды вообще, сохранив развитый вкусовой аппарат. Прием пищи стал родом искусства и эмоции, навеваемые каким-нибудь изысканным блюдом, соперничали с восприятием енживы, енмузы и даже, возможно, енлиты (енсурянской живописи, музыки и литературы).
Наш герой был именно просто туристом, и поэтому, выйдя из корабля, он сначала приуныл, обнаружив вокруг себя дикий и неуютный мир, каким являлась Земля, не имевшая на своем лике ни частицы живой материи. Но вдруг ноздри Янгри зашевелились, он замер, втягивая в себя воздух, вернее смесь тех газов, из которых состояла тогдашняя земная атмосфера. От воды, окружавшей принявший его пятачок, исходил восхитительный запах, издаваемый поверхностным водяным слоем, представлявшим собой минеральный «бульон» – раствор богатый сложными химическими соединениями. В «бульоне» непрерывно шли превращения, появлялись всё новые и новые вещества, среди которых случались я структуры близкие и аминокислотам. Но они были очень неустойчивыми, для Жизни чего-то не хватало. «Да это же роскошный супчик» – прошептал Янгри и, не раздумывая, бросился к берегу небольшого заливчика, надёжно укрытого от бушующих волн, на ходу настраивая свои вкусовые рецепторы и слюневыделительные железы, которые успели атрофироваться за время длительного, около двух световых лет, бездействия. Вот он уже У кромки воды, и первая ложка отправилась в рот. Глаза Янгри закатились не в силах выразить внеземной восторг. Затем последовали вторая и третья ложки, пиршество началось. Наш герой, сидя на берегу первобытного моря, не спеша, степенно, часто останавливаясь, черпал из него «живительную влагу». Глядя на его лицо, можно было бы подумать, что он занят серьезной и увлекательной задачей, решение которой доставляет ему истинное наслаждение…
Закончив трапезу, Янгри решил остаться здесь до утра, чтобы встав пораньше, позавтракать и отправиться в обратный путь. Рассвело. Продирая заспанные глаза (сон не был для енсурян необходимостью, но также сохранялся как приятный анахронизм), Янгри огляделся и замер от изумления. Море, повсюду на сколько охватывал глаз, потеряло свою первозданную прозрачность. Вода помутнела, на кромке прибоя пузырилась бурая, неприятного вида и запаха пена. Похлебка прокисла.
Так на Земле началась новая эра. Слюна не слишком опрятного пришельца явилась той каплей, что перевернула чашу весов в сторону Жизни.
Пермь-Москва, 1978
Письмо в будущее (По мотивам Б. и А. Стругацких).
Л. А. Ашкинази
Уважаемый Максим Каммерер!
Ваш «Мемуар», как вы знаете, произвел на читающую публику определённое впечатление. Однако – и тут Горбовский был (как и всегда) прав – человечество слишком инертная система. Собственно, если оно довольно спокойно перенесло сами события, то уж их описание – тем более. Что с того, что какой-то части человечества стало наплевать на остальных людей? Это было всегда; легкая зависть к собственному ребенку, которому не нужен звездолет для перемещения в пространстве, умеряется (совершенно безосновательной) гордостью. Что же до потери любимой девушки или любимого юноши, то вот уж чем юношей и девушек не удивить, так этим. Философы философствуют, учёные чешут затылки, трепачи трепятся; хорошо хоть, что вы написали книгу. Людям полезно знать, как было дело на самом деле. Конечно, ваш труд выиграл бы, если вы – может быть, в приложении – привели бы данные, соответствующие «лакунам» в записи бесед с Логовенко и вообще, так сказать, «обзор состояния вопроса». Но я вам пишу не для того, чтобы порадовать вас благожелательным отзывом, равно как и не для того, чтобы сделать какие-то замечания.
Вспомним ваш разговор с Т. Глумовым, в котором впервые прозвучало слово «дисперсия». Заметим, кстати, что это было чистое озарение – ведь по существу нет ничего странного в том, что один человек чего-то испугался, а другой – нет. Тем более, что кто не испугался? – маленький ребёнок и человек весьма преклонных лет с необычным воспитанием и биографией. Дисперсия по «синдрому пингвина» – это тоже не дисперсия. Любой врач скажет вам, что бывает «парадоксальная реакция», когда от возбуждающего средства человек засыпает. Так что прозвучавшее в вашей тогдашней беседе с Т. Глумовым слово «дисперсия» – это в чистом виде сатори, озарение.
Но здесь есть и более глубокий смысл и мне приятно сообщить вам, что я его раскопал (кажется, это ваше любимое слово?) После появления в печати основных сообщений о так называемом «большом откровении» я стал изучать данные о поведении людей. Не мне рассказывать вам, как много можно извлечь из БВИ. Так вот, оказалось, что люди, когда-либо проявившие себя нестандартно, с очень высокой степенью вероятности становятся со временем учителями. Я думаю, что тут действуют вполне естественные причины. У человека, поведшего себя нестандартно, увеличивается самомнение, а такой человек начинает стремиться научить чему-то (что, как ему кажется, он знает) окружающих. Дело же не в том, что он знает, а в том, каков он. Объективно же это ведет к расшатыванию цивилизации.
Если мы действительно заботимся о стабильности, надо проводить соответствующую селекцию потенциальных учителей, отсеивая лиц с высоким индексом самомнения и особенно – проявлявших когда-либо в жизни нестандартное поведение. Обращаю ваше внимание на то, что на Тагоре имеет место именно подобная практика.
Раиса Ганжа
* * *
Я маю кричала:
«Не трогай, не мучь!»
А он прорастал в дом сиренью.
Из розовых, влажных,
серебряных туч –
Дождями он падал на землю!
И птица, и пламя, и клейкий листок.
И ветер, гуляющий рвами…
А я, оступившись о чёрный порог,
Держу в руках чёрное знамя.
* * *
Куда улетают души младенцев,
И где этот призрачный рай?
Где это некрепкое детское сердце,
Где мальчик по имени Кай?
Снежное, белое, даже смертельное
Душу закружит мою…
Мальчику Каю (что о нём знаю?)
Песенку эту пою.
Если бы в мире, большом и сиротском,
Встретить вновь Кая пришлось,
В детской рубашке, в солдатской пилотке –
Тратить не стала б я слёз.
Пусть между нами страна без названья –
Неба слепит синева…
Мальчику Каю (что о нём знаю?)
Новые спела б слова.
Если вы встретите девочку Герду
(шла за ним, шла, торопясь),
Ей вы скажите (так лучше, поверьте):
Нет её Кая меж нас.
* * *
Мы давно с ожиданьем слились,
Потому, что вся жизнь – ожиданье.
Есть печальная, горькая тайна
В обречённости чисел и лиц.
Быль и высверки сгинувших лет
Нас уже никогда не обманут.
Прозорливее юные станут,
Но счастливей, наверное, – нет.
* * *
Коварна времени метла,
Но призрак вещи,
Истлевшей на земле дотла, –
Крик птицы вещей.
Следа мгновений не найдём,
Взвалив на плечи
Свою судьбу, как страшный дом
Нечеловечий.
Нам кровных уз не разорвать
Братанья с теми, –
Кого нельзя уже поднять
С земных коленей,
Кого нельзя уже спросить
О том, что было.
Вселенский дождик моросит
Над их могилой.
Рис. автора
* * *
Нет, я не умела стрелять беспощадно из лука,
Нет, я не узнала, что значит смертельное слово разлука.
Нет, я не узнала всю горечь российских пожарищ,
Что предали рук, я уже не узнаю, товарищ.
Мне не было больно,
А было печально и пусто.
Теперь я узнала, что значит российская пустошь.
* * *
Вот она, природа человечья: сущность волчья, шкура же – овечья.
Вот они: лже-троны, лже-цари. Вот они – всей лжи поводыри.
На багровых осени тенях, на зимы преддверии (сенях) –
Нарисован крест рукой Господней.
Мы не стали лучше иль свободней,
Чем когда-то были в лагерях…
* * *
Мель. Твержу: «Жизнь хороша!»
Боль. Смех мой – колючки ежа.
«Мой» – к сердцу тебя прижав.
«Злой» – зло и любовь смешав.
Соль – в сердце и на губах.
Сон – мной и тобой пропах.
Свод – горьких моих обид.
Звон. Кто и по ком звонит?
* * *
Ждёт меня мой овраг,
Ждёт меня моя падь.
Только вокруг мрак –
Чёрствой земли гладь.
Я вас прошу: «пить» –
Шороха нет во тьме.
Только земная кладь,
Что подо мной, во мне.
* * *
Небо, которое вижу…
Сердце, к которому льну…
Я никого не обижу,
Если внезапно умру.
Сквозь болевые поруки –
Радость нам в них, иль беда:
Призрачны милые руки,
Зримей утесов гряда.
Знаю, что всё повторится,
Как повторяется всё.
Стану цветком иль зарницей,
Или над речкой мостом.
Память и манит, и душит –
Все тяжелей во мне кровь.
Смерть ничего не разрушит,
Если мы встретимся вновь…
Сыну
Не любой – ты любимый садовник
Из далёкого, дивного сада.
Зеленеет здесь даже ограда,
Рай пчелиный, цветущий шиповник.
Походи по песчаным дорожкам,
Где травинка травиночке рада,
Где берёзка с травинкою рядом.
«Ты, улитка, не прячь свои рожки!»
Лёгкий пух над тобою витает.
«Что ты, птичка, в малиннике бьёшься?»
Ты задумчив сейчас, не смеёшься…
Одуванчик уже отцветает.
Я стою за зелёной оградой:
И в траве, и в тени, у оконца.
За тобою слежу, как за солнцем,
И тебе я как солнышку рада!
Марине Цветаевой
Вижу с холма, с креста –
Всякий предаст Христа.
Вижу из бездны, с дна –
Буду всегда одна.
Вижу ещё с долин –
Будешь всегда один.
Вижу ещё с небес –
Нет на земле чудес.
* * *
Претендентка на сердце и руку –
Претендентка на горе и муку.
Ковылем, отцветающим в поле, –
Претендентка на воздух и волю.
* * *
Не сравнима с ланью убиенной,
Не сравнима с птицею убитой.
Быть хочу стремительно забытой,
Быть хочу я участью мгновенной.
* * *
Дней во мраке горестей изустных,
Древностей безвестных, захолустных
Флаг надежды, вечностью хранимый.
Бог забудет – люди вспомнят имя.
Не напрасно травы зеленеют,
Не напрасно свежий ветер веет,
И земли таинственные токи
Не твои румянят только щёки.
Снег в ночи сквозь тайны всё белеет –
Ты имеешь всё, что он имеет.
Баловать тиском не надо птицу,
Пусть ручная и сама идет в темницу –
Пусть поет на воле, а не в клетке –
Ведь она нужней твоей соседке…
* * *
Может быть, о спящих на лугу –
Связанных друг с другом нежным словом.
Может быть, о призраках суровых
Вспомнить – дрожь! Не помнить – не могу.
Не могу забыть о тех местах,
Тенью что Чернобыля увиты.
О друзьях, и лица их забыты,
Хоть живут в тетрадочных листах.
Ближе, ближе, ближе к тем холмам,
Где стоят поверженные храмы.
Правят нами господа и хамы…
О, Господь! Ты им не помогал?…
Может быть, о спящих на лугу?…
(Девочка, что может лишь присниться!
Мальчик, что распят был на бегу!)
И о тех, кому не суждено родиться…
* * *
Сколько здесь разлук
и сожалений…
Сколько здесь весенних
частых вьюг!
Посреди растраченных
мгновений,
Посреди душевных горьких
мук.
Были, были – радость и
участье!
Было, было – в золоте
жнивьё!
Расставаясь, пожелаем
счастья,
Помня одиночество своё.
Васька
В узком проулке, что вел к четырём одноэтажным зданиям восьмилетней школы, бушевало цветенье сирени. И землянка Васька помещалась в гуще этих сиреней. Не всякий, кто проходил мимо, ломил себе веточку и не всякий о Ваське вспоминал. После смерти матери жил он никому не нужный, всеми презренный до жалкости. Хоть и ходили по деревне давние слухи, то Васек-то не такой дурак, как о нём думают, и каким он другим представляется.
А что хорóм не построил, так их на убогую пенсию и никому невозможно выстроить. Живет в мазанке подземной, за печкой кирпичной, в гости – ни к кому, и никому, – собой довольствуется. Оконце над землей слепенькое; темнота в оконце к вечеру: ничего-то не увидишь – кто там живёт и зачем живёт. Ребятня деревенская смельчаков первых не на кладбище ночью посылала, что б страху набрались, а к оконцу васькову. По крапиве, по траве немятой, пополам сложившись, в чужое окно, в чужую жизнь таращиться (не окно, а стена; не Васька, а сатана). Да что там говорить – пугалом огородным Васька для всех был. Малышей, тех и вовсе пугали: «Придет Васек – заберет в мешок, с собой унесет». А мешок у Васька был обычный, рогожный и размеров обычных.
Что Васька изредка из дому выгоняло – голод или холод зимний – неведомо; но два-три раза за зиму входил Васька в чужую избу, станет у порога, большой и насупленный, в засаленном плаще поверх такой же фуфайки, с мешком знаменитым в руке – стоит и молчит. Хозяйки добрей мужиков были: по привычке уже бросали в мешок хлеба или сала кус, картофелин пару.
Не говоря ни слова, разворачивался Васька и шёл к другой избе. Живые и цепкие давали ему часто то, чем сами жили, не кичась перед ним своей хорошестью, но и особенно о нём не болея.
И шёл Васька по заснеженной дороге людской в валенках разношенных, заношенных и никому-то не кланялся, ни с кем не здоровался.
Чёрный дымок вился среди голых зимних сиреней, из трубы васькова дома. Председатель сельповский как-то два мешка муки ему на лошади сухим пайком привез из колхозной кладовой опосля одного из его походов. Но Васька не нашёл ей применения, и соседние видели, как он те мешки с мукой под гору к реке сволок и у старой дуплистой ракиты в прорубь спустил. А потом снова залёг в свой берлоге.
«Кому петь, а кому стонать; кому жить, а кому – помирать».
Вьется из трубы дымок – жив Васька! Тащит из ближнего леса вязанку хвороста на спине – жив здоров Васька. Деревенские – люди доходчивые и отходчивые, все – на виду и на слуху, а особо в чужую жизнь не лезли – в своих разбирались. Окромя ребятни, кто о Васька больше знал – старики разве, а они всякое видели, ничему уже не дивились. Не дурак Васька и не прост, хоть за глупость свою и молчальничество с малолетства от государства пенсию получал. Помнят старики васьков велосипед деревянный, который он в раннюю пору жизни сделал, и на нем по деревне прокатил. В студёную зиму, видно, сжёг он его в своей печенке. Да и летом не жарело у него, и летом печку топил.
После васьковой угарной смерти в майскую ночь не смогли люди дверь выломать – на крепком засове был трухлявый домишко. Разобрали зеленевшую соломой крышу, разнесли в стороны гнилые балки, нашли Васька умёртого на земляном метёном полу.
Через год, наверное, от васьковой жизни не осталось и следа земного. Обломки его дома в черном костре сгорели. А Васька на кладбище сельском лежал, за пять верст от деревни, куда свезли его добрые люди. Вспомянули, что было вспомнить; крест деревянный потрудились на могилке поставить, что б не прежде земной заросла, чем хозяин свое тело истратит.
По тем же местам ходит память о бывшем. По тем же местам зреют краснобокие ягоды земляники. По тем же местам цветут душистые сирени, по тем же местам заревыми ночами поёт соловей…
Ирина Хайми
Чёрная ночь.
Обходясь без слов,
я не решаюсь совсем
в тишине остаться.
В комнате сотни чёрных углов
и переходов, и рек с мостами-
грудами. Стало понятно мне,
почему без правил,
необязательных на войне,
здесь не прожить,
а не то отравят
городом. Будет асфальт блестеть,
и по ночам, выходя из карты
города, будут проспекты петь
по январю, февралю и марту
отходную. Хором на смерть смотреть
люди выходят, и скоро выйдет
Солнце. Оно и пойдёт в размен.
Город, сосущий у смерти вымя
вечен, но он не один таков,
и я опять перед ним с отчётом.
Ни тишиною, ни сгустком слов
он объясняется с заключённым
в нём человеком. И хоть привык
к лёгким своим, безвоздушно-водным,
рот открывается и язык
ищет в хлопчато-бумажном воздухе
права на вдох. Не дойдя до рта,
воздух свернулся и крик изранен.
Льётся расплавленная пустота
в слабый и тонкий фаянс гортани.
* * *
Вот как бывает: порой оказавшись в пустыне,
и с упоением чувства свои находя,
мир уплывает куда-то, такой светло-синий,
чтобы не слышать, как здесь чепуху городят.
Светлою крышей запел опустившийся город,
холодом улиц и целыми гроздьями льда.
Я прохожу через реку автобусов скорых,
и ухожу, как обычно, в дела, в никуда.
В облачной тени и в пыльных тенях коридоров,
в книгах и письмах сверкающей нашей души,
мы забываем, не зная, всех тех, у которых
тело разъели большие и жирные вши.
Пишем полотна на каждых дверях и заборах,
солнцами улиц сметая подкидышей сна.
Скоро пройдёт. Невесомость закончится скоро.
Скоро придёт и останется с нами весна.
* * *
В сером небе мороз
прорывает июльские снасти.
В тёмном небе февраль
обрывает июльские листья.
Одинокий озноб –
обмороженной кожи несчастье,
и сгущается яд
взглядов злобных,
шакальих да лисьих.
Кто-то умер, а кто-то
остался, дрожа и робея,
проносить холода
через дни, как цветы через горы,
совершать без следа
растворённые в буднях побеги,
прогонять облака
через свой неминуемый город.
* * *
За берёзовые серёжки,
за кипучую сладкую землю,
за листок лопуха, шаг земли
и сухие дороги,
за людей и за первую, пятнами, резкую зелень,
говорящую взглядам чужим
про земное здоровье.
За себя,
за своё выздоравливающее положенье,
за искусственный свет, за окно,
за провалы в покое,
за мою аллергию на пыль,
за нехватку движенья,
и за прошлую зиму,
с которой поныне покойник.
Что последнее помню? Был снег.
Снег лежал и не таял.
Я ходила по миру, а думала, что по дороге.
(Ах, давайте меняться,
давайте меняться местами.)
Мир как день, как шестнадцать квадратных
на север короткий.
Скоро ночь. Полчаса на привал.
С ней, друг друга не видя,
ногу в ногу идём. Кто кого. Это рок или выбор?
Я увидела небо, и небо забилось в обиде.
Как последние силы оно,
как единственный вывод.
* * *
Я сто лет не писала стихов, я отвыкла от книг,
я отвыкла от тёплой кровати в табачном дыму.
Мой должник,
– а за это весь город мне вышел должник, –
как по высям небесным,
провёл по хребту своему.
Я в суставах его затерялась. Протезная боль
нездоровой волной волновала шершавую плоть.
За тобой, за собой, за другой и немою собой
моё горло кидалось, металось, молилось и шло.
Это всё далеко. Это так далеко – далеко.
Это так несказанно, нежданно,
бессильно «не здесь»…
Как сидеть на краю уходящих в моря облаков.
Как бывать иногда
на четвёртой медвежьей звезде.
А земля, как огромный и голый,
раскинутый шар,
застилает всё небо и звёзды одною собой.
Замолчавшее горло не больше,
чем карлик – душа,
недоносок – свобода,
ненужный обрубок – любовь…
Имеджиана. Фантасмогории и глюки
Георгий Георгиевич Дюментон
г. Москва, E-mail: dument@front.ru
Восход!
Тумана проседью
покрыта листьев чешуя,
ночь покрывало сбросила –
уходит тишина.
Солнце!
Лучами-колосьями
вяжет снопами свет,
и небосвод оброс ими,
конца и края нет!
Воздух!
Холодом чистым
играет по телу дрожью.
Мир – великан плечистый
стынет гусиной кожею.
Небо!
Всесильная сила,
зовущая голубая высь!
Как бесконечно красиво
краски разлились.
Жизнь!
Какими сказками
ты увлекаешь в путь.
Смотри ж, оставайся ласковой
и справедливой будь!
* * *
В часы приливов благодушья,
когда очередную чту мечту,
иль в гости в прошлое прошусь я –
свет заполняет жизни черноту.
Я словно берегом балтийским
с надеждою и верою бреду,
с доброжелательным витийством
ищу янтарной памяти руду.
Ищу удач и слёз зарытых,
рождённых в призрачно живом бору,
янтарь восторгов пережитых
я в ожерелье счастья соберу.
И снова пойманный когда-то
в тысячелетний лабиринт тенет
заблещет тысячекратно
животворящий солнценосный свет.
* * *
Что-то нынче мне опять не спится,
залетела в комнату Жар-Птица,
залила всё поэтичным светом
на прощанье с дико жарким летом.
Свежих слов букет начальный август
мне на стол захламленный поставил,
лёгкий ветер всколыхнул мой парус
и хватаюсь за перо я неустанно.
Свет и ветер подгоняет слово к слову,
подбирает рифмы мне Жар-Птица,
и как будто я двадцатилетний снова,
и искусственно не надо молодиться.
Видно, это болдинская осень
раньше время своего настала,
все дела мирские я забросил
и брожу в садах Шамбаластана.
Здесь любовь извечная царица,
воскуряют жители ей фимиамы,
служит верная ей Феникс-птица
и премудрые как боги-ламы.
Здесь высокомыслие в почете
и благим мечтам свобода воплощенья,
и никто не сводит славы счеты
и за промахи не молит о прощенье.
Цепью гор расшита панорама,
отороченная вьющейся рекой,
я стою в дверях космического храма,
прикасаясь к облачку щекой.
Вот уже три ночи как не спится,
но не хочется мне спать, стихи забросив,
пока в комнате моей живет Жар-Птица,
подарившая мне болдинскую осень.
* * *
Глухомань. Избушки три у озера
и при них церквушка с ноготок,
а на лицах вод и неба розовых
затихает сладкий шепоток.
Тишина. Наверно сговорилися
добрым людям мирно дать уснуть
и гостям их утром с доброй милостью
пожелать продолжить дальний путь.
Благодать. Под крышею сарая мы,
нам постель – свежего сена стог,
а внизу помощники хозяевы,
слышен там порой коровий вздох.
Вифлеем. Только на русском севере –
так же жизнь экологически чиста,
так же здесь всегда во что-то верили…
Нет лишь только самого Христа.
Почиваем. Время остановлено.
Спит счастливая моя семья.
С этим миром жить она помолвлена,
на добро друг друга осеня.
Предвосходье. Я спускаюсь с лестницы
и, воображением клянусь,
предо мной под Звездной Вестницей
у церквушки говорит с Отцом Иисус.
* * *
Поздно.
В сумерки
щурится фонарей нитка.
Неряшливо и нервозно
в ночь кутается
моя фаворитка.
Дышит хрипло
в горле
сырости воткнут ком,
изредка
повизгивает
автомобильным гудком.
Разноглазые
тупо
уставились стены.
Луна, праздная,
вылазит,
глупая,
толстенная.
Разделась,
стала на край крыши,
пошлая,
как на афише,
мнётся,
будто лишняя.
Маячила,
слушала долго,
голая,
и желтым мячиком
лужам
морочила голову.
Вдруг резко –
в губы,
фонарём разбилась
на перекрестке
стеклянной
грудой.
И тихо.
Вздрогнула,
будто стала короче,
стрелка
шагнула
за полночи.
Поздно.
Щурится
фонарей нитка.
Мёрзнет
пустая улица –
моя фаворитка.
1946-2005 гг.
А. Бересклет
Дежа вю
(В подражание Кавентри Патмори)
– Он целовал Вас кажется?
– Боюсь, что это так!
– Но как же Вы позволили?
– Ах, он такой чудак!
– Он думал, что уснула я
и всё во сне стерплю,
Иль думал, что я думала,
Что думал он: я сплю.
(пер. с англ. С. Маршака)
Где раньше мог я зреть её? Неужели во сне?
Прекрасной амазонкой на коне?
А может среди звёзд грузинского кино?
Однако нет. Ба! Что я слышу!
Да это аромат затейливый «Кензо»!
Шутник, нарисовав в уме её портрет!
Вмиг вызвал у меня немой вопрос в ответ!
К***
Не для себя прекрасна ты…
А. Пушкин, 1819.
Вы потрясающе красивы!
Увы, не исповедны нам Творца мотивы:
Вас приобщив к плеяде Авиценны,
Он подарил Асклепу – жрицу Мельпомены!
Быть может Бог, Вам сцену заменив
Врача судьбой,
Решил лечить болезни красотой?
* * *
Экспромт для дядюшки – Сергей Андрееча
Заядлого охотника и рыболова,
сочиненного и прочитанного
на дне его 90-летнего юбилея.
Усть-Пристань, Рогачёво…
Как будто пережил я снова
Поездку ту, веселую охоту,
Нам, как борзым не в тягость, а в охоту,
Стрелой туда было лететь
Уж нету сил азарт терпеть –
Скорей приклад к плечу прижать
Да спуск ружья слегка нажать,
Услышать выстрел, запах гари,
Увидеть зайца уши вдбли.
Кричать улю-лю-лю ему вдогон.
А он счастливец – за кордон…
Вот то была потеха, вот то была охота…
Мне повторить её охота
Не в это девяностолетие,
А через десять лет – в твоё столетие.
К Н.Ю.
Идёшь изящная, высокая
Мечта моя далёкая,
Махнула мне издалека
Вдруг замерла твоя рука,
Наверно вспомнила:
Что это не хирург-коллега,
А пациент-калека,
Кому ты помогала
Вновь увидеть свет
Всему назад-то пару лет…
И улыбнулась мне далёкая,
Мечта моя высокая…
Гарри Губерману
Привет тебе любезный Губерман!
Поэт, семит и графоман!
В стихах ты давеча шутил,
(Твой юмор даже Путин оценил),
Что обрезают вас затем,
Чтоб места больше было всем.
На что один араб заметил мне:
«Врет (твой) любезный Губерман!
Плодимся мы, как мыши на гумне,
Чтоб места больше было нам.
Для этого так! плоть (свою) семиты обрезают,
Что там два новых члена вырастают.
Тут за сынами Сима Европе не угнаться
И форы ей напрасно ждать.
Придется НАТО под евреев обрезаться,
Чтоб в плодовитости от нас, арабов,
не отстать».
Но сколько надо дожидаться
Баланса двух семитских наций,
Мудрец, конечно, не сказал.
Араб не знал – процесс евреизации Европы
Давно к последней фазе подошел.
Остались только мы да эфиопы,
Кто вслед за сыном Ноя не пошел.
Пока семит с семитом сговорится
Где в Палестине их пройдет граница,
Что будет делать русский лох?
Опять кормить в окопах блох?
Опять стрелять, опять колоть
За чью-то срезанную плоть,
Союз Советский вспоминать
И с отвращеньем выбирать,
Кляня юдоли тихомолкой,
Меж тюбетейкой и ермолкой!
Иллюзии
Иллюзии проникли даже в речь –
Нам слово исказить, что блин испечь.
Так, по недоразуменью
Насильное природы истребленье
«Производством» называет населенье.
О нищем говорим – «гроша нет за душой»
А грош – когда-то означал «большой»!
А благо превратилось в обложенье,
Хотя позвольте Вам сказать,
Налог – отнюдь не благодать!
«Простой продукт» когда-то был зерном,
Но Маркс Онегина толкуя между делом,
Смешал его с промышленным сырьем –
Из чёрного металла переделом;
И главный хлеборобов труд святой
Вернул нам в «Капитал» – «работой черновой»
Вот «пролетарий» –
так Туллий окрестил отребье, дураков,
Да на беду марксисты
дурня объявили «гегемоном»
И стали тешить бедных и лохов,
Красивым их латинским обзывая словом.
В конце ж весь трудовой народ
В класс «пролетарьев» попадёт!
Деление на классы
сдавна предмет естественных наук.
Беда коли профан себя
натуралистом объявит вдруг!
Кенэ по классам изучал
здоровья общества природу,
Чтоб дать рецепт от бедности
всему людскому роду!
А марксовой науки представленья
Аукнулись для окружающей среды бедой,
Сведя весь род людской до нищих положенья!
Поэтому не стоит на марксистов удивляться
За их призыв
«Всем в мире дуракам объединяться!»
Уж нет на карте
«надежды пролетариев всех стран»
И нищих духом потянуло в Храм.
В который раз часть государства
отошла Европе,
И как всегда недураки остались в ж…е!
Каких ещё им ждать презентов
От пролетарских президентов!
Вожди дурные, как дороги,
Всегда в России стать могли
источником тревоги!
Анна Кирина
Надюше
В ткани времени только стежок –
наша жизнь.
И ещё незаметней – этот год,
как из моря глоток,
Мне паренья пеняющей бездне.
Посидим, помолчим у стола,
без обиды его провожая.
Было зло? Будет много добра!
жизнь ешё впереди, дорогая!
Впереди ещё (милостив Бог)
Будут, право, не только болезни –
Шум зеленых весенних лесов.
Добрый путь. разговоры и песни…
Пусть тебя не оставят друзья,
по своей ли, иль вражеской воле
Пусть любовь не оставит тебя
коченеть, как в заснеженном поле,
Пусть тебе, даже в пасмурный день.
светит солнце, не видное прочим;
Пусть согреет любимая тень,
только счастье тебе напророчив!
И не думай, что всё позади,
Быстротечноесть судьбы проклиная –
Ждут тебя ещё зной н дожди.
Жизнь -тебя ещё ждет, дорогая!
Эгле
Над волною, став печальной елью,
Тихо плачет королева Эгле.
В тёмных ветках спящий ветер дышит,
Горьких слез её никто не слышит.
Братья мужа милого сгубили:
На берег обманом заманили
Зарубили острою косою –
Сделали сестру свою вдовою.
Вся трепещет робкая осина –
Слабая, она отца сгубила;
Жмется к ели ласковой соседкой…
Гонит мать её колючей веткой.
Под обрывом море стонет глухо:
«Не воротишь дорого подруга…».
И песок кровавой пеной мажет…
«То заката свет»– прохожий скажет –
«То не Эгле плачет, застывая,
То шуршит песком вода морская.
То шумит в траве на дюне ветер.
Эгле ж вовсе не было на свете».
Это правда, может быть.
И всё же –
Мне легенда старая дороже!
Храмы
Как гимна чёткие повторы,
Как княжей славы гордый зов,
Кресты чеканные соборов
Над гулким эхом куполов!
Но мне милей иные храмы –
На берегах заросших рек
Их стены темные трухлявы,
Их моет дождь. А белит – снег.
Кресты не знают позолоты
И деревянных куполов
Над лесом плавное круженье,
Как песня добрая без слов.
Резьбы нехитрые извивы,
Храня узор лесных цветов,
Как детский сказки лепет милый,
Невольно манят вновь и вновь…
Соборов каменные гимны
Над пестрой тканью площадей
Так потрясающи и дивны
И… так далёки от людей!
Христы ж заброшенных церквушек
И человечней и добрей,
А богородицы лесные –
Не сёстры ль наших матерей!
Он и она
Он и она – вселенских два огня.
Два полюса, две доли, два начала,
И вечен сквозь века н времена
Горячий спор – кто главный, в ком начало?
Владычица ль плодов и очага,
Родящая, лелеющая племя,
Иль разрушитель мира, враг врага,
Как нож сквозь хлеб, идущий через время?
Он – лорд и пахарь, воин и дитя.
Она – родник ли, утоливший жажду,
Иль жар, палящий жаждой без конца…
И неразрывен тонкий круг кольца.
Замкнувший силу тьмы и света жадность!
Неистребимы в сущности земной,
Переплетая судьбы, тянут в вечность
Беду и радость, бурю и покой,
Звезду ростка и – мира бесконечность!
Моей Кирочке
Откружился пух тополиный
Над асфальтом, над мокрой глиной,
Над дворами и над водою,
Где не встретиться мне с тобою;
Над рекою и над дворами,
Над стареющими тополями,
Где с тобою нам не судачить,
Не гадать на цветах удачу…
Пух, уставший в небе кружиться,
Тяжко так на землю ложится,
Чтобы с ней покорно смешаться.
Мне с тобой уже не встречаться…
Ни ругаться нам, ни мириться.
Ничего не забыть, ни забыться,
Никогда не найти покоя…
И некому плакать со мною.
Ночь перед рождеством
(Милицейские будни)
А. Агафьин
(Примечание для Прокуратуры и УСБ МВД РФ: Все лица вымышлены. Любые совпадения случайны.
Но события – подлинные).
Командир взвода патрульно- постовой службы, майор Дедов ехал в «контору» на «подработку» (Чушь. Запрещено приказом министра. Взята подписка. – Авт.), томимый тоскливым предчувствием беды. Он понимал, что это – скорее всего следствие ежедневной пьянки, но ожидание пакости от руководства не покидало его и в трезвом виде. Впрочем, такое воздействие имеют и всевозможные операции, типа «Вихрь-Антитеррор», с практикуемой при этом работой по 12 часов без выходных. Начинаешь утро с вечером путать.
Любивший читать (только кроссворды! – Авт.), он в детстве прочёл «Жизнь животных» Брема и с тех пор стал наблюдать за людьми, как за редким зверьем, с возрастом убедившись, что любой начальник – это особая категория: зверь, общественной науке не известный. Будучи марксистом- догматиком, а потому большевиком (Вздор! Он так деполитизирован, что, в отличие от В. И. Чапаева, напрочь забыл, да и не знал разницу между большевиком и коммунистом, а также марксистские догмы (см. «Манифест») – Авт.), поэтому был в корне не согласен с классиками, ставившими во главу угла отношение к собственности.
«Хочешь узнать человека – дай ему власть»! Классовое перерождение, считал он, безусловно идет по линии номенклатуры. А Горбачёв с Ельциным и «бароном» Черномырдиным – этому лучшее подтверждение. «Не верьте – как пишет со знанием дела «МК», – что деньги – главное. Самое главное – власть, ибо она конвертируется в любые деньги» (и даже в деньгах не нуждается).
Начальство ещё прошлой весной обещало повышение денежного содержания (до 500 долларов!), последний номер (№48/2001) ведомственной газеты «Щит и меч» также внушал радужные перспективы компенсации переработки и повышения зарплаты, но висящие всюду плакаты с предложением немедленной добровольной оплаты 100% за жилье не радовали. Он не был уверен, что всех его нынешних доходов хватит на оплату доставшейся ему от проклятого тоталитарного режима квартиры. Его слегка утешало, что он не умеет считать свои доходы: в недавней телепередаче за него подсчитано, что общий доход рядового милиционера составляет пять тысяч рублей, а руководителя – и все десять. «Почти как потери в Чечне», – подумал он. Только там цифры надо минимум на три умножить, а тут – делить.
С этими мыслями он и предстал пред очами зам. начальника, майора Мутуля. Глаза начальника при виде жертвы радостно сверкнули:
– Пойдёшь завтра на охрану Птичьего рынка! Выезд отсюда в четыре часа.
– Утра?
– Разумеется!
– Ещё чего! Там своей охраны хватит.
– Его закрывают!
– Кто?
– Как кто? Глуповский мэр!
– Какой мэр?!! В г. Глупове может быть только градоначальник, городничий. Классиков читать надо! Наполеона прогнали, чтоб ни мэров, ни префектов не было. В какой вы школе учились?
– Здравый смысл – наш враг! Бери рацию и уходи.
– Ладно, кто там старший?
– Твой друг, Узбек Иванович. Который тебе на разводе джихад объявил!
– Аллагу окбар! – пробормотал Дедов боевой клич чеченских омоновцев.
Под правым глазом вождя синел огромный фонарь. «Настоящая "синеглазка"» (Так зовут женщин- алкоголичек в вытрезвителе. – Авт.), – подумал Дедов. Допёк своими педерастичными шутками, верно говорили.
Человек в общем безвредный, Мутуль любил довольно странно шутить в пьяном виде (климовский кадр!). А в «конторе» все, хоть и были деполитизированы, но твердо исповедовали и практиковали марксистский тезис: «Битье определяет сознание!».
Наутро в патрульный «УАЗ» влезло пять человек. Хлебнув прямо из горла при первых оборотах двигателя и с бодуна проклиная весь свет, водитель, старшина Похмельцин, бешено погнал машину в метель. Дедов, сжав зубы, с замиранием сердца наблюдал этот привычный ему фильм ужасов. Сидевшие сзади, капитан Петров по кличке Дон Педро за непонятную некоторым сексуальную ориентацию и прапорщик Пупыкин по кличке Терминатор с интересом слушали информацию и. о. замполита Тарапуньки о перспективах сокращения всех отделений милиции в г. Глупове:
«Сперва демократизация, потом перестройка, затем деполитизация, после департизация, наконец – реформирование, а закончится всё расформированием…, – политически грамотно вещал замполит: – трах-бах – и мы все за штатом!» Кто надумал? – спросил Пупыкин. Начальник ГУВД, (генерал) майор Пронин.
– Это тот, самый, о котором Шпанов писал? (Ник. Шпанов, известный в 1930-40 гг. писатель детективных романов. Его роман «Ответный удар» демократы никак забыть не могут, т. к. в нём до войны описано победоносное шествие Красной Армии на Берлин. – Авт.) Тот самый. Вырос до генерала. Теперь по алгоритму рулит. Генерал – это уже диагноз! В Чечне все так говорят.
– Это верно, – влез в разговор бывалый Дедов, – когда я работал в МВД, у нас отделом командовал генерал – из Владимира, кажется – по прозвищу: «В слове х… – три ошибки!», так он по карте Грозного елозил, – Маросейку искал! Не нашел, да как накинется на нас, как заорет: «Зачем такую х… карту повесили? Где здесь Маросейка? Убрать!!!» Мы все карты сняли. Даже для штурма города не выдавали. Так и взяли без карт.
– Это он с Москвой перепутал, – заметил опытный «афганец» Пупыкин, – надо было посоветовать перевернуть карту Москвы вверх ногами и штурмовать! Они похожи. Так обошелся. Я его по TV потом видел. Идет по Грозному, папахой в руке машет – видно, направление главного удара показывает. А за ним – целый взвод, и все – в каракулевых ушанках (Каракулевые ушанки введены вместо папах для военнослужащих от полковника и выше – Авт.). Шеренгой шли. Он потом не то за штурм, не то за сдачу Грозного получил медаль «За отвагу». Я, когда медали «обмывали», ему говорю: «Будем ещё раз брать – оформляйте уж ОрденПобеды – берите пример с вождей!»
– Строгий был генерал, – продолжал Дедов, – ростом невысок, как все великие люди. Как-то раз проверял он с бригадой работу в какой-то области или республике. Так потом, когда справка фельдсвязью пришла, прочел её – и резолюцию наложил: «Бригада задачу выполнила неудовлетворительно, руководителю объявить взыскание!» Видно, не до конца прочёл, – там, в конце справки – его подпись. Как же так?
А по «Положению о субординации» генерал должен расписаться там, где ему укажут, – во! Он и недоглядел. Потом некоторые на память титульный лист отксерили.
– Ну, ладно! – прервал его Петров, – а каковы ближайшие перспективы реформ? Все ломанутся в ОВД. Толпы народа, задержанные, звонки. Теперь и 02 туда не дозвонится, не то, что граждане. Ещё территорию делить будут. А дальше сократят их – и все на Петровку! А потом?
Там и до министерства недалеко. Столица же! Идиотизм – наше знамя!
– Во Владимире бабы хорошие, – задумчиво сказал Пупыкин. Порядочные – хоть на рельсы ставь! Как говорят хохлы, полна пазуха титек и объяремок сраци.
Для поддержки разговора и чтобы отвлечься от кошмара за лобовым стеклом, склонный к философии, Дедов заметил:
– А мне подруга сказала, – у кого большая попка, это дура. Не знаю, я и умных встречал Интересно, а что характеризует женский ум?
– Идиот!!! – в четыре голоса завопили пассажиры, – до пенсии дожил, и не знаешь, что характеризует!
Приятную беседу резко оборвал визг тормозов, и машина волчком завертелась на небольшой площади у ворот кладбища на виду у двух остолбеневших гаишников.
– Приехали, – сказал Похмельцин, – банкуем! Ровно четыре часа пятнадцать минут. Учитесь салаги.
Сквозь метель смутно виднелись дома, заборы и вход на кладбище. От него живой стеной предстояло встать вдоль тускло освещённой улицы на пути граждан. Был пятый час утра, но казалось самое время для нечистой силы. «Хоть бы петух прокукарекал!» – подумал Дедов. Как бы угадав его мысли, Пупыкин выдернул рацию из кармана куртки и голосом булгаковского Воланда прогремел:
– «Запах-6» (Правильно: «Запад-6» – Авт.), «Кубань-4» – на связь!
Тишина. Повторный запрос. Ответ тот же. Вдруг эфир оживился. Заработала ДЧ ОВД:
– «Запах-6», ответьте Кубани-4! И ответ раздался. Узбек-хан голосом Стёпы Лиходеева в момент его знакомства с Воландом запросил Кубань. Казалось, внутри машины как джинн, выпущенный из бутылки, пронесся сам Запах-6 – адская смесь моздокского авиационного спирта с керосином. Народ всхлипнул. К горлу Дедова тоже подкатил комок, и он, давясь, вывалился из салона за дверь.
(Окончание следует)
БЯША (Рассказ)
Г. Антюфеев
Осенний погожий день клонился к закату.Солнце, расточив за лето тепло, светило не ярко, но довольно ласково, обогревая пожухшую уже траву и бока овец, бродивших по берегу небольшой, но глубокой речушки. Среди всего стада особенно выделялся своим видом и нравом один барашек. Его светлая шерсть растекалась по телу волнами, отливая едва уловимым голубоватым оттенком. Добрые, доверчивые глаза смотрели на мир с лёгкой грустинкой, а мордашка, казалось, сошла с холста мастера эпохи Возрождения. Такие агнецы изображались в религиозных сюжетах, олицетворяя собой невинность и чистоту.
Бяша, просто Бяша, именно так ласково звали его хозяин и сын хозяина Азамат, весело и игриво резвился на берегу, затрагивая собратьев. Кто был постарше – уклонялся от игр, кто помоложе – откликался. Но не было у откликнувшихся такого задора, такой искренней бодрости, которые исходили от Бяши.
Солнышко, ветерок, обдувающий пасущихся – всё радовало, и он прыгал, скакал, бегал по отлогому берегу, вскарабкивался на те места, которые дыбились над рекой. Окружающий мир и особенно симпатичная ярочка, благоволившая к нему, заряжали энергией. Баранчик без устали веселился, втягивая своих товарищей в карусель игрищ.
Выписав очередной вираж, Бяша боком-боком, не глядя на речку, пятился, припрыгивая, вдоль обрыва… Холод, в который свалился, поначалу показался необычайно приятным и добрым. Он успокаивал, истомно остужал разгорячённое тело. Барашек плыл по ленте речки, прикрыв глаза от удовольствия. Косые солнечные лучи золотили берег, озорно бегали по водной ряби, вторя восторженному восприятию действительности. Но данное восприятие в миг испарилось, когда захотел выбраться из чуждой среды. Берег, казавшийся невысоким и отлогим, отвесно обрывался, пряча в глубине спасительное дно, поэтому сходу выскочить не удалось. Тогда надумал ловкостью преодолеть барьер: напрячь все мускулы и выпрыгнуть из реки. Маневр оказался безуспешным: ноги, не найдя опоры для толчка, беспомощно забуздились в невесомости, вздымая брызги, образовывая небольшие водовороты. Неудача не остудила пыла, он вновь нахрапом попытался взять препятствие.
Худ. Г. Антюфеев. Портрет Н.Блохина
Однако попытка была напрасной. Бяша нещадно месил воду, которая нахально вливалась в ноздри и щипала глаза, бороздил передними копытами землю, ни на сантиметр не продвигаясь вперёд. Отчаяние охватило душу и в этом отчаянии стал биться и колотиться о ставшую ненавистной речку, теряя с каждой минутой силы, уверенность… Через какое-то время обессилив, затих. Неспешное течение потащило его вдаль… Вода, ещё недавно нежно остужавшая туловище, становилась холоднее и холоднее, леденя сквозь каждую шерстинку кожу. Задубелость, сковав члены пловца, вводила в полудрёму. Всё в одночасье стало скучным, безразличным. Он медленно, миллиметр за миллиметром, опускался в водяные объятия. Тонкая, обжигающая струйка ринулась в нос и вернула к действительности. Закашлявшись, зашевелился, тоскливо осмотрелся вокруг, выискивая место, где можно было бы выбраться на сушу. Легонько шумевший камыш показался почему-то именно тем местом, которое подарит конец мучениям.
Встрепенулся, решительно направился к нему. С разгона вплыл в середину жёлто-зелёных зарослей и вновь усиленно заработал ногами. Камышины, поддавшись под весом, легли под тушку, и Бяша обрадовался, почувствовав снизу хоть какую-то опору. Радость оказалась преждевременной потому, что стебли и листья резали морду, норовили попасть в глаза, ломались и раздвигались, лишая надежды на спасение… Громко, отчаянно заблеял. Звал на помощь хозяина, Азамата, своих соплеменников. Тщетно. Тишина, где нашлось место только шуршанию камыша, усиливала его беспомощность… Сообразив, что от зарослей, кроме обмана, нет никакого проку, бедолага начал выплывать на простор реки, казавшийся в эти минуты менее опасным. На середине почувствовал, сколько потерял сил… Дыхание стало прерывистым и хриплым. Тяжёлым. Воздух, впиваясь в лёгкие, вызывал в них боль, а сердце, стучавшее быстро и гулко, отдавало в висках, и оттого туманился взор. Стон, вырвавшись из глубины то ли груди, то ли нутра, заглох в равнодушии воды и земли… Нигде ни единой души. Находился бы рядом человек, Бяша уверен был в этом, он непременно бы помог ему… Но никого, никого нет поблизости. Не понимая зачем, направился к противоположному берегу, который нависал круто, обрывисто, насуплено. Подплыв совсем близко, животное осознало ошибку и повернуло обратно. За ленивым поворотом открывался просвет между камышами и именно туда направился неудачник. Как же тяжёл и далёк этот путь! Будь он на суше – в несколько прыжков одолел бы его. А сейчас… Сейчас, задыхаясь от неимоверной усталости, коченея от холода, сводившего судорогой мышцы, плыл к спасительной кромке.
Туловище, обременённое налитой усталостью и промокшей, а оттого и отяжелевшей шерстью, уже почти не подчинялось воле, неумолимо притягивалось ужасающим мраком дна… Для того, чтобы дышать, а значит, быть на плаву, всё выше и выше задирал голову, отчего, затекая, ныли вязы… Когда, наконец, передние конечности коснулись террасы берега, прикрытой водой, они подогнулись… Бяша, содрогаясь от конвульсий, перенёс всю тяжесть тела на них. Задние на остатке сил дёргались, пытаясь зацепиться за землю… Надсадно работавшие меха лёгких всасывали с жадностью воздух, которого всё равно не хватало, и горячей струёй выбрасывали его через ноздри… Близость спасения заставляла мелкими рывками втаскивать себя на ступени отмели. Выбравшись из глубины, совершенно обессилев, неподвижно замер, уткнув морду в траву. Его бил озноб, и он не мог понять, отчего дрожит: то ли от холода, то ли от страшной усталости… Не чувствуя ног, приподнявшись, стал преодолевать последний барьер. Передние уже стояли на тверди, а задние – ещё в воде и не было сил передвинуть их на какие-то полметра вперёд. Передохнув, рванулся вверх и замер, почувствовав наконец-то опору… Часто, объёмно вздымались бока, тело заволнилось вперемежку то мелкой, то крупной дрожью. Покачиваясь, мученик повернул голову в сторону реки и долго, не отрываясь, смотрел на неё…
Худ. Г. Антюфеев. Осень начинается
На пригорке показалось разбредшееся стадо, обратив туда взор, попытался подать голос. Вместо озорного и задорного блеяния из горла вырвался невнятный звук, который едва ли кто мог услышать… К нему медленно приблизились сородичи и удивлённо смотрели, словно не узнавая. Только молодая ярочка, пассия Бяши, кокетливо подбежала к барашку, но тот остался равнодушным к проявленному вниманию. И она, и кто был с нею трусливо и торопливо отбежали в глубь степи, когда свалился в текучую холодрыгу… от этого становилось почему-то больно, обидно. Хотя, собственно, никто из них не смог бы помочь… Но всё равно обида угнетала. Отвернувшись от стада, вновь уставился на синеющее полотно речки…
Солнце уже закатилось за горизонт, и вечер наносил прозрачные краски на холст небосклона. Тишина растекалась вместе с акварелью заката, предваряя ночь, полную отдыха от забот, переживаний, треволнений. И в этой тишине раздался тенорок Азамата: «Домой! Пошли домой!» Овцы послушно засеменили по знакомой дороге на баз. Страдалец чикилял в хвосте стада, не в силах унять всё ещё колотивший озноб. За ним, за последним, Азамат закрыл ворота…
Войдя во двор, где слышался смех и краснел мангал, юноша сказал отцу: «Что-то Бяша захирел. Еле-еле приплёлся».
– Что ж поделаешь, сынок. На всё воля Всевышнего: кому отмерян долгий срок, кому – короткий.
У нас гости, я всё думал, какого барашка пустить на шашлык. Теперь и думать нечего.
Он вошёл на баз, где в углу одиноко стоял горемыка, ласково потрепал по загривку, потом ловко завалил набок и, откинув его голову, полоснул ножом по горлу…
В быстро остекленевших глазах Бяши отразились далёкие звёзды и прыгали прыткие отблески костра, вокруг которого веселились люди…
Москва, ГНЦ, октябрь 2003 г.
СВЕДЕНИЮ АВТОРОВ
Условия приема материалов для публикации.
Статьи принимаются по электронной почте или на дискете 1,44 Мб. Кроме электронного письма или дискеты требуются два экземпляра статьи, распечатанные на бумаге формата А4 и заверенные автором.
Материал, присылаемый по E-mail должен состоять из присоединенных к письму файлов (attachments) с текстами публикаций, поименованных ключевыми словами названия публикации, и файла с анкетой-заявкой, поименованного фамилией автора. Иллюстрации желательно размещать в отдельных файлах формата JPG, PCX, TIF, GIF, BMP, WMF или DOC, поименованных согласно ссылкам в тексте. Дополнительно для интернет-сайта журнала может прилагаться файл с аннотацией материала объемом до страницы А4 и ее переводом на английский язык. Все файлы могут быть сжаты архиваторами ZIP или RAR в один или несколько архивных файлов.
Тема письма должна быть: "Материал для журнала "ЭВОЛЮЦИЯ". В тексте письма следует указать ФИО автора и предпочтительную для размещения материала рубрику журнала, желательно прокомментировать состав файлов.
В анкете-заявке должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения, образование (учебное заведение - полное и сокращенное название, год окончания), место работы (полное и сокращенное название), должность, ученая степень и звание, адрес, телефоны, факс, электронный адрес, (включая контактные в Москве), название материала, круг научных интересов, ключевые слова и список основных публикаций автора, оформленный по ГОСТ. Следует также указать, какие из этих сведений автор согласен опубликовать на интернет-сайте журнала. Отсутствие указаний означает передачу выбора материалов для публикации в компетенцию редакции.
Учитывайте возможность назойливой рекламы на опубликованные электронные адреса.
Материалы можно слать на электронный адрес – vvsano@yandex.ru – Саночкину В. В.
При передаче на дискете материалы должны иметь тот же состав и принцип именования, что посылаемые электронной почтой. Файлы на дискете должны быть размещены в папке, названной по фамилии автора, и, для надежности, продублированы еще хотя бы в одной папке. На ярлыке дискеты следует указать фамилию автора(ов) и краткое название статьи(ей).
При невозможности других контактов материалы посылать по адресу: 117861, Москва, ул. Обручева, д. 30а, 2-й этаж, ИИЕТ, для Ганжи Александра Григорьевича, тел. для справок (8-495)-938-60-18 (с 16 до 19 ч., кроме сб. и вскр.).
Текст должен быть тщательно отредактирован, все цитаты – выверены. Авторы опубликованных материалов несут ответственность за неточность воспроизведения приведенных цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих заимствованных сведений, а также за отсутствие или некорректность необходимых ссылок на работы других авторов.
Рукописи не рецензируются и не возвращаются.
Рекомендации по оформлению текста в редакторе WORD
Статьи представляются в файлах формата DOC (файлы редактора Word) версии не ниже 6. Общее число знаков в статье, включая пробелы, не более 16000. Параметры страницы: размер бумаги А4, верхнее и нижнее поле 2 см, левое поле 3 см, правое поле 1,5 см, различать колонтитулы четных и нечетных страниц, начинать раздел на текущей странице, расстояния от краев до верхнего и нижнего колонтитулов 1 см. Колонтитулы должны оставаться пустыми.
Статья начинается заголовком – стиль «ЗАГОЛОВОК 2». Под заголовком размещаются инициалы и фамилия автора (И. О. Фамилия.), выравнивание по центру.
Далее может следовать строка с электронным адресом автора, аннотация статьи до 10 строк, а так же перевод заголовка и аннотации на английский язык. Составляя эту часть статьи, учитывайте, что, при отсутствии других материалов, она может быть представлена в Интернете.
Далее следует основной текст статьи, набранный, в одну колонку стилем «обычный», а лучше – «основной текст». Для подзаголовков следует использовать стили «Заголовок 3» и ниже. Ссылки из текста на литературу в квадратных скобках, желательно с указанием страницы (например: [7.,с.49-50]).
В конце текста подзаголовок «ЛИТЕРАТУРА», и далее список литературы в порядке цитирования, оформленный по ГОСТ 7.1-84. Допускается указание литературы с помощью сносок внизу текста.
Формулы набираются в редакторе формул, входящем в пакет Microsoft Office.
Особо обращаем внимание авторов на нежелательность использования:
• пробелов и знаков табуляции для формирования красной строки;
• принудительного разделения строк внутри абзаца;
• принудительного разделения текста на страницы;
• границ разделов,
• стилей текста, не упоминавшихся выше.
При компоновке статей в журнале все эти знаки приходится убирать.
Дорогие друзья!
Приглашаем Вас на увлекательную планету здоровья и долголетия, молодости, любви и красоты — «Кедроград»™, где воплощаются мечты и самые смелые желания… Обратимся к целительным силам Природы, которая не раз спасала еще наших предков – долгожителей несколько веков назад. Недаром древняя латинская поговорка гласит: «Врач лечит, природа излечивает».
Опираясь на исконно древние сибирские традиции, Вы можете заглянуть с нами в завтрашний день и ознакомиться с новыми разработками в медицине и косметологии, значительно улучшить состояние здоровья и своей внешности, повысить материальное благополучие. Вы можете побаловать родных и близких шедеврами кулинарного искусства. Благодаря нашей продукции, привычные повседневные блюда приобретут изысканный, утонченный вкус, причем без каких – либо усилий и лишних затрат времени.
Знакомство с продукцией кедрового промысла под торговой маркой «Кедроград»™ подобно первой любви. Отведав однажды, уже невозможно от нее отказаться, она покоряет вкус и сердца самых взыскательных гурманов. Главное преимущество нашей продукции в том, что она выполнена по сохранившимся древнеславянским рецептам. Используемое для изготовления сырье получают из богатейших сокровищниц России – сибирской тайги, Горного Алтая, Дальнего Востока. Это кедровые орехи и ценнейшее масло кедрового ореха, экстракт пихты сибирской, прополис, мед и маточкино молочко, натуральные лечебные бальзамы и природные травы, витаминные комплексы с женьшенем и ароматические масла на основе кедровой живицы, а также эксклюзивная лечебная косметика с активным иммуностимулирующим действием. Вся продукция сертифицирована.
Современные технологии переработки, высокая квалификация сотрудников компании, тщательный подбор ассортимента и контроль каждой партии позволяет обеспечивать стабильно высокий уровень качества продукции.
Лучше один раз попробовать, чем сто раз услышать или увидеть. Никто не уходит от нас разочарованным или с пустыми руками. Все находят для себя что-то необходимое, полезное, интересное.
Счастья Вам, успехов и здоровья!
Руководитель группы компаний «КЕДРОГРАД»™ - В. В. Ганжа.
ОБРАЩАТЬСЯ ПО ТЕЛ. 921-34-34, 746-58-53
Последние комментарии
9 часов 57 минут назад
12 часов 2 минут назад
1 день 9 часов назад
1 день 9 часов назад
1 день 15 часов назад
1 день 19 часов назад