2medicus: Лучше вспомни, как почти вся Европа с 1939 по 1945 была товарищем по оружию для германского вермахта: шла в Ваффен СС, устраивала холокост, пекла снаряды для Третьего рейха. А с 1933 по 39 и позже англосаксонские корпорации вкладывали в индустрию Третьего рейха, "Форд" и "Дженерал Моторс" ставили там свои заводы. А 17 сентября 1939, когда советские войска вошли в Зап.Белоруссию и Зап.Украину (которые, между прочим, были ранее захвачены Польшей
подробнее ...
в 1920), польское правительство уже сбежало из страны. И что, по мнению комментатора, эти земли надо было вручить Третьему Рейху? Товарищи по оружию были вермахт и польские войска в 1938, когда вместе делили Чехословакию
cit anno:
"Но чтобы смертельные враги — бойцы Рабоче — Крестьянской Красной Армии и солдаты германского вермахта стали товарищами по оружию, должно случиться что — то из ряда вон выходящее"
Как в 39-м, когда они уже были товарищами по оружию?
Дочитал до строчки:"...а Пиррова победа комбату совсем не требовалась, это плохо отразится в резюме." Афтырь очередной щегол-недоносок с антисоветским говнищем в башке. ДЭбил, в СА у офицеров было личное дело, а резюме у недоносков вроде тебя.
Первый признак псевдонаучного бреда на физмат темы - отсутствие формул (или наличие тривиальных, на уровне школьной арифметики) - имеется :)
Отсутствие ссылок на чужие работы - тоже.
Да эти все формальные критерии и ни к чему, и так видно, что автор в физике остановился на уровне учебника 6-7 класса. Даже на советскую "Детскую энциклопедию" не тянет.
Чего их всех так тянет именно в физику? писали б что-то юридически-экономическое
подробнее ...
:)
Впрочем, глядя на то, что творят власть имущие, там слишком жесткая конкуренция бредологов...
Интересный собеседник
Большинство людей использует беседу для того, чтобы просто высказать свое мнение по тому или иному вопросу. Нередко для того, чтобы навязать свое мнение собеседнику, исходя из конкретной претензии на обладание истиной в последней инстанции. Интересный собеседник старается дать возможность высказаться и своему партнеру по общению. Более того: он очень внимательно слушает, даже, если мнение другого человека представляет для него самый незначительный интерес в силу низкого интеллекта, низкой культуры, узкого кругозора, низкой компетентности в конкретном вопросе, высокой стереотипности мышления и еще очень многих других вполне определённых индивидуальных особенностей конкретной личности.
Если мнение этого человека совсем не представляет никакой ценности, то его просто молча выслушивают. Но, вот, если в нем есть определенное разумное зерно, то для его уточнения и прояснения могут быть заданы дополнительные наводящие вопросы. Людям бывает интересно общаться в том случае, когда оба собеседника относятся примерно к одному типу личности. Например, по уровню сложности личности. Двум простым людям очень комфортно друг с другом, также, как и людям с умеренной степенью сложности или сложным людям. Но вот, когда встречаются простой человек и представитель средней степени сложности личности, то второму, скорее всего, не особенно интересно будет с первым. Как и сложной личности с умеренно сложной. А уже при встрече простого и сложного человека продуктивной, конструктивной и созидательной беседы не может получиться вообще. За исключением тех реальных случаев, когда сложный человек из каких-либо исследовательских соображений выслушивают простого. Четко при этом понимая принципиальную ограниченность возможностей такой беседы с интеллектуальной и психологической, духовной и эстетической точки зрения. Похожая картина может иметь место и применительно к встрече глупого и неглупого, умного и очень умного человека. Непонимание существенной и даже принципиальной разницы между этими типами людей, регламентирующей возможности общения межличностного характера, ведет, как правило, к массе недоразумений и проблем, шероховатостей и неприятностей.
Кругозор человека может быть узкий, средний и широкий. Различным может быть и уровень изящности ума (не говоря уже, души) — слабый, средний и большой. Так представителю интеллигенции, чаще всего, будет не очень интересно общаться с представителем рабочего класса. Интеллигент, как правило, способен синтезировать мысли тонкого и изящного характера. Всем остальным, безусловно, будет интересно общаться с интеллигентом. Хотя, наиболее упрощенные и примитивные личности (их, на самом деле, далеко не так мало, как нам всем хотелось бы) многого не смогут понять из мыслей, высказанных интеллигентом. А вот насколько интересно и приятно будет интеллигенту общаться с другими типами людей — это еще очень большой вопрос. Человек, конечно, кроме чисто интеллектуального, может представлять собой интерес в психологическом и эстетическом плане. Но это обычно редкое исключение из общего правила.
Интеллигент с аристократическими свойствами способен воспринимать, и воспроизводить очень тонкие и сложные оттенки и полутона, нюансы и детали интеллектуального и психологического плана. Иногда духовного и эстетического характера. И именно это, кроме всего прочего, определяет его потенциальную ценность в роли интересного собеседника. Причем, он делает это без специального и дополнительного усилия своего ума.
Интересный собеседник часто бывает тот, кто умеет просто слушать. Еще ценнее бывает человек, если он умеет вовремя задавать нужные и интересные вопросы. Если же он способен высказывать комментарии конструктивного характера к словам собеседника, мягко и ненавязчиво высказывать свое собственное мнение, которое может в определенной степени отличаться от мнения собеседника, то это вообще откровенная находка. Конечно, важно и то, с какой интонацией голоса произносится вопрос, с какой мимикой и жестами, выражением лица и глаз. Иногда, правда, достаточно отдельных восклицаний и междометий, чтобы сделать партнера по общению еще более разговорчивым и откровенным. Да и само общение существенно более содержательным и полезным.
Последние комментарии
1 час 58 минут назад
15 часов 52 минут назад
17 часов 25 минут назад
21 часов 18 минут назад
21 часов 23 минут назад
1 день 2 часов назад